學(xué)術(shù)不端案例及分析PPT學(xué)習(xí)教案

會計(jì)學(xué)1學(xué)術(shù)不端案例及分析什么是學(xué)術(shù)不端？學(xué)術(shù)不端是指學(xué)術(shù)界的一些弄虛作假、行為不良或失范的風(fēng)氣，或指某些人在學(xué)術(shù)方面剽竊他人研究成果，敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣，阻礙學(xué)術(shù)進(jìn)步，違背科學(xué)精神和道德，拋棄科學(xué)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)誠信原則，給科學(xué)和教育事業(yè)帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響，極大損害學(xué)術(shù)形象的丑惡現(xiàn)象。第1頁/共8頁學(xué)術(shù)不端案例2008年10月11日，湖北某高校研究生賈某搬出了自己的行李。校方正式取消他的研究生學(xué)籍，賈某因剽竊他人論文被開除。9月22日，一篇名為《剽竊示眾：歷史文化學(xué)院2006級碩士研究生賈××》的帖子在網(wǎng)上剛一發(fā)表，就迅速流傳開來。該帖稱，賈某2005年在《理論月刊》和《大慶師范學(xué)院》期刊上發(fā)表的論文《鴉片貿(mào)易在華泛濫的經(jīng)濟(jì)視角思考》、《翁通觫“罷退”之原由》，均系原文抄襲自西北大學(xué)內(nèi)部交流年刊《史林新苗》，原標(biāo)題分別為《1840年前鴉片在中國泛濫之原由新探》、《試析翁同穌“罷退”之原由》，作者分別為王某和楊某。9月26日，作者王某發(fā)出《就剽竊事件答復(fù)賈××》一帖，其中道出賈某赴深圳找過楊某，并附上賈某發(fā)給自己的道歉信全文。第2頁/共8頁案例分析高校在評價(jià)教授的學(xué)術(shù)成果時(shí)，往往片面地追求一些外部指標(biāo)，比如發(fā)表論文的數(shù)量，參與課題的數(shù)量等等。在這種情況下，許多老師都將主要精力放在了拉課題接項(xiàng)目炮制論文上，因?yàn)橹挥羞@樣，才能獲得更多的“學(xué)術(shù)資源”和更高的“學(xué)術(shù)地位”，而真正應(yīng)該被重視的學(xué)術(shù)研究質(zhì)量則被扔在一邊。這使得許多學(xué)術(shù)研究陷入了“閉循環(huán)”的路徑之中。熊丙奇給記者列舉了三種情況：第3頁/共8頁一是“基金、著作、基金”的閉循環(huán)。研究者申請基金，利用基金買書號，出版“著作”，再以“著作”去申請新基金。這種著作一般只有兩人看——編輯和作者。

二是“課題、論文、課題”的閉循環(huán)。學(xué)者申請課題，然后炮制各種論文、報(bào)告，緊接著公關(guān)在各類期刊發(fā)表，用論文去結(jié)題，再以論文去申請新課題。對于越來越多的論文，學(xué)界自身的評論是90％以上是垃圾。

三是“成果、獲獎、成果”的閉循環(huán)。在以上兩個(gè)閉循環(huán)中，還嵌人另一個(gè)環(huán)節(jié)，研究者(或機(jī)構(gòu))醞釀把論文、著作等匯聚成成果，申報(bào)各種政府獎項(xiàng)，以獎勵提高自己的地位和聲譽(yù)，再以獎勵去獲得新的“成果”，獲得新的獎勵。

這樣的學(xué)術(shù)活動路線圖，足以令人“名利雙收”。然而，在世界第一論文發(fā)表數(shù)、每年幾百項(xiàng)科技大獎的繁榮表象下，學(xué)術(shù)的真實(shí)生態(tài)卻趨向荒涼?！敖處熎Ｓ趹?yīng)付考評、追逐名利，學(xué)術(shù)生命日益萎靡甚至被迫造假，從這個(gè)意義上講，老師也是受害者。”熊丙奇說。

第4頁/共8頁國內(nèi)案例分析國內(nèi)案例主要利用項(xiàng)目申報(bào)和國家基金資助做文章，以獲取經(jīng)濟(jì)利益為目的。通常是造假，重復(fù)申報(bào)等行為，浪費(fèi)了社會資源，也顯示出了現(xiàn)存監(jiān)管機(jī)制的不健全。而且通過上述案例我們可以看到，懲罰力度相對于獲利來說太輕，不構(gòu)成刑事犯罪。導(dǎo)致許多人鋌而走險(xiǎn)，為獲得名利不擇手段。第5頁/共8頁針對措施2007年1月6日中國科協(xié)七屆三次常委會通過了《科技工作者科學(xué)道德規(guī)范》科學(xué)技術(shù)部令第11號《國家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處罰辦法（試行）》2009年3月19日《教育部關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校科研不端行為的通知》第6頁/共8頁遏制不端行為應(yīng)從學(xué)生