琵琶形制及琵琶演奏法考述

琵琶形制及琵琶演奏法考述

一、關(guān)于固定的私家車好有一幅令人難以置信的畫作來描繪琵琶的展示。其中最著名的,要數(shù)被譽為代表唐代傳統(tǒng),在正倉院琵琶捍撥(或稱撥面)上的那一幅了。(圖一、二)奇妙之處究竟在哪兒呢?那便是捍撥中描繪的、一般很不常見的異型琵琶。如果打比方的話,那似乎是一個對琵琶一竅不通的門外漢,隨便畫成的樣子。實際上,這些年來,這種琵琶的存在已經(jīng)被人們遺忘。這,真可以稱得上是夢幻中的琵琶了。而這種夢幻中的琵琶,有可能正是在唐代被稱為“秦漢”的琵琶變體。為什么會有這種可能呢?是因為對于唐代曾被演奏的種種琵琶,人們并沒有進行認真、徹底的研究。比如,目前在日本最具代表性的觀點是,在唐代有下述三種琵琶1:阮咸(別名,秦漢子)、曲項琵琶、五弦琵琶。針對于此,近年來,中國發(fā)表了當時曾有以下四種琵琶的觀點。2秦漢子、曲項琵琶、五弦琵琶(別名秦漢)、阮咸(非秦漢子)以上的兩種分類,基本上都是依據(jù)唐代《通典》的內(nèi)容進行劃分,由于對文本的解釋不同而產(chǎn)生了不同見解?？墒?如果硬要說哪種分類比較合適的話,只能說兩者都有其難點。筆者認為,不管如何解釋,《通典》中對以下五種琵琶都有所說明:秦漢子、曲項琵琶、秦漢(非五弦琵琶)、五弦琵琶、阮咸(非秦漢子)。而且,筆者在想,“秦漢”,會不會正是正倉院琵琶捍撥上描繪的那種琵琶?本文基于以上的思考,想以《通典》為主線,重新嘗試對有關(guān)各式琵琶的歷史文獻進行再度思考、審視,并做新的梳理。此外,希望大家不要有“不就是琵琶嗎”這種不以為然的觀點。之所以這樣說,是因為在南北朝末期,中國音樂紛繁無序。隋朝開國,就怎樣才能回歸從周代開始的音樂傳統(tǒng),曾經(jīng)引起了激烈的爭議。最終被用來驗證純正音律的,就是琵琶。3因此,把當時的琵琶稱之為維系中國傳統(tǒng)音樂命脈的重器,一點也不為過。順便說一下,近年來也有一種觀點認為,當時使用的“龜茲琵琶”或“胡琵琶”就是“五弦”。4其實這種觀點可能并不正確。有關(guān)這一點,筆者也想在本文中一并探討研究。二、關(guān)于鋌物所產(chǎn)生的裝置的問題,可于平臺內(nèi)所作的《通典》是唐代杜佑于公元801年前后著成的一部有關(guān)古代至唐代諸制度變遷的文獻,它的成書年代與正倉院的琵琶年代相近。特別是《通典·樂典·卷一百四十四·樂四·八音·絲五》中記載的“琵琶”和“阮咸”兩項,是研究中國琵琶歷史,首先要參考的資料。它與《隋書·音樂志》中有關(guān)琵琶的文獻一起,被并稱為有關(guān)琵琶的最有代表性的、最古老詳細的記錄。在《通典》“琵琶”項中,有關(guān)琵琶之不甚明了的起源,有以下的記述。(以下是《通典》有關(guān)文字的通譯,筆者按自己的判斷劃分了段落。)晉·傅玄的《琵琶賦》云:“西漢的武帝決定將烏孫公主嫁給西域的昆彌,因考慮到公主在路途中可能會因思念而心生憂郁。因此命工匠對箏和筑之類進行改造,制成了可于馬上演奏的樂器。(這有可能就是琵琶的起源。)現(xiàn)在來看,這種樂器,外實中空象征著天地,圓型的琴槽(共鳴箱)和直項象征著陰陽,十二個品柱(截分琴弦以取不同音位的裝置)分為六律六呂,四弦根據(jù)四季的法則而定。因為當?shù)厝朔Q之為“琵琶”而得名,為方便其他國家的人了解,便采納了當?shù)厝巳〉拿??！睋?jù)東漢·應(yīng)劭《風俗通》記載:當?shù)厝朔Q用手來回彈奏的樂器為“琵琶”,故也將它稱之為“琵琶”了。據(jù)東漢劉煦的《釋名》記載:手向前推動稱之為“批”,手向后撤回稱之為“把”。可另一方面,三國時期魏國的杜摯卻說:秦時在長城服勞役的人們生活痛苦,因此人們擊打弦鼗,來排遣苦悶的心情。(這也有可能是琵琶的起源。)以上究竟哪種說法是正確的,就不得而知了。(筆者推斷以上為傅玄所言。)此種樂器未被用于朝會之時。(原文)琵琶傅玄《琵琶賦》曰:漢遣烏孫公主嫁昆彌,念其行道思慕,故使工人裁箏筑為馬上之樂。今觀其器,中虛外實,天地象也;盤圓柄直,陰陽斜也;柱十有二,配律呂也;四弦,法四時也。以方俗語之曰琵琶,取其易傳于外國也。《風俗通》曰:以手琵琶,因以為名?！夺屆吩?推手前曰批,引手卻曰把。杜摯曰:秦苦長城之役,百姓弦鼗而鼓之。并為詳孰實。其器不列四廂。根據(jù)文本,首先正如我們所知,傅玄《琵琶賦》的那段話是這首賦的《序》,在《太平御覽·卷五百八十三》中,也將這段文字作為傅玄《琵琶賦》之《序》加以引用。另外,根據(jù)《通典》中的文字,琵琶是起源于東漢武帝時,還是秦朝秦始皇時,并不十分清楚。而且,如若根據(jù)《太平御覽》中所引用的《琵琶賦序》來看,傅玄大概認為是起源于西漢時期?！短接[·卷五百八十三》:傅玄琵琶賦序曰:……以意斷之,烏孫近焉。但《通典》的作者杜佑似乎認為不能斷言琵琶就是起源于西漢時期。因此,在引用傅玄《琵琶賦序》時,將上引文字刪除了。而且,從下文中也能看出,杜佑之所以對其產(chǎn)生懷疑,是因為他覺得這種叫做“秦漢子”的琵琶,處處都有秦制的痕跡。三、關(guān)于“秦漢子”的性質(zhì)(秦琵琶,圓形直頸四弦十二品)在《通典》中,對“秦漢子”進行了下述說明。(以下是《通典》有關(guān)文字的通譯)現(xiàn)在(即唐朝)清樂中使用琵琶進行演奏。這種琵琶,俗稱為“秦漢子”,圓形共鳴箱,琴頸修長且體形較小,也許是弦鼗遺制。傅玄說:體圓頸直,而且有十二個品柱。其他琵琶的樣子,都是上邊豐滿,下邊尖銳(即梨形)。5(原文)今清樂奏琵琶,俗謂之秦漢子,圓體修頸而小,疑是弦鼗之遺制。傅玄云體圓柄直柱有十二。其他皆充上銳下。從上文來看,關(guān)于琵琶的起源,以傅玄的《琵琶賦》中的《序》為參照,“秦漢子”是在中國起源的圓型直頸四弦十二品琵琶,最遲于晉代。此外,基于“留有秦時弦鼗遺制”這一點,有人認為弦鼗是三弦,所以“秦漢子”也應(yīng)是三弦。6可是正如前文所述,傅弦認為,“四弦根據(jù)四季法則而定(四弦法四時)”,因此,應(yīng)該確定為四弦。另外,從《賦》的標題來看,晉代所謂的琵琶,應(yīng)是指“秦漢子”。另外,梁朝沈約《宋書》中關(guān)于當時琵琶的記載也與《通典》相同,除了引用傅玄的《賦》之外,也只是多添了一句“此種樂器并不用于朝會(其器不列四廂)”。(“其器不列四廂”這句話,也有可能原本就是傅玄《賦》里的句子。)《宋書·卷十九·琵琶》:傅玄《琵琶賦》曰:漢遣烏孫公主嫁昆彌,念其行道思慕,故使工人裁箏筑為馬上之樂。欲從方俗語,故名曰琵琶,取其易傳于外國也?！讹L俗通》曰:以手琵琶,因以為名?！夺屆吩?推手前曰批,引手卻曰把。杜摯曰,長城之役,弦鼗而鼓之。并為詳孰實。其器不列四廂。因此,在南朝宋,提起琵琶,大概指的也是“秦漢子”。雖然在此之后,唐朝的琵琶是指“曲項”,但在此之前,琵琶應(yīng)該指的就是“秦漢子”。另據(jù)《通典》記載,“秦漢子”曾被用于演奏“清樂”。在琵琶當中,曾被用于演奏“清樂”的只有“秦漢子”?！锻ǖ洹ぞ硪话偎氖?清樂,樂用鐘一架。……秦琵琶一。據(jù)此可知,“秦漢子”也曾被稱為“秦琵琶”。7且據(jù)《隋書》記載,清樂是漢之后的曲調(diào),隋滅陳后得之。《隋書·卷十五》:清樂其始即清商三調(diào)是也,并漢來舊曲。樂器形制,歌章古辭,與魏三祖所作者,皆被于史籍。屬晉朝遠播,夷羯竊據(jù),其音分散。苻永固平張氏,始于涼州得之。宋武平關(guān)中,因而入南,不復(fù)存于內(nèi)地,及平陳后獲之。此后,據(jù)《通典》記載,清樂傳至唐朝,到則天武后長安年間(701～705)之后被廢止?！锻ǖ洹ぞ硪话偎氖で鍢贰?隋室以來日益淪缺,大唐武太后之時猶六十三曲?！蚤L安以后,朝廷不重古曲,工伎轉(zhuǎn)缺。大概正是隨著清樂的衰敗,“秦漢子”也不太被人們常用。武后時代,當從墓中發(fā)現(xiàn)類似于“秦漢子”的“阮咸”時,竟無一人知道那是何物。從這個故事(詳后)當中,也可窺見一斑。四、關(guān)于“五弦”、“催化劑”之作源點《通典》接下來對一種名為“曲項”的琵琶進行了說明。(《通典》通譯)“曲項(琴柄彎曲的琵琶)”是一種結(jié)構(gòu)稍大的琵琶,起源于胡中(即西域),俗傳是漢制。(此處插入“秦漢”的說明。)據(jù)《梁史》記載,侯景害梁簡文帝之時,命太樂令彭雋持曲項琵琶,佐皇帝宴飲。(這是南朝時期有關(guān)曲項的最早記載。)故可推斷,在此之前南朝并無曲項。(原文)曲項:形制稍大,本出胡中,俗傳是漢制。(兼似兩制者謂之秦漢,蓋謂通用秦漢之法。)梁史稱:侯景之害簡文也,使太樂令彭雋赍曲項琵琶就帝飲。則南朝似無曲項者。從上文來看,曲項起源于西域,如上文所述為梨形。正如上文所指,也正如下文所見,唐代稱之為琵琶的也便是“曲項”8,是為梨形四弦四柱。自756年在《東大寺獻物帳》中有記載以來,被冠以琵琶之名傳入正倉院的,便是梨形四弦四柱的“曲項”。9(圖三)這也正是上述觀點的有力證明。此外,據(jù)考古學資料,也可證明當時在中國流行的正是同種琵琶。10在唐代被稱為琵琶的樂器并不是“五弦”、“阮咸”。下述內(nèi)容可以為證:唐代段安節(jié)的《樂府雜錄》中,對“琵琶”、“五弦”、“阮咸”分別進行了描述;唐朝詩人白居易也就“琵琶”、“五弦”、“阮咸”分別做了詩。琵琶是起源于西域的“曲項”,而不是起源于中國的“秦漢子”。例如:白居易的《聽曹剛琵琶兼示重蓮》一詩中有“胡啼番語兩玲瓏”的詩句;李嶠的《琵琶》一詩中也寫道“本是胡中樂”。從上述詩句看來,便不難知曉琵琶與西域的關(guān)聯(lián)。而且,當時的琵琶也不是“秦漢”,若從考古學的角度來說,“秦漢”的流行,與其他種類的琵琶相比較,尚未得到考證,約是入宋以后的文獻《太平御覽》之《音律圖》一文中寫道:“秦漢,起源不詳。與琵琶相同,以不開目為異?！睆拇宋闹幸部捎X察一二。《太平御覽·卷五百八十四·音律圖》:又曰秦漢,未詳所起,與琵琶同,以不開目為異。因此,在唐朝,被稱為琵琶的,并非是“五弦”、“阮咸”、“秦漢子”、“秦漢”之類的樂器,而是“曲項”。有關(guān)“曲項”的起源,除了上述《通典》中的內(nèi)容以外,在《隋書》中也明確記載著它源于西域?！端鍟ぞ硎濉?今曲項琵琶、豎頭箜篌之徒,并出自西域,非華夏舊器。據(jù)考古發(fā)現(xiàn),“曲項”起源于波斯(伊朗)。11筆者認為此說屬實,因為至今尚未發(fā)現(xiàn)有可以否定此定論的史料。另外,近年來,還出現(xiàn)了另外一種說法,稱“碎葉琵琶”才是“曲項”,12這也并非不可能。也正如此說法所言,在唐朝劉商的《胡笳十八拍》的第七拍中,找到了“碎葉琵琶夜深怨”的詩句。并且,據(jù)宋人高承的《事物紀原》記載:所謂琵琶,據(jù)《事始》記載,是碎葉國所獻之物。(原文)《事物紀原·卷二·琵琶》:《事始》云:或云碎葉國所獻。碎葉,據(jù)《新唐書》記載,是西域方國——康國的一個城市?！缎绿茣ぞ矶俣幌隆の饔蛳隆?康有碎葉者,出安西西北千里所?？祰?據(jù)《隋書》記載,以琵琶、五弦而聞名?！端鍟ぞ戆耸た祰?有大小鼓、琵琶、五弦。唐朝有一位彈奏“曲項”的名手——康昆侖,從他的姓氏上就可看出他與康國的關(guān)聯(lián)。因此也可推斷出“曲項”與康國、碎葉之間的關(guān)系。順便提一句,據(jù)《新唐書》記載,康昆侖是因為在德宗貞元年間(785～805)初期用琵琶演奏由西涼所獻的《涼州曲》而出名的。《新唐書·卷二十二》:涼州曲,本西涼所獻也。其聲本宮調(diào),有大遍小遍。貞元初,樂工康昆侖寓其聲于琵琶,奏于玉宸殿,因號玉宸宮調(diào)。合諸樂,則用黃鍾宮。唐朝元稹的《琵琶歌》一詩中,就將康昆侖列為與賀懷智、段師齊名的名手?！杜酶琛贰谄S賀懷智,段師此藝還相匹。自后流傳指撥衰,昆侖善才徒而為?！驗樵∈前拙右椎暮糜?又作了很多類似的詩,可推斷《琵琶歌》里的琵琶指的是“曲項”,由此也可知,康昆侖他們彈奏的也是“曲項”。有關(guān)康昆侖的演奏,在《新唐書》里,李瑀作了這樣的評價:琵聲多,琶聲少,是未可彈五十四絲大弦?！缎绿茣ぞ戆耸弧?又聞康昆侖奏琵琶曰:琵聲多,琶聲少,是未可彈五十四絲大弦。此處的“五十四絲大弦”被認定為“阮咸”,認為康昆侖不會彈奏“阮咸”。13這里也有可能是對“曲項”的某一弦的描述,尚待以后考證。另外,在《樂府雜錄》中“琵琶”一項里,有鄭中承擅長胡琴的記載。《樂府雜錄·琵琶》:文宗朝有內(nèi)人鄭中丞,善胡琴。內(nèi)庫有二琵琶?！嬘诨ㄏ?酒酣,不覺朗彈數(shù)曲?！?此鄭中丞琵琶聲也。以上便是有關(guān)琵琶的記載,從文章前后關(guān)系來看,通常認為“胡琴”即“琵琶”。在日本,曾也把“曲項”稱為“胡琴”,這在《古事類苑·舞樂部·二十八·琵琶》中有詳細記載。此外,在南北朝末期至隋朝的記錄中,各處可見被稱為“龜茲琵琶”、“胡琵琶”的琵琶。近年來,又有人說這些琵琶其實是“五弦”。可筆者認為應(yīng)該是“曲項”(“五弦”見后文)。五、關(guān)于“秦漢”的性質(zhì)《通典》中,接下來對一種名為“秦漢”的琵琶進行了說明。本文想著重指明它是一種構(gòu)造獨特的琵琶。(《通典》通譯、琵琶續(xù))兼似兩制(秦制和漢制)的琵琶,被稱為“秦漢”。想必可以通用秦與漢的演奏法。(原文)兼似兩制者謂之秦漢,蓋謂通用秦漢之法。從上文來看,秦制,是像“秦漢子”那樣的圓型直項十二柱制;漢制,是像“曲項”那樣的梨形曲項四柱制。據(jù)《通典》記載,“秦漢子”之外的樂器(即“曲項”、“秦漢”和“五弦”)皆是充上銳下(即梨形),雖然對其柱制并不清楚,但大致可以想象“秦漢”應(yīng)為梨形直項。而且,通過下面的資料可知秦漢并非十二柱,而是四柱?！短接[·卷五百八十四·音律圖》:(通譯)“秦漢”,起源不詳。與“琵琶”(恐為“曲項”)相同,以不開目(“曲項”上如半月狀之物)為異。四弦四隔(且為四柱),合散聲(空弦之聲、圖四)四,隔聲(按柱間所發(fā)之聲)十六,共二十聲,隨曲調(diào)而變化。(原文)又曰:秦漢,未詳所起。與琵琶同,不開目為異。四弦四隔。合散聲四,隔聲十六,總二十聲。隨調(diào)應(yīng)律。以上皆是了解“秦漢”的重要資料。也就是說所謂“秦漢”,并不是當時被稱為琵琶的“曲項”,且其為四柱,也不同于十二柱的“秦漢子”與“阮咸”(詳述見后),又因其為四弦,故也不是“五弦”,這已是十分明了的。因此,近年來將《通典》中的“秦漢”解釋為“秦漢子”14、“五弦”15的說法是不恰當?shù)?。另?《音律圖》中認為“秦漢”不開目這一點與“曲項”不同,若“秦漢”如“曲項”一樣是梨形曲項四柱的話,就不可能兼為秦制的圓型直項十二柱。如此一來,《通典》中的說明便不成立。故依筆者想象,“秦漢”應(yīng)是一種兼有秦的直項和漢的梨形四柱的兩制之物。若進一步探尋四弦無目琵琶的話,那被正倉院琵琶捍撥所描繪的琵琶不正是如此嗎?正倉院琵琶捍撥所描繪的琵琶看似有目,可通過紅外線照片仔細辯認,似乎又無目。16(圖五)另外,雖不能確認是不是四柱,但若與“曲項”比較來看的話,很有可能是四柱。順便提一句,早在元朝,“秦漢”便已被廢止了,從元朝馬端臨的《文獻通考》中便不難看出,當時已與“秦漢子”相混淆。17《文獻通考·卷一百三十七·秦漢琵琶》:(原文)本出于胡人。弦鼗之制,圓體修頸如琵琶而小。柱十有二,惟不開目為異。蓋通用秦漢之法。四弦四隔。合散聲四,隔聲十二,總二十聲。六、關(guān)于“龜茲私家車”(梨形直項五弦四柱一孤柱或五柱)《通典》中,接下來對一種名為“五弦”的琵琶進行了說明。(《通典》通譯、琵琶續(xù))五弦琵琶形制稍小,大概起源于北國。(原文)五弦琵琶稍小。蓋北國所出。從上文來看,五弦琵琶是一種較小型的琵琶,這也可從考古學資料中得到證實。(圖六)另外,據(jù)已有的考古發(fā)現(xiàn),“五弦”極有可能起源于印度,18可唐朝的中國人似乎對此并不認同,他們認為應(yīng)起源于北國,此問題尚不明了。近年來又有一種說法認為“五弦”是作為西域音樂中心城市龜茲的代表樂器傳入中國的,而北國起源說可以說是否定龜茲樂器說的一大理由吧。就“五弦”的結(jié)構(gòu)而言,從上文《通典》及傳入正倉院的“五弦”(圖七)和下文所列的史料中不難看出,“五弦”是一種梨形直項五弦四柱一孤柱(或五柱)的樂器。例如,在諸橋轍次的《大漢和辭典》的“五弦”之《樂苑》篇中,便寫道:(原文)“五弦”,起源不詳。形如“琵琶”,五弦四隔(且為四柱)有一孤柱。散聲(空弦之聲)五,隔聲(按柱間所發(fā)之聲)二十,共二十六聲,隨曲調(diào)而變化。(原文)五絃未詳所起。形如琵琶,五絃四隔,孤柱一。合散聲五,隔聲二十,柱聲一,總二十六聲,隨調(diào)應(yīng)律。上述內(nèi)容是有關(guān)“五弦”構(gòu)造的最詳細的說明?！稑吩贰肥潜矩龝?《文獻通考·卷一百八十六》曾經(jīng)提及此書:樂苑五卷。《崇文總目》:“不著撰人名氏。敘樂律聲器,凡二十篇。”此外,便只是在《太平御覽》引書目,《宋史·雜文志》等書目中略有記載。《樂苑》在《舊唐書》、《新唐書》中都沒有記錄。因此,《大漢和辭典》所記載的內(nèi)容是非常珍貴的。近年來又有研究指出,當年傳入正倉院的“五弦”實物雖是五柱,可本應(yīng)為四柱一孤柱,后人在修繕時將孤柱改為一柱,便成了五柱。19另外,也有資料表明五柱的“五弦”實際上是存在的。20從河南省安陽市隋張盛墓中發(fā)掘出土的伎樂俑就是其中一例(圖八)。近年來,又有說法稱,“龜茲琵琶”就是“五弦”,21并認為“龜茲琵琶”曾被稱為“胡琵琶”?！褒斊澟谩痹环Q為“胡琵琶”是確有其事。據(jù)《通典》記載:繼承了自祖父一代傳承下來的“龜茲琵琶”演奏法的曹妙達,被北齊文宣帝所重用?！锻ǖ洹ぞ硪话偎氖?龜茲樂者……后魏平中原,后獲之。有曹婆羅門,受龜茲琵琶于商人,代傳其業(yè)。至于孫妙達,尤為北齊文宣所重,常自擊胡鼓和之。據(jù)《北史》記載,此人擅長“胡琵琶”?！侗笔贰ぞ砭攀份d:其曹僧奴。僧奴子妙達,以能彈胡琵琶,甚被寵遇。俱開府封王。通過上文便可知兩者確為一物。22另一方面,有人認為“龜茲琵琶”乃“五弦”,其實不然,也有可能是“曲項”。例如,據(jù)《通典》記載,北魏宣武帝之后,西域音樂開始流行,北魏末期遷都之時,用“屈茨琵琶五弦”等樂器演奏的音樂感動了無數(shù)人?！锻ǖ洹喴话偎氖?自宣武以后,始愛胡聲,洎于遷都。屈茨琵琶、五弦、箜篌、胡、胡鼓、銅鈸、打沙羅、胡舞,鏗鏘鏜鎝,洪心駭耳。上文中的“屈茨”,據(jù)《通典·卷一百九十一》記載,即是指“龜茲”。(原文)龜茲:一曰邱茲,又曰屈茨。因此可以推斷,所謂“屈茨琵琶五弦”便是“龜茲琵琶”和“五弦”。也就是說,可以認為“龜茲琵琶”與“五弦”是兩種不同的樂器。有人將“龜茲琵琶”視為“五弦”,是教科書上的表達引起的混亂。也有人把“屈茨琵琶五弦”理解為“龜茲琵琶即五弦”,23這種解釋也很牽強。在《淵鑒類函·卷一百八十九》中把“曲項、屈茨”視為一對樂器。據(jù)此記載,也存在著“屈茨琵琶五弦”實際上指的是“屈茨”、“琵琶”、“五弦”三種各不相同的樂器的可能,但“屈茨”這種樂器是否存在,現(xiàn)已無法考證。另,據(jù)《新唐書》記載,唐朝有一種叫做“獨弦匏琴”的南蠻樂器,也同“龜茲琵琶”一樣,是四柱?！缎绿茣ぞ矶俣は隆份d:(原文)有獨絃匏琴……有四柱如龜茲琵琶。正如上文所述,“五弦”是四柱一孤柱(或五柱),而“曲項”則是四柱。因此,與其無視“五弦”的一孤柱硬與之比較,還不如說龜茲琵琶是類似于“曲項”的四柱。龜茲這個地方,是西域音樂的中心城市。因此在《隋書·音樂志》有關(guān)西域音樂的記載中,數(shù)有關(guān)龜茲音樂的內(nèi)容最為詳細豐富。不單是“五弦”,“曲項”也是龜茲樂器的代表,這在《隋書》中有明確記載。(原文)龜茲者……其樂器有豎箜篌、琵琶、五絃。就考古學而言,近年來將“龜茲琵琶”認定為“五弦”的主要依據(jù),是當時在龜茲最流行的樂器便是“五弦”。但在當時,中國人對龜茲所持有的印象究竟是不是當時龜茲的實際情況,已經(jīng)無從知曉。正如上引《通典》的記載,當時的中國人非常清楚“曲項”起源于西域,而不清楚“五弦”的起源,才推測為北國。就此而言,比起“五弦”,對當時的中國人來說,更有可能把龜茲這個西域名字冠給“曲項”。近年來,又有一說稱:從《通典》的記載來看,“曲項”在唐代有傳說是漢制,認定為是漢朝傳入中國的,24而到北魏之時,“五弦”便以“龜茲琵琶”這個名字傳入中國。這是近代的說法。25如上所述,若考慮到在晉朝和南朝宋時,被稱為琵琶的是“秦漢子”的話,那也不難想到“曲項”應(yīng)該是伴隨著西域音樂的流行,于南北朝特別是北魏宣武帝之后大量涌入中國的。亦可推測“五弦”也是同時期傳入中國的。26之所以未能如“曲項”般大規(guī)模流行,27恐怕是因為其起源不詳吧。在南北朝之前,一提到琵琶,便是專指“秦漢子”。當時又逢大量“曲項”從龜茲傳入中國,開始流行,為與“秦漢子”相區(qū)別起見,稱其為“龜茲琵琶”或“胡琵琶”,而后盛行。而且筆者推測,從琵琶的流行來看,唐朝廢止“秦漢子”,而后“曲項”便取而代之,被稱為琵琶。七、從“東南角”演奏法論證《通典》中,接下來對一種名為“搊琵琶”的琵琶演奏法進行了說明。(《通典》通譯、琵琶續(xù))此前彈奏琵琶的時候,都是用木撥來演奏的。到了唐朝貞觀年間(六二七-六四九),首次出現(xiàn)了用手演奏的方法。也就是現(xiàn)在所說的“搊琵琶”。然而,在后漢的《風俗通》中有記載道“用手演奏琵琶(以手琵琶之)”,這便是一種不用木撥的演奏法。因此可以推測,自古以來便有用手演奏的方法(注:手彈法在近代已被廢止,又由裴洛兒再度興起。)(原文)舊彈琵琶,皆用木撥彈之。大唐貞觀中,始有手彈之法,今所謂搊琵琶者是也。風俗通所謂以手琵琶之,知乃非用撥之義,豈上代固有搊之者?(手彈法近代已廢,自裴洛兒始為之。)上述的“搊琵琶”演奏法,亦被記錄在《新唐書》“五弦”奏法之中?！缎绿茣ぞ矶弧?五弦,如琵琶而小,北國所出。舊以木撥彈,樂工裴神符初以手彈,太宗悅甚,后人習為搊琵琶?！锻ǖ洹分械膬?nèi)容,或許并不僅僅局限于對“五弦”的描述。之所以這樣說,是因為《通典》中引《風俗通》的內(nèi)容,若以傅玄的《琵琶賦序》作為參考的話,那應(yīng)該相當于四弦琵琶。而且,《通典》中所提到的裴洛兒,大概就是《新唐書》中的裴神符。還有報告指出,正倉院的“五弦”上有撓痕。28八、有所區(qū)別的“越南咸”《通典》中,繼“琵琶”之后,又另立新項,對名為“阮咸”的琵琶進行了說明。(《通典》通譯)“阮咸”也是“秦琵琶”。而琴項比今制(當時的“秦琵琶”即“秦漢子”)長,其上列有十三柱。武太后(則天武后)時期,蜀人蒯朗得之于古墓中,因形似晉朝竹林七賢圖中阮咸所奏之物,故取名為“阮咸”。在晉朝,阮咸因擅彈琵琶、精通樂理而聞名。(注:蒯朗得到這銅制之物時,無一人知道它是何物。曾任太常少卿(司宗廟禮儀的官員)的元行沖說“此為阮咸所造之物?！蹦肆罟そ掣臑槟局?其聲十分清雅。)(原文)阮咸,亦秦琵琶也,而項長過于今制,列十有三柱。武太后時,蜀人蒯朗于古墓中得之。晉竹林七賢圖阮咸所彈與此類同,因謂之阮咸。咸,晉世實以善琵琶知音律稱。(蒯朗初得銅者時,莫有識之。太常少卿元行沖曰:此阮咸所造。乃令匠人改以木為之,聲甚清雅。)從上文來看,首先可知“阮咸”也被稱之為“秦琵琶”。又因文中提到“秦漢子”也被稱之為“秦琵琶”,因此近年來在日本又有“阮咸”與“秦漢子”是異名同器一說。29可筆者總認為有不妥之處。從《通典》記載來看,所謂“今制”,應(yīng)是指演奏清樂時用的“秦琵琶”,也就是“秦漢子”,而“阮咸”則是與之相比項長、十三柱的一種樂器。而“秦漢子”,如上文所述,是十二柱。故“阮咸”可能是一種與“秦漢子”相類似,但特征上有所區(qū)別的樂器。傳入正倉院的“阮咸”是十四柱的(圖9),這已被指明是經(jīng)過后世修復(fù)有所改變的。30此外,在近年來的各種說法中,還有一說稱“阮咸”是晉朝發(fā)明的。31其根據(jù)恐怕是《通典》中所說元行沖指出“阮咸”是晉朝阮咸所造這一節(jié)吧。此說也無從考證?！锻ǖ洹返淖髡叨庞铀坪跻矊υ袥_的說法有疑義,在《通典》正文中也只提及與阮咸制作的樂器相似,并未采納阮咸發(fā)明一說。而《事物紀原》中的記載,則推斷是咸豐肥發(fā)明的?！妒挛锛o原·卷二·阮》:或謂咸豐肥創(chuàng)此器。通過《晉書》可知,阮咸擅長演奏琵琶?！稌x書·卷四十九》:咸妙解音律。善彈琵琶。在元行沖之說以前,并未發(fā)現(xiàn)有阮咸發(fā)明琵琶的記載。因此