華杰MBA聯(lián)考語文范文

歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!華杰MBA聯(lián)考語文范文

谷衍奎老師特稿

1

制造商抓零售終端非良策

最近，有篇文章就中國家電企業(yè)的核心競(jìng)爭力提出了這樣一個(gè)建議說：制造商不必把核心競(jìng)爭力放到產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)開發(fā)和品牌建設(shè)上，而應(yīng)放到更加直接富有市場(chǎng)攻擊力和銷售成效的零售終端建設(shè)上，否則將消耗制造商大量的資源。在家電行業(yè)利潤率普遍低下的時(shí)代，中國家電行業(yè)應(yīng)重視決勝終端，發(fā)動(dòng)一場(chǎng)砍掉中間環(huán)節(jié)、封殺批發(fā)大戶的營銷革命。

該建議存在著諸多認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，本末倒置，不可取。

首先，該建議犯了不務(wù)正業(yè)的錯(cuò)誤。該建議說，制造商把核心競(jìng)爭力不要放到產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)開發(fā)和品牌建設(shè)上，而應(yīng)放在零售終端建設(shè)上。這樣做明顯顛倒了本末。該建議忘記了，既然是“制造商”，其主業(yè)當(dāng)然是要不斷地開發(fā)出新產(chǎn)品，這才是保證制造商立于不敗之地的核心競(jìng)爭力，因此，“制造商”應(yīng)當(dāng)把核心競(jìng)爭力放在建立起自己的產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)和品牌優(yōu)勢(shì)。一個(gè)家電制造企業(yè)，如果放棄主業(yè)，而把精力、資源放在零售終端建設(shè)上，必將讓自己精力、資源分散，影響企業(yè)新產(chǎn)品的開發(fā)，導(dǎo)致競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的喪失?？梢?，該建議是一種不務(wù)正業(yè)的做法，不可輕信。

其次，該建議還犯了表面看問題的錯(cuò)誤。該建認(rèn)為，在家電行業(yè)利潤率普遍低下的時(shí)代，中國家電行業(yè)應(yīng)重視決勝終端。這種認(rèn)識(shí)只看到了問題的表面而沒有看到問題的根本。該建議忽視了這樣一點(diǎn)，即便你要搞零售終端建設(shè)，即便建設(shè)得很好，在產(chǎn)品更新迅速的今天，你如果不能不斷地開發(fā)出新產(chǎn)品，你的零售終端也將無新產(chǎn)品可買。銷售老掉牙的產(chǎn)品在市場(chǎng)上是沒有攻擊力的，更談不上能解決利潤率低下的問題。該建議應(yīng)當(dāng)明白，越是在家電行業(yè)利潤率普遍低下的時(shí)代，越要重視產(chǎn)品的創(chuàng)新，這才是根本。因此，該建議沒有說服力。

第三，該論證還犯了南轅北轍的錯(cuò)誤。該建議強(qiáng)調(diào)，重視決勝終端，要發(fā)動(dòng)一場(chǎng)砍掉中間環(huán)節(jié)、封殺批發(fā)大戶的營銷革命，以求得利潤的上升。這里的問題很明顯，“制造商”搞營銷本來就是棄長取短，非其所長，如果去發(fā)動(dòng)一場(chǎng)砍掉中間環(huán)節(jié)、封殺批發(fā)大戶的營銷革命，其結(jié)果根可能是事與愿違，適得其反。該建議應(yīng)該想到，營銷也是一門學(xué)問，放棄自己熟悉的研發(fā)制造去從事不熟悉的營銷，未必能夠成功。一則你是新手；二則你不能保證有這方面的才能；三則你既然已經(jīng)不重視研發(fā)，也就不能拿出什么像樣的產(chǎn)品去營銷，因?yàn)椋夹g(shù)創(chuàng)新是流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要助推器。可見，這樣做，最后很可能落得個(gè)雞飛蛋打一場(chǎng)空，哪里還說得上利潤上升。所以，該建議隱藏著極大的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)不可取。

由以上分析，可以看出，該建議由于存在著諸多認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，沒有可行的依據(jù)，不是一個(gè)正確的決策。

2

醫(yī)大附屬醫(yī)院沒有社區(qū)醫(yī)院好未免武斷

某文建議說，醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院沒有社區(qū)醫(yī)院和私立醫(yī)院好，讀者最好不要到醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院就醫(yī)，因?yàn)橄噍^于社區(qū)醫(yī)院和私立醫(yī)院而言，醫(yī)大附屬醫(yī)院的醫(yī)生少15%，治愈率低20%，總利潤和醫(yī)務(wù)人員收入也少很多，而且醫(yī)生大多身兼教學(xué)、科研、治病數(shù)職。

該建議存在著諸多認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，其論斷未免過于武斷，讓人難以信服。

首先，該論證犯了數(shù)字決勝的錯(cuò)誤。該文說，醫(yī)大附屬醫(yī)院的醫(yī)生少15%，治愈率低20%，因而是不好的。這種單純從數(shù)字的多少來斷定好壞的做法，顯然是片面的，沒有說服力的。該文沒有看到這樣一點(diǎn)，醫(yī)院的好壞不是由醫(yī)生的多少、治愈率的高低決定的，而是取決于醫(yī)生的技術(shù)和醫(yī)療的水平如何。醫(yī)生雖少，可以技術(shù)很高；而好的醫(yī)院和技術(shù)高明的醫(yī)生，如果收治的多是些疑難雜癥，其治愈率自然相對(duì)就較低，這正是醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院好的體現(xiàn)?？梢姡瑑H僅根據(jù)醫(yī)生少、治愈率低的比例，就斷定醫(yī)大附屬醫(yī)院不如社區(qū)醫(yī)院和私立醫(yī)院好，是沒有根據(jù)的。

其次，該論證還犯了抓住一點(diǎn)不及其余的錯(cuò)誤。該文認(rèn)為，醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院總利潤和醫(yī)務(wù)人員收入也少很多，以此作為醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院不好的依據(jù)，這也是沒有多少道理的，片面的，因?yàn)槭杖攵嗖灰欢ㄡt(yī)療水平高。該論證忘記了，醫(yī)院的總利潤和醫(yī)務(wù)人員的收入是由多方面因素決定的，比如，規(guī)模大小，綜合?？?，收費(fèi)高低，為盈利還是為研究等等，都會(huì)影響的利潤和收入。該論證僅僅以利潤和收入多少來判斷醫(yī)院的好壞，未免過于武斷了。

第三，該論證還犯了表面看問題的錯(cuò)誤。該文認(rèn)為，醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院的醫(yī)生身兼數(shù)職必不能保證醫(yī)療質(zhì)量。這種看法顯然沒有看到事情的本質(zhì)。該文以為，醫(yī)生一心多用就不能“術(shù)業(yè)有專攻”，不能專心治病，未免過于主觀武斷。該文沒有看到，醫(yī)學(xué)是一門綜合學(xué)科，教學(xué)、科研、治病是其并行不悖的三個(gè)方面。教學(xué)重知識(shí)積累，科研重理論升華，治病重臨床實(shí)踐，三個(gè)方面互為前提且彼此促進(jìn)，因此，醫(yī)生身兼數(shù)職不一點(diǎn)是壞事，相反倒可以促進(jìn)其醫(yī)療技術(shù)的提高。例如著名的中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院，就是集醫(yī)療、教學(xué)、科研、預(yù)防保健和康復(fù)我一體的重要基地，不僅科研成果豐碩，技術(shù)力量雄厚，而且技精德高，久負(fù)盛名。所以，醫(yī)大附屬醫(yī)院的醫(yī)生們肩負(fù)教學(xué)、科研、治病這三重職責(zé)更能促進(jìn)其醫(yī)術(shù)的進(jìn)步?？梢?，斷定醫(yī)大附屬醫(yī)院的醫(yī)生身兼數(shù)職必不能保證醫(yī)療質(zhì)量，這是一種表面看問題的主觀武斷，是不能成立的。

由上邊的分析，可以看出該文存在著諸多認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，其論據(jù)不足以支持其觀點(diǎn)，結(jié)論是錯(cuò)誤的。

所以，醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院比不上社區(qū)醫(yī)院或私立醫(yī)院的說法實(shí)不足信。3

管理制度更重要

最近，有人說，相對(duì)于管理制度來說，企業(yè)的精神更為重要。在他看來，企業(yè)有了精神，就有了凝聚力，就可以抗擊各種市場(chǎng)風(fēng)波的沖擊。

筆者不太同意這一觀點(diǎn)。我認(rèn)為，企業(yè)精神是能提高企業(yè)的凝聚力，是很重要，但還沒重要到要比管理制度更重要的地步。

首先，企業(yè)精神不是萬能的。我不反對(duì)，企業(yè)的精神，作為企業(yè)文化的組成部分，不可或缺，甚至可以說在許多的場(chǎng)合都發(fā)揮著極其重要的作用。但是，一個(gè)企業(yè)的運(yùn)作決不是一個(gè)企業(yè)精神就能順利運(yùn)轉(zhuǎn)起來的。一個(gè)大型企業(yè)是由千千萬萬個(gè)不同的崗位、不同的人員組成的。其日復(fù)一日的日常工作，需要規(guī)范的操作，需要有效的溝通，需要有組織的、系統(tǒng)化的、程序性的活動(dòng)，這些活動(dòng)的開展，離開了管理制度，都只可能是一片混亂?？梢姡髽I(yè)的精神雖然具有很大的凝聚力，有助于抗擊各種市場(chǎng)風(fēng)波的沖擊，是很重要，但決還沒重要到要比管理制度更重要的地步。在大力提倡現(xiàn)代企業(yè)制度的今天，過分地夸大精神的作用顯然是不妥的。

其次，企業(yè)更需要現(xiàn)代化的管理制度。因?yàn)?，在知識(shí)大爆炸、科學(xué)技術(shù)日新月異的今天，各種操作的規(guī)范，各種崗位的責(zé)任，各項(xiàng)決策的程序，都是一個(gè)成功企業(yè)必不可少的條件。ISO質(zhì)量保證體系的一項(xiàng)最基本要求，就是要有一整套行之有效的質(zhì)量保證制度。可以毫不夸張地說，任何一個(gè)現(xiàn)代企業(yè)，都離不開一套行之有效的現(xiàn)代化管理制度。俗話說，沒有規(guī)矩，不成方圓。社會(huì)需要法制，企業(yè)需要現(xiàn)代化的管理制度。試想，如果上海通用汽車公司沒有一套管理制度，那成千上萬的工人，那各級(jí)、各部門的管理人員如何去開展日常的生產(chǎn)管理活動(dòng)？中國家族制企業(yè)現(xiàn)在所面臨的問題也雄辯地說明，光有一個(gè)“精神領(lǐng)袖”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。所以，我認(rèn)為企業(yè)精神并不比管理制度更重要。

第三，要辯證地看待企業(yè)的精神和管理制度。這里套用中國改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平同志的一句話：“精神與制度兩手都要抓，兩手都要硬?！本褪钦f，我們不忽視精神在管理中的積極作用，注意培養(yǎng)員工熱愛企業(yè)、獻(xiàn)身企業(yè)、維護(hù)企業(yè)的精神，將員工團(tuán)結(jié)凝聚在一起，形成強(qiáng)大的力量。但更重要的還是要注重創(chuàng)建一套良好的現(xiàn)代化管理制度。因?yàn)?，精神的力量再大，如果不通過組織的形式也是不能得到發(fā)揮的。而良好的現(xiàn)代化管理制度，則能把所有員工納入到企業(yè)這個(gè)大機(jī)器的最恰當(dāng)?shù)奈恢蒙先ィ屍髽I(yè)順利地運(yùn)轉(zhuǎn)，有效地運(yùn)轉(zhuǎn)。所以說，企業(yè)精神固然不可缺少，但決不會(huì)比管理制度更重要。

事實(shí)也正是如此，只有因管理不善而破產(chǎn)的企業(yè)，沒有聽說哪個(gè)企業(yè)因?yàn)闆]有企業(yè)精神垮臺(tái)的。

由以上分析，可以看出，那種認(rèn)為相對(duì)于管理制度來說企業(yè)的精神更為重要的觀點(diǎn)是不妥當(dāng)?shù)?。企業(yè)精神不可能比管理制度更重要。

所以，愿我們的企業(yè)在不放松培養(yǎng)企業(yè)精神的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重企業(yè)現(xiàn)代化管理制度的建設(shè)。1

“集中”的決策不可取

阿波奇公司有這樣一份備忘錄：“過去有一段時(shí)間，當(dāng)公司將所有業(yè)務(wù)集中于一個(gè)地方時(shí)，贏利水平比目前高。因此，公司應(yīng)關(guān)閉外地的辦事處，把業(yè)務(wù)集中于一個(gè)地方。這樣，公司可以通過削減費(fèi)用以及對(duì)員工實(shí)行有效的控制，來提高贏利水平。

上述決策缺乏有力的論據(jù)支持，不可取。

首先，該決策犯了以偏概全的錯(cuò)誤。該備忘錄說，阿波奇公司在一段時(shí)間里把它所有業(yè)務(wù)集中一個(gè)地方，贏利水平比目前高。據(jù)此就認(rèn)為可以可以關(guān)閉外地辦事處，而集中到一個(gè)地方。顯然，這種將一時(shí)一地的試驗(yàn)視為普遍規(guī)律的推論，是沒有多少可信度的，根據(jù)是不足的。該決策忽視了這樣一點(diǎn)，即桔生淮南則成桔，桔生淮北則成枳，此時(shí)此地可行，不一定彼時(shí)彼地也可行。因?yàn)椋煌貐^(qū)，不同時(shí)間，其社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況、文化氛圍、顧客結(jié)構(gòu)等等方面都不會(huì)完全一樣，所以，是不能斷定這一做法在不同的地區(qū)和不同的時(shí)間都能獲得成功的。該公司這種未經(jīng)調(diào)查就一概而論的盲目決策不可取。

其次，該公司犯了靜止地看待事物的錯(cuò)誤。該公司沒有看到，上述做法即使在每個(gè)地方一時(shí)均能獲得成功，也沒有足夠的根據(jù)保證這種做法永遠(yuǎn)成功，能夠一直存在下去。因?yàn)?，該公司的這種決策是建立在社會(huì)環(huán)境和公司內(nèi)部因素均不會(huì)隨著時(shí)間的變化而變化的假設(shè)基礎(chǔ)之上的。實(shí)際上這是不可能的。當(dāng)今世界發(fā)展很快，環(huán)境每天都在變化，公司自身也有諸多難以逆料的情況發(fā)生，所以，該公司這種缺少發(fā)展的眼光、建立在不可能存在的設(shè)想基礎(chǔ)上的決策，是難以實(shí)現(xiàn)的。

第三，該論斷犯了短視的錯(cuò)誤。該公司認(rèn)為通過集中于一地，可以削減費(fèi)用和對(duì)員工實(shí)行更有效的監(jiān)控，來提高盈利水平。這種觀點(diǎn)僅著眼于目前利益，而沒有考慮長遠(yuǎn)利益。該公司關(guān)閉了其他地方的辦事處，從表面上看，的確能削減費(fèi)用和對(duì)員工實(shí)行更有效的監(jiān)控，也可以提高該地的盈利水平。但該公司卻沒有認(rèn)識(shí)到，這樣做將使其失去其他更多的市場(chǎng)和用戶，而失去其他更多的市場(chǎng)和用戶的損失，顯然遠(yuǎn)不是集中到一地所提高的那點(diǎn)盈利能夠彌補(bǔ)的。同時(shí)，該公司是否想到，當(dāng)其所集中的某地區(qū)飽和后，其盈利就難以有所增長了?？梢?，該公司的這種決策是極為短視的，無效的。

總之，阿波奇公司的這種決策，缺乏充足依據(jù)支持，不能成立。

因此，阿波奇公司的這種決策，不是有根據(jù)的正確決策。

2

壓人民幣升值沒有道理

最近，美國大造輿論，說中國政府人為控制低估人民匯率并保持不變，導(dǎo)致了美國對(duì)華貿(mào)易逆差不斷擴(kuò)大，向美國出口的大宗產(chǎn)品搶走了大量美國工人的飯碗，美國傳統(tǒng)制造業(yè)向中國轉(zhuǎn)移“挖空”了美國的工業(yè)基礎(chǔ)，因而不斷對(duì)中國政府施加壓力，要求中國改變現(xiàn)行的人民幣匯率政策，逼使人民幣大幅升值。

美國的這一論斷存在著很多強(qiáng)拉因果的錯(cuò)誤，壓人民幣升值是毫無道理的。

這一論斷存在的第一個(gè)強(qiáng)拉因果的錯(cuò)誤是，美國把巨額貿(mào)易逆差歸罪于人民幣匯率政策，這種論證是不能成立的，因?yàn)槎咧g沒有必然聯(lián)系。美國自己也明白巨額貿(mào)易逆差是自己造成的。美國為了阻止中國的發(fā)展，至今以種種理由限制美國企業(yè)向中國出口大量高新技術(shù)產(chǎn)品和相關(guān)技術(shù)。事情非常簡單，只要美國放松對(duì)中國進(jìn)口美國高新技術(shù)產(chǎn)品和相關(guān)技術(shù)的管制，縮小美中貿(mào)易逆差立馬就能做到。美國之所以這樣做，只是為了阻止中國的發(fā)展。所以，美國把巨額貿(mào)易逆差歸罪于人民幣匯率政策，花這么大力氣來逼迫人民幣升值，是毫無道理的。

這一論斷存在的第二個(gè)強(qiáng)拉因果的錯(cuò)誤是，說中國出口到美國的大宗產(chǎn)品搶走了大量美國工人的飯碗，這也是站不住腳的，二者之間也沒有必然聯(lián)系。美國也知道，中國出口到美國的大宗產(chǎn)品主要是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，這些傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)品美國現(xiàn)在根本就不生產(chǎn)，即使不從中國進(jìn)口，美國也要從其他國家或地區(qū)進(jìn)口。中國出口到美國的產(chǎn)品不會(huì)搶走美國工人的飯碗，美國之所以這樣說，是其為遏制潛在競(jìng)爭對(duì)手發(fā)展而采取的“先發(fā)制人”的戰(zhàn)略。這是別有用心的，當(dāng)然沒有什么道理可言。

這一論斷存在的第三個(gè)強(qiáng)拉因果的錯(cuò)誤是，硬說美國傳統(tǒng)制造業(yè)向中國轉(zhuǎn)移“挖空”了美國的工業(yè)基礎(chǔ)，這種推論更是強(qiáng)詞奪理，二者之間也是沒有必然聯(lián)系的。美國十分清楚，將傳統(tǒng)制造業(yè)向低成本國家轉(zhuǎn)移是美國產(chǎn)業(yè)升級(jí)戰(zhàn)略的重要組成部分，美國的核心競(jìng)爭能力是創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，支柱產(chǎn)業(yè)是金融服務(wù)和高新技術(shù)產(chǎn)品，把傳統(tǒng)制造業(yè)“外包”出去可以使美國集中資源發(fā)展其強(qiáng)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，最大限度地提升美國的國際競(jìng)爭力和增加美國人的財(cái)富。美國之所以這樣說，是出于阻止中國振興以保其當(dāng)今世界霸主地位的深層戰(zhàn)略考慮。所以，美國的論斷是根本無效的。

由上邊的分析，可以看出，美國的三個(gè)推論，其論據(jù)與結(jié)論之間沒有必然的聯(lián)系，完全是強(qiáng)拉因果。

所以，美國的論斷是沒有說服力的。

1

拍攝彩照不等于成功

有一份材料,在給那些渴望成功的攝影師在選擇黑白照還是彩色照時(shí)，提出了這樣的建議：根據(jù)“彩照更真實(shí),更寫實(shí),市場(chǎng)品種更多”的事實(shí)，得出“拍攝彩色照的攝影師比擔(dān)攝黑白照的更有優(yōu)勢(shì)”的結(jié)論。

上述論證存在著諸多邏輯上的錯(cuò)誤。

該論證存在的第一個(gè)邏輯錯(cuò)誤是混淆概念。該論證說“彩照更真實(shí)”。這是把“真實(shí)”與“色彩”混為一談了。論者應(yīng)當(dāng)懂得，照片是否真實(shí)，不決定于色彩，而決定于是否反映了事物的本質(zhì)。認(rèn)為只有“彩色的才是真實(shí)的”這種看法是片面的，因而是站不住腳的。真實(shí)不只靠色彩，有時(shí)色彩反倒遮掩了真實(shí)。身份證照不是彩色的，但卻是真實(shí)的！可見,認(rèn)為“成功的攝影師應(yīng)選擇拍攝彩照”，這樣的論斷是不符合實(shí)際的，不正確的。

該論證的第二個(gè)錯(cuò)誤邏輯是強(qiáng)拉因果。該論證說，“因?yàn)椴噬z卷市場(chǎng)品種多”，所以“成功的攝影師選擇拍攝彩照更有優(yōu)勢(shì)”，這一觀點(diǎn)同樣是站不住腳的，因?yàn)槠贩N多與更有優(yōu)勢(shì)這二者之間并無必然的因果關(guān)系。論者沒有認(rèn)識(shí)到，一位攝影師是否是成功的，關(guān)鍵在于他的藝術(shù)修養(yǎng)，在于其作品有無藝術(shù)價(jià)值。一個(gè)拙劣的攝影師，再多的膠卷品種也不會(huì)使其變得更高明一些的。而技藝高超的攝影師用單一的黑白膠片也能拍出有很高價(jià)值的藝術(shù)品。否則，在彩色膠卷出現(xiàn)前，就不會(huì)有高水平的攝影師的，實(shí)際情況當(dāng)然不是如此。所以，成功的攝影師與是否拍攝彩照沒有必然的聯(lián)系，該材料中的這種因果論斷未免過于牽強(qiáng),因而是不能服人的。

該論證的第三個(gè)邏輯錯(cuò)誤是偷換概念。材料前邊所說“成功的攝影師”中的“成功”與“拍攝彩色照的攝影師比拍攝黑白照的更有優(yōu)勢(shì)”中的“優(yōu)勢(shì)”，并不是同一概念,從原材料看，前者“成功”明顯指的是藝術(shù)修養(yǎng)高,而后者的“優(yōu)勢(shì)”卻成了經(jīng)濟(jì)收益好。所以,材料中所說的“拍攝彩色照的攝影師比拍攝黑白照的更有優(yōu)勢(shì)”，是指收益可能有優(yōu)勢(shì)，但不一定是成功的攝影師。該論證將“優(yōu)勢(shì)”偷換成“成功”來誘導(dǎo)人拍攝彩色照，不僅是不可信的，荒唐的，甚至是別有用心的。

由以上分析，可以看出，該論證存在著諸多邏輯錯(cuò)誤,是沒有多少道理的。

因此，選擇拍攝彩照并不等于成功。

2

不能令人信服的報(bào)告

“奧林匹克食品集團(tuán)”的年度報(bào)告稱：由于運(yùn)用25年的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)來改進(jìn)工藝，提高效率，加工業(yè)的成本會(huì)隨著它經(jīng)營時(shí)間的增加而逐漸下降。并以彩照沖印為例，1900年沖印一張普通彩照成本為一元到200年下降為0.2元。說食品加工的情況也一樣。這么長的從業(yè)經(jīng)歷，股民可以建立信心：本公司可以實(shí)現(xiàn)成本最小化，利潤最大化。

上述年度報(bào)告的論證存在著諸多問題，難以令人信服。

首先，該論證存在著類比不當(dāng)?shù)膯栴}。該報(bào)告以彩印業(yè)為例，說食品加工業(yè)的情況也一樣，這是不妥當(dāng)?shù)?。該?bào)告沒有看到，食品與彩印是生產(chǎn)工藝完全不同的兩類產(chǎn)品，彩印由于原材料及產(chǎn)品單一，隨著科技的革新，工藝的改進(jìn)；再加人們生活水平提高，轉(zhuǎn)向休閑，對(duì)照相產(chǎn)生了極大需要，導(dǎo)致了彩印業(yè)的繁榮，成本自會(huì)逐漸會(huì)降低。食品加工業(yè)就不同了，其原材料及產(chǎn)品多樣復(fù)雜，改進(jìn)工藝，可以讓花樣翻新，不大可能使成本降低。所以，二者沒有明顯的可比性，以彩照為例來說明，不具有說服力。

其次，該論證存在著強(qiáng)拉因果的問題。該報(bào)告說，加工業(yè)的成本會(huì)隨著它經(jīng)營時(shí)間的增加而逐漸下降。這不是當(dāng)然的，加工業(yè)的成本與經(jīng)營時(shí)間的長短沒有必然的因果聯(lián)系，時(shí)間不能成為成本下降的原因。眾所周知，成本降低的最直接原因在于銷量的增加。本公司如何使產(chǎn)品銷量增加報(bào)告并沒有提及。該報(bào)告忽視了這樣一點(diǎn)：經(jīng)驗(yàn)的確可以改進(jìn)工藝使成本下降，但它不太適用于食品加工業(yè)。食品種類多樣化，壽命周期短，產(chǎn)品線不長，本身就隨時(shí)在革新，新舊產(chǎn)品頻繁更替，除非銷量大增，否則無法直接降低成本。可見，該報(bào)告的論斷缺乏有力的依據(jù)。

其三，該論證還存在著靜止地看事物的問題。該報(bào)告認(rèn)為，這么長的從業(yè)經(jīng)歷，股民可以建立信心：本公司可以實(shí)現(xiàn)成本最小化，利潤最大化。這明顯是建立在一切都不變的假設(shè)基礎(chǔ)上的，是不切實(shí)際的。該論證忘記了，社會(huì)環(huán)境、市場(chǎng)經(jīng)營、自身情況都是不斷發(fā)展變化的，有長期的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，并不等于有良好的業(yè)績，當(dāng)然更不能保證未來有良好的業(yè)績來實(shí)現(xiàn)成本最小化，利潤最大化，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)成本最小化，利潤最大化還有看其他諸多因素。即使企業(yè)有過鼎盛時(shí)期，也難保以后不遭遇難以預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)勢(shì)在競(jìng)爭中倒閉的例子并非絕無僅有，如世界知名的王安電腦公司、巨人集團(tuán)等。可見，該報(bào)告根據(jù)25年長的從業(yè)經(jīng)歷，斷定本公司可以實(shí)現(xiàn)成本最小化，利潤最大化，只是種良好的愿望，是沒有說服力的，其股民難以相信。

由上邊的分析，可以看出，該報(bào)告的分析與論斷沒有多少站得住腳的依據(jù)，難以令人信服。

所以，該報(bào)告的決策缺乏有效性。

還是耐用品好（論說文）

人們經(jīng)常抱怨如今的產(chǎn)品不經(jīng)久耐用。然而有人卻說：制造非耐用品降低了消費(fèi)者的費(fèi)用，并能刺激需求。

但我認(rèn)為，還是耐用品好。

首先，消費(fèi)者購物都追求物美。所謂物美，其實(shí)質(zhì)就是質(zhì)優(yōu)，耐用。比如聯(lián)想電腦，之所以受到廣大消費(fèi)者的青睞，直接原因就是性能穩(wěn)定且經(jīng)久耐用。這樣的產(chǎn)品自然能夠吸引消費(fèi)者，需求量很大；相反，非耐用品得不到消費(fèi)者的認(rèn)可，則需求量很小。由此可見，要想刺激需求，還應(yīng)依靠耐用品。

其次，購買不能真正降低消費(fèi)者費(fèi)用。非耐用品會(huì)經(jīng)常損壞而需要更換，無形中加大了支出，消費(fèi)者可能會(huì)為此付出比購買耐用品更昂貴的代價(jià)。例如有的襪子雖價(jià)格不高，但沒穿幾天就會(huì)“千瘡百孔”，可襪子是生活必需品，反復(fù)購買這種不耐用的襪子，就會(huì)增加額外的開銷而造成無謂的浪費(fèi)。而耐用品雖一次性支出費(fèi)用較高，但因經(jīng)久耐用，則時(shí)間愈長，相對(duì)成本就愈低。所以，要想真正地降低消費(fèi)者費(fèi)用，還應(yīng)選用耐用品。

再次，非耐用品的出現(xiàn)可能會(huì)帶來偽劣產(chǎn)品的泛濫。一些不法商家利用這種機(jī)會(huì)，制造出大量的偽劣產(chǎn)品，魚目混珠，牟取暴利。一方面造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損失，甚至危及生命安全；另一方面，會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)混亂、管理負(fù)擔(dān)加重等一系列社會(huì)問題。而制造耐用品能為企業(yè)贏得信譽(yù)，為市場(chǎng)競(jìng)爭創(chuàng)造良性氛圍。顯而易見，耐用品比非耐用品要好。

如今，品牌意識(shí)已深入人心，市場(chǎng)上不斷涌現(xiàn)出的“免檢產(chǎn)品”、“消費(fèi)者信得過產(chǎn)品”，充分證明了產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)耐用更受消費(fèi)者歡迎。

綜上所述，我認(rèn)為還是耐用產(chǎn)品好。

因此，企業(yè)應(yīng)制造出更多、更好的耐用品，從而不斷提高我們的生活質(zhì)量。

2

不耐用品也有積極因素（論說文）