修詞學(xué)者,教人能用適當(dāng)之言語,以白思經(jīng)嗎對修辭學(xué)定義的歷史考察

修詞學(xué)者,教人能用適當(dāng)之言語,以白思經(jīng)嗎對修辭學(xué)定義的歷史考察

在中國現(xiàn)代修詞史上，第一本關(guān)于修詞意義的著作是唐振昌的《修詞學(xué)手冊》。湯氏認(rèn)為,“修詞學(xué)者,教人能用適當(dāng)之言語,以表白思想感情之學(xué)科也。”[p.146]湯氏對修辭學(xué)所下的這個定義,主要包含以下兩層意思:其一,修辭學(xué)是“表白思想感情之學(xué)科”;其二,修辭學(xué)“教人能用適當(dāng)之言語”去“表白”思想感情。《修辭學(xué)教科書》成書于1905年,在100年前,作者能用如此簡潔的語言給修辭學(xué)下定義,特別能提出如上所說的第二點,已與陳望道后來提出的“修辭以適應(yīng)題旨情境為第一義”的觀點有某些相通之處,這的確是十分難得的。但湯氏給修辭學(xué)所下定義的不足之處也很明顯。首先,這個定義未能真正揭示修辭學(xué)的本質(zhì)特征;其次,書中將“修詞”與“修辭”混用,也給其后的修辭學(xué)研究帶來一定的消極影響?！靶拊~”與“修辭”顯然是不能混用的。許慎的《說文解字》對“詞”作了如下解釋:“詞,意內(nèi)而言外也,從司從言?！盵p.186]段玉裁《說文解字注》則對“詞”、“辭”之別作了進一步的說明:“詞與辭其義迥別。辭者,說也,從舌辛,猶理辜,謂文辭足以排難解紛也,然者辭謂篇章也。詞者,意內(nèi)而言外,從司言,此謂摹繪狀物,及發(fā)聲助語之文字也。積文字而為篇章,積詞而為辭,此二篆之不可混一也?！盵p.429]曹冕的《修辭學(xué)》一書,對段氏的上述說法深表贊許,認(rèn)為“許書既云‘意內(nèi)而言外’,自與篇章之義迥殊,今人于文法上名詞、動詞、代名詞等字作詞,于修辭之字作辭,正合許書之意?！盵p.1]郭步陶在《實用修辭學(xué)》一書中也談到了“修詞”與“修辭”不能混用的問題。應(yīng)該說,曹、郭二氏的看法是很有見地的。繼湯氏之后,在近百年的時間里,先后出版的修辭學(xué)論著為數(shù)眾多,人們給修辭學(xué)所下的定義也各說不一,其中較有影響的主要有如下幾種說法:1、修辭和美辭學(xué)的構(gòu)成在我國修辭學(xué)界,持美辭說的學(xué)者較多,早在上個世紀(jì)二、三十年代出版的修辭專著中,如王易的《修辭學(xué)》和《修辭學(xué)通詮》、陳介白的《新著修辭學(xué)》、章衣萍的《修辭學(xué)講話》都從“美辭”的角度給修辭學(xué)下過定義。王易認(rèn)為,“修辭學(xué)一名美辭學(xué),因其講述修飾辭句而使增其美之理論也。”又說:“修辭學(xué)者,乃研究文辭之所以成美之學(xué)也?！标惤榘渍J(rèn)為,“修辭學(xué)是研究文辭之如何精美和表出作者豐富的情思,以激動讀者情思的一種學(xué)術(shù)?！盵p.3]章衣萍指出,“修辭學(xué)是研究文辭美化的一種藝術(shù)?！盵p.3]以上三家之言雖然提法有別,但有一點卻是共同的,即都強調(diào)修辭的核心是“美化文辭”,都側(cè)重從美學(xué)角度給修辭學(xué)下定義。特別是陳介白給修辭學(xué)所下的定義,實際上包含了以下三個要點:一是文字表達得要精美,這是要求形式美;二是要有豐富的情思,這是要求內(nèi)容美;三是要能激起讀者的情思,這是要求效果美。當(dāng)然“美化文辭”是屬于修辭學(xué)研究范圍之內(nèi)的事,但是,修辭和修辭學(xué)絕不能局限在“美化文辭”這一狹小的天地之中。比如從語體的角度而言,科技語體和公文事務(wù)語體并不追求什么“美化文辭”,但屬科技語體和公文事務(wù)語體的文章、文件、著作,同樣存在修辭問題,同樣需要人們?nèi)フJ(rèn)真加以研究。鑒于早期的“美辭”論者過分強調(diào)書面語而忽視口語以及其他方面的缺陷,四十年代以后持“美辭說”的一些學(xué)者,在論及修辭和修辭學(xué)的定義時,在提法上有了一些明顯的改變。如鄭建業(yè)在《修辭學(xué)》一書中是這樣給修辭學(xué)下定義的:“修辭學(xué)者,為研究語言文字之組織,使說者或作者了解運用語言文字之技巧,以期獲得聽者或讀者之同情及美感之科學(xué)。質(zhì)言之,即研究增美語言文字之方法論,故曰美辭學(xué)?！盵p.1]張弓在《現(xiàn)代漢語修辭學(xué)》一書中,對修辭作了這樣的界定:“修辭是為了有效地表達意旨,交流思想而適應(yīng)現(xiàn)實語境,利用民族語言各種因素以美化語言。”[p.1]由上不難看出,鄭氏所談的“美辭學(xué)”,主要涉及以下三個要點:一是以語言文字之組織作為研究對象,既包括書面語,也包括口頭語;二是研究增美語言文字之方法論,并善于運用增美語言文字之技巧;三是要獲得聽者和讀者的同情與美感,重視交際雙方的情感交流。而張氏所談的“美化語言”,則強調(diào)了以下幾個方面:其一,修辭必須有效地表達意旨;其二,修辭應(yīng)適應(yīng)現(xiàn)實語境;其三,應(yīng)調(diào)動民族語言的多種因素(如語言、詞匯、語法等)以達到美化語言的目的。顯然,鄭、張二氏對修辭學(xué)特質(zhì)的認(rèn)識,已較早期的學(xué)者深化了一步。此外,臺灣學(xué)者黃慶萱在其專著《修辭學(xué)》中,大陸學(xué)者譚永祥在其專著《漢語修辭美學(xué)》中,均有鮮明的美辭說傾向。從前面的介紹中我們可以清楚地看出,長期以來,“美辭學(xué)”在修辭學(xué)界的影響的確是深遠的,但我們也必須清醒地認(rèn)識到“美辭說”尚存在明顯的缺失。因為修辭不僅僅要求“形象”、“鮮明”、“生動”,也還少不了“明確”、“通順”、“平勻”、“穩(wěn)密”。也就是說,修辭有“積極”與“消極”兩端,二者必須兼顧,而“美辭說”的主要缺點,就在于強調(diào)了“積極”一端而忽視了“消極”一端。2、修辭與“調(diào)整”最先提出此說的是陳望道先生。陳氏在《修辭學(xué)發(fā)凡》一書中沒有給“修辭學(xué)”下定義,但對“修辭”卻作了如下解釋:“修當(dāng)作調(diào)整或適用解,辭當(dāng)作語辭解,修辭就是調(diào)整或適用語辭?！盵p.1]在書中作者對上述提法作了進一步的說明:陳氏認(rèn)為,“語辭”并非單指“文辭”,而應(yīng)包括書面語言和口頭語言。而所謂“調(diào)整和適用”,指的是在“材料配置定妥之后,配置定妥和語辭之間往往還有一個對于語辭力加調(diào)整、力求適用的過程;或是隨筆沖口一恍就過的,或是添注涂改窮日累月的?！盵p.7]這就是說,“調(diào)整或適用”語辭有兩種情況,一種是需要經(jīng)過仔細修改潤飾的,另一種是“隨筆沖口一恍就過”,即時完成的。而不論是哪種情況,作者都十分強調(diào)“修辭以適應(yīng)題旨情境為第一義,不應(yīng)是僅僅語辭的修飾,更不應(yīng)是離開情境的修飾。”[p.11]由于陳望道先生和《修辭學(xué)發(fā)凡》在修辭學(xué)界所具有的重大影響,其后有不少修辭論著或工具書,都根據(jù)陳氏對“修辭”所作的解釋和說明來給修辭和修辭學(xué)下定義。例如:修辭:簡單地說,就是調(diào)整和修飾語言。修辭學(xué):語言學(xué)的一門學(xué)科。它研究如何依據(jù)題旨情境,運用各種語文材料、各種表現(xiàn)手法,來恰當(dāng)?shù)乇磉_思想和感情。修辭學(xué)就是研究修辭現(xiàn)象,探討運用語辭以適應(yīng)各種各樣題旨情境的科學(xué)。這里有必要指出,陳望道先生《修辭學(xué)發(fā)凡》中提出“調(diào)整語辭”說,這在當(dāng)時是很有針對性的。正如我們在前面所提到的,在上個世紀(jì)二、三十年代,在修辭學(xué)界,“美辭說”及由此說而派生出的“修飾學(xué)”,一度相當(dāng)盛行。當(dāng)時有一些學(xué)者一味追求文辭的華美,不顧“意”和“情”,也不重視適應(yīng)具體的語境。如有的學(xué)者認(rèn)為:“修辭學(xué)是研究文辭美化的一種藝術(shù)?！毙揶o學(xué)追求的是文辭的美化,因此“辭”非“修”不可?！罢缙恋呐右欢ㄖv求修飾”一樣,“漂亮的文章,一定也講求修飾?！盵p.3,6]正是出于糾偏的考慮,陳氏首先從內(nèi)容與形式的關(guān)系上正本清源,十分明確地指出,調(diào)整語辭,為的是“達意傳情”,即修辭是為表達一定的內(nèi)容服務(wù)的。關(guān)于如何正確理解“調(diào)整”與“修飾”的區(qū)別與聯(lián)系,陳氏在1962年11月29日的一次談話中,對此有過這樣的追求:“那時修辭學(xué)界講修辭一定要講文言文,一定要講修飾,講雕琢,不問內(nèi)容。我不提‘修飾’而講‘調(diào)整’。其實調(diào)整也是修飾,只不過是離不開內(nèi)容的修飾。為了與一般所說的修飾相區(qū)別,我才提調(diào)整。”[p.272]可見“調(diào)整語辭”說的產(chǎn)生,這是時代的產(chǎn)物。宗廷虎先生在陳氏有關(guān)論述的基礎(chǔ)上,對“修辭”和“修辭學(xué)”所作的概括,則是對陳氏修辭思想的進一步發(fā)展。3、修辭規(guī)律的含義“規(guī)律說”最初是由王希杰先生于上個世紀(jì)七十年代末提出來的。王氏在《修辭學(xué)的定義及其它》一文中,對“修辭”和“修辭學(xué)”是這樣下定義的:“修辭是提高語言表達效果的規(guī)律?！薄靶揶o學(xué)是研究提高語言的表達效果的規(guī)律的科學(xué)?！弊髡咧赃@樣給“修辭”和“修辭學(xué)”下定義,主要是基于這樣的考慮:“語法和邏輯都是指的某種規(guī)律——語法指的是語言的結(jié)構(gòu)規(guī)律,邏輯指的是人類思維的規(guī)律,和‘語法、邏輯’相提并論的‘修辭’……也應(yīng)該是指的某種規(guī)律?！蔽覀冋J(rèn)為,這一見解是頗有新意,言之成理的。此后,有一些修辭論著和高校教材采用了這一說法。例如:“修辭,通常有兩種含義:一是指修辭活動;一是指研究修辭規(guī)律的科學(xué),也叫修辭學(xué)。”“修辭學(xué)是一門研究修辭活動中提高語言的表達效果規(guī)律、法則的科學(xué)?！盵p.27]我們認(rèn)為,“規(guī)律說”從總結(jié)修辭規(guī)律的視角給“修辭學(xué)”下定義,將其與“美辭說”和“調(diào)整語辭說”相比,有其獨到之處。因為修辭活動中提高語言表達效果的規(guī)律和法則都是客觀存在的。這些客觀存在的、不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)律、法則的總和,便是需要人們?nèi)フJ(rèn)真加以研究的修辭系統(tǒng)。而修辭學(xué)不過是人們對這一客觀存在的修辭系統(tǒng)的主觀認(rèn)識和描述。為此,“規(guī)律說”受到人們的重視,這是很自然的事。4、修辭是提高話語表達效果的手段在20世紀(jì)30年代,石葦先生就提出過這樣的觀點:“用文字的形式去有效地傳達思想感情的技術(shù),就是修辭?！盵p.2]這可以視為“手段說”的雛型。在當(dāng)代學(xué)者中,“手段說”的持論者以張靜先生為代表。在張氏主編的《實用現(xiàn)代漢語》一書中,對“修辭”和“修辭學(xué)”作了如下的解釋:“簡略點說,修辭是提高語言表達效果的手段;詳盡點說,修辭是在一定語境中運用語言材料提高話語表達效果的手段?！薄皩ｉT研究運用語言的技巧,提高話語表達效果的手段的學(xué)科,叫修辭學(xué)。”[p.45,47]何以這樣給“修辭”和“修辭學(xué)”下定義,作者作了如下的說明:第一,修辭是手段,是運用語言的技巧,這是修辭的主旨;第二,修辭手段的運用是為了提高話語的表達效果,這是修辭的目的;第三,提高話語表達效果的手段是借助于語言材料形成的,這是修辭的基礎(chǔ),也指出了修辭與語言各要素之間的關(guān)系;第四,在一定語言環(huán)境中,運用語言材料構(gòu)成的修辭手段才能提高話語的表達效果,這是修辭的原則,也指出了修辭和語境的關(guān)系。此外,劉帆先生也曾提出過類似的說法:“廣義地講,修辭是一種言語表達技巧,是創(chuàng)造語言美的手段?！盵p.5]我們認(rèn)為,上述解釋和說明,強調(diào)要注意修辭和語境的關(guān)系,強調(diào)修辭是為了提高話語的表達效果,這都是對的。但是,如果把“修辭”和“修辭學(xué)”主要定格在“技術(shù)”、“技巧”、“手段”的范圍之內(nèi),那就值得商榷了。5、修辭與修辭學(xué)的本質(zhì)屬性在當(dāng)代學(xué)者中,“綜合說”的持論者有日漸增多的趨勢。例如胡裕樹主編《現(xiàn)代漢語》一書講到:“修辭是為適應(yīng)特定的題旨情景,運用恰當(dāng)?shù)恼Z言手段,以追求理想的表達效果的規(guī)律。修辭學(xué)就是研究這種規(guī)律的科學(xué)?！盵p.394]胡著對“修辭”和“修辭學(xué)”所下的定義,主要突出了以下要點:其一,修辭離不開特定的題旨情境,因為修辭現(xiàn)象總是特定的題旨情境的產(chǎn)物。其二,修辭講究運用恰當(dāng)?shù)恼Z言手段,這包括詞語的錘煉、句式的選擇、辭格的運用以及篇章結(jié)構(gòu)和語體風(fēng)格等諸方面的內(nèi)容。其三,修辭追求理想的表達效果,這可以說是運用恰當(dāng)?shù)谋磉_手段,適應(yīng)特定的題旨情境所要達到的目的。以上所說的三個方面不是各自孤立的,而是緊密聯(lián)系,不可分割的,是有規(guī)律可循的。此外,駱小所先生在《現(xiàn)代修辭學(xué)》一書中給“修辭學(xué)”下定義時,也提出與胡著較為接近的觀點:“修辭學(xué)是研究適應(yīng)特定語境,而運用語言及語言表達的方法、技巧或規(guī)律的科學(xué)?！盵p.4]由于“綜合說”是在集各家之長的基礎(chǔ)上形成的,在揭示修辭和修辭學(xué)的本質(zhì)特征方面更具有科學(xué)性和全面性。關(guān)于修辭學(xué)的定義,除上面提到的較有影響的五種說法之外,尚有以張志公先生為代表的“選擇說”,以吳士文先生為代表的“加工說”,以姜宗倫先生為代表的“修飾說”,以劉煥輝先生為代表的“言語形式的適切組合說”。限于篇幅,對以上各說這里就不一一詳加評介了。應(yīng)該承認(rèn),上述各派各