對(duì)涉稅案件遷移犯罪的實(shí)證分析

對(duì)涉稅案件遷移犯罪的實(shí)證分析

稅收行政執(zhí)法與刑事司法是平行的國(guó)家職能，其職能的區(qū)別決定了相互替代性的缺失。然而，在某些情況下，這兩個(gè)職能是重疊的。換句話說(shuō)，如果在稅務(wù)行政執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)存在稅收經(jīng)濟(jì)犯罪，則會(huì)涉及稅務(wù)行政執(zhí)法與刑事司法之間的關(guān)系。因此，我們必須履行適當(dāng)?shù)膬煞?lián)系機(jī)制，使涉嫌稅收犯罪的車輛依法能夠進(jìn)入訴訟程序，規(guī)范國(guó)家稅收征管中的刑事和刑事處罰，維護(hù)正常的稅收和民事秩序。在涉稅案件執(zhí)法實(shí)踐中,普遍存在“以罰代刑”現(xiàn)象,導(dǎo)致執(zhí)法領(lǐng)域執(zhí)法不嚴(yán)、有罪不究現(xiàn)象突出,對(duì)涉稅犯罪打擊的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此,有必要通過(guò)深入研究,揭示其存在的現(xiàn)實(shí)問題,分析主要形成原因,尋求有效解決途徑。一、涉案措施與刑事司法銜接的相關(guān)數(shù)據(jù)根據(jù)涉稅領(lǐng)域執(zhí)法管理體制,從《ECID全國(guó)經(jīng)偵信息系統(tǒng)》中采集了2006——2008年涉稅行政執(zhí)法部門向公安經(jīng)偵司法部門移送涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪案件情況的相關(guān)數(shù)據(jù),根據(jù)數(shù)據(jù)資料對(duì)廣東省三年來(lái)涉稅行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的狀況加以分析:(一)涉案移送案件數(shù)量2006年,公安部和國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合在全國(guó)范圍內(nèi)開展打擊涉稅犯罪的“雷霆一號(hào)”行動(dòng),密切了稅務(wù)行政執(zhí)法部門與公安經(jīng)偵部門的司法協(xié)作,加上對(duì)以前年度積案的集中清理,當(dāng)年廣東省稅務(wù)行政執(zhí)法部門移送案件數(shù)量占廣東省行政執(zhí)法部門移送案件總量的45.5%;2007年移送案件數(shù)量占廣東省行政執(zhí)法部門移送案件總數(shù)的30.8%,2008年稅務(wù)行政執(zhí)法部門移送案件數(shù)量占廣東省行政執(zhí)法移送案件總量的38.2%,盡管每年占比存在上下波動(dòng),總的來(lái)看,三年來(lái)每年稅務(wù)行政執(zhí)法移送涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪案件占全部行政執(zhí)法移送案件比例均高達(dá)三成以上。涉稅行政執(zhí)法部門向司法部門移送案件較多的原因取決于兩方面:從客觀方面分析,我國(guó)在目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,由于市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體多元化分布的原因,涉稅違法犯罪現(xiàn)象比較突出,其中絕大部分案件直接由行政執(zhí)法部門進(jìn)行行政處罰,比較嚴(yán)重的涉稅違法案件才進(jìn)入訴訟渠道,顯現(xiàn)出涉稅案件移送比例較高現(xiàn)象;主觀方面,自2001年開展行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作以來(lái),經(jīng)由各級(jí)管理部門積極推動(dòng),業(yè)已取得一定成效。(二)涉稅案件行政執(zhí)法與刑事司法銜接的相關(guān)規(guī)定據(jù)圖1資料,2006-2008年的立案率分別為100%、83.3%、84%,這表明涉稅行政執(zhí)法移送案件的質(zhì)量有了明顯提高。這一方面得益于法律、法規(guī)為適應(yīng)新形勢(shì)下打擊經(jīng)濟(jì)犯罪工作的現(xiàn)實(shí)需求所做的調(diào)整完善,具體而言,即公安部頒布的《公安機(jī)關(guān)關(guān)于辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》中對(duì)刑事立案條件作了相應(yīng)調(diào)整,并于2006年6月1日起正式施行,對(duì)涉稅行政執(zhí)法部門移送涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪案件立案率的提升起到積極作用。另一方面與稅務(wù)部門、公安經(jīng)偵部門對(duì)此項(xiàng)工作的推動(dòng)不無(wú)關(guān)系;為加強(qiáng)執(zhí)法銜接,2006年4月,廣東省公安廳、廣東省檢察院、廣東省國(guó)稅局和廣東省地稅局在廣州聯(lián)合召開涉稅案件行政執(zhí)法與刑事司法相銜接工作座談會(huì),專門研究加強(qiáng)在涉稅案件移送、備案、聯(lián)合督辦、執(zhí)法檢查等方面的協(xié)作問題,四方達(dá)成了一定共識(shí),并于會(huì)后印發(fā)了會(huì)議紀(jì)要,這對(duì)涉稅案件行政執(zhí)法與刑事司法相銜接起到了積極作用;2006年之所以能達(dá)到100%的立案率,證實(shí)了當(dāng)年全國(guó)稅務(wù)系統(tǒng)聯(lián)合公安部門采取自上而下專項(xiàng)行動(dòng)的推動(dòng)成效。(三)稅務(wù)行政執(zhí)法部門移送的案件與起訴的破案率不一致,是時(shí)間還是效益?如圖1數(shù)據(jù),近三年涉稅行政執(zhí)法移送案件的破案率分別是47.8%、39.4%和25.9%,盡管稅務(wù)行政執(zhí)法部門向公安經(jīng)偵部門移送案件數(shù)量呈現(xiàn)出積極的一面,但分析歷年破案率卻呈逐年下降趨勢(shì);這樣的結(jié)果難免令人生疑,為什么破案率會(huì)與連年居高的立案率明顯不一致?帶著疑問進(jìn)行調(diào)研,結(jié)果發(fā)現(xiàn):由于稅務(wù)行政執(zhí)法部門移送的案件很多是行政執(zhí)法無(wú)法處理的案件,把向公安移送案件作為行政無(wú)法處罰案件的出口,這些案件進(jìn)入刑事執(zhí)法階段,由于錯(cuò)失偵查時(shí)機(jī),刑事立案后仍難以破解。涉稅行政執(zhí)法部門移送的案件中,成功移送起訴的比例分別是0、1.5%和19.7%,盡管移訴率呈現(xiàn)上升趨勢(shì),但仍低于20%的比例。這也證明涉稅案件移送中存在許多必須解決的問題,如何正確把握行政執(zhí)法案件的移送時(shí)機(jī),才能確保涉稅行政執(zhí)法移送案件在刑事執(zhí)法渠道順利執(zhí)行?刑事執(zhí)法應(yīng)該在什么時(shí)間、如何提前介入?才能使進(jìn)入刑事管道的涉稅移送案件能夠順暢地起訴,實(shí)現(xiàn)對(duì)涉稅犯罪的有效打擊,這是我們應(yīng)該認(rèn)真思考的問題。二、在過(guò)去三年中，廣東的行政執(zhí)法與刑事司法相結(jié)合(一)涉案移送情況?！秾?duì)于我國(guó)分子近年來(lái),廣東省公安機(jī)關(guān)和省國(guó)稅、省地稅認(rèn)真貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的意見》、最高檢、全國(guó)整規(guī)辦、公安部、監(jiān)察部《關(guān)于在行政執(zhí)法中及時(shí)移送涉嫌犯罪案件的意見》,結(jié)合廣東省執(zhí)法實(shí)踐,制定了具體的銜接辦法,并建立了不同形式的信息共享機(jī)制,如聯(lián)席會(huì)議制度、提前介入、聯(lián)合辦案模式等,對(duì)涉稅行政執(zhí)法與公安經(jīng)偵司法銜接起到了積極的推動(dòng)作用,近年來(lái)移送案件數(shù)量的提升正是銜接成效的顯性表現(xiàn)。除案件數(shù)量指標(biāo)的積極表現(xiàn)外,廣東省公安機(jī)關(guān)也主動(dòng)探索與涉稅行政執(zhí)法部門的密切聯(lián)系,轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)犯罪案件偵查模式,確立以信息主導(dǎo)案件偵查新模式,克服經(jīng)濟(jì)犯罪案件偵辦過(guò)程中存在的難題。逐步探索與國(guó)稅、地稅行政執(zhí)法部門信息共享的力度,提升打擊涉稅違法犯罪的精準(zhǔn)度。(二)涉稅行政執(zhí)法與公安司法銜接中存在的問題廣東省涉稅行政執(zhí)法移送案件三年來(lái)的破案率均低于50%,移送率更低,這充分說(shuō)明在涉稅行政執(zhí)法與公安司法銜接中仍存在不容忽視的問題,具體可從以下兩方面分析:1.犯罪發(fā)現(xiàn)過(guò)程中的移送滯后盡管在兩法銜接的各級(jí)法律文件中都反復(fù)強(qiáng)調(diào)要“及時(shí)”移送行政執(zhí)法中涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的案件,但現(xiàn)實(shí)中還很難做到?？陀^上講,犯罪的發(fā)現(xiàn)需要一個(gè)過(guò)程,使得行政執(zhí)法部門對(duì)行政執(zhí)法過(guò)程中涉嫌犯罪案件的移送出現(xiàn)滯后;但主觀上,部門利益的存在,使行政執(zhí)法部門對(duì)執(zhí)法過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的違法案件,即使已構(gòu)成犯罪,只要能順利實(shí)施行政處理,往往會(huì)以行政處罰代替行政移送,本位主義下的利益驅(qū)動(dòng)是導(dǎo)致涉嫌稅收經(jīng)濟(jì)犯罪案件不能主動(dòng)、及時(shí)移送的內(nèi)在動(dòng)因。2.辦理企業(yè)注冊(cè)登記不少涉稅犯罪嫌疑人在犯罪初始,就為應(yīng)付以后東窗事發(fā)做準(zhǔn)備,開始設(shè)立企業(yè)時(shí),犯罪嫌疑人就利用假資料、假信息辦理企業(yè)注冊(cè)登記;在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,通過(guò)財(cái)會(huì)資料的大肆造假,應(yīng)對(duì)各種執(zhí)法檢查。在稅務(wù)行政執(zhí)法處理階段,這些嫌疑單位往往已停止經(jīng)營(yíng),犯罪嫌疑人一般會(huì)消失或四處逃亡,等到公安部門立案時(shí),偵查取證的時(shí)機(jī)早已錯(cuò)過(guò),案件調(diào)查、取證困難,抓捕犯罪嫌疑人更是頗費(fèi)周折,受辦案周期和辦案成本的制約,增加了成功破獲這類案件的難度。(三)征管兩法的銜接要求更加嚴(yán)峻根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化和國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理政策的調(diào)整,破壞稅收征管秩序的違法犯罪活動(dòng)也會(huì)隨之發(fā)生變化,整頓和規(guī)范稅收征管的任務(wù)將更加復(fù)雜艱巨,對(duì)涉稅領(lǐng)域兩法銜接的要求將會(huì)更高。特別是刑法修正案(七)的頒布實(shí)施,對(duì)偷逃稅犯罪的相關(guān)實(shí)體法已發(fā)生較大變化,在實(shí)踐中對(duì)逃稅行政違法與刑事犯罪的劃分不僅有程度上的區(qū)別,還存在時(shí)間上的把握。這樣不僅造成逃稅犯罪移送時(shí)機(jī)大大滯后,也為今后此類案件稅務(wù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接帶來(lái)新的問題和更大的操作困難,對(duì)最終進(jìn)入刑事司法渠道逃稅案件的偵查取證面臨更大挑戰(zhàn)。三、我們將進(jìn)一步加強(qiáng)與稅務(wù)法律有關(guān)事件的行政和刑事司法聯(lián)系的必要性和建議(一)涉稅案件行政執(zhí)法與刑事司法的銜接盡管稅收行政執(zhí)法與刑事司法是兩個(gè)不同的執(zhí)法體系,但二者之間卻存在一定程度的兼容性,實(shí)踐中存在涉稅案件行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的現(xiàn)實(shí)需要。1.涉稅刑事司法稅務(wù)行政執(zhí)法是稅務(wù)行政管理部門依照國(guó)家相關(guān)的稅收管理法律法規(guī)實(shí)施稅款征收管理;涉稅刑事司法是司法機(jī)關(guān)對(duì)稅款征收過(guò)程中產(chǎn)生犯罪行為的嚴(yán)厲制裁。稅收行政執(zhí)法與刑事司法的對(duì)象范圍是統(tǒng)一的,區(qū)別在于執(zhí)法對(duì)象違法的程度有所不同而已,因此,在實(shí)現(xiàn)各自管理職能時(shí)存在一定程度的兼容性,基于管理職責(zé)履行產(chǎn)生銜接的必要。2.稅務(wù)刑事司法是維護(hù)稅收行政執(zhí)法的前提和基礎(chǔ)涉稅行政執(zhí)法是針對(duì)負(fù)有稅款征納義務(wù)的單位和自然人在稅款征收過(guò)程中出現(xiàn)的違反稅收實(shí)體法和程序法的行為的糾正性措施,而稅務(wù)刑事司法是對(duì)上述行為情節(jié)嚴(yán)重、已觸犯刑法的違法行為進(jìn)行的刑事制裁。行為的行政違法性是涉稅刑事司法的前提和基礎(chǔ),刑事司法是對(duì)稅收行政執(zhí)法的維護(hù)和保障;如果涉稅違法程度超過(guò)行政執(zhí)法范疇,則轉(zhuǎn)入刑事執(zhí)法渠道、用刑事司法手段來(lái)懲處涉稅犯罪行為。3.立法權(quán)和司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的制約由于行政權(quán)對(duì)社會(huì)生活直接干預(yù)的特性,而且行政權(quán)力本身的強(qiáng)勢(shì)性會(huì)導(dǎo)致難以遏制的膨脹性,會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)度干預(yù),因而需要立法權(quán)和司法權(quán)對(duì)行政權(quán)約束和抑制。稅務(wù)行政執(zhí)法部門承擔(dān)著整個(gè)社會(huì)財(cái)政收入的征收管理工作,因稅款征收的強(qiáng)制性和無(wú)償性特點(diǎn)使其在稅務(wù)行政管理中的強(qiáng)勢(shì)性表現(xiàn)得更為明顯,在稅務(wù)執(zhí)法中以罰代刑現(xiàn)象更為突出,這就迫切需要通過(guò)刑事司法的適度介入來(lái)制約其權(quán)力無(wú)限擴(kuò)張,建立有效的稅務(wù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制顯得更為重要。(二)推動(dòng)稅收和刑事司法一體化的提議1.公安經(jīng)偵部門要發(fā)揮打擊職能,為稅收行政執(zhí)法提供堅(jiān)強(qiáng)的保證在涉稅經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,打擊違法犯罪與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展存在比較明顯的沖突,因此在稅務(wù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接中存在一定的現(xiàn)實(shí)障礙,必須從思想高度重視兩法的銜接。打擊經(jīng)濟(jì)犯罪是公安經(jīng)偵部門的主要工作,隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和政府職能的轉(zhuǎn)變,公安部門維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的任務(wù)和職責(zé)逐步確立,第二次全國(guó)經(jīng)偵工作會(huì)議明確指出,公安機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮職能作用,積極預(yù)防、依法打擊各種經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng),堅(jiān)決維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和國(guó)家安全。公安經(jīng)偵其它方面職責(zé)的發(fā)揮要以打擊職能的充分發(fā)揮為前提和基礎(chǔ)。通過(guò)涉稅行政執(zhí)法提供的信息,及時(shí)發(fā)現(xiàn)和精確打擊涉稅領(lǐng)域的犯罪,以嚴(yán)厲的刑事處罰威懾涉稅領(lǐng)域的嚴(yán)重犯罪,為稅收行政執(zhí)法提供堅(jiān)強(qiáng)的后盾;公安經(jīng)偵部門通過(guò)對(duì)典型案件的分析研究,發(fā)現(xiàn)犯罪傾向和趨勢(shì),為稅收征管提供防控指導(dǎo),當(dāng)好稅收行政執(zhí)法管理的參謀,共同維護(hù)稅收征管的順利開展。各級(jí)政府和行政管理部門要充分認(rèn)識(shí)到,涉稅行政執(zhí)法與公安刑事司法的有效銜接是經(jīng)偵部門打擊、服務(wù)、參謀職能有效發(fā)揮的制度保障,唯有如此才能促進(jìn)打擊犯罪與維護(hù)經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展的高度統(tǒng)一。2.推進(jìn)稅務(wù)行政執(zhí)法信息公開化信息公開是構(gòu)建服務(wù)型政府的基礎(chǔ)和關(guān)鍵,也是促進(jìn)涉稅行政執(zhí)法與刑事司法有效銜接的前提。稅務(wù)執(zhí)法機(jī)關(guān)適度公開稅務(wù)行政執(zhí)法信息,可以杜絕其在行政處罰中的越位和涉嫌犯罪移交中的缺位。以罰代刑現(xiàn)象的存在很大程度上是由行政執(zhí)法信息不公開導(dǎo)致,要改善這種狀況,必須推進(jìn)稅務(wù)行政執(zhí)法信息公開化,使司法部門能夠通過(guò)相應(yīng)渠道及時(shí)了解掌握其行政執(zhí)法的相應(yīng)信息,通過(guò)信息研判適時(shí)掌握涉嫌犯罪信息,敦促指導(dǎo)涉嫌犯罪案件及時(shí)進(jìn)入司法渠道。公安經(jīng)偵部門不僅要對(duì)行政執(zhí)法部門移交的涉稅犯罪案件處理信息及時(shí)反饋給行政執(zhí)法部門,而且要加強(qiáng)對(duì)稅案的分析研判,對(duì)在涉稅案件偵辦中發(fā)現(xiàn)的涉稅犯罪特點(diǎn)、規(guī)律、趨勢(shì)及時(shí)提供給稅務(wù)行政執(zhí)法部門,提供類似案件的預(yù)防指導(dǎo),促進(jìn)稅收征管,維護(hù)稅收政策的嚴(yán)肅性。3.提高法律層次,完善刑罰執(zhí)行制度首先,要提升涉稅行政執(zhí)法與刑事司法相銜接法律規(guī)定的司法屬性。目前,兩法銜接的法規(guī)、部門規(guī)定不少,但受制于法律級(jí)次較低的影響,執(zhí)行剛性較差,對(duì)行政執(zhí)法與刑事司法銜接的約束力不強(qiáng),是現(xiàn)實(shí)中存在的最大問題。唯有提高法律層次,才能對(duì)問題的最終解決提供法律保障。其次,需提高行政執(zhí)法的法律屬性。盡管稅務(wù)行政執(zhí)法與刑事司法是兩個(gè)不同的執(zhí)法體系,但行政本身并不排除司法因素,行政訴訟與刑事訴訟職能與證明標(biāo)準(zhǔn)的相似性,應(yīng)當(dāng)借鑒行政司法審查原理開展刑事訴訟活動(dòng),對(duì)涉嫌犯罪的行政案件進(jìn)行刑事訴訟,應(yīng)借鑒行政訴訟的程序規(guī)則和證據(jù)規(guī)則。這樣就可以避免行政執(zhí)法案件移交刑事司法時(shí)證據(jù)方面的爭(zhēng)議,大大提高刑事案件的移訴率。4.在法律銜接的基礎(chǔ)上建立和完善銜接建立健全兩法銜接的監(jiān)督體系應(yīng)該從以下三個(gè)層面著手:第一,加強(qiáng)行政執(zhí)法和刑事司法規(guī)范化建設(shè),以制度規(guī)范促進(jìn)兩法銜接的正常開展。不僅在稅務(wù)行政執(zhí)法部門推行行政執(zhí)法規(guī)范化建設(shè),同時(shí)也要大力加強(qiáng)公安司法部門的規(guī)范化建設(shè),在法制框架內(nèi)對(duì)涉稅案件行政執(zhí)法和刑事司法的主體、權(quán)利、義務(wù)、案件交接程序、責(zé)任等進(jìn)行制度上的設(shè)計(jì),并予以明確和具體化,以利于實(shí)現(xiàn)兩法的順暢銜接。第二,推進(jìn)行政執(zhí)法部門和刑事司法部門內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督,通過(guò)執(zhí)法監(jiān)督增進(jìn)兩法的密切銜接。在涉稅行政執(zhí)法部門與公安經(jīng)偵部門分別建立過(guò)錯(cuò)倒查追