國外生涯未決研究二十年回顧與展望

國外生涯未決研究二十年回顧與展望

自“精英”教育向“大眾化”教育轉(zhuǎn)變以來，中國高等教育的規(guī)模正在迅速擴(kuò)大。2010年，學(xué)校畢業(yè)生總數(shù)達(dá)到630萬人，增加了新的記錄。與之相伴隨的是,不少畢業(yè)生面對職業(yè)選擇和決策時無所適從,猶豫不決。大學(xué)生的職業(yè)選擇與決策問題,不僅影響著大學(xué)生個人的發(fā)展與成長,也成為一個重要的社會問題。所謂生涯未決(careerindecision)是指個體未能對自己希望從事的專業(yè)或者職業(yè)作出選擇。這一概念1981年由坎貝爾(Campbell)正式提出,隨即被廣泛用于大學(xué)生職業(yè)發(fā)展、職業(yè)決策的相關(guān)領(lǐng)域,尤其在大學(xué)生職業(yè)輔導(dǎo)與咨詢方面具有廣闊的應(yīng)用前景。生涯未決是國外大學(xué)生前往心理咨詢中心尋求幫助的普遍問題之一,1999年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,10%的美國大學(xué)生對他們的專業(yè)或職業(yè)選擇是不確定的。本文系統(tǒng)梳理國外近20年來生涯未決研究的演變歷程與最新進(jìn)展,重點討論生涯未決的測量工具、類型理論,并以此為基礎(chǔ),探討該領(lǐng)域的研究成果對我國大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃的啟示。一、生涯未決的亞類型生涯未決是職業(yè)心理學(xué)中的一個重要課題,縱觀國外學(xué)者在該領(lǐng)域的研究,大致經(jīng)歷了三個階段:第一個階段研究生涯未決學(xué)生與生涯已決學(xué)生的特征差異,編制生涯未決的測量工具;第二個階段重點探討生涯未決的可能原因與影響因素;發(fā)展到當(dāng)前的第三個階段,研究者開始認(rèn)識到生涯已決和生涯未決并非二元對立的兩種狀態(tài),生涯未決是大學(xué)生在職業(yè)探索時的一種必經(jīng)過程,是職業(yè)發(fā)展中的常態(tài)。同時,生涯未決是個多維度的概念結(jié)構(gòu),可能存在混雜的亞類型。基于這種認(rèn)識,目前該領(lǐng)域的研究興趣點轉(zhuǎn)向關(guān)注生涯未決學(xué)生的亞類型劃分,研究各種生涯未決亞類型的特點及不同的干預(yù)策略。奧斯博(Osipow)、霍蘭德(Holland)等人為編制生涯未決的測量工具做了許多開拓性工作,薩維卡斯(Savickas)、凱利(Kelly)等人則在20世紀(jì)90年代后生涯未決領(lǐng)域的變遷與轉(zhuǎn)型中發(fā)揮重要作用。奧斯博編制了“職業(yè)決策量表”(1976)和“生涯決策困難”問卷(1996)?；籼m德(1980)編制了“我的職業(yè)狀況”量表,該量表旨在診斷人們在職業(yè)決策時的困難來源。如果說生涯未決的量表編制是該領(lǐng)域的經(jīng)典成果,那么生涯未決的亞類型理論則代表著這一領(lǐng)域的最新進(jìn)展。薩維卡斯(1995)首先提出生涯未決“從二元對立轉(zhuǎn)變?yōu)榫€性連續(xù)統(tǒng),繼而變?yōu)槎嗑S度概念”的觀點,主張基于生涯發(fā)展和人格變量對生涯未決進(jìn)行不同亞類型劃分。采用聚類分析來研究生涯未決的亞類型,成為一種頗為流行的研究范式,如布朗等人(2000)采用聚類分析來進(jìn)行生涯未決的元分析研究,描述學(xué)生的生涯未決特質(zhì)。凱利等人(2003)則在生涯未決的咨詢領(lǐng)域進(jìn)行探索,提出對不同生涯未決類型的學(xué)生應(yīng)實施不同的咨詢干預(yù),并圍繞這一目標(biāo)作了許多相關(guān)研究。近20年來,生涯未決領(lǐng)域取得很多進(jìn)展,研究者對一些問題達(dá)成共識,形成該領(lǐng)域新的研究路向與生長點。比如,越來越多的研究者意識到,早期的生涯未決研究存在一個問題,那就是無論量表編制還是實證研究,都缺乏嚴(yán)格的理論支持。沙特朗(Chartrand)提出,生涯未決的研究必須與廣泛的理論框架相整合,基于理論體系的研究才是有意義的。在這一觀點的驅(qū)動下,國外目前對生涯未決的研究都強調(diào)理論基礎(chǔ),涌現(xiàn)了以“青少年發(fā)展理論”、“決策理論”、“自我決定理論”為支撐的實證研究。一些研究者(Callahan&Greenhaus,1992;Osipow,1999)則提出另一個重要觀點,即生涯未決的當(dāng)事人不能被當(dāng)作同一個群體,要澄清發(fā)展性的生涯未決與猶豫不決之間的區(qū)別。前者是個體進(jìn)行生涯探索過程中的一種正常狀態(tài),屬于發(fā)展性問題,而猶豫不決反映的是一種人格特質(zhì),它可能與個體的低自尊、極端的控制點、焦慮、較少認(rèn)同等相關(guān)聯(lián),哈弗曼等人認(rèn)為大學(xué)生中的這些人格特質(zhì)主要取決于他們的父母及其教養(yǎng)方式。顯然,這種區(qū)分無論在理論上還是職業(yè)指導(dǎo)實踐中都是重要的,因而得到許多研究者的贊同,兩者需要不同的職業(yè)輔導(dǎo)。二、對生涯決策的評估20世紀(jì)60年代,國外大學(xué)生職業(yè)指導(dǎo)與咨詢領(lǐng)域的困難之一,是缺乏評估生涯未決學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)化測量工具。當(dāng)時常用的方法是問當(dāng)事人二三個問題,然后采用利克特5點計分法對他們的生涯決策水平進(jìn)行評估。這種評估顯然不夠精確,既沒有相應(yīng)的理論基礎(chǔ),也未能揭示生涯未決的可能原因。70年代,研究者開始致力于編制生涯未決的測量工具,以不同理論構(gòu)想為基礎(chǔ),先后編制出兩代特點不同的生涯未決量表。(一)設(shè)計大學(xué)生生涯未決的可能原因模型職業(yè)決策量表(CareerDecisionScale)由奧斯博、卡尼(Carney)、維納(Winer)等人編制于1976年,它先是多位編制者進(jìn)行“腦力風(fēng)暴”,然后調(diào)查了一所州立大學(xué)的大學(xué)生,以此為基礎(chǔ)編制成CDS,其目的是探究大學(xué)生生涯未決的可能原因。量表分為3個部分,共19個項目:(1)確定性量表,由2個題目來測試職業(yè)或?qū)I(yè)選擇的確定性;(2)生涯未決量表,3~18題,包括缺乏信心、個人沖突、決策的外在壓力等方面;(3)1道開放式題目。因素分析的結(jié)果顯示這些項目之間并不獨立,但可以區(qū)分為4個因子。CDS具有實踐性取向,主要用于職業(yè)咨詢領(lǐng)域,其使用者大多關(guān)心的是受測者的生涯未決水平,前測與后測的總分差異可以揭示職業(yè)指導(dǎo)與咨詢的效果。(二)自我認(rèn)同和職業(yè)認(rèn)同量表霍蘭德為職業(yè)心理學(xué)作出了卓越貢獻(xiàn),其“霍蘭德職業(yè)興趣量表”堪稱經(jīng)典。對生涯未決的測量,霍蘭德也編制出一個量表,那就是“我的職業(yè)狀況”量表(MyVocationalSituation)。霍蘭德認(rèn)為,一個人之所以難以進(jìn)行職業(yè)決策,根本原因是其自我認(rèn)同和職業(yè)認(rèn)同存在困難。該量表分成3個部分,共26個項目:(1)職業(yè)認(rèn)同,主要測量被試與職業(yè)有關(guān)的目標(biāo)、興趣和能力等,共18個項目;(2)職業(yè)信息,主要測量被試是否缺乏相應(yīng)的職業(yè)知識,共4個項目;(3)職業(yè)阻礙,考察被試知覺到的職業(yè)困難和阻礙,共4個項目。一般在5~10分鐘內(nèi)可以完成該量表的測量。(三)職業(yè)選擇測量量表CFI(CareerFactorInventory)編制于1990年,與早期量表不同的是,該量表對生涯未決采取多維度的測量,認(rèn)為生涯未決是一個復(fù)雜的多維度結(jié)構(gòu),沒有作出生涯決策的人存在多種亞類型。最初的CFI量表測量自尊、生涯選擇、猶豫不決、生涯信息需求以及自我知識需求五個方面。在修訂版中,沙特朗等人將量表維度進(jìn)一步明晰化,調(diào)整為兩個信息維度(職業(yè)信息的需求和自我認(rèn)知的需求)和兩個情感維度(職業(yè)選擇焦慮和性格上的猶豫不決)。CFI量表經(jīng)許多跨樣本的研究發(fā)現(xiàn),其信效度較高,因素結(jié)構(gòu)比較穩(wěn)定,同時由于采取多維度視角,區(qū)分了正常的決策焦慮與人格上猶豫不決的區(qū)別,CFI量表對不同類型生涯未決的被試具有更好的鑒別性,同時也有利于提出針對性的咨詢干預(yù)措施。(四)cddq的信息量表。這是其研究發(fā)現(xiàn)了以下三加蒂(Gati)和奧博斯等人1996年編制了CDDQ量表(CareerDecisionDifficultiesQuestionnaire),它主要用來測量生涯決策困難的類型和水平。與以往量表不同的是,CDDQ量表建立在對生涯未決的理論性分類系統(tǒng)之上,對生涯未決進(jìn)行了多層次的類別劃分,這些類別主要涵蓋在兩方面的決策困難中:(1)決策前的困難。主要指缺乏準(zhǔn)備,包括缺乏動機、猶豫不決、不良信念等;(2)決策中的困難。它又分為兩種類型,一是缺乏信息,包括缺乏自我和職業(yè)的信息、缺乏獲取信息的方法、缺乏職業(yè)決策過程本身的信息;二是不一致的信息,包括不可靠的信息、內(nèi)在與外在沖突等。1996年版本的量表共有44個項目,2001年修訂后減少到34個項目,采用9點計分,還增加了2個檢測被試是否認(rèn)真作答的效度題。加蒂等人1998年在大學(xué)生中對該量表進(jìn)行了實證檢驗,證實CDDQ具有合理的測量學(xué)指標(biāo)和潛在的咨詢效力,因為“量表結(jié)構(gòu)有可能實現(xiàn)不同問題采取不同咨詢方法”的目標(biāo)。上述測量生涯未決的量表中,CDS、MVS屬于早期的第一代測量工具,它們建立在對生涯未決的實踐性考察基礎(chǔ)之上,還缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系和分類標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)展到CFI、CDDQ量表,研究者開始認(rèn)識到生涯未決是一個多維度的復(fù)雜結(jié)構(gòu),對生涯未決測量工具的編制應(yīng)該建立在系統(tǒng)的理論體系之上,同時區(qū)分一般性的決策焦慮與長期的猶豫不決非常必要。因此,第二代生涯未決量表與第一代量表不可同日而語,其理論維度的邏輯性、項目編制的精確性以及用于職業(yè)咨詢的診斷效力方面有了很大改進(jìn)。20世紀(jì)90年代末至今,研究者越來越重視對“猶豫不決”量表的編制。例如,2002年Germeijs和Boeck根據(jù)以往學(xué)者對猶豫不決的理論描述,編制了一個包含22個項目的猶豫不決量表。該量表經(jīng)檢驗,具有較好的信效度指標(biāo)。三、停留時間于臨床形象早在20世紀(jì)80年代,Fuqua和Hartman就指出,“生涯未決是一個復(fù)雜的概念,應(yīng)該對它進(jìn)行評估而不僅僅停留于臨床印象”。他們呼吁要建立生涯未決的分類系統(tǒng),而這種分類的最重要目標(biāo)是針對不同類型的生涯未決當(dāng)事人提出不同的干預(yù)措施?？v觀研究者對生涯未決的類型研究,大致經(jīng)歷了兩個階段:70、80年代主要將生涯決策分為“已決—未決”的狀態(tài)差異;進(jìn)入90年代后,研究者意識到生涯未決是一個復(fù)雜的多維結(jié)構(gòu),并開始探索生涯未決的多種亞類型。(一)“已決-未決”的職業(yè)咨詢1977年,霍蘭德報告了三類生涯未決的學(xué)生:第一類被稱為“延遲決策直到實現(xiàn)目標(biāo)”,這類學(xué)生屬于發(fā)展性的未決者,他們作決策時沒有太大的壓力;第二類學(xué)生有些不成熟、焦慮以及人際交往能力發(fā)展不足,這些特點不利于他們進(jìn)行生涯決策;第三類學(xué)生與第二類相似,但程度上要更嚴(yán)重。正是基于這種分類,霍蘭德后來編制了MVS量表,以考察大學(xué)生職業(yè)目標(biāo)和自我觀念的確認(rèn)水平。1984年,馬特(Matre)和庫珀(Cooper)根據(jù)“已決-未決”狀態(tài)和“果斷-猶豫不決”特質(zhì)兩個維度,將生涯決策分為四種類型,并對每種類型提出不同的咨詢干預(yù)措施:(1)已決-果斷型。這類當(dāng)事人已經(jīng)堅定地作出職業(yè)決策,較少有職業(yè)咨詢的可能性,即使咨詢也是為了確認(rèn)他們的選擇是否恰當(dāng);(2)未決-果斷型。這類當(dāng)事人典型地從傳統(tǒng)的職業(yè)選擇中獲益,咨詢師有必要為他們提供有關(guān)自我和職業(yè)的信息;(3)已決-猶豫不決型。這類當(dāng)事人通常會作出一個臨時型的職業(yè)決策,但可能會體驗到對其選擇的搖擺不定,從而回到職業(yè)未決狀態(tài);(4)未決-猶豫不決型。他們會有更多的職業(yè)選擇障礙和延遲,以及更多的焦慮情緒和消極人格特質(zhì),這些因素使得他們難以有效地進(jìn)行職業(yè)選擇。這類當(dāng)事人應(yīng)該給予較長時間的干預(yù),關(guān)注其情緒問題及決策技能的培養(yǎng)。1998年,戈登(Gordon)對15項1977年-1996年生涯決策/生涯未決類型的研究進(jìn)行分析和總結(jié),基于“已決-未決”的連續(xù)統(tǒng)模式,歸納出7種假設(shè)的生涯類型,其中3種為已決類型,4種為未決類型,它們依次是:非常堅定的已決者、有些堅定的已決者、不穩(wěn)定的已決者、暫時性的未決者、發(fā)展性的未決者、嚴(yán)重性的未決者和長期性的猶豫不決者。(二)對職業(yè)指導(dǎo)的多模型分析20世紀(jì)80年代末,生涯未決研究者形成一個共識,那就是“生涯已決”和“生涯未決”很難截然分開,因為已決的學(xué)生有可能對已作出的選擇不滿意,從而回到未決的狀態(tài),而未決的學(xué)生也有可能通過較長時間的探索而實現(xiàn)一個令人欣喜的職業(yè)抉擇。由此,對生涯未決的理解從最初的二元對立發(fā)展到連續(xù)統(tǒng)觀念,直至目前的混雜的多維結(jié)構(gòu)理論。1988年,拉森(Larson)等人采用“生涯決策量表”、“問題解決問卷”、“自我知識調(diào)查”等測量工具,對113名大學(xué)生進(jìn)行實證調(diào)查,然后用聚類分析(Clusteranalysis)的方法對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計處理,最后得出在生涯未決的大學(xué)生中存在4種不同的亞類型:(1)無計劃逃避型。這類學(xué)生不僅僅是緊張或焦慮的問題,它更可能是生涯規(guī)劃與人格變量綜合作用的結(jié)果。因為數(shù)據(jù)顯示,他們對自己與職業(yè)相關(guān)的問題解決方面的評價很低:(2)了解信息但猶豫不決型。這類學(xué)生的比例不大,他們雖然有良好的生涯規(guī)劃能力,但難以作出決策,可能源于他們具有消極的自我評價,也可能由于他們動機太強或者信息太多。為這類學(xué)生提供更有效的生涯決策技能指導(dǎo)是問題的關(guān)鍵;(3)自信但缺乏信息型。這類學(xué)生生涯目標(biāo)不是很確定,但又缺乏對其他專業(yè)或職業(yè)選擇的相關(guān)信息。他們并不存在問題解決的障礙,資料豐富的圖書館、自我指導(dǎo)性的合作小組等形式可以為他們提供所需幫助;(4)缺乏信息型。這種類型也缺乏信息,與第三種類型不同的是他們對自我解決問題的能力不那么自信,也缺乏一些堅持性。因此,給他們提供更加結(jié)構(gòu)化的職業(yè)指導(dǎo)是重要的。Larson類型模型的一個突破性貢獻(xiàn),是將問題解決能力、人格變量等引入到生涯未決的類型研究中,對生涯未決的狀態(tài)以及可能形成的原因進(jìn)行了微觀考察。2000年,布朗和克蘭(Brown&Krane)采用聚類分析的方法對171名大學(xué)生進(jìn)行生涯未決的研究,納入分析的變量包括職業(yè)認(rèn)同、成熟度、職業(yè)決策困難、自我效能以及目標(biāo)不穩(wěn)定、消極情感等。結(jié)果得到一個生涯未決的三重模型:消極情感、職業(yè)認(rèn)同發(fā)展不足、職業(yè)信息缺乏是3個高階因子,而職業(yè)認(rèn)同發(fā)展不足的因子中又包含職業(yè)身份、職業(yè)成熟度、目標(biāo)特征、自我效能、問題解決評估5個二階因子。這一模型超越了以往生涯未決的單一層次的概念體系,并將生涯未決的影響因素也納入到該類型模型中。但是,即使布朗本人也意識到,他們的模型并未涵蓋所有與生涯決策有關(guān)的變量,聚類分析的結(jié)果受納入哪些變量以及研究假設(shè)的影響,因此該模型并不能充分代表真實的生涯未決類型及影響因素。2003年,凱利(Kelly)采取生涯未決與人格因素、能力因素相結(jié)合的研究路徑,選取“生涯決策問卷”、“生涯因素問卷”、“大五人格問卷”以及收集學(xué)生的SAT分?jǐn)?shù),對566名大學(xué)一年級新生進(jìn)行了實證調(diào)查,然后采用聚類分析的方法處理數(shù)據(jù),最后得到四種類型的生涯未決類型:(1)適應(yīng)良好的信息尋求者。這種類型占被試的40%左右。SAT分?jǐn)?shù)顯示這類學(xué)生具有較強的學(xué)習(xí)能力,他們所需要的是了解有關(guān)自我和職業(yè)的信息;(2)猶豫不決的信息尋求者。這種類型的學(xué)生有神經(jīng)質(zhì)性的猶豫不決,面臨生涯決策常常會有焦慮情緒,屬于“焦慮的未決者”;(3)低能力的信息尋求者。這是凱利首次提出的新類型,被試在SAT語言和數(shù)學(xué)測驗方面的得分都較低,但他們并沒有表現(xiàn)出消極情感;(4)未作承諾的外向者。這類學(xué)生沒有明顯的消極情感和決策沖突,他們樂于探索自我,在大五人格測驗中外向性、宜人性的得分較高,具有較高的行動水平和社會交往,他們可能已經(jīng)作出生涯決策,但還未達(dá)到堅定地去追求該職業(yè)目標(biāo)的程度。我們看到,多維類型理論的提出者,常常采用聚類分析的方法,將生涯決策狀態(tài)和一些人格變量、問題解決變量結(jié)合起來進(jìn)行研究。當(dāng)然,不可否認(rèn),采用何種變量以及如何對這些變量進(jìn)行測量,會影響最終的類型理論的測評結(jié)果。四、國內(nèi)關(guān)于大學(xué)生生涯規(guī)劃的研究現(xiàn)狀20世紀(jì)90年代,我國引入職業(yè)生涯規(guī)劃理論,經(jīng)過20年的理論研究與實踐推動,這一領(lǐng)域在概念體系、課程建設(shè)、教育體系構(gòu)建等方面取得長足進(jìn)步,但同時也存在不少問題和薄弱環(huán)節(jié)。比如,大多數(shù)研究停留在宏觀的層面,研究主題集中在探討大學(xué)生生涯規(guī)劃的問題與出路、現(xiàn)狀與對策、教育體系構(gòu)建等宏大問題上,細(xì)致而微的深入研究不多,針對不同學(xué)生以及不同階段學(xué)生的有效性干預(yù)研究更是不多見。與職業(yè)生涯規(guī)劃有關(guān)的測評工具開發(fā)是這一領(lǐng)域的薄弱環(huán)節(jié),適合中國大學(xué)生的本土化量表還很缺乏。具體到生涯未決領(lǐng)域,雖然國外開展這方面的研究長達(dá)幾十年時間,積累了豐碩的成果,但國內(nèi)對這一領(lǐng)域的關(guān)注并不多,目前能搜索到的僅有1篇綜述文章、2篇實證報告以及1篇碩士論文。對國外大學(xué)生生涯未決領(lǐng)域進(jìn)行系統(tǒng)梳理,解析其研究歷程、測量工具、理論構(gòu)建及其干預(yù)措施,對國內(nèi)大學(xué)生生涯規(guī)劃的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實性和借鑒意義,具體體現(xiàn)在以下三個方面:(一)關(guān)于生涯規(guī)劃測評工具的認(rèn)識有待提高國外對大學(xué)生生涯未決的研究,最初源于職業(yè)輔導(dǎo)與咨詢的實踐需要,因為職業(yè)咨詢師發(fā)現(xiàn),造成生涯未決這一困境的原因并不相同,一些學(xué)生可能是發(fā)展中的正常探索與延遲,另一些學(xué)生可能是由于自我效能感較低或者具有焦慮特質(zhì),還有一些學(xué)生可能是由于缺乏明確的自我認(rèn)知和相關(guān)的職業(yè)知識。如何對大學(xué)生生涯未決的原因或類別作出鑒定只有科學(xué)鑒別之后,才有可能給予區(qū)別性的指導(dǎo)與干預(yù)。因此,國外生涯未決領(lǐng)域的早期研究主要集中在測評工具的編制與開發(fā)上,涌現(xiàn)出CDS、CFI、CDDQ等一系列經(jīng)典的測驗,這些測驗為推進(jìn)國外大學(xué)生生涯規(guī)劃的理論研究和咨詢實踐產(chǎn)生了極為重要的作用?？v觀目前我國高校的職業(yè)生涯規(guī)劃領(lǐng)域,對于編制科學(xué)性、實效性的生涯規(guī)劃測評工具重視不夠。一些研究者修訂了國外的有關(guān)量表(如CDS、CDDQ),但修訂后的量表是否符合中國文化和中國大學(xué)生的實際狀況,還不得而知。從這個意義上說,編制本土化的生涯規(guī)劃量表顯得尤為重要。目前國內(nèi)還沒有自主編制的生涯未決量表,結(jié)合我國大學(xué)生的思維風(fēng)格、行為習(xí)慣、價值取向、家庭影響等因素,編制符合我國國情的本土化測評工具,成為首要的關(guān)鍵問題。如何編制實效性與本土化相結(jié)合的生涯未決測驗首先,有必要對中國大學(xué)生展開深入訪談和開放式問卷調(diào)查,實際了解影響他們專業(yè)選擇和職業(yè)決策的困惑與阻礙有哪些,并對這些影響因素進(jìn)行歸納整理;其次,以青少年發(fā)展理論、職業(yè)決策理論等為支撐,并借鑒國外已有的生涯未決量表的維度,構(gòu)建既具有理論基礎(chǔ)又符合中國大學(xué)生實際情況的生涯未決的理論維度;最后,編制具體的項目,進(jìn)行預(yù)測和正式施測,檢驗量表的信效度指標(biāo)以及建立常模。其中,對生涯未決理論維度的構(gòu)建是量表編制的關(guān)鍵。(二)生涯未決的類型目前國內(nèi)對大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃的實證研究還比較薄弱,許多研究停留在綜述和理論思考的層面,這對于深入而動態(tài)地把握當(dāng)代大學(xué)生生涯規(guī)劃的特點并無助益,也很難區(qū)分各類學(xué)生以及不同階段學(xué)生在生涯決策時所面臨的主要困難。國外生涯未決的類型研究為我們提供了一種研究范式,這些研究至少在以下兩點具有啟示意義:(1)應(yīng)區(qū)分發(fā)展性生涯未決與猶豫不決。前者屬于大學(xué)生生涯探索中的正常狀態(tài),因為大學(xué)生本身正處于自我同一性的探索中,對自我、對社會、對職業(yè)的認(rèn)知需要一個上下求索的過程,暫時的迷惘或延遲決策是可以理解的。而猶豫不決則屬于人格特質(zhì),其特點一是在時間上長期難以決策,有延遲決策和回避決策的傾向;二是具有跨情境的一致性,也就是說這類學(xué)生不僅僅在職業(yè)決策上有猶豫不決的特點,幾乎對所有決策都有這