不正當競爭案例分析

1互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)

之間的不正當競爭案例.2案例

百度訴奇虎360不正當競爭騰訊訴奇虎扣扣保鏢不正當競爭.3案情原告訴求被告辯稱爭議焦點案例一.4在安裝“360平安衛(wèi)士v8.6Beta3〞后，訪問百度網(wǎng)站搜索“雙色球〞等關(guān)鍵詞，會提示平安風險提示〔插標行為〕。用戶在點擊該提示后，會被逐步引導(dǎo)安裝360平安瀏覽器，而該瀏覽器又會將用戶導(dǎo)入360網(wǎng)址導(dǎo)航網(wǎng)站。360的網(wǎng)址導(dǎo)航頁面，會在百度搜索框下提供下拉提示詞。點擊下拉提示詞后，彈出頁面為360網(wǎng)站的影視、游戲等頁面。〔網(wǎng)址導(dǎo)航劫持流量〕案情.5原告的訴訟請求1.停止不正當競爭行為和侵犯商標權(quán)的行為2.賠禮抱歉消除影響3.訴訟費被告承擔被告辯稱1.原告不適格，應(yīng)分案審理2.沒有不正當競爭行為、侵犯商標權(quán)和著作權(quán)的行為3.原告主張沒有事實和依據(jù)請求駁回原告訴訟請求.6爭議焦點訴訟主體是否適格是否存在競爭關(guān)系侵犯商標權(quán)插標等行為構(gòu)成不正當競爭網(wǎng)址導(dǎo)航劫持流量的行為是否構(gòu)成不正當競爭.7法院的判決及理由1.訴訟主體適格〔反不正當競爭法第二條第三款〕2.駁回侵犯商標權(quán)的訴訟請求〔奇智軟件公司在與案外人百度時代公司簽訂協(xié)議時表示其可以利用360安全瀏覽器和360安全衛(wèi)士進行經(jīng)營,但是該合作備忘錄并未指明360平安瀏覽器和360安全衛(wèi)士的版本,且該合作備忘錄的履行期間與本案兩原告主張的被控不正當競爭及商標侵權(quán)行為存在的時間并無重疊,本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法認定奇智軟件公司與兩原告指控的不正當競爭行為或侵犯商標權(quán)的行為存在關(guān)聯(lián)性〕.8第二條經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當遵循自愿、平等、公平、誠信的原那么，遵守法律和商業(yè)道德。本法所稱的不正當競爭行為，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益的行為。本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供效勞〔以下所稱商品包括效勞〕的自然人、法人和非法人組織。.93.插標行為構(gòu)成對原告的不正當競爭〔1〕違反老實信用原那么〔是否具有惡意〕〔2〕單方認定，改變向用戶提供的效勞內(nèi)容〔3〕區(qū)別對待〔4〕利用原告搜索引擎推廣自己的瀏覽器.104.被告插標等行為不構(gòu)成詆毀商譽的不正當競爭第十四條〔舊法〕?反不正當競爭法?第十四條規(guī)定,經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實,損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。“有可能〞.114.網(wǎng)址導(dǎo)航劫持流量行為構(gòu)成不正當競爭〔第二條〕〔1〕被告無權(quán)擅自改變原告在其搜索框上向用戶提供的下拉提示詞?！?〕增加文字介紹、設(shè)置背景顏色等方式,甚至在用戶設(shè)置了其他搜索方向,依然插入了與用戶設(shè)置的搜索方向關(guān)聯(lián)性很小的下拉提示詞,引導(dǎo)用戶訪問本不在相關(guān)關(guān)鍵字搜索結(jié)果中靠前位置的、甚至與用戶搜索目的完全不同的被告的影視、游戲等頁面,進行獲得更多的用戶訪問量?！?〕直接進入被告的影視、游戲等頁面,甚至網(wǎng)絡(luò)用戶在僅設(shè)置搜索方向、并未輸入相關(guān)關(guān)鍵詞時也會進入被告的相關(guān)網(wǎng)頁〔4〕被告行為不僅不正當?shù)墨@取了相關(guān)利益,亦有可能因為引導(dǎo)用戶更多的訪問與其搜索目的完全不同的頁面,從而挫傷用戶繼續(xù)使用原告搜索引擎效勞的積極性,或者使用戶產(chǎn)生對原告所提供的搜索效勞的負面評價,進而對原告的經(jīng)營造成不利影響。.12案件二案件背景：2021年春節(jié)期間，騰訊推出QQ醫(yī)生軟件5月31日，騰訊將QQ醫(yī)生軟件升級為QQ電腦管家9月27日，360發(fā)布針對QQ的隱私保護器工具10月14日，針對360隱私保護器曝光ＱＱ偷窺用戶隱私事件，騰訊正式宣布起訴360不正當競爭11月３日，北京市朝陽區(qū)人民法院正式受理該案。在此期間360又推出了“扣扣保鏢〞11月3日晚，騰訊發(fā)表了?致廣闊ＱＱ用戶的一封信?11月10日，在工信部等三部委的積極干預(yù)下，ＱＱ與３６０才恢復(fù)兼容。.13扣扣保鏢卸載ＱＱ彈窗、ＱＱ廣告、ＱＱ音樂等ＱＱ附帶效勞，將全面保護ＱＱ用戶的平安。騰巧公司那么稱，“扣扣保鏢〞在用戶登錄ＱＱ后會跳出“ＱＱ可能侵犯用戶隱私〞等提示，進而誘導(dǎo)用戶“一鍵修復(fù)〞，如果用戶不安裝360平安衛(wèi)士，將無法使用木馬查殺功能，也就不能保其ＱＱ平安。而如果網(wǎng)絡(luò)用戶使用“一鍵修復(fù)〞功能，騰訊借助ＱＱ平臺搭建的増值效勞和廣告業(yè)務(wù)功能就將被禁用、阻止或者去除。據(jù)統(tǒng)計，扣扣保鏢在推出３天之內(nèi)下載量即破千萬。.142021年4月26日，奇虎360敗訴，之后上訴至北京二中院2021年9月，二審法院維持一審判決2021年4月，奇虎向廣東高院起訴騰訊濫用在即時通訊市場的支配地位2021年3月，駁回奇虎全部訴訟請求，奇虎不服上訴至最高院2021年11月，最高院維持一審判決2021年4月，騰訊向廣東高院起訴奇虎“扣扣保鏢〞不正當競爭2021年4月25日，廣東高院做出一審判決奇虎敗訴2021年12月4日，最高院公開進行一審2021年2月24日，最高院做出最終判決，維持一審判決.15原告主張１、要求兩被告立即停止涉案不正當競爭行為，特別是要停止抵毀騰訊及騰訊的產(chǎn)品和效勞的行為；２、要求被告連續(xù)三個月在３６０網(wǎng)站及其他網(wǎng)站首頁顯著位置，以及在?法制日報?等報紙第一版顯著位置就其不正當競爭行為賠禮抱歉，消除影響；３、訴求兩被告連帶賠償騰訊經(jīng)濟損失1.25億元；４、承擔騰訊維權(quán)支出的合理費用及全部訴訟費用。.16被告主張第一、扣扣保鏢并未構(gòu)成對騰訊商業(yè)模式的破壞。理由是：一方面，商業(yè)模式本身并不是法律保護的客體；另－方面，扣扣保鏢能促使騰訊改變其掠奪性商業(yè)模式，這對網(wǎng)絡(luò)用戶和市場競爭都是有益的，因而奇虎公司的行為符合反不正當競爭法的立法目的。第二、奇虎公司不構(gòu)成對騰訊商業(yè)聲譽的抵毀第三、騰訊的高額賠償請求缺乏法律和事實依據(jù)。.17廣東高院判決廣東髙院通過查明事實，依據(jù)?中華人民共和國民法通那么?第一百三十條、第一百三十四條第一、二款，?中華人民共和國反不正當競爭法?第二條、第十四條、第二十條第一款，?最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律假設(shè)干問題的解釋?第十走條第一款的規(guī)定作出以下判決。判決兩被告北京奇虎科技、奇智軟件〔北京〕；一、在本判決發(fā)生法律效力之日起１5日內(nèi)連帶賠償原告經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用共計人民幣500萬元；二、在＂360網(wǎng)＂〔360、360〕首頁顯著位置，在新浪網(wǎng)〔sina〕、搜狐網(wǎng)〔sohu〕和網(wǎng)易網(wǎng)〔163〕網(wǎng)站首頁顯著位置，連續(xù)７日在?法制日報?和?中國知識產(chǎn)權(quán)報?第一版思著位置就其不正當競爭行為向原告騰訊科技〔深圳〕、深圳市騰訊計算機系統(tǒng)賠禮抱歉，消除影響〔內(nèi)容應(yīng)經(jīng)廣東省高級人民法院審核〕；三、駁回原告其他訴訟請求.18舊法：第二條經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當遵循自愿、平等、公平、老實信用的原那么，遵守公認的商業(yè)道德。本法所稱的不正當競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性效勞〔以下所稱商品包括效勞〕的法人、其他經(jīng)濟組織和個人。第十四條經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。.19新法：第十一條經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。第十二條經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，應(yīng)當遵守本法的各項規(guī)定。經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實施以下阻礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或