財產(chǎn)保全復(fù)議申請書范文(通用3篇)

財產(chǎn)保全復(fù)議申請書范文(通用3篇)【篇一】財產(chǎn)保全復(fù)議申請書

申請人：（名稱）

住所地：

法定代表人：

委托代理人：姓名工作單位

被申請人：（名稱）

住所地：

法定代表人：

申請人收到貴院（年份）χχχ經(jīng)初字第χχ號《民事裁定書》。對該裁定書凍結(jié)申請人銀行存款χχ萬元的裁定不服，依法申請復(fù)議，事實(shí)和理由如下：根據(jù)以上事實(shí)，申請人根據(jù)《民事訴訟法》第九十六條、第九十七條的規(guī)定，申請人民法院對（年份）χχχ經(jīng)初字第χχ號《民事裁定書》進(jìn)行復(fù)議，作出變更裁定解除已被提走的χχ萬元貨物存款的凍結(jié)，并要求被申請人承擔(dān)由于申請錯誤造成申請人的經(jīng)濟(jì)損失。此致

人民法院

申請人：（蓋章）

年月日

【篇二】財產(chǎn)保全復(fù)議申請書

申請人：個人基本情況介紹

被申請人：

住所地：

法定代表人：陳**職務(wù)：董事長。請求事項

申請人民法院依法撤銷申請人與(更多文章請關(guān)注Www.hAoworD.Com)被申請人民間借貸糾紛一案中貴院作出確認(rèn)的保全事項。事實(shí)和理由

申請人與被申請人民間借貸糾紛一案，貴院受理后，接受申請人的財產(chǎn)保全申請，依法作出財產(chǎn)保全民事裁定書，對被申請人的下列財產(chǎn)進(jìn)行保全：

戶名：

賬號：

開戶行：現(xiàn)因被申請人已履行南京市中級人民法院作出的(2014)寧商終字728號判決所確定的義務(wù)，申請人依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第109條之規(guī)定，依法申請貴院解除對上述財產(chǎn)的查封凍結(jié)，請予準(zhǔn)許。此致南京市鼓樓區(qū)人民法院申請人：申請日期：

【篇三】財產(chǎn)保全復(fù)議申請書申請人：覃，男，1965年4月20日出生，土家族，住湖南省張家界市永定區(qū)西溪坪辦事處胡家河村七組。電話：********委托代理人：覃，男，1963年9月29日出生，土家族，住湖南省張家界市永定區(qū)西溪坪辦事處胡家河村十一組。系申請人的哥哥。電話：*******.委托代理人：田英治律師，系永定區(qū)法律援助中心律師。電話：********.被申請人：徐，女，1948年11月27日出生，漢族，住四川省合江縣先市鎮(zhèn)和平街1.申請人收到貴院（2014）張定法民初字第772—1號《民事裁定書》。對該裁定書查封申請人所有的位于張家界市永定區(qū)西溪坪街道辦事處西溪坪居委會永定路1號的房產(chǎn)證號為張家界房權(quán)證永定字第025252、025253、025254號的三棟房屋及土地使用權(quán)證為張國用（出讓）字第2014——0089號的土地的裁定不服，依法申請復(fù)議，事實(shí)和理由如下：一、本案實(shí)體錯誤。2014年7月7日，騰飛建材門市部依照永定區(qū)人民法院（2014）張定執(zhí)字第375號民事裁定書以以物抵債的方式及22萬元價款，抵償取得被申請人所有的位于張家界火車站西頭的佳賓酒店（簡稱佳賓酒店），其土地使用證號為（92）2104171，房屋所有權(quán)證號為015864.2014年8月10日，申請人以22萬元的價格購得佳賓酒店的所有權(quán)，申請人覃正貴系合法途徑以合理的價格取得徐娣賢所有的佳賓酒店的所有權(quán)，是善意第三人。永定區(qū)人民法院（2014）張定執(zhí)字第375號民事裁定書真實(shí)、合法有效，而申請人又是合法取得的善意第三人。由此可見，申請人并非本案適格被告。被申請人以不當(dāng)?shù)美麨橛善鹪V申請人返還佳賓酒店的拆遷補(bǔ)償款及承擔(dān)利息，申請法院查封的申請人的財產(chǎn)并不能確定是將來的生效判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行并非是可期待執(zhí)行的對象。綜上所述，法院裁定查封的行為顯然屬于實(shí)體錯誤。二、程序錯誤。根據(jù)中國《民事訴訟法》第九十二條第二款的規(guī)定“人民法院采取財產(chǎn)保全措施，可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保；申請人不提供擔(dān)保的，駁回申請?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第９８條的規(guī)定“人民法院依照民事訴訟法第九十二條、第九十三條規(guī)定，在采取訴前財產(chǎn)保全和訴訟財產(chǎn)保全時責(zé)令申請人提供擔(dān)保的，提供擔(dān)保的數(shù)額應(yīng)相當(dāng)于請求保全的數(shù)額?！倍景副簧暾埲松暾堅V訟財產(chǎn)保全未提供任何擔(dān)保，法院就裁定查封申請人的財產(chǎn)，實(shí)屬于程序錯誤。根據(jù)以上事實(shí)，申請人依據(jù)《民事訴訟法》第九十六條、第九十九條的