公路運輸合同糾紛代理詞

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第290條：“承運人應當在商定時間或者合理期間內(nèi)302122最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》(法發(fā)??11號)：“在請求權競合的情形下，人民法院（1，損失巨大，原告有權選擇違約之訴向法院起訴。40時，也要承當責任，這在《合同法》第107條的規(guī)定中就很明確。該條規(guī)定：“當事人一案承運人未將旅客安全運輸?shù)缴潭ǖ攸c，且無合同法第3021232、從消費者權益保護法角度講根據(jù)《消費者權益保護法》第2消費者權益保護法（即消費者權利優(yōu)于其它普通民事權利，消費合同優(yōu)于普通民事合同第113841自助具費、生活補貼費、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用;”可知，當 ；；（）（（；（）××特別授權委托代理人：xxx案號（）浦民二（商）初字第660號尊敬的審判長，審判員：作為本案被告特三：1保險合同與否有效？2貨損因素？3與否屬保險責任范疇？原告在保險合同中并無可保利益，因此保險合同無效。另外，貨損一不屬自然災害，二非保險責任范疇內(nèi)的意外 10月30日原告與中國第一冶金建設公司訂立“汽品保險（原告證據(jù)2； 11月1日原告向被告投保國內(nèi)水路，陸路貨品運輸綜合險，保險標的為：“吊車200噸。被保險人為原告（原告證據(jù)1。11月2日原告將中國第一冶金建設公司的7200型履帶吊車運輸至濟南鋼廠。 11月3日貨運抵目的地后，經(jīng)貨，運雙方派員查看，發(fā)現(xiàn)吊車臂桿磨損，并簽發(fā)一份“貨品運輸簽收單（原告舉證附件三會簽紀錄第6行提及此簽收單）確認因運輸綁扎等因素貨品有下列部件磨損（被告證據(jù)。11月7日，貨主，承運人，日本供方及進口商四方經(jīng)現(xiàn)場勘驗，確認有21處磨損。其中同時確在運輸中出現(xiàn)磨（原告證據(jù)3。6月托運人收到原告賠償款人民幣130，722元（原告證據(jù)8。 一本案保險合同因原告對保險標的無保險利益而無效。 被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險（保險法第50條。因而能夠投 自已作為被保險人。其事先明知只能代貨主投保。在其與貨主訂立的汽車運輸合同第8公商定接受貨方委托，代辦貨品保險。且事先已向貨主收取了保險費24000元。由于承運人上承認的利益，依保險法第12條有關規(guī)定，本案保險合同無效。 <保險法>第12 此保險合同依法無效。假設承運人是為貨主代辦保險那么被保險人是貨主而非承運人，由承運人全權負責（原告證據(jù)。另外，有關的法規(guī)亦明確規(guī)定，即使貨主可依保險合同應扣減被保險人從第三者已經(jīng)獲得的賠償金額（<保險法>第45條。因此，無論原險責任。承運人應當代辦保險，同時自已應向保險人投保貨運責任險，才干為自已依法依 二本案貨損因素是由于承運人綁扎不當及由 任。此節(jié)事實有下述有關證據(jù)證明（1）11月3日承運人與貨主簽定的：貨品運輸簽收單確認：因綁扎等因素（被告證據(jù)1；（2）11月7日之會簽紀錄承認會簽了：貨品運輸簽收單。確認：發(fā)現(xiàn)7200吊車臂桿在運輸中出現(xiàn)磨損；發(fā)現(xiàn)7200吊車全車臂桿中有13節(jié)臂桿共存在21處運輸過程中造成的磨損（原告證據(jù)3；（3）12月30日貨主致函原告稱：因你公司之故，造成運輸貨品破損（原告證據(jù)5；（4）11月12日原告致函被告承認：在運輸過程中造成貨品損壞（原告證據(jù)6；（5）2月4日原告致進口商函承認：發(fā)現(xiàn)7200履帶式起重機臂桿在運輸過程中出現(xiàn)了多處磨損（原告證據(jù)8上述五方綁扎不當顯然屬承運人責任。查<公路貨品運輸合同實施細則>第11條：承運人責任：貨品要捆扎牢固，苫蓋嚴密。<汽車貨品運輸規(guī)則>第五十九條搬運裝卸作業(yè)完 包裝不當則屬于托運人責任。<合同法>第156條和第306條明確規(guī)定：托運人應當按照商定的方式包裝貨品。應當按照通用的方式包裝應當采用足以保護標的物的包裝方式。對此<公路貨品運輸合同實施細則>第11條及<汽車運輸規(guī)則>第35條亦有相似規(guī)定而包裝不當屬于保險條款第4條3款明確列明的保險除外責任。三本案貨損不屬于保險責任范疇。保單商定的