中國傳統(tǒng)法律資源與法治現(xiàn)代化的關(guān)系

緒論傳統(tǒng)法律資源產(chǎn)生于傳統(tǒng)社會，傳統(tǒng)社會是一個歷史學(xué)概念，當(dāng)代的歷史學(xué)主流觀點把秦漢王朝以下的封建社會稱為傳統(tǒng)社會。但我國傳統(tǒng)法律資源的來源卻不限于此階段,它完全可以上溯到先秦。所以傳統(tǒng)的法律資源是指近代民國或者晚清以前歷代王朝所制定的法律規(guī)范及相關(guān)制度的總稱。所以本文探討的歷史上限也僅限于秦漢王朝，但對中國法律制度影響最為深遠的卻是魏晉南北朝時期，這一時期雖然歷史上也稱為五胡亂華，當(dāng)時的社會政治異?；靵y，但這一時期在中國法律制度史上來說是相當(dāng)重要的時期，后世的很多法律制度都可以追根溯源于此。晚清也是我國法制現(xiàn)代化的萌芽時期，但晚清的法制現(xiàn)代化乃至整個社會的現(xiàn)代化是在列強的炮火威逼下開始的。因此，近代中國法制現(xiàn)代化是以來源于西方現(xiàn)成的法律經(jīng)驗為起點的。直接移植西方的法律經(jīng)驗，可以大大縮短本國法制建設(shè)的摸索時間，但這些來自西方的法律經(jīng)驗在應(yīng)對當(dāng)下的中國在經(jīng)濟與社會急速發(fā)展與變革過程中所發(fā)生的各種復(fù)雜問題的時候就顯得捉襟見肘、束手無策了。中國的法制現(xiàn)代化到底應(yīng)當(dāng)沿著一條怎樣的道路繼續(xù)前行？筆者認(rèn)為，我泱泱中華，在近五千年的歷史中形成了悠久的文化和大量寶貴的社會管理經(jīng)驗，其中不乏有對我國當(dāng)前法制現(xiàn)代化可資借鑒的部分。我們需要重新審視自己國家歷史中所蘊含的法律資源，以做到古為今用。傳統(tǒng)法律資源的概念及其內(nèi)容的特征傳統(tǒng)法律資源的概念所謂資源就是能為某種目的所利用的有形或無形的物，傳統(tǒng)一詞已然有世代相傳，延續(xù)不斷之意。法律本身就是一種資源,是一種不同于其他社會資源的資源。具體說，所謂傳統(tǒng)法律資源指的是：在歷史中統(tǒng)治階級用來管理和教化人民行為的正式或者非正式的法律規(guī)范的總稱。傳統(tǒng)法律資源內(nèi)容的特征中國傳統(tǒng)法律資源主要是通過其內(nèi)容對我國法制現(xiàn)代化發(fā)揮影響。因而弄清楚傳統(tǒng)法律資源的內(nèi)容的特征尤為關(guān)鍵，其對能否正確處理法制現(xiàn)代化與傳統(tǒng)法律資源的關(guān)系也尤為關(guān)鍵，傳統(tǒng)法律資源的內(nèi)容的特征指的就是傳統(tǒng)法律的特征。因為傳統(tǒng)法律資源內(nèi)容的表現(xiàn)形式就是不同的歷史時代所制定的法律規(guī)范和相關(guān)的法律制度總和。因此本文主要通過對傳統(tǒng)法律資源內(nèi)容的特征來闡述和理解傳統(tǒng)法律資源對當(dāng)代法制現(xiàn)代化的影響和可借鑒之處。從立法思想來看自從秦王掃六合，建立了大一統(tǒng)的君主專制的中央集權(quán)制度以來，君主便成了一個國家的至上存在。秦國之所以能在短短數(shù)百年間崛起幾乎完全得利于法家在秦國的一系列的立法實踐。而與法家同屬春秋戰(zhàn)國顯學(xué)的儒家至始至終都是正統(tǒng)的維護者，從未擺脫君權(quán)神授、君主專制的思想模式。儒家倫理學(xué)說給君主專制主義提供了理論基礎(chǔ)和道德基礎(chǔ)，使其正當(dāng)合理化。孟子雖然提出了民貴君輕的樸素的民權(quán)思想，但其從根本上來說也是維護皇權(quán)專制的，就連當(dāng)時代表小農(nóng)和小地主階級的墨家也承認(rèn)天子唯能“一同天下之義，是以天下治。”其次再經(jīng)過漢朝儒家學(xué)者對君權(quán)又一次的神話拔高，使得君主的權(quán)威不僅有了來自世俗社會力量的支持也獲得了不可捉摸的上天力量的支持，使君權(quán)前所未有的強大。在此種社會大的背景下所制定的法律也深深的打上了皇權(quán)的烙印。法律所制定的根本目的也在于保護君主的利益體現(xiàn)君主的權(quán)威。法律是否具有效力需要得到君主本人的肯定。法律的表現(xiàn)形式除了通常的律之外還有君主本人的敕和詔等形式。敕和詔是君主本人日?；蚺紶柕难哉劊瑥哪纤纬_始此兩種形式已經(jīng)成了常例，并且這倆種形式的法律效力要高于其他的法律的形式,因此古代的立法思想之一就是君權(quán)至上，權(quán)力支配者法律的運轉(zhuǎn)，法律是權(quán)力的保障。中國古代立法思想又一重要特點就是義務(wù)本位。在義務(wù)本位立法思想的指導(dǎo)下所制定的法律被稱為義務(wù)本位法律。在以義務(wù)為本位的法律中，法律只確認(rèn)少數(shù)人乃至一個人享有完全的權(quán)利主體資格,即人的資格,多數(shù)人不享有或只享有不完全的權(quán)利主體資格。中國古代法律雖然沒有規(guī)定像印度般的種姓制度，但其也有著嚴(yán)密的等級劃分。首先，從古代刑法制度來看：我國古代的刑法規(guī)定了很多同罪不同罰的法律制度，其目的就是為了維護等級森嚴(yán)的宗法制度從而使人從法律制度上區(qū)別貴賤，即所謂的“禮不下庶人，刑不上大夫?！鄙鐣匚槐容^高的人享受種種特權(quán)。八議和官當(dāng)制度更是這種刑事特權(quán)的直接體現(xiàn)。中國自古以來都是禮法社會，孝是禮的重要內(nèi)容之一，孝從根本來說是一種社會義務(wù)，然而古代立法者將這種社會義務(wù)法律化，并且賦予法律強制力以保障這種義務(wù)的實現(xiàn)。不孝乃北齊律重罪十條之一，后來至隋唐形成了十惡制度。十惡之罪不管遇到什么情況都是死罪且不可赦免。還有古代的準(zhǔn)五服以治罪。西晉的《泰始律》規(guī)定，服制愈近血緣關(guān)系越親的人，如果以尊犯卑，處刑愈輕,以卑犯尊，處刑愈重。“制愈遠，血緣關(guān)系疏遠的人，如果以尊犯卑，處刑相對加重；以卑犯尊，相對減輕。其也體現(xiàn)了一種義務(wù)”。追求和解，調(diào)處息爭也是中國古代立法的指導(dǎo)思想之一。子曰：聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎。無情者不得盡其辭。大畏民志，此謂知本。孔子是我國最早的無訟思想的奠基者之一，其主張以德去刑，明德慎罰。通過教化人民減少紛爭，作為儒家理論核心的“和”體現(xiàn)在法律上就是將無訟作為社會的最高理想。從古至今中國民間處理糾紛都是本著追求以和為貴、與人和睦相處的基本原則。官方也講究政通人和與天地人和。因此打官司就比不打官司符合天地人和自然本性和社會傳統(tǒng)，古代人對于動輒就與人對簿公堂，睚眥必較的人亦沒有什么好感。人們大都認(rèn)為這些人是不安分守己，胡亂惹事生非的地痞無賴。中國古代的宗法家族制度非常的發(fā)達，很多爭端在家族內(nèi)部就得到了解決，倫理糾紛根本就無法對簿公堂。在這樣的倫理文化和社會背景下，訴訟就意味著與傳統(tǒng)觀念相背而行。無訟就一直成為了古代立法者、司法者所追求的目標(biāo)。中央政府在考察一個官吏政績的時候，“無訟”的社會追求被作為一個重要的指標(biāo)，因此地方官吏想法設(shè)法降低訴訟案件的數(shù)量，很多都交給宗族解決，有時候宗族甚至有生殺大權(quán)。從法律內(nèi)容來看引禮入法，禮法結(jié)合是中國傳統(tǒng)法律的最大特點?！岸Y”是中國古代社會長期存在的，目的是在維護宗法血緣關(guān)系和宗法等級制度的宗法道德倫理觀念。中國古代“法”的概念如法家代表人物李悝所說“法者，刑也”?！斗ń?jīng)》也有“王者之政莫急于盜賊”，“律始于《盜》、《賊》”。禮與法，從其表面看起來似有矛盾之處，但二者在中國法律發(fā)展過程來看本就同源，就如同車之兩輪，飛鳥的兩翼一樣，他們都以維護統(tǒng)治者利益為根本目的。因此，中國古代賢者們一直以來將“禮”視為積極主動的規(guī)范，禁惡于未然；而將“刑”視為消極的行為規(guī)范，懲處罪惡于已然。但凡是禮法所禁止的行為或者超出禮法的行為必為“刑”所不容，出禮則刑，法合于禮，禮入于法，最終導(dǎo)致禮法二者的融合。禮法結(jié)合是中華法系的最重要的民族特色之一，它的形成經(jīng)歷了由漢朝到唐朝上千年的歷史演進過程。漢王朝雖然崇尚黃老之道“自然無為”，但漢武帝的治國之道是“霸王道雜之”，所以在漢朝儒家學(xué)說比其在秦王朝得到了更大的發(fā)展，漢武帝接受董仲舒的建議獨尊儒術(shù)，確立了儒家倫理學(xué)說的官方正統(tǒng)地位之后，德主刑輔，禮法并用便成為了漢王朝乃至后世封建法制的指導(dǎo)性思想，儒生得到了朝廷的重用逐漸掌握了國家的一些重要的權(quán)力之后就慢慢的把儒家的理論學(xué)說滲透進立法中。在春秋戰(zhàn)國儒家思想“刑不上大夫，”“禮不下庶人?！庇H親等宗法禮制的精神指導(dǎo)之下，產(chǎn)生出了“上請”《春秋決獄》，秋冬行刑等體現(xiàn)儒家仁政思想的法律制度。魏晉南北朝禮法結(jié)合更進一步的得到了發(fā)展，出現(xiàn)了很多體現(xiàn)儒家禮教精神的重要的法律制度比如八議，準(zhǔn)五服以制罪，存留養(yǎng)親等制度。隋唐是中國封建王朝的發(fā)展的黃金時期也是最繁榮的時期，中國法律禮法結(jié)合的這一演變過程也在隋唐得到了完成。唐朝的律法實現(xiàn)了禮法合一，其將儒家的倫理道德觀與法律規(guī)范合二為一，直接以法律條文的形式表現(xiàn)出來。唐朝律法的解釋原則也以儒家禮制為依據(jù)，其解釋的效力與法律也是等同的。唐律中的定罪量刑也以身份為重要依據(jù)。除此之外諸法合一，民刑不分也是我國古代法律的一大重要特色。所謂諸法合體，民刑不分，就是指把調(diào)整各種不同社會關(guān)系的法律統(tǒng)一與一部法律中，始終以刑法為主，并且以統(tǒng)一的刑法作為調(diào)整各種法律關(guān)系的主要手段。民法和刑法不做區(qū)分或者可以說難以區(qū)分。各個法律部門之間邊界模糊條文之間互相包含，使人難以分清。從春秋戰(zhàn)國的成文法典《法經(jīng)》到有法典之王之稱的《唐律疏議》很明顯的立法特點就是諸法合體，刑民不分。當(dāng)然這其中也有關(guān)于民事權(quán)利義務(wù)的規(guī)范，但這些規(guī)定沒有獨立成編與刑法行政法的內(nèi)容混在一起。比如在西周時期就有關(guān)于契約的法律規(guī)定但卻違反這些規(guī)定要受到刑法的處罰，此傳統(tǒng)也一直延續(xù)到清末。法治現(xiàn)代化的概念以及意義法制現(xiàn)代化的概念20世紀(jì)80年代以后，法制現(xiàn)代化一直是一個熱門的話題，法制現(xiàn)代化也一直被認(rèn)為是中國現(xiàn)代化道路上常關(guān)鍵的一步。十八屆四中全會后，實現(xiàn)法制現(xiàn)代化又被提升到了一個新的高度。法制的現(xiàn)代化是保證社會經(jīng)濟健康發(fā)展的法律保障，它比起其他的保障手段來說是最為關(guān)鍵的。而所謂的法制現(xiàn)代化是指：一個國家和社會隨著整個社會的轉(zhuǎn)型原先的法律制度已經(jīng)無法與現(xiàn)在的社會現(xiàn)實而相應(yīng)，而由原來的傳統(tǒng)型法制向現(xiàn)代型法制轉(zhuǎn)變的歷史過程。實現(xiàn)法制現(xiàn)代化的意義傳統(tǒng)的法律資源并非完全是糟粕的無所可取之處的。每種社會狀態(tài)的存在必然有其歷史發(fā)展的必然性和合理性所在?，F(xiàn)在的人們之所以對古代的法律制度抱以成見大多都是以先入為主邏輯思維從結(jié)果上倒著看，先入為主的邏輯思維必然導(dǎo)致錯誤的邏輯結(jié)論，因此而影響到對待傳統(tǒng)法律資源的態(tài)度。所以只有從根源消除這種錯誤思維方式才能使傳統(tǒng)的社會資源重新煥發(fā)其應(yīng)有的光彩得到公正的對待。當(dāng)代中國的發(fā)展從當(dāng)下的狀態(tài)來看已近進入了一個瓶頸期。政治法律制度遠遠滯后與經(jīng)濟社會的發(fā)展，取得的經(jīng)濟成果要得到鞏固和發(fā)展必然需要通過法律的手段得到保障。外來的資源已經(jīng)無法滿足當(dāng)下中國法制現(xiàn)代化的需要，我們只能從中國古代法律資源中汲取寶貴的財富，從而探索出我國法制現(xiàn)代化的出路,所以當(dāng)代我國法律現(xiàn)代化的前提就是借鑒傳統(tǒng)法律資源。我國法制的現(xiàn)代化不僅僅有助于實現(xiàn)中國特色社會主義法制制度的建設(shè)，而且法制的現(xiàn)代化也會為我國社會經(jīng)濟的發(fā)展?fàn)I造良好的法制環(huán)境，樹立良好的國際形象，使我國經(jīng)濟在世界經(jīng)濟舞臺上更具有競爭力。我國是一個發(fā)展中國家,因而不僅僅要實現(xiàn)法制的現(xiàn)代化也更要實現(xiàn)社會其他方面的現(xiàn)代化，而實現(xiàn)這些現(xiàn)代化也離不開法律的保障。所以法制的現(xiàn)代化對當(dāng)下中國至關(guān)重要，也是實現(xiàn)社會平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。中國是一個有著上下五千年歷史的國家，也是目前世界上最大的發(fā)展中國家，中國法制現(xiàn)代化過程中不僅注重對外國法制現(xiàn)代化過程中的時實踐經(jīng)驗的借鑒，也注重對本國傳統(tǒng)法律資源中優(yōu)秀的法律文化吸收創(chuàng)新。由此也決定了我國的法制現(xiàn)代化具有西方發(fā)達國家法制現(xiàn)代化對世界各國所沒有的影響和啟發(fā)。因而中國法制現(xiàn)代化的實踐經(jīng)驗會成為其他國家進行法制現(xiàn)代化寶貴的財富，會使其他的各國再建設(shè)法制現(xiàn)代化這一歷史進程中少走彎路。傳統(tǒng)法律資源與法治現(xiàn)代化的關(guān)系傳統(tǒng)法律資源是法制現(xiàn)代化的歷史起點傳統(tǒng)法律資源是法制現(xiàn)代化的歷史起點，所謂的歷史起點也就是指思考問題的開始之處，傳統(tǒng)的法律資源是法制現(xiàn)代化得以借鑒的制度規(guī)范的來源。魏晉南北朝一下歷經(jīng)了不同的朝代，制定了龐雜的法律制度。這些法律制度都是我們思考現(xiàn)代法治走向的寶貴財富，追根溯源才能真正的理解每一種法律制度的特點和對當(dāng)代法制現(xiàn)代化的弊益。從邏輯上有始有終，不能斷章取義。傳統(tǒng)的法律資源不僅是法制現(xiàn)代化的思想方面邏輯的起點，也是物質(zhì)精神方面歷史血脈的起點。法治資源現(xiàn)代化在我國這種外源性法律國家中，深深地依托著中國自身的的傳統(tǒng)法律資源，從早期西周時期的“以德配天”，再到后來“德主刑輔”。清末民初西方列強不僅用炮火和鴉片打開了中國的國門，同時也為當(dāng)時那個腐朽沒落的中國帶來了法治的曙光，由此展開了法治現(xiàn)代化的歷程。這種經(jīng)歷并非每一個國家都會經(jīng)歷，只有經(jīng)歷過壓迫、侵略以及犧牲才顯得這種一絲絲的進步彌足珍貴。傳統(tǒng)法律資源根植于如今的法治現(xiàn)代化進程中，法律繼承也是傳統(tǒng)法治資源破繭成蝶發(fā)揮新的作用的開始。傳統(tǒng)法律資源與法制現(xiàn)代化既矛盾又相容在法制現(xiàn)代化的進程中，傳統(tǒng)法律資源與現(xiàn)代法制的相互排斥是顯而易見的，傳統(tǒng)法律文化是以自然經(jīng)濟為基礎(chǔ)，而現(xiàn)代法制是以商品經(jīng)濟為基礎(chǔ)。因而傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法制的沖突實際上反映了兩種完全不同的經(jīng)濟形態(tài)之間的矛盾。但是我們不能僅僅看到兩者之間的矛盾之處,同時也要看到他們可以相容的地方，任何一個事物的發(fā)展都不能割裂其歷史，都不可能完全擺脫與過去的傳統(tǒng)的聯(lián)系。法律文化作為我國法律發(fā)展的積累和沉淀，也有其自身的延續(xù)性和繼承性,也非常注重對過去法律文化的吸收和借鑒,就如同構(gòu)成英美法系根本的普通法和衡平法，也是其自身法律歷史發(fā)展的必然結(jié)果。傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法制相互融合，是人類社會以及法律本身發(fā)展的必然要求。在傳統(tǒng)法律資源中有著重要的社會管理機制，離開傳統(tǒng)資源去建立現(xiàn)代的法律制度是脫離社會現(xiàn)實的空想，會陷入法律虛無主義中去。傳統(tǒng)法律資源是法制現(xiàn)代化的文化資源首先，傳統(tǒng)的法律資源中并非完全是糟粕無可取之處的。每種社會狀態(tài)的存在必然有其歷史發(fā)展的必然性和合理性所在。古代智者們所采取的應(yīng)對方法制定的相關(guān)法律制度都是應(yīng)時的舉措?，F(xiàn)在的人之所以對古代的法律制度抱以成見大多都是以先入為主的心理，從結(jié)果上倒著來看。因而影響到對待傳統(tǒng)法律資源的態(tài)度。所以只有從根源消除這種錯誤才能使傳統(tǒng)的社會資源重新煥發(fā)其應(yīng)有的光彩。當(dāng)代中國的發(fā)展從現(xiàn)在的狀態(tài)來看已進入了一個瓶頸期。政治法律制度遠遠滯后于經(jīng)濟社會的發(fā)展，取得的經(jīng)濟成果要得到鞏固和發(fā)展必然需要通過法律的手段。外來的資源已經(jīng)無法滿足當(dāng)下中國法制現(xiàn)代化的需要，我們只能從中國古代法律資源中汲取寶貴的財富,因而，建設(shè)社會主義法制現(xiàn)代化也不是無源之水。在中國歷史長河中，法律制度和道德規(guī)范都可以約束人們的行為，起到教化人民的作用。如中國古代的民本思想不就是現(xiàn)在提倡的以人為本嗎？這種思想的最早提出者是儒家代表人物孟子提出的“民貴君輕”的思想，這種思想后來得到了不同學(xué)派在不同歷史時期的發(fā)展最后形成了樸素的民本思想，雖然這種思想是在封建社會產(chǎn)生的，帶有濃厚的封建色彩，但其主要目的還是在于維護君主專制制度，我們也不能因此否認(rèn)它對當(dāng)下我國所提倡的以人為本的啟發(fā)和借鑒。其次，我國古代是一個倫理社會，講究孝和忠，孝主要體現(xiàn)在家族中上下輩之間的相互的義務(wù)，晚輩要尊重伺候贍養(yǎng)長輩不得忤逆長輩的意思。而忠則主要體現(xiàn)在，個人對于國家的義務(wù)，忠君愛國。當(dāng)代的中國人也潛移默化的受傳統(tǒng)倫理文化的影響，也講究孝，我國最新制定的《反家庭暴力法》也有對孝的表現(xiàn)。我國古代的”親親守匿制度”不僅是對倫理文化的一種反應(yīng)，也是完全的符合人性要求。是對人之為人的一種肯定，一切制度最終的目的都是讓人更加像人一樣的活著。雖然大多數(shù)倫理思想發(fā)掘人的本性其目的是為了規(guī)制人的本性，但也有不少的制度是發(fā)揚人的本性，新中國成立以后對舊有的制度采取了破舊立新，不破不立的態(tài)度，完全否定了舊制度。這一時期制定的法律在一定程度上具有否定了人性特點拔高了道德的作用。這和當(dāng)時的社會狀況有關(guān)，也和立法技術(shù)有關(guān)。而當(dāng)下我國提倡以人為本，在這種思想的指導(dǎo)下，國家的政治經(jīng)濟文化等制度的最終目的開始向人為根本轉(zhuǎn)變。所以在這種大的社會思想的指導(dǎo)下傳統(tǒng)法律資源中對人性肯定尊重倫理文化的制度，逐漸從傳統(tǒng)法律的廢墟中撿拾回來，經(jīng)過新的土壤的培育，使之重新煥發(fā)生機。還有古代法律中的“存留養(yǎng)親”制度，所謂“存留養(yǎng)親”是北魏孝文帝拓跋宏公元488年下詔創(chuàng)制的。古代的存留養(yǎng)親制度是一種對現(xiàn)代人來說非常人道的法律制度，但是在近現(xiàn)代各國的法律制度中都非常少見。這足以看出雖然當(dāng)代人的物質(zhì)文化水有平前所未有的提高，但是深埋內(nèi)心的復(fù)仇心理仍舊沒有半點的消除，反而在現(xiàn)代扭曲的文明下凸顯了出來。所謂存“留養(yǎng)親”就是指犯罪分子雖然犯有罪行，但是基于其上有老這一狀況而對其暫不施加刑罰而是等到對家中長輩養(yǎng)老送終后再予以執(zhí)行刑法。對于當(dāng)下中國來說老齡化是一個不可回避的現(xiàn)實，社會調(diào)查顯示很多犯罪分子大都是在三四十左右。而其父母也都在五六十歲甚至有些年紀(jì)更大，需要家人的照顧或者送終。而當(dāng)下法律所規(guī)定的的減刑假釋等制度無法應(yīng)對這以現(xiàn)實狀況。所以借鑒創(chuàng)新這一法律制度對當(dāng)下中國來說有著尤為重要的社會現(xiàn)實意義。其次，如我們在上面所提到的“無訟息爭”的觀念，社會無訟是中國古代人民對于和諧穩(wěn)定生活追求的體現(xiàn)。中國現(xiàn)在正處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，一個國家經(jīng)濟社會要發(fā)展必然要有穩(wěn)定的社會環(huán)境。當(dāng)前，我國社會的各種矛盾比較突出，早在鄧小平時期我國就提出穩(wěn)定壓倒一切的口號。越是社會矛盾突出的時候，傳統(tǒng)法律文化中所追求的和諧穩(wěn)定的秩序價值就越得以凸顯出來，具有了社會現(xiàn)實意義。黨的十六大以來我國便提出了“和諧社會”主張，這是和現(xiàn)在國情相適應(yīng)的，是對現(xiàn)在復(fù)雜社會環(huán)境的反應(yīng)。無訟并不是說沒有糾紛而是有糾紛，但不是通過國家訴訟程序來解決的，而是通過民間的調(diào)節(jié)機制和家族宗法制來解決。最具中國特色的調(diào)解制度不正是對古代的調(diào)解機制的推陳出新嗎？雖然這二者產(chǎn)生于不同的社會經(jīng)濟形態(tài)下不能同日而語，但是其某些關(guān)鍵機制還是沒有太大的變化。即都是通過一些社會組織或者有資歷的人充當(dāng)調(diào)停人的角色解決社會糾紛，此和古代的機制有異曲同工之妙，既可以解決糾紛又可以減輕法院負(fù)擔(dān)節(jié)約司法資源。更重要的是比起訴訟調(diào)解可以修復(fù)破損的社會關(guān)系。最后，如法家所提倡的法不阿貴，刑無等級的思想也是法制現(xiàn)代化的根本,也是現(xiàn)代法治的目標(biāo)之一。綜上所述傳統(tǒng)并不是愚昧無知的代名詞，正如朱蘇力曾在其《法制及其本土資源》一書中說過的“真正的貢獻只能產(chǎn)生與一種對中國昔日和現(xiàn)實的真切的真誠的關(guān)懷和信任，相信并假定過去的人和我們現(xiàn)在的人一樣具有理性?！敝挥斜е@種客觀理性的態(tài)度對待傳統(tǒng)法律資源才能真正的完成我國法制的現(xiàn)代化建設(shè)。結(jié)束語改革開放四十多年來，但到現(xiàn)在為止我國的社會經(jīng)濟雖然取得了近代以來所有的發(fā)達國家或脫離殖民的國家所不能比肩的速度，但是政治法律制度卻遠遠滯后于社會經(jīng)濟發(fā)展的速度，近代的中國雖然處于社會變更動蕩中，但也經(jīng)歷過經(jīng)濟飛速發(fā)展而政治法律制度滯后的情況，中國近代的智者們也為此作出了很多的努力，制定了很多與當(dāng)時社會經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的制度，但是不穩(wěn)定的大的社會環(huán)境并未給予這些法律制度更多的生存發(fā)展時間，進而也未給我們現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中留下寶貴的實踐經(jīng)驗。但是只要我們認(rèn)真對待近代實踐探索和傳統(tǒng)法律資源在處于類似的社會經(jīng)濟狀態(tài)情況下所做的真摯實踐探索，我們應(yīng)該也會從中得到諸多的啟發(fā)。要實現(xiàn)我國法制的現(xiàn)代化就要重新審視我國傳統(tǒng)法律資源不能割斷傳統(tǒng)法律資源與當(dāng)代法制現(xiàn)代化的血肉聯(lián)系。不同的社會歷史形態(tài)都可能經(jīng)歷過類似的社會變革。古代先賢們在面對這種現(xiàn)狀的時候，他們的處理方法變成了我們的寶貴的實踐經(jīng)驗。只有從歷史中吸取教訓(xùn)，總結(jié)經(jīng)驗，我們才能更好的迎接新的歷史挑戰(zhàn)和時代機遇。也只有這樣，我們的法制現(xiàn)代化不僅僅有法的全球化的烙印而且有自己本民族文化和歷史的血脈，現(xiàn)代化的法律制度中也會因此流淌綿延數(shù)千年的法律血脈。致謝本論文是在我的導(dǎo)師蔡書芳老師的悉心指導(dǎo)下完成的。從課題的選擇到論文的最終完成，蔡書芳老師始終都給予了細心的指導(dǎo)和不懈的支持，在此謹(jǐn)向老師致以誠摯的謝意和崇高的敬意。也借此機會向百忙之中抽時間審閱及評議本論文的各位老師表示衷心的感謝！參考文獻[1]魏朝軍：《略論服制定罪及其當(dāng)代意義》，《科海故事博覽：科技探索》，2010。[2]辛以春：《孔子無訟解》，《蘇州大學(xué)學(xué)報》2007年年第4期。[3]納春英：《明中央與西南土司關(guān)系:以賜服制為中心的考察》《廣西師范大學(xué)學(xué)報》2008年第1期[4]王唯寧：《中國傳統(tǒng)法律思想中“禮”與“法”的關(guān)系》，《吉林日報》2007。[5]張?zhí)K陽：《論中國古代法律儒家化》，《吉林大學(xué)學(xué)報》2013年第2期。[6]周寧：《《唐律疏議》中的涉外法律規(guī)定》，《遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報》2008年第3期。[7]