合謀現(xiàn)象對建設(shè)工程的影響

合謀現(xiàn)象對建設(shè)工程的影響

關(guān)于工程合謀現(xiàn)象的研究由于經(jīng)濟和社會發(fā)展的不同階段，以及羅建兵等科學(xué)家的成果，制定計劃具有多個階段。早期有關(guān)合謀的研究主要在公共管理領(lǐng)域展開,最初用來解釋企業(yè)間存在的價格合謀現(xiàn)象,隨后學(xué)者利用博弈論討論了合謀對市場拍賣和決策領(lǐng)域的影響。在當(dāng)代合謀理論研究開創(chuàng)者Laffont和Tirole等人在不完全契約理論基礎(chǔ)上將合謀引入產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)進行研究后,一整套經(jīng)典的合謀研究范式得以提出并沿用至今,即探討合謀產(chǎn)生的原因、影響合謀出現(xiàn)的關(guān)鍵因素及合謀的防范措施等。工程建設(shè)領(lǐng)域同樣存在合謀現(xiàn)象。郭南蕓(2008)對工程合謀現(xiàn)象進行了專業(yè)化、形象化的描述,認為“合謀是在建設(shè)工程招、投標(biāo)及建設(shè)過程中,業(yè)主方喪失了招標(biāo)公正性,為獲取租金而與投標(biāo)方協(xié)作,幫助其獲取工程施工資格;投標(biāo)企業(yè)違背公平競爭原則,與其他企業(yè)私下協(xié)商報價辦法;監(jiān)理方則喪失了工程監(jiān)理獨立性的基本要求,迎合施工單位工程造假需要而做出的工程虛假鑒定。”國務(wù)院自2009年8月以來開展的“工程建設(shè)領(lǐng)域突出問題專項治理工作”,指出了當(dāng)前工程建設(shè)領(lǐng)域存在的六大問題,其中有3項涉及工程合謀問題,涵蓋項目審批、土地出讓、工程發(fā)包及設(shè)備采購等諸多工程建設(shè)環(huán)節(jié)。已有研究表明,包括業(yè)主、設(shè)計方、監(jiān)理方及政府行政主管部門在內(nèi)的諸多項目參與方在特定環(huán)境下會為謀取不當(dāng)利益共同實施合謀行為,給項目利益帶來損失。因此,可以將工程合謀現(xiàn)象視為工程利益相關(guān)者基于相互串通立場,通過正當(dāng)或不正當(dāng)手段侵蝕項目利益或公共利益的行為。為探詢工程合謀現(xiàn)象產(chǎn)生的誘因與現(xiàn)實根源,尋求遏制工程合謀現(xiàn)象肆意擴散的有力措施,眾多國內(nèi)外學(xué)者就該問題進行了深入研究。論文對目前理論界對工程合謀現(xiàn)象的研究進行了梳理,發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學(xué)者與國外學(xué)者無論是在研究內(nèi)容還是研究方法方面,對工程合謀現(xiàn)象的研究都存在一定的差異:國內(nèi)學(xué)者多采用委托——代理理論分析工程合謀產(chǎn)生的原因,并用博弈論作為分析工程合謀現(xiàn)象形成條件及制定相應(yīng)遏制措施的主要工具,且國內(nèi)學(xué)者多將研究范圍聚焦在工程建設(shè)中的發(fā)包環(huán)節(jié),著重分析了投標(biāo)人實施的串標(biāo)、圍標(biāo)等不規(guī)則行為;國外學(xué)者多采用半結(jié)構(gòu)訪談、統(tǒng)計調(diào)研、案例分析等實證研究方法,研究對象不僅涵蓋了工程合謀的表現(xiàn)形式、合謀參與方態(tài)度與合謀遏制措施,也包括工程合謀行為的檢測與判定等范疇,并始終將合謀參與方的職業(yè)道德(Ethics)作為研究主線?；诖?為了更好地把握工程建設(shè)領(lǐng)域合謀問題的研究動向,尋找有效降低工程合謀現(xiàn)象給項目利益帶來損失的理論方法和依據(jù),本文沿用Laffont和Tirole提出的經(jīng)典合謀問題研究范式,對已有研究工程合謀現(xiàn)象的理論文獻進行了整理。1從實踐層面來看,對合作方需要提供制約與監(jiān)督的空間委托-代理理論(Principal-AgentTheory)是國內(nèi)學(xué)者用來分析工程合謀現(xiàn)象誘因的常見工具。郭南蕓(2008)認為在我國建設(shè)工程領(lǐng)域,信息不對稱、委托方與代理方目標(biāo)不一致,常常會引發(fā)代理人的逆向選擇和道德風(fēng)險,加之我國工程建設(shè)領(lǐng)域一直存在“反貪污不反浪費”特色,容易導(dǎo)致多個代理人相互串通,合謀侵占委托方利益。同時,郭南蕓(2008)也提出,由于委托方和代理方之間不可能窮盡工程合同所有條款,這在一定程度上也給代理方實施合謀行為創(chuàng)造了條件。謝穎和黃文杰(2008)認為盡管建筑市場的競爭壓力過大會誘發(fā)合謀,但合謀收益過大、懲罰力度不足才是合謀屢禁不止的根本原因,而同時我國客觀上存在的誠信及市場監(jiān)管體制缺失等外部環(huán)境也為工程合謀現(xiàn)象的產(chǎn)生提供了負面支撐。余曉鐘和張煥杰(2008)在基于政府投資建設(shè)項目委托代理關(guān)系分析的基礎(chǔ)上,認為政府投資建設(shè)項目中存在的多層委托代理關(guān)系,為業(yè)主(代建人)、承包商和監(jiān)理方實施工程合謀行為提供了可能,同時也指出信息不對稱與合謀成本低是導(dǎo)致工程合謀現(xiàn)象出現(xiàn)的主要原因。除此以外,邵曉雙和王貴國(2011)認為當(dāng)今建筑市場愈來愈發(fā)狹窄的正當(dāng)利潤渠道也是導(dǎo)致工程合謀現(xiàn)象層出不窮的重要原因。相比之下,國外學(xué)者多從從業(yè)人員的職業(yè)道德方面(Ethics)分析工程合謀現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。例如PaulBowen(2012)等通過調(diào)查問卷分析了南非建筑業(yè)合謀現(xiàn)象產(chǎn)生的根源與本質(zhì),發(fā)現(xiàn)政府建設(shè)行政主管部門雇員低下的職業(yè)素養(yǎng)是誘發(fā)工程合謀現(xiàn)象的最主要因素。JohanJ.Graafland(2004)在對荷蘭知名建筑公司——Heijmans的高層和中層項目經(jīng)理進行訪談的基礎(chǔ)上,認為名譽機制的缺失和職業(yè)道德的弱化是導(dǎo)致工程合謀現(xiàn)象出現(xiàn)的重要原因。M.Sohail與S.Cavill(2008)無論是在政府投資建設(shè)項目還是私營業(yè)主投資項目工程合謀誘因方面的研究中,也得出了類似的結(jié)論。2基于信號博弈的基礎(chǔ)分析由于工程合謀現(xiàn)象隸屬行為科學(xué)范疇,多用于群體范圍內(nèi)具有競爭性質(zhì)個體行為研究的博弈論被廣泛應(yīng)用于工程合謀現(xiàn)象形成條件的構(gòu)建與分析。楊耀紅和汪應(yīng)洛(2006)按照我國大型基建工程項目建設(shè)管理體制,針對客觀存在的業(yè)主、施工方和監(jiān)理方合謀以套取國家建設(shè)資金的現(xiàn)象,利用博弈理論進行了各利益相關(guān)方的博弈分析,提出了各方參與合謀的條件。陳贅和劉肇城(2006)從博弈的角度針對公共工程建設(shè)管理中可能出現(xiàn)的業(yè)主(代建人)、設(shè)計方、施工單位和監(jiān)理單位合謀的現(xiàn)象,建立了不完全信息動態(tài)模型,并基于政府、業(yè)主(代建人)、設(shè)計方、施工單位和監(jiān)理單位各自的效用函數(shù),對合謀現(xiàn)象出現(xiàn)的條件進行了分析。任宏和祝連波(2007)運用信號博弈理論,針對投標(biāo)人可能實施的串標(biāo)行為建立了不完全信息動態(tài)博弈模型,發(fā)現(xiàn)影響串標(biāo)者行為的關(guān)鍵因素是招標(biāo)人對串標(biāo)者的處罰力度及招標(biāo)人檢查串標(biāo)的成本,而與投標(biāo)人的串標(biāo)成本無關(guān)。楊琳(2010)則利用博弈論針對公共工程項目建設(shè)過程中業(yè)主、承包商所組成的一個合謀體,在信息封鎖條件下可能實施合謀行為的決定性因素進行了分析。程書萍(2012)等基于信息論針對竣工決算審計模式與跟蹤審計模式下的大型工程合謀問題構(gòu)建了合謀博弈模型,采用定性、定量相結(jié)合的方法分析2種審計模式下業(yè)主、施工承包商和監(jiān)理單位的決策行為及合謀條件,并發(fā)現(xiàn)監(jiān)理單位獨立性的喪失是竣工決算審計模式下合謀現(xiàn)象頻發(fā)的主要先決條件,而在跟蹤審計模式下,審計機構(gòu)的提前介入則能有效避免合謀現(xiàn)象的出現(xiàn)。與此同時,Porter,R.H.(2005)提出并分析了有利于誘發(fā)合謀現(xiàn)象或遏制合謀現(xiàn)象的因素,也進一步明確了工程合謀現(xiàn)象形成的條件。3實施或參與工程合謀行為早期關(guān)于工程合謀現(xiàn)象描述的研究以LeeT.S.(1990)較為典型,他以美國高速公路建設(shè)項目為對象進行了調(diào)研,發(fā)現(xiàn)合謀會導(dǎo)致實際有效投標(biāo)人的減少、投標(biāo)人報價變化的減少以及項目投標(biāo)報價的偏高,同時也會造成業(yè)主被逼無奈情況下的質(zhì)量妥協(xié)乃至項目整體失敗,更會給建筑業(yè)帶來一定的負面影響并導(dǎo)致行業(yè)就業(yè)率降低。進入新千年后學(xué)者紛紛以本國建筑業(yè)為對象開展了實證研究:CharlesVee與MartinSkitmore(2003)在澳大利亞的項目經(jīng)理、建筑師和承包商中展開調(diào)研,受訪者表示盡管沒有雇主、上級主管或委托人要求他們實施或參與工程合謀行為,但他們都在項目實施過程中一定程度上感受到諸如欺詐、圍標(biāo)、串標(biāo)、泄密等工程合謀現(xiàn)象;Ishii(2006)以日本公路路面材料的采購為對象,調(diào)研了其中存在的工程合謀行為;P.A.Bowen(2007)等在南非開展了一項以建筑師、測量師、工程師和承包商為對象的訪談?wù){(diào)研,結(jié)果顯示在類似南非這樣正處于城市化高潮階段的發(fā)展中國家,承包商在承攬工程時會實施一定的合謀行為,表現(xiàn)形式為行賄、欺詐與不公平競爭;O.E.Alutu與M.L.Udhawuve(2009)在尼日利亞建筑從業(yè)人員中也進行了一次問卷調(diào)查,發(fā)現(xiàn)盡管工程項目各參與方都有各自嚴格的職業(yè)操守規(guī)范和嚴厲的懲罰措施,但是項目設(shè)計、工程發(fā)包和建設(shè)環(huán)節(jié)中潛在的大量不當(dāng)利益仍然吸引著項目參與方實施合謀行為;S.Z.S.Tabish與KumarNeerajJha(2011)利用德爾菲法做了一項有關(guān)印度政府公共工程項目采購的統(tǒng)計調(diào)研,結(jié)果顯示各項目參與方在交易透明、職業(yè)道德、公平競爭、合同監(jiān)管及程序違規(guī)等5個方面存在15項涉及合謀的不規(guī)范現(xiàn)象。此外,MartinBesfamilie(2004)還以阿根廷聯(lián)邦政府?dāng)M興建的一項基礎(chǔ)設(shè)施為背景,介紹了在信息不對稱條件下,地方政府和承包商如何串謀共同欺騙聯(lián)邦政府,以達到套取項目資金目的的典型案例。而國內(nèi)學(xué)者多將研究視角聚焦在工程發(fā)包環(huán)節(jié)涉及招標(biāo)人、投標(biāo)人及招標(biāo)代理的諸多不規(guī)范行為,全國人大常委會、國務(wù)院更是分別在《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》、《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》中針對項目各利益相關(guān)方有關(guān)工程合謀方面做出了明確的禁止性規(guī)定。4采用約束機制的研究。在法律除對工程合謀現(xiàn)象的表現(xiàn)形式進行描述外,各項目利益相關(guān)方對合謀問題的態(tài)度或看法也是學(xué)者開展研究的重要對象。AnnaZarkada-Fraser與MartinSkitmore(2000)針對在工程發(fā)包環(huán)節(jié)中最有便利條件實施合謀行為的關(guān)鍵人員(如決策者)進行了訪談?wù){(diào)研,分析影響其是否實施合謀行為的關(guān)鍵因素,結(jié)果顯示“是否在法律文件條款中有所涉及”為上述關(guān)鍵人員(決策者)在面對合謀問題時的最大考量因素。同時,AnnaZarkada-Fraser(2000)還以澳大利亞建筑業(yè)中的測量師群體為對象開展實證調(diào)研,首次從行為科學(xué)和職業(yè)道德范疇研究了其在串標(biāo)、圍標(biāo)等合謀問題上決策方式的影響因素。LindaFan(2001)等也對香港測量師協(xié)會部分會員進行了問卷調(diào)查,結(jié)果發(fā)現(xiàn)受訪者一般都會將雇主、客戶及其自身的利益置于項目利益或公眾利益之上。承包商往往被視為工程合謀現(xiàn)象的始作俑者,而BrockmannC.(2009)則認為工程合謀現(xiàn)象在一定程度上講是一個組織方面的問題而不僅是由承包商單方面引起的問題,他認為現(xiàn)行工程建設(shè)中存在的某些不合理的招投標(biāo)規(guī)定、過度激烈的競爭環(huán)境以及過大的工程合同額,才是誘使承包商試圖實施合謀行為的根本原因。Porter,R.H.與Zona,J.D.(2008)將激勵因素納入合謀參與方的合謀協(xié)議考慮范疇,分別得到了在合謀實施與否兩種條件下的合謀參與方收益矩陣,為從經(jīng)濟利益角度遏制工程合謀現(xiàn)象的產(chǎn)生提供了理論依據(jù)。最近,Abdul-Rahman(2011)等也詳細研究了業(yè)主的態(tài)度對項目參與方實施合謀行為的影響,并以業(yè)主方的專業(yè)工程師為對象,針對不同級別的合謀行為提出了2個治理模型,有效滿足了業(yè)主方對工程合謀問題的治理預(yù)期。5合謀行為的判定對工程合謀現(xiàn)象的檢測與判定是合謀治理的前提,PatrickBajari與LixinYe(2003)針對工程采購過程中存在的投標(biāo)人合謀操縱投標(biāo)現(xiàn)象提出了一個鑒別和判定模型,并設(shè)定了對競爭性投標(biāo)和合謀來講都足夠充分和必要的假設(shè)條件,結(jié)合專家對投標(biāo)人成本結(jié)構(gòu)的分析,進而判定出潛在可能實施合謀行為的投標(biāo)人。Chotibhongs,R.與D.Arditi(2012)提出了利用歷史數(shù)據(jù)判定合謀行為是否存在的經(jīng)驗?zāi)Ｐ?并以某個業(yè)主在2001~2010年10年間實施的所有項目為數(shù)據(jù)來源,對所有投標(biāo)人行為進行了剩余性檢驗和成本結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性檢驗,結(jié)果顯示有部分投標(biāo)人可能實施了合謀行為,而在現(xiàn)實中上述投標(biāo)人也確實被監(jiān)察部門認定存在不軌行為。在此基礎(chǔ)上,Chotibhongs,R.與D.Arditi(2012)又提出可以通過詳細分析有合謀預(yù)謀的投標(biāo)人和正常投標(biāo)人之間在投標(biāo)內(nèi)容、成本條款和成本結(jié)構(gòu)方面的差異,來判定投標(biāo)人實施合謀行為的可能性。國內(nèi)學(xué)者中尹貽林和周金娥(2010)率先在工程合謀現(xiàn)象的檢測與判定方向開展了研究:通過對文獻和國內(nèi)各級建設(shè)法規(guī)的梳理,利用頻次統(tǒng)計和德爾菲法首先構(gòu)建了一個工程招投標(biāo)環(huán)節(jié)中橫向合謀(代理人之間的合謀)認定標(biāo)準(zhǔn)體系,繼而基于層次分析法(AHP)對各項認定標(biāo)準(zhǔn)賦予權(quán)重,最終為判定項目中是否存在橫向合謀現(xiàn)象提供一定的理論依據(jù),該思路對國內(nèi)工程合謀現(xiàn)象研究從定性的研究方法向定量的研究方法的轉(zhuǎn)變提供了一個良好的開端。6為解決工程合同現(xiàn)象而采取的措施6.1是否需要采用激勵法來強激勵董志強和嚴太華(2007)通過一個P-S-A(Principal-Supervisor-Agent)三層代理硬信息模型來分析工程建設(shè)領(lǐng)域的監(jiān)察合謀行為,重點考察了有成本的合謀懲罰機制對合謀預(yù)防合約結(jié)構(gòu)的影響,并認為在合謀懲罰機制設(shè)計和監(jiān)察者激勵報酬之間存在一個臨界值,為是否要實行帶激勵的合謀監(jiān)察提供了理論支撐。謝穎和黃文杰(2008)則突破傳統(tǒng)的單變量建模方法,將嚴格監(jiān)管、有效激勵與合謀防范納入建設(shè)工程項目委托代理體系,從項目業(yè)主、承包商和項目管理公司等項目利益相關(guān)方立場出發(fā),分別建立以努力變量為核心變量的激勵合同和監(jiān)管模型,以及項目管理公司與承包商之間的合謀防范模型。郭南蕓(2008)通過對構(gòu)建的建筑市場委托人——監(jiān)督人——代理人的代理模型分析,認為對監(jiān)理報酬進行激勵機制設(shè)計,并提高合謀監(jiān)察力度,加重對合謀行為的懲罰,增大合謀參與方成本,可以減少建筑市場合謀行為的發(fā)生。ShakantuWinston(2006)則認為無論是在委托人還是代理人方面,應(yīng)用像世界經(jīng)濟論壇反腐敗指導(dǎo)方針那樣嚴厲的職業(yè)道德操守標(biāo)準(zhǔn),能夠在一定程度上遏制工程合謀現(xiàn)象的泛濫。6.2采用動態(tài)博弈理論法,求解非方分法上的合謀任玉瓏等(2004)基于委托人效用最大化思想構(gòu)建了業(yè)主對監(jiān)理方和施工方的激勵機制,從靜態(tài)博弈的角度認定該機制能有效防范監(jiān)理方和承包方的合謀行為。趙霖平等(2005)利用博弈論對投標(biāo)企業(yè)陪際、圍標(biāo)、串標(biāo)的現(xiàn)象進行分析,從增加投標(biāo)者數(shù)量、降低投標(biāo)者重復(fù)相遇的概率、降低行業(yè)退出壁壘及完善監(jiān)管體系等方面提出了遏制工程合謀現(xiàn)象的一些措施。在政府投資建設(shè)項目中,余曉鐘和張煥杰(2008)針對可能存在的業(yè)主、承包商和監(jiān)理方的三方合謀行為建立了博弈模型,在模型分析基礎(chǔ)上提出加大監(jiān)督力度、加大合謀懲罰力度、完善信用體系與降低信息不對稱等遏制三方合謀的措施。龍化良(2009)針對電力工程建設(shè)項目構(gòu)建了業(yè)主監(jiān)督承包商和監(jiān)理單位合謀的博弈模型,通過模型求解得出博弈均衡取決于委托代理機制的健全制度、監(jiān)管與獎懲的力度。張朝勇(2011)建立了政府(投資人)、代建人和承包商三方的博弈模型,分析了在純策略和混合策略情形下代建人和承包商合謀以及政府監(jiān)管的納什均衡條件,認為提高項目各參與方現(xiàn)有收益及增大預(yù)期收益能夠有效遏制工程合謀發(fā)生的概率。趙冬梅、王園園(2012)在多維信息招標(biāo)相關(guān)理論基礎(chǔ)上構(gòu)建了招標(biāo)代理方與行賄投標(biāo)方合謀的博弈模型,求解合謀存在條件下的最優(yōu)招標(biāo)機制、均衡合謀金以及均衡合謀概率,認為調(diào)查力度、懲罰力度的加強以及投標(biāo)方實際能力水平的提高有利于降低合謀發(fā)生的概率,而投標(biāo)方數(shù)量的增加可能會促進合謀的發(fā)生。然而目前國內(nèi)學(xué)者多采用靜態(tài)博弈的方法研究工程合謀現(xiàn)象的遏制策略,其模型構(gòu)建的前提假設(shè)過于完全理性,而建設(shè)工程項目具有實施周期長的特點,并且委托方和代理方有可能在不同的項目中多次相遇,即存在多次博弈的現(xiàn)象。由JohnMaynardSmith提出的演化博弈理論,將研究對象聚焦于隨時間變化的某一群體,并著力刻畫單個個體的行為及其與群體之間的關(guān)系,能夠更真實地反映行為主體的多樣性和復(fù)雜性,并且可以為宏觀調(diào)控群體行為提供理論依據(jù)(易余胤等,2005)。范如國和李丹(2011)就應(yīng)用演化博弈方法構(gòu)建了招投標(biāo)雙方的效用模型,分析雙方招投標(biāo)策略的動態(tài)演化過程及影響策略均衡的決定因素,給出招投標(biāo)過程中業(yè)主規(guī)避投標(biāo)人圍標(biāo)行為的策略選擇及預(yù)防措施。6.3促進建筑市場的良性發(fā)展WeiLo(1999)等在分析臺灣30項地鐵工程案例及對大量承包商、咨詢單位和業(yè)主訪談的基礎(chǔ)上,認為設(shè)置不適當(dāng)?shù)馁Y格預(yù)審條件極易誘發(fā)工程合謀現(xiàn)象,并提出在政府承擔(dān)一定風(fēng)險基礎(chǔ)上適當(dāng)降低資格預(yù)審門檻,不僅在滿足項目質(zhì)量要求的前提下可以降低成本、縮減工期,更能推動當(dāng)?shù)亟ㄖ袌龅牧夹园l(fā)展。SrabanaGupta(2002)以美國高速公路建設(shè)為例,分析了確定中標(biāo)人時所有投標(biāo)人的數(shù)量,以及多家承包商團體數(shù)次共同投標(biāo)的現(xiàn)象,發(fā)現(xiàn)項目中標(biāo)價格隨著投標(biāo)人數(shù)量在一定范圍內(nèi)的增加而下降,且當(dāng)存在8家投標(biāo)人參與投標(biāo)時,潛在的