【“野生動物”界定的法理學(xué)分析11000字（論文）】

“野生動物”界定的法理學(xué)分析摘要……………1一、“野生動物”相關(guān)概念及其意義 ………2（一）“野生動物”的相關(guān)定義………………2（二）“野生動物”界定的法律意義…………2（三）“野生動物”界定的經(jīng)濟(jì)意義…………2（四）“野生動物”界定的生態(tài)意義…………2二、“野生動物界定的現(xiàn)狀……………3（一）“野生動物界定的整體現(xiàn)狀……………3（二）我國刑法上“野生動物”界定的問題………………4（三）我國民法上“野生動物”界定的問題………………5三、疫情下對于完善我國”野生動物”界定的建議……………6（一）“兩步走”的完善體系…………………6（二）靈活界定野生動物的內(nèi)涵……………6（三）反向界定野生動物的外延……………6（四）野生動物的保護(hù)與利用相結(jié)合………7結(jié)語………………7參考文獻(xiàn)………………………8“摘要:“野生動物”的界定在我國刑法和民法以及以《野生動物保護(hù)法》為主體的法律體系中都是最為重要的內(nèi)容之一，我國目前所采用的使用野生動物保護(hù)名錄用以界定野生動物的方式存在諸多矛盾和弊端，在一定程度上影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和相關(guān)政策的執(zhí)行?！耙吧鷦游铩钡慕缍▎栴}實(shí)際上就是區(qū)分“野”和“非野”的問題，對這一概念的界定不能僅僅依賴表面意思，而是應(yīng)當(dāng)從其內(nèi)涵和外延兩個(gè)方面進(jìn)行深入探究，同時(shí)結(jié)合背后的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和法律價(jià)值進(jìn)行綜合性評估。在研究該問題時(shí)應(yīng)秉承兼顧野生動物保護(hù)要求以及野生動物利用需求的原則，找到二者之間的平衡點(diǎn)，盡可能給予“野生動物”一個(gè)統(tǒng)一且準(zhǔn)確的定義。關(guān)鍵詞：野生動物；法律解釋；經(jīng)濟(jì)分析一、“野生動物”相關(guān)概念及其意義 （一）“野生動物”相關(guān)定義“野生動物”在日常生活中的定義與人們對于動物身上的“野性”的認(rèn)識相關(guān)。就“野生動物”這一詞語的本身的含義來看，在野外生長繁殖，能夠在野外獨(dú)立生存并且具有種群及排他性的動物就能夠被稱為野生動物。我國《野生動物保護(hù)法》及其相關(guān)體系中對于“野生動物”的定義很明顯地區(qū)別于日常生活中的定義，在傳統(tǒng)法律規(guī)范中的“野生動物”一詞并未著重區(qū)分“野外生長”和“人工繁育”，而是一種“物種系屬”含義的概念，就是說，只要屬于這一物種，不論其生長地域是在野外還是非野外，在法律意義上都屬于野生動物。疫情期間人大通過的《禁食決定》中，野生動物出現(xiàn)了兩種表述，第一個(gè)是“其他陸生野生動物，包括人工繁育、人工飼養(yǎng)的陸生野生動物”，第二個(gè)是“在野外環(huán)境自然生長繁殖的陸生野生動物”胡宇行：《禁食野生動物的規(guī)范含義、規(guī)制范圍及法制化路徑》，載《常州工學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第6期。，以上表述更進(jìn)一步具體化了“野生動物”的含義，表現(xiàn)出了野生動物身上基于“物種系屬”與“生長地域”而形成的一種二元屬性。相比胡宇行：《禁食野生動物的規(guī)范含義、規(guī)制范圍及法制化路徑》，載《常州工學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第6期。（二）“野生動物”界定的法律意義野生動物的界定在法律上具有重要的意義，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民物質(zhì)生活水平的提高，人們逐漸開始不再滿足于基本生產(chǎn)資料的富足，轉(zhuǎn)而產(chǎn)生更多的另類需求，與此同時(shí)相關(guān)的法律問題也逐漸暴露出來，繼續(xù)遵循原本的界定標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不足以維護(hù)法律尊嚴(yán)和人民需求。因此，在不同的情況下對于這一詞匯范圍的確定有著不同的法律作用。例如，在人類與野生動物和平相處，其尚未對人類產(chǎn)生明顯危害的情況下，《野生動物保護(hù)法》和它關(guān)聯(lián)法律中對于“野生動物”進(jìn)行界定主要是為了保護(hù)珍貴、瀕危及有價(jià)值的野生動物以及對野生動物進(jìn)行合理利用。而在疫情引發(fā)對于野生動物交易和利用的熱烈討論下，“野生動物”的法律界定問題已經(jīng)是直接關(guān)系到了合法與違法之間的界限，對于該詞匯的具體研究已經(jīng)更多的是為了保護(hù)人類自己，避免或者消除自然界里野生動物身上所攜帶的病菌給人類帶來的風(fēng)險(xiǎn)和危害，從而更加安全可靠的實(shí)現(xiàn)野生動物的利用。可以看出，“野生動物”界定的法律意義不是一成不變而是與時(shí)俱進(jìn)的，給與其準(zhǔn)確的定義有助于更好的推進(jìn)野生動物的保護(hù)以及人類自我保護(hù)實(shí)踐，特別是對于實(shí)際生活中的相關(guān)立法及執(zhí)法問題，具有十分重要的實(shí)踐意義。（三）“野生動物”界定的經(jīng)濟(jì)意義人類作為高等生物，對于其他動物最大的關(guān)注點(diǎn)就是它們身上的潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值。從古至今，人們通過對動物進(jìn)行展覽、屠宰、食用、制藥、制衣等方式創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會價(jià)值。其中野生動物作為數(shù)量較大、隱藏價(jià)值較高的動物種類之一，對于人類的吸引力也是日趨升高?，F(xiàn)如今科技進(jìn)步，不管是野生動物的保護(hù)問題還是野生動物的利用問題，都與“野生動物”界定的標(biāo)準(zhǔn)息息相關(guān)，如何準(zhǔn)確界定一類物種是否能夠稱為“野生動物”關(guān)系著各種經(jīng)濟(jì)政策的推進(jìn)和發(fā)展。舉個(gè)例子來說，在已經(jīng)完全可以熟練地進(jìn)行人工養(yǎng)殖的情況下，竹鼠、豪豬、赤練蛇之類對于人類生產(chǎn)生活有著重要積極作用的野生動物是否應(yīng)當(dāng)將其歸入傳統(tǒng)野生動物的行列、類似野生動物是否仍舊需要依據(jù)相關(guān)法律進(jìn)行交易和利用……這些問題的解決不僅僅關(guān)系著眾多養(yǎng)殖戶的利益，更關(guān)系著整個(gè)社會各個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的有序進(jìn)行。（四）“野生動物”界定的生態(tài)意義野生動物種類繁多,具有生態(tài)功能、物質(zhì)資源功能、遺傳基因功能、文化功能以及可再生功能這四大基本功能還有一大特性，這就使得野生動物它承擔(dān)著物質(zhì)循環(huán)和能量流動以及平衡生態(tài)的重任，是維持陸地生態(tài)系統(tǒng)整體穩(wěn)定的基本因素，在維護(hù)自然生態(tài)平衡中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用黃忠新：黃忠新：《論我國野生動物資源的民法保護(hù)》，華中師范大學(xué)碩士論文，2008年5月25日，第41頁。二、“野生動物”界定的現(xiàn)狀（一）“野生動物”界定的整體現(xiàn)狀野生動物在整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中都占有較大的比重，它對于生態(tài)系統(tǒng)的平衡具有不可或缺的重要作用。盡管很多專業(yè)人士都竭盡全力地對“野生動物”的范疇和內(nèi)涵進(jìn)行相關(guān)解釋和分析，但不可否認(rèn)的是，目前絕大多數(shù)人對于這一詞匯的認(rèn)識仍舊僅僅停留在表面。即認(rèn)為野生動物就是在野外生存的動物，依靠自然生存和繁殖，區(qū)別于人工養(yǎng)殖，因此生活中出現(xiàn)的和野生動物相關(guān)的食物制品一律被稱為野味。在疫情尚未發(fā)生時(shí)，使得“野味”一詞廣泛出現(xiàn)在大眾視野的熱點(diǎn)事件是竹鼠的養(yǎng)殖問題，以及此前的山雞、果子貍等的食用問題。然而大眾認(rèn)知的范圍內(nèi)，也存在著不同個(gè)體之間認(rèn)知的差異：有人甚至把蚊子和蒼蠅都看作是野生動物，有人則把在野外生活沒有被人為管理的動物才視為野生動物，還有一部分人認(rèn)為人工養(yǎng)殖的動物是否應(yīng)該被視為野生動物，取決于它們活動的范圍是否足夠大，能不能滿足它們自由生活的需要周用武：《動物的野生與家養(yǎng)帶給野生動物保護(hù)執(zhí)法的困難》，載《黑龍江畜牧獸醫(yī)》2018年第22期。。實(shí)際上，在現(xiàn)如今的野生動物交易市場上，有很大一部分人們口中的“野味”都來自于人工養(yǎng)殖，曾經(jīng)有學(xué)者為研究相關(guān)問題，在2005年的SARS疫情過后對中國食用野生動物狀況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)從數(shù)量上來看，來自野外的野生動物在種類上周用武：《動物的野生與家養(yǎng)帶給野生動物保護(hù)執(zhí)法的困難》，載《黑龍江畜牧獸醫(yī)》2018年第22期。尹峰、夢夢、宋慧剛等：《中國食用野生動物狀況調(diào)查》，載《野生動物》2006年第6期。事實(shí)上，即使是專門規(guī)定野生動物相關(guān)問題的法律，對于“野生動物”的界定標(biāo)準(zhǔn)也尚未完善，未能給出一個(gè)具體詳盡的解釋。以我國《野生動物保護(hù)法》的法律相關(guān)體系來說，目前關(guān)于我國野生動物的規(guī)定，是采用以名錄形式劃分的方式。第一類是國家重點(diǎn)保護(hù)的一級和二級保護(hù)野生動物，第二類是重點(diǎn)保護(hù)野生動物，第三類是歸家保護(hù)的有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究價(jià)值的陸生野生動物名錄周志華、蔣志剛：《野生生物、野生動植物和野生來源的定義及范疇》，載《生態(tài)學(xué)報(bào)》2004年第2期。。這種分類分級進(jìn)行重點(diǎn)保護(hù)的制度的實(shí)際上就是一種負(fù)面清單制度，列在名錄中的野生動物是屬于禁止性或限制性交易和利用規(guī)定的適用范圍，沒有列入名錄的野生動物則可以按照“法無禁止即自由”的原則，在符合相關(guān)管理規(guī)定的情況下自由地進(jìn)行交易。換句話說，名錄本身并不能完全概括目前整個(gè)人類社會出現(xiàn)的所有野生動物，不在各類名錄上的生物物種，即使完全能夠稱得上一般大眾公知所認(rèn)為的野生動物，也不能夠在法律得到野生動物本應(yīng)得到周志華、蔣志剛：《野生生物、野生動植物和野生來源的定義及范疇》，載《生態(tài)學(xué)報(bào)》2004年第2期。除此之外，這一模式引發(fā)的“野生動物”法律內(nèi)涵界定的不準(zhǔn)確，使得很多實(shí)務(wù)中的相關(guān)問題和相關(guān)政策無法得到嚴(yán)格的執(zhí)行，甚至在特定情況下會出現(xiàn)自相矛盾的情況。比如，依照2003年的名單，原本的國家林業(yè)局明確規(guī)定了符合法律規(guī)定的情況下，部分人工養(yǎng)殖的野生動物是可以食用的。但在2020年全國人大常委會發(fā)布的《禁食決定》中，又規(guī)定即使列于清單中的野生動物目前已經(jīng)可以進(jìn)行人工養(yǎng)殖，按照相關(guān)禁食決定，仍舊應(yīng)當(dāng)將其作為野生動物實(shí)行同樣的禁食制度，并依據(jù)野生動物相關(guān)條例對其進(jìn)行管理。這兩者顯然表現(xiàn)出了幾乎完全相反的觀念，新規(guī)定與此前舊規(guī)定中對野生動物的養(yǎng)殖問題進(jìn)行商業(yè)化以及規(guī)?；姆砰_是截然不同的政策，這一新的禁食決定的實(shí)行無疑會侵犯到這些養(yǎng)殖戶的經(jīng)濟(jì)利益。如果一類動物物種人們已經(jīng)掌握了較為成熟穩(wěn)定的人工養(yǎng)殖技術(shù)，那么在保證檢驗(yàn)過程嚴(yán)格以及流程控制嚴(yán)密的前提下,該類物種并不會像其他無法控制的傳統(tǒng)野生動物一樣對人類造成巨大威脅,增加社會公共安全風(fēng)險(xiǎn)，如果仍舊將其規(guī)劃為傳統(tǒng)野生動物并加以相同程度的管制，則有可能造成法威懾過度段葳：《全面禁食野生動物法律制度的范疇界定與實(shí)施機(jī)制》，載《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2020年第5期。。前后政策的對比可以看出，疫情期間新的政策明顯違背了比例原則以及信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則,使得所遭受的經(jīng)濟(jì)利益損失只能由此前已經(jīng)被允許進(jìn)行合法養(yǎng)殖的全體養(yǎng)殖戶承擔(dān)。又比如其他案件，“深圳鸚鵡案”和“江西鸚鵡案”中，出現(xiàn)的人工馴養(yǎng)繁殖的野生動物與野外來源的野生動物在法律上是否應(yīng)被段葳：《全面禁食野生動物法律制度的范疇界定與實(shí)施機(jī)制》，載《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2020年第5期。江保國：《疫情下野生動物的法律界定：起點(diǎn)、難點(diǎn)及邊線》，載《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2020年第4期。（二）我國刑法上“野生動物”界定的問題野生動物界定問題不管是在刑法理論界還是在實(shí)務(wù)界都長久存在，近年來，人們?yōu)榱双@取更多的利益而向野生動物伸出魔爪，違背相關(guān)法律規(guī)定私下里進(jìn)行野生動物的非法交易，使得與野生動物相關(guān)的犯罪頻繁地發(fā)生。在涉及野生動物的相關(guān)刑事犯罪中，比較常見的是刑法第341條第1款的非法捕獵、殺害瀕危野生動物罪以及非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動物制品兩個(gè)罪名。對于這兩個(gè)罪名區(qū)分并認(rèn)定的爭議，關(guān)鍵就在于判斷人工飼養(yǎng)的野生動物能否歸入刑法所保護(hù)的野生動物的范疇。按照刑法上對于犯罪的分類來看，該刑法條文所規(guī)定的犯罪是屬于典型的法定犯。法定犯并不是當(dāng)然地具有侵害社會秩序的性質(zhì)，該類犯罪大多數(shù)都是為了適應(yīng)形勢的需要，或者為了貫徹行政措施的要求而特別規(guī)定的犯罪。結(jié)合該定義和刑法條文的解釋原則就可以看出，要解釋上述條文中的“野生動物”，必須結(jié)合相關(guān)的前置法規(guī)定。起初，動物保護(hù)法中的“野生動物”不僅包括在野外生存的珍貴、瀕危野生動物，也包括已被人工養(yǎng)殖的珍貴、瀕危野生動物。在這個(gè)前提下，刑法中“野生動物”的范圍自然也應(yīng)包括已經(jīng)被馴養(yǎng)的野生動物物種。然而，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，任何法律都需要依照社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形勢進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。這些年來，隨著我國馴養(yǎng)繁殖野生動物的相關(guān)技術(shù)逐漸成熟穩(wěn)定,野生動物的保護(hù)壓力日趨減小，許多動物的瀕危程度已經(jīng)降級。2017年，我國野生動物保護(hù)法對人工繁育技術(shù)成熟且穩(wěn)定的國家重點(diǎn)保護(hù)動物，經(jīng)過論證，是可以被納入《人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物名錄》的。對于可以納入《人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物名錄》的野生動物的人工種群，根據(jù)現(xiàn)在的保護(hù)情況，可以不用再繼續(xù)列入《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物名錄》，而是實(shí)行與野外種群不同的管理措施高孝義、金華捷：《依據(jù)前置法確認(rèn)刑法所保護(hù)的野生動物范圍》，載《檢察日報(bào)》，2019年1月13日，第三版。。也即，現(xiàn)行的《野生動物保護(hù)法》對于野外生長以及人工飼養(yǎng)的野生動物其實(shí)已經(jīng)實(shí)行了分別管理的措施，按照結(jié)合前置法進(jìn)行解釋的規(guī)則，刑法上所保護(hù)的“野生動物”也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)地依據(jù)生長環(huán)境而高孝義、金華捷：《依據(jù)前置法確認(rèn)刑法所保護(hù)的野生動物范圍》，載《檢察日報(bào)》，2019年1月13日，第三版。（三）我國民法上“野生動物”界定的問題為了能夠更好的促進(jìn)野生動物資源的利用和保護(hù)，充分發(fā)揮野生動物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，《中華人民共和國野生動物保護(hù)法》中的第三條明確規(guī)定:“野生動物資源歸屬于國家所有”。這就直接表明了在《物權(quán)法》中，野生動物資源的定義和《野生動物保護(hù)法》中的定義在大體上是幾乎保持一致的。由于整個(gè)“野生動物”都尚未有準(zhǔn)確的定義，因此，在《物權(quán)法》中,對于野生動物資源所有權(quán)保護(hù)的客體往往都是模糊不清的。以往，人們認(rèn)為野生動物和野生動物資源是同一個(gè)概念，實(shí)際上，兩者之間存在差別?！耙吧鷦游铩边@一詞在法律上來說是一個(gè)相對狹義的概念,而“野生動物資源”一詞的內(nèi)容更加廣泛，后者是前者的群體以及個(gè)體的總稱。野生動物是野生動物資源的組成內(nèi)容，野生動物并不等同于野生動物資源，兩者的內(nèi)涵和外延是完全不相同的，野生動物資源實(shí)際上是以野生動物為其內(nèi)部個(gè)體的一個(gè)有機(jī)整體。兩者的密切聯(lián)系表明，在民法上，對于“野生動物”的界定是研究物權(quán)法上野生動物資源所有權(quán)的前提。民法上對于“野生動物”的界定關(guān)系著野生動物資源的所有權(quán)歸屬問題，在這個(gè)問題上，人工繁育養(yǎng)殖的野生動物的所有權(quán)和野生動物資源歸國家所有之間存在著很明顯的沖突。在我國，一些野生動物的養(yǎng)殖是合法的且得到政策支持的，例如梅花鹿、馴鹿、黑熊等在養(yǎng)殖場就可以進(jìn)行養(yǎng)殖的野生動物，以及人類可食用的鳥類、蛙類等可以由個(gè)人進(jìn)行養(yǎng)殖的野生動物。這些野生動物既可以提供高效的利用價(jià)值，也可以很大程度上促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對于利用這些野生動物所生產(chǎn)的相關(guān)制品，在民法上歸屬于誰所有，是物權(quán)法主要解決的問題。根據(jù)物權(quán)法規(guī)定，受國家保護(hù)的珍貴、瀕?；蛘哂幸娴囊吧鷦游锞鶎儆趪宜校怀姓J(rèn)集體或者個(gè)人對于野生動物的所有權(quán)，但是，許多野生動物的養(yǎng)殖是由個(gè)人或者單位獨(dú)自合法進(jìn)行投資的，理論上應(yīng)當(dāng)歸屬于投資方所有，兩者之間存在矛盾?，F(xiàn)行立法對于“野生動物”界定方式的不足致使得野生動物物權(quán)不明確這一現(xiàn)象，在一定程度上也影響了野生動物相關(guān)的市場交易。相關(guān)立法中，“野生動物”這一定義并沒有被作為單獨(dú)的部分被區(qū)別對待，野生動物仍舊是普通物權(quán)的客體，使用適用于普通物權(quán)的保護(hù)方式。然而在野生動物養(yǎng)殖技術(shù)越來越發(fā)達(dá)的情況下，野生動物的分類和范疇也逐漸變得更加細(xì)化，“野生動物”具體內(nèi)涵的模糊有可能造成市場管理上的缺失或?qū)е率袌龅倪^度管理。市場交易的本質(zhì)是各個(gè)物品之間所有權(quán)的相互轉(zhuǎn)移，所有權(quán)界限不明確，市場交易雙方在民法上的權(quán)利義務(wù)就分配的不夠具體，致使出現(xiàn)一些經(jīng)濟(jì)上的糾紛，長時(shí)間保持這樣的狀態(tài)將會嚴(yán)重削弱野生動物交易市場的活性。除此之外，我國立法對于該問題的模糊解釋，使得我國的野生動物保護(hù)法和國際立法之間也存在著沖突。從1973年的《國際瀕危動物貿(mào)易保護(hù)公約》中的相關(guān)規(guī)定直接表明了國際上對于該問題的看法：人工飼養(yǎng)的野生動物之間的交易，相對于同類的其他普通野生動物之間的交易來說，威脅物種生存的危險(xiǎn)性大大降低，由于人工養(yǎng)殖的特性，一些物種的瀕危程度可能會降低為不受威脅的行列。也就是說，經(jīng)過馴養(yǎng)后的野生動物，是可以與其他野生動物區(qū)別對待的。與此同時(shí)，人工飼養(yǎng)的野生動物在獲得出口國確認(rèn)的前提下，可以進(jìn)入國際市場進(jìn)行國際貿(mào)易。該公約的規(guī)定表明，公約認(rèn)為，人工飼養(yǎng)的野生動物之間的交易行為，與野生動物的保護(hù)是不相沖突的。而我國由于相關(guān)立法的不足，沒有明確規(guī)定人工飼養(yǎng)的野生動物能否界定為野生動物，這就造成了以上種種矛盾和問題。這些現(xiàn)狀反映出了目前我國民法上對于野生動物一詞過于籠統(tǒng)和狹隘的界定方式，并不能完全適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會的發(fā)展。現(xiàn)如今，完善野生動物權(quán)的保護(hù)需要有選擇性地參考當(dāng)今世界其他國家的相關(guān)立法成果，同時(shí)結(jié)合《野生動物保護(hù)法》的修改和完善，賦予民法上的“野生動物”這一定義更加具體明確的內(nèi)涵,最大化的將野生動物的保護(hù)和合理利用有效結(jié)合。三、疫情下對于完善我國”野生動物”界定的建議（一）“兩步走”的完善體系我國當(dāng)下所采用的使用野生動物保護(hù)名錄界定野生動物的方式，實(shí)施的困境主要在于動物的種類繁多、名單數(shù)量大、內(nèi)容多。在疫情當(dāng)前，人大常委會全面禁食野生動物的基本精神下，從利于短期實(shí)行的角度來看，應(yīng)當(dāng)抓緊時(shí)間盡快制定出禽畜遺傳資源目錄。該名單的制定，除了應(yīng)當(dāng)涵蓋已經(jīng)被大眾認(rèn)知的傳統(tǒng)家禽以外，還應(yīng)當(dāng)包含現(xiàn)如今野生動物養(yǎng)殖技術(shù)成熟的條件下已經(jīng)具備一定規(guī)模產(chǎn)業(yè)的野生動物物種，在進(jìn)行界定時(shí)，可以對這部分野生動物物種重新進(jìn)行相關(guān)的公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)評估，經(jīng)過評估之后不會將風(fēng)險(xiǎn)提高的話，就可以納入畜禽遺傳資源目錄的范圍內(nèi)，允許人們在法律允許的范圍內(nèi)對其進(jìn)行合法的利用。上述修改名錄的方式可以在短期緩解“野生動物”界定不明確帶來的問題，但并不是一個(gè)可靠的長久之計(jì)。要想徹底解決這一問題，還是需要回歸以《野生動物保護(hù)法》為主要內(nèi)容的野生動物法律體系中去，從根本上轉(zhuǎn)變立法觀念?，F(xiàn)行法律對于“野生動物”的界定問題出發(fā)的根源還是建立在資源為重的角度上，而忽視了自然倫理觀，淡化了野生動物作為獨(dú)立的生命個(gè)體應(yīng)該擁有的權(quán)利問題，因此，要推進(jìn)相關(guān)立法理念認(rèn)識到自然倫理的重要性。其次，還要立足于合理利用資源的理念，在此基礎(chǔ)上把保護(hù)和利用結(jié)合起來?，F(xiàn)行法律對野生動物的保護(hù)范圍比較狹窄，這就必然使得一部分種類的野生動物的保護(hù)問題被排除于法律保護(hù)之外。因此，應(yīng)當(dāng)綜合分析各個(gè)學(xué)說的利弊，選擇目前來說最為準(zhǔn)確的界定方法。（二）靈活界定野生動物的內(nèi)涵“野生動物”的界定需要考慮整個(gè)社會的發(fā)展情況，對于這一概念的內(nèi)涵可以隨著不同的情況進(jìn)行靈活的解釋，既要考慮到對于野生動物實(shí)際、有效的保護(hù)，也要同時(shí)兼顧經(jīng)濟(jì)效益。我們目前對于“野生動物”的界定，潛在思想是為了在可持續(xù)發(fā)展的前提下進(jìn)行更好的利用。針對野生動物保護(hù)的問題來說，人類劃分野生動物是將野生動物作為人類的伙伴來對待，保護(hù)野生動物的多樣性，因此在進(jìn)行概念的界定時(shí)應(yīng)盡最大可能的涵蓋更多種類的野生動物。在這一認(rèn)識的基礎(chǔ)上，我認(rèn)為可以把野生動物界定為除了家畜家禽以外，其他所有目前還尚未經(jīng)人類馴化過的動物，包括單純的利用人工進(jìn)行繁育養(yǎng)殖的野生動物。這么一來，我國的《野生動物保護(hù)法》能夠保護(hù)的范圍就由原本的部分野生動物擴(kuò)大到近乎全體野生動物。從保護(hù)角度來說最大化的貫徹了“人與自然和諧可持續(xù)發(fā)展的原則”常紀(jì)文、郭順、王鑫、劉凱、魏增春：《《野生動物保護(hù)法》存在的問題與修改建議》，載《中國環(huán)境監(jiān)察》2005年第2期。從全國野生動物資源的利用角度來說，我國作為野生動物利用許久的國家，現(xiàn)如今仍有很大一部分的農(nóng)戶，是以馴養(yǎng)養(yǎng)殖野生動物為主要工作，圍繞野生動物開展種類多樣的生產(chǎn)經(jīng)營活動，如餐飲、制衣、皮料等。如果對于它的界定的標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)格，那么這一部分人的生存和就業(yè)問題就成了一個(gè)巨大的問題。法律是人類制定的，在法律適用的過程中應(yīng)當(dāng)充分考慮人類利益。因此，在這一問題上對于“野生動物”界定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)合理排除已經(jīng)被馴養(yǎng)繁殖、在數(shù)量上已經(jīng)可以控制、能夠?qū)θ藖懋a(chǎn)生利用價(jià)值觀的部分生物學(xué)定義上的野生動物。（三）反向界定野生動物的外延在法學(xué)理論上，與野生動物相對稱的概念是“家養(yǎng)動物”，也可以說是家禽家畜，依據(jù)常人的認(rèn)知，辨別一個(gè)動物是否屬于“野生動物”可能會有些困難，但辨別一個(gè)動物是否屬與家畜家禽，相對來說就會容易的多。并且，“家畜家禽”這一概念數(shù)量相對有限，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也比較明確和具體。由此來看，通過界定“家畜家禽”來界定“野生動物”的外延比直接界定“野生動物”的內(nèi)涵更加可行有效.根據(jù)相關(guān)解釋“家畜家禽”包括以下兩種：一種是日常生活中被提起頻率較高的家畜家禽，即傳統(tǒng)上常常被當(dāng)做主要食物的馴化動物。還有一種是列入禽畜遺傳資源目錄的動物。且進(jìn)行人工養(yǎng)殖的時(shí)間較長、養(yǎng)殖技術(shù)成熟、已被人民群眾廣泛接受、所形成的產(chǎn)業(yè)價(jià)值和從業(yè)人員具有一定的規(guī)模的動物。據(jù)此，一類動物要想成為“家畜家禽”需要具備如下兩個(gè)條件：實(shí)質(zhì)要件是人工繁育養(yǎng)殖的技術(shù)足夠成熟、產(chǎn)業(yè)具有一定的規(guī)模、且依據(jù)民眾心理和習(xí)俗上的認(rèn)知接受它不是野生動物；形勢要件則是要進(jìn)入禽畜遺傳資源目錄。這一范圍的界定充分考慮到了群眾心理、社會風(fēng)俗等因素，也較為明確的涵蓋了野生動物的外延。對于“野生動物”的界定具有重要參考意義。（四）野生動物的保護(hù)與利用相結(jié)合我國目前關(guān)于野生動物的利用和保護(hù)仍舊是比較單一的形式，其實(shí)，無論是從生態(tài)價(jià)值還是經(jīng)濟(jì)價(jià)值來說，兩者都有著不同的側(cè)重點(diǎn)，不管是對于野生動物的日常管理還是相關(guān)的發(fā)展政策，都不應(yīng)當(dāng)對其采取“一刀切”的辦法。對于一般意義上的野生動物，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)保護(hù)其生態(tài)價(jià)值。對于人工飼養(yǎng)的野生動物，則可以在維持生態(tài)平衡的基礎(chǔ)上突出其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這種區(qū)別對待的方式應(yīng)當(dāng)被鼓勵(lì)成為我國接下來構(gòu)建野生動物權(quán)屬體系的原則。在野生動物的利用方面，首先,要建立健全相關(guān)的野生動物識別體系，按照前文所述完善現(xiàn)有的野生動物識別機(jī)制。只有明確界定出“野生動物”的范疇和概念，才能兼顧生態(tài)和發(fā)展的平衡，盡可能的發(fā)揮野生動物對于生態(tài)平衡和人類發(fā)展的作用。其次，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格監(jiān)督野生動物養(yǎng)殖的技術(shù)條件，逐步放開野生動物交易市場。市場一旦放開就有可能導(dǎo)致一部分不符合規(guī)定的養(yǎng)殖機(jī)構(gòu)泛濫，這就要求政府對市場這一部分的內(nèi)容進(jìn)行合理的監(jiān)管和引導(dǎo)，不能放任市場完全自由調(diào)控和支配。此外，野生動物養(yǎng)殖并非是一件十分容易的事，在對于機(jī)構(gòu)飼養(yǎng)野生動物資格的審查中，行政管理部門必須要嚴(yán)格制定市場準(zhǔn)入條件，只有機(jī)構(gòu)的養(yǎng)殖水平達(dá)到相當(dāng)?shù)乃疁?zhǔn)時(shí),才允許其獲得許可證。在野生動物的保護(hù)方面，近年來，“硫酸傷熊”、“活熊取膽”、“活蛇注水”等傷害或者虐待野生動物事件使得社會大眾和媒體人士越來越多地對動物福利問題進(jìn)行關(guān)注和研究姚志剛、呂曉雪：《對SARS疫情后野生動物保護(hù)管理的思考》，載《江蘇林業(yè)科技》2005年第1期。從理論上來說，野生動物的保護(hù)問題需要動物學(xué)理論作為支撐，否則將很難順利進(jìn)行，因此應(yīng)當(dāng)首先積極主動學(xué)習(xí)動物保護(hù)理論，將這一理論與法律實(shí)際需要結(jié)合起來。縱觀目前我國現(xiàn)有法律可以發(fā)現(xiàn)，僅僅是通過簡單的修改和調(diào)整是很難達(dá)到拯救瀕危野生動物和保護(hù)野生動物結(jié)合的目標(biāo)的，要想盡快實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)盡快革新整個(gè)野生動物相關(guān)的法律體系?？梢詤⒖加⒁χ緞偂螘匝骸秾ARS疫情后野生動物保護(hù)管理的思考》，載《江蘇林業(yè)科技》2005年第1期。結(jié)語：“野生動物”的界定問題在民法和刑法上的作用不可小覷，這個(gè)問題的解決關(guān)系著社會生活的方方面面，包括經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等，是執(zhí)行一系列政策和順應(yīng)社