芬太尼透皮貼劑對比口服嗎啡治療中重度癌痛的mea分析

芬太尼透皮貼劑對比口服嗎啡治療中重度癌痛的mea分析

癌癥痛是一種獨特而復雜的慢性疼痛。根據研究，24.62%的成年癌癥患者在診斷時出現(xiàn)疼痛癥狀，大多數(shù)患有癌的患者在治療后會出現(xiàn)疼痛問題。疼痛嚴重影響癌癥患者的生存質量,為此WHO專門制定了三階梯癌痛治療方案指導臨床治療?？诜岱葘儆诘谌A梯用藥,治療中重度癌痛效果明顯,但同時又有較大副作用,如便秘、尿潴留和嗜睡等。芬太尼是阿片受體激動劑,鎮(zhèn)痛作用強,同時其分子量較小,脂溶性較高,可以經皮膚吸收,因此,芬太尼透皮貼劑在癌痛治療中使用越來越廣泛。但芬太尼透皮貼劑也有一些副作用,如皮疹、瘙癢等,嚴重影響患者的生存質量?？诜岱扰c芬太尼透皮貼劑相比,孰優(yōu)孰劣仍然存在爭議。因此,本研究采用Cochrane系統(tǒng)評價的方法,對芬太尼透皮貼劑和嗎啡治療中重度癌痛的有效性和安全性進行系統(tǒng)評價,以期為臨床決策和后續(xù)研究提供更可靠的依據。1數(shù)據和方法1.1包括和排除標準1.1.1研究設計1.1.2研究主題1.1.3干預措施1.1.4結局指標有效率:進行干預后,疼痛評分下降≥50%為有效;不良反應:便秘、惡心嘔吐、嗜睡、尿潴留、皮膚刺激癥狀等。1.1.5排除標準1有阿片類藥物過敏史、濫用阿片藥物史、嚴重心腦血管、呼吸系統(tǒng)疾病及肝腎功能障礙的患者;2重復發(fā)表的文獻;3僅有摘要而無全文。1.2文獻研究策略1.3資料提取和描述由兩位研究者(鄒園和楊鋒)獨立進行文獻篩選和資料提取,而后進行交叉核對,若遇分歧,討論解決。按照預先制定的資料提取表提取以下資料:作者、發(fā)表日期、文獻來源等一般資料,以及研究對象的干預方案、有效率、不良事件的發(fā)生率等。采用CochraneHandbook推薦的針對RCT的偏倚風險評估工具評價納入研究的方法學質量。1.4納入研究結果的同質性檢驗采用RevMan5.1.0軟件進行Meta分析。連續(xù)性變量采用均數(shù)差(MD)作為統(tǒng)計效應量,計數(shù)資料采用比值比(OR)作為統(tǒng)計效應量,各效應量均給出其95%CI。Meta分析的檢驗水準為α=0.05。Meta分析前,首先采用χ2檢驗分析納入研究結果間的異質性。若P>0.10、I2<50%,可認為各研究結果間具有同質性,采用固定效應模型進行Meta分析。若P≤0.10、I2≥50%,則進一步分析其異質性來源,若無明顯臨床異質性,則采用隨機效應模型進行Meta分析,若存在明顯臨床異質性,則采用亞組分析等方法進行處理,或僅行描述性分析。2結果2.1患者1.5例患者,2,33,32,32,32,32,32,32,32,32.32,32.32,32.32,32.32,32.32,32.32,32.32,32.32,32.32,32.32初檢出相關文獻978篇,經逐層篩選,最終納入35個RCT[8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42],共3406例患者。文獻篩選流程及結果見圖1。2.2包括的基本特征和方法的質量評價納入研究的基本特征見表1,方法學質量評價結果見表2。2.3綜合分析的結果2.3.1患者為5.26,32,32,32,32,32,32,32,32,32,32,32,32,32,32,32:32.32.3.3.3共納入29個研究[10,12,13,14,15,17,18,19,20,21,22,23,25,26,27,28,29,30,31,32,34,35,36,37,38,39,40,41,42],包括2769例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示,兩組有效率差異無統(tǒng)計學意義[OR=1.00,95%CI(0.79,1.26),P=0.99](圖2)。2.3.2患者數(shù)量:4例患者,4例,32,32,32,32,32,32,32,32,32,32,32,32,32.32.32共納入35個研究[8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42],包括3406例患者。隨機效應模型Meta分析結果顯示,芬太尼透皮貼劑組便秘發(fā)生率明顯低于嗎啡組,其差異有統(tǒng)計學意義[OR=0.24,95%CI(0.19,0.31),P<0.00001](圖3)。2.3.3惡心嘔吐的發(fā)生率2.3.4患者數(shù)量分布共納入28個研究[10,11,12,13,14,15,17,19,20,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,34,35,36,37,38,39,40,41,42],包括2548例患者。隨機效應模型Meta分析結果顯示,芬太尼透皮貼劑組嗜睡發(fā)生率明顯低于嗎啡組,其差異有統(tǒng)計學差異[OR=0.58,95%CI(0.44,0.76),P<0.0001](圖5)。2.3.5患者性別其它病例的治療共納入24個研究[10,13,14,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,30,31,34,35,36,38,39,40,41,42],包括2157例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示,芬太尼透皮貼劑組尿儲留發(fā)生率明顯低于嗎啡組,其差異有統(tǒng)計學差異[OR=0.33,95%CI(0.24,0.46),P<0.00001](圖6)。2.3.6患者為特殊患者的患者,其又以3.共納入21個研究[10,12,13,18,19,21,22,23,24,25,27,29,30,31,32,35,36,37,40,41,42],包括1913例患者。固定效應模型Meta分析結果,芬太尼透皮貼劑組皮膚刺激癥狀發(fā)生率明顯高于嗎啡組,其差異有統(tǒng)計學意義[OR=4.71,95%CI(3.08,7.18),P<0.00001](圖7)。3研究質量和研究程序疼痛嚴重影響腫瘤患者的生活質量,因此癌痛治療是臨床醫(yī)生重點關注的問題。嗎啡和芬太尼透皮貼劑的鎮(zhèn)痛效果確切,兩者均為慢性中重度癌痛治療的一線用藥。本系統(tǒng)評價結果顯示,芬太尼透皮貼劑與口服嗎啡的鎮(zhèn)痛效果相當,且能明顯降低便秘、惡心嘔吐、嗜睡和尿潴留的發(fā)生率,但皮膚刺激癥狀發(fā)生率明顯增加。近年來,雖然關于芬太尼透皮貼劑與口服嗎啡治療中重度癌痛的臨床研究越來越多,但很多研究方法學質量低,納入病例較少,難以正確指導臨床決策。因此,我們嚴格按照系統(tǒng)評價的方法,對兩組治療癌痛的有效性和安全性進行了全面評價,其結果與之前的研究一致。此外,Hadley等的研究也證實芬太尼透皮貼劑鎮(zhèn)痛效果確切,便秘等不良事件發(fā)生率明顯降低。由于納入研究的方法學質量較低,致使本系統(tǒng)評價結果的可靠性受到影響。因此今后的研究應注重提高方法學質量,并嚴格按照CONSORT聲明報告研究結果。此外,受原始研究數(shù)據影響,我們未能按腫瘤類型進行亞組分析,可能影響對不同類型腫瘤療效的判斷和臨床使用。綜上所述,基于當前可得證據,芬太尼透皮貼劑在治療癌痛方面效果與口服嗎啡相當,且不良反應更少。但受納入研究質量的限制,本研究結論尚需進一步開展更多高質量的RCT進行驗證。隨機對照試驗(RCT),無論是否采用盲法和分配隱藏。文種限中、英文。經病理學檢查證實的癌癥患者,伴有中重度疼痛。試驗組采用芬太尼透皮貼劑鎮(zhèn)痛,對照組采用口服嗎啡鎮(zhèn)痛。計算機檢索heCochraneLibrary(2014年第1期)、PubMed、WebofScience、CNKI、VIP、CBM和WanFangData數(shù)據庫,納入芬太尼透皮貼劑對比口服嗎啡治療中重度癌痛的RCT,檢索時限截至2014年1月。采用自由詞和主題詞相結合的方式進行檢索。檢索詞包括:transdermalfentanyl、morphine、cancerpain、芬太尼透皮貼劑、多瑞吉、嗎啡、癌痛、癌癥疼痛。以CNKI和PubMed為例,其具體檢索策略見框1。共納入31個研究[10,11,12,13,14,15,17,1