邏輯-邏輯錯(cuò)誤與推理缺陷型試題

邏輯-邏輯錯(cuò)誤與推理缺陷型試題(總分：19.00，做題時(shí)間：90分鐘)(總題數(shù)：19，分?jǐn)?shù)：19.00)學(xué)生上完體育課后回到教室，有15人喝了飲水機(jī)里的純凈水，其中5人很快產(chǎn)生了腹瀉。飲水機(jī)里的純凈水馬上被送去檢驗(yàn)，檢驗(yàn)的結(jié)果不能肯定其中有造成腹瀉的有害物質(zhì)。因此，喝了飲水機(jī)里的純凈水不是造成腹瀉的原因。如果上述檢驗(yàn)結(jié)果是正確的，則以下哪項(xiàng)對(duì)上述論證的評(píng)價(jià)最為恰當(dāng)?()題干的論證是成立的。題干的論證有漏洞，因?yàn)樗鼪](méi)有考慮到另一個(gè)事實(shí)：那些沒(méi)有喝飲水機(jī)里的純凈水的人沒(méi)有造成腹瀉。題干的論證有漏洞，因?yàn)樗讶鄙僮C據(jù)證明某種情況存在，當(dāng)做有充分證據(jù)證明某種情況不存在。題干的論證有漏洞，因?yàn)樗鼪](méi)有利用一個(gè)有力的論據(jù)：為什么有更多人喝了飲水機(jī)里的純凈水沒(méi)有造成腹瀉。題干的論證有漏洞，因?yàn)樗鼪](méi)有指出造成腹瀉的真正原因。A.B.丿D.E.題干論證犯了“訴諸無(wú)知”的邏輯錯(cuò)誤。有人作了這樣一個(gè)推理：魯迅的著作不是一天能讀完的，《龍須溝》是魯迅的著作，所以《龍須溝》不是一天能讀完的。對(duì)于這個(gè)推理，以下哪項(xiàng)為真?()這個(gè)推理是正確的。這個(gè)推理是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗那疤嶂杏幸粋€(gè)是錯(cuò)誤的。這個(gè)推理是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗慕Y(jié)論是錯(cuò)誤的。這個(gè)推理是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗噶恕八母拍铄e(cuò)誤”。這根本不是一個(gè)推理。A.B.C.丿E.題干中出現(xiàn)兩次的“魯迅的著作”不是同一個(gè)概念，第一次出現(xiàn)時(shí)所表達(dá)的是集合概念，第二次出現(xiàn)時(shí)所表達(dá)的是類概念。所以，題干中的三段論推理犯了“四詞項(xiàng)錯(cuò)誤”。雄孔雀漂亮的羽毛主要是吸引雌孔雀的，但沒(méi)人知道漂亮的羽毛能在求偶中具有競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。一種解釋是雌孔雀更愿意與擁有漂亮羽毛的雄孔雀為偶。以下哪項(xiàng)陳述準(zhǔn)確描述了上文推論中的錯(cuò)誤?()把屬于人類的典型特征歸屬于動(dòng)物。把對(duì)一類事物中的個(gè)別種類斷定為真的結(jié)論推廣到這類事物的所有種類。這種解釋，使用了一種原則上既不能證明為真也不能證明為假的前提。把所提供的需要作出解釋的現(xiàn)象本身作為對(duì)那種現(xiàn)象的一種解釋。毫無(wú)根據(jù)地假設(shè)有漂亮羽毛的雄孔雀有其他吸引雌孔雀的特征。A.B.C.丿E.這是犯了同語(yǔ)反復(fù)的邏輯錯(cuò)誤。用“雌孔雀更愿意與擁有漂亮羽毛的雄孔雀為偶”來(lái)解釋為什么“漂亮的羽毛能在求偶中具有競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)”，實(shí)際上等于什么也沒(méi)有說(shuō)。哺乳動(dòng)物是不會(huì)滅絕的，東北虎是哺乳動(dòng)物，所以東北虎是不會(huì)滅絕的。對(duì)于這個(gè)推理，以下哪項(xiàng)為真?()這個(gè)推理是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗慕Y(jié)論是錯(cuò)誤的。這個(gè)推理是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗`反了同一律。這個(gè)推理是正確的，因?yàn)樗那疤崾钦_的。不能確定這個(gè)推理正確與否。這根本不是一個(gè)推理。A.丿C.D.E.題干的第一個(gè)前提(大前提)中的“哺乳動(dòng)物”和第二個(gè)前提(小前提)中的“哺乳動(dòng)物”不是同一個(gè)概念，前者是集合概念，后者是非集合概念，題干的三段論推理違反了同一律，犯了“四詞項(xiàng)”的邏輯錯(cuò)誤。有人認(rèn)為，在體力勞動(dòng)者中，女工比男工一般更容易受傷。這是一種偏見。實(shí)際上，建筑工地上的受傷者絕大多數(shù)都是男性。以下哪項(xiàng)最為恰當(dāng)?shù)馗爬松鲜稣撟C中的漏洞?()對(duì)兩類沒(méi)有可比性的對(duì)象進(jìn)行了比較。犯了“以偏賅全”的邏輯錯(cuò)誤。沒(méi)有考慮受傷建筑工人在所有受傷工人中所占的比例。沒(méi)有考慮女工在全體建筑工人中所占的比例。忽視了這樣一個(gè)事實(shí)：建筑工人的安全保障相對(duì)較差。A.丿C.D.E.題干用“建筑工人”的情況來(lái)說(shuō)明“體力勞動(dòng)者”的情況，犯了“以偏賅全”的邏輯錯(cuò)誤。奧運(yùn)場(chǎng)館的規(guī)定是：沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)門票者不得進(jìn)入比賽場(chǎng)館。小梅持當(dāng)場(chǎng)的門票來(lái)到比賽場(chǎng)館人口說(shuō)：“根據(jù)規(guī)定我可以進(jìn)入比賽場(chǎng)館?！毙∶纷羁赡軐W運(yùn)場(chǎng)館的規(guī)定理解為：()除非持有當(dāng)場(chǎng)門票，否則不能進(jìn)入奧運(yùn)賽場(chǎng)。只有持有當(dāng)場(chǎng)比賽門票的人，才能進(jìn)入奧運(yùn)賽場(chǎng)。只要持有當(dāng)場(chǎng)比賽的門票，就能進(jìn)入奧運(yùn)賽場(chǎng)。沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)門票的人，如果是運(yùn)動(dòng)員就可以進(jìn)入賽場(chǎng)。不是運(yùn)動(dòng)員的人，要想看比賽，就必須有當(dāng)場(chǎng)的門票。A.B.丿D.E.題干奧運(yùn)場(chǎng)館的規(guī)定為：如果沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)門票，就不能入場(chǎng)。即“沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)門票”是“不能入場(chǎng)”的充分條件，也即“持有當(dāng)場(chǎng)門票”是“入場(chǎng)”的必要條件，而小梅則把“持有當(dāng)場(chǎng)門票”當(dāng)作是“入場(chǎng)”的充分條件，即選項(xiàng)C。甲、乙兩人就“人的有意識(shí)的活動(dòng)是否都是有目的”這一論題展開辯論。甲認(rèn)為，人有意識(shí)的活動(dòng)都是有目的的，乙持相反的觀點(diǎn)。為證明自己觀點(diǎn)的正確性，乙說(shuō)：“我現(xiàn)在可以有意識(shí)卻無(wú)目的地舉起我的手?！币业淖C明犯了下述哪項(xiàng)錯(cuò)誤?()模棱兩可兩不可自相矛盾以偏賅全論據(jù)不足A.B.丿D.E.乙的觀點(diǎn)是“人的有意識(shí)的活動(dòng)并不都是有目的的”，即“人的有意識(shí)的有些活動(dòng)不是有目的的”。乙的論據(jù)是“我現(xiàn)在可以有意識(shí)卻無(wú)目的地舉起我的手”，只要乙舉手就是有目的的，是為了證明自己的論點(diǎn)，所以，乙是在自相矛盾。在改革開放的中國(guó)社會(huì)，白領(lǐng)階層以其得體人時(shí)的穿著、斯文瀟灑的舉止，在城市中逐漸形成一種新的時(shí)尚。張金力穿著十分得體，舉止也十分斯文，一定是白領(lǐng)階層的一員。下列哪項(xiàng)陳述最準(zhǔn)確地指出了上述判斷在邏輯上的缺陷?()有些白領(lǐng)階層的人穿著也很普通，舉止并不瀟灑。有些穿著得體、舉止斯文的人并非從事令人羨慕的白領(lǐng)工作。穿著舉止是人的愛好、習(xí)慣，也與工作性質(zhì)有一定的關(guān)系。張金力的穿著舉止受社會(huì)時(shí)尚的影響很大。白領(lǐng)階層的工作性質(zhì)決定了他們應(yīng)當(dāng)穿著得體、舉止斯文。A.丿C.D.E.題干的錯(cuò)誤是“中項(xiàng)兩次不周延”。B正好指出了這一點(diǎn)。東方日出，西方日落，社會(huì)在發(fā)展，生物在進(jìn)化，都是不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。小李對(duì)此不以為然。他說(shuō)，有的規(guī)律是可以改造的。人能改造一切，當(dāng)然也能改造某些客觀規(guī)律。比如價(jià)值規(guī)律不是乖乖地為精明的經(jīng)營(yíng)者服務(wù)了嗎?人不是把肆虐的洪水制住，而變害為利了嗎?試問(wèn)，以下哪項(xiàng)最為確切地揭示了小李上述議論中的錯(cuò)誤?()他過(guò)高地估計(jì)了人的力量。他認(rèn)為“人能改造一切”是武斷的。他混淆了“運(yùn)用”與“改造”這兩個(gè)概念。洪水并沒(méi)有都被徹底制服。價(jià)值規(guī)律若被改造就不叫價(jià)值規(guī)律了。A.B.丿D.E.題干中小李將“運(yùn)用”與“改造”這兩個(gè)概念混為一談了。在一次聚會(huì)上，10個(gè)吃了水果沙拉的人中，有5個(gè)很快出現(xiàn)了明顯的不適。吃剩的沙拉立刻被送去檢驗(yàn)。檢驗(yàn)的結(jié)果不能肯定其中存在超標(biāo)的有害細(xì)菌。因此，食用水果沙拉不是造成食用者不適的原因。如果上述檢驗(yàn)結(jié)果是可信的，則以下哪項(xiàng)對(duì)上述論證的評(píng)價(jià)最為恰當(dāng)?()題干的論證是成立的。題干的論證有漏洞，因?yàn)樗咽录脑虍?dāng)做該事件的結(jié)果。題干的論證有漏洞，因?yàn)樗鼪](méi)有考慮到這種可能性：那些吃了水果沙拉后沒(méi)有很快出現(xiàn)不適的人，過(guò)不久也出現(xiàn)了不適。題干的論證有漏洞，因?yàn)樗鼪](méi)有充分利用一個(gè)有力的論據(jù)：為什么有的水果沙拉食用者沒(méi)有出現(xiàn)不適？題干的論證有漏洞，因?yàn)樗讶鄙僮C據(jù)證明某種情況存在，當(dāng)做有充分證據(jù)證明某種情況不存在。A.B.C.D.丿題干根據(jù)“檢驗(yàn)的結(jié)果不能肯定其中存在超標(biāo)的有害細(xì)菌”，得出結(jié)論“食用水果沙拉不是造成食用者不適的原因”。這個(gè)論證顯然是有問(wèn)題的，“不能肯定存在超標(biāo)的有害細(xì)菌”，不意味著能肯定“不存在超標(biāo)的有害細(xì)菌”，也就不意味著能肯定“食用水果沙拉不是造成食用者不適的原因”。E說(shuō)明的就是這個(gè)問(wèn)題。以下是一份商用測(cè)謊器的廣告：?jiǎn)T工誠(chéng)實(shí)的個(gè)人品質(zhì)，對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。一種新型的商用測(cè)謊器，可以有效地幫助貴公司聘用誠(chéng)實(shí)的員工。著名的3Q公司在一次招聘面試時(shí)使用了測(cè)謊器，結(jié)果完全有理由讓人相信它的有效功能。有1/3的應(yīng)聘者在這次面試中撒謊。當(dāng)被問(wèn)及他們是否知道法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家道爾時(shí)，他們都回答知道，或至少回答聽說(shuō)過(guò)。但事實(shí)上這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家是不存在的。以下哪項(xiàng)最能說(shuō)明上述廣告存在漏洞?()上述廣告只說(shuō)明面試中有人撒謊，并未說(shuō)明測(cè)謊器能有效測(cè)謊。上述廣告未說(shuō)明為何員工誠(chéng)實(shí)的個(gè)人品質(zhì)，對(duì)于一個(gè)公司來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。上述廣告忽視了一個(gè)應(yīng)聘者即使如實(shí)地回答了某個(gè)問(wèn)題，仍可能是一個(gè)不誠(chéng)實(shí)的人。上述廣告依據(jù)的只有一個(gè)實(shí)例，難以論證一般性的結(jié)論。上述廣告未對(duì)3Q公司及其業(yè)務(wù)進(jìn)行足夠的介紹。丿B.C.D.題干的廣告實(shí)際上進(jìn)行了“偷換概念”，將“面試發(fā)現(xiàn)有人撒謊”偷換成“測(cè)謊器發(fā)現(xiàn)的撒謊”。在一個(gè)候車室里，一個(gè)小偷順手拿起一個(gè)旅客身邊的皮包。旅客叫起來(lái)：“我的皮包!”小偷馬上放下皮包，說(shuō)：“對(duì)不起，我拿錯(cuò)了皮包。”說(shuō)完就要走開。旁邊的民警看見了，一把抓住他，只用一句話就讓小偷認(rèn)罪了。請(qǐng)問(wèn)，民警說(shuō)的是下面哪句話?()你怎么能亂拿人家的皮包？不是你的包，你怎么能亂動(dòng)呢？你這種順手牽羊的行為就是小偷。請(qǐng)問(wèn)，你自己的皮包在哪兒？如果人家沒(méi)發(fā)現(xiàn)，你不就把皮包拿走了嗎？A.B.C.丿E.A、B、C、E的問(wèn)題都能夠被小偷找到理由搪塞；只有D，小偷將無(wú)言以對(duì)。在一次商業(yè)談判中，甲方總經(jīng)理說(shuō)：“根據(jù)以往貴公司履行合同的情況，有的產(chǎn)品不符合合同規(guī)定的要求，我公司蒙受了損失，希望以后不再出現(xiàn)類似的情況?！币曳娇偨?jīng)理說(shuō)：“在履行合同中出現(xiàn)有不符合要求的產(chǎn)品，按合同規(guī)定可退回或要求賠償，貴公司當(dāng)時(shí)既不退回產(chǎn)品，又不要求賠償，這究竟是怎么回事?”以下哪一項(xiàng)正確判斷了乙方總經(jīng)理問(wèn)句的實(shí)質(zhì)?()甲方企圖要乙方賠償上次合同的損失。甲方說(shuō)的有的產(chǎn)品不符合要求，卻沒(méi)有證據(jù)。甲方可能是因?yàn)榕侣闊?，沒(méi)有追究乙方的違約責(zé)任。乙方雖有不符合要求的產(chǎn)品，甲方照顧乙方面子，就不提出。甲方為了在這次談判中討價(jià)還價(jià)，故意指責(zé)乙方以往有違約行為。A.B.C.D.丿乙方經(jīng)理先說(shuō)明了合同對(duì)“不符合要求的產(chǎn)品”的處置有明確的規(guī)定，如果真有此類事情發(fā)生，甲公司完全可以退回或索賠。乙公司經(jīng)理反問(wèn)“貴公司當(dāng)時(shí)既不退回產(chǎn)品，又不要求賠償，這究竟是怎么回事?”并不是承認(rèn)有產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，也就是說(shuō)，不是正面提出問(wèn)題等待甲公司經(jīng)理的回答，而是一個(gè)反問(wèn)句。此反問(wèn)的目的是指出甲方在談判中無(wú)中生有，故意指責(zé)乙方，以便在本次談判中討價(jià)還價(jià)。從題干中甲、乙雙方的對(duì)話來(lái)看，甲方經(jīng)理在提問(wèn)中包含有“稻草人”的邏輯錯(cuò)誤，乙方經(jīng)理的高明之處就在于發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)，并做出了正確的應(yīng)對(duì)。選項(xiàng)E正是乙方總經(jīng)理問(wèn)句的實(shí)質(zhì)。選項(xiàng)A并不是乙方經(jīng)理問(wèn)句的實(shí)質(zhì)，因?yàn)榧追浇?jīng)理的提問(wèn)并不是想對(duì)上次進(jìn)行索賠，而是說(shuō)“希望以后不再出現(xiàn)類似的情況”，也就是對(duì)上次可能存在的質(zhì)量問(wèn)題既往不咎。乙方經(jīng)理不會(huì)聽不出甲方經(jīng)理此話的意思。選項(xiàng)B也不是乙方問(wèn)句的實(shí)質(zhì)，因?yàn)榧?、乙雙方是在進(jìn)行一次新的商業(yè)談判，不是為了解決上次交易中的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。所以，雙方不是在提供或檢查產(chǎn)品不合格的證據(jù)。因?yàn)榧追降脑捯呀?jīng)是表示了不追究的態(tài)度。C、D都承認(rèn)有不合格產(chǎn)品的事實(shí)，是對(duì)乙方不利的，因此，都不可能是乙方總經(jīng)理問(wèn)句的意思?！叭硕嗔α看蟆薄ⅰ氨娙耸安窕鹧娓摺?，這些名言證明了人口的增加是有利于社會(huì)發(fā)展的。上述推斷的主要缺陷在于()“人多力量大”肯定了人力資源的作用，是重視人才的表現(xiàn)。不同的人對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)是不一樣的，應(yīng)當(dāng)指明主要應(yīng)增加哪一類人口。人口越少，消耗掉的社會(huì)資源就越少。人口越多，帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題越多。名言并非真理，不能由名言簡(jiǎn)單地證明上述結(jié)論。A.B.C.D.丿題干推理違反了充足理由律的要求，犯了“訴諸眾人”的邏輯錯(cuò)誤，即E。某大學(xué)哲學(xué)系的幾個(gè)學(xué)生在談?wù)撐膶W(xué)作品時(shí)說(shuō)起荷花。甲說(shuō)：“每年碧園池塘的荷花開放幾天后，就該期終考試了?！币医又f(shuō)：“那就是說(shuō)每次期終考試前不久碧園池塘的荷花已經(jīng)開過(guò)了?”丙說(shuō)：“我明明看到在期終考試后池塘里有含苞欲放的荷花嘛!”丁接著丙的話茬說(shuō)：“在期終考試前后的一個(gè)月中，我每天從碧園池塘邊走過(guò)，可從未見到開放的荷花呵!”雖然以上四個(gè)人都沒(méi)有說(shuō)假話，但各自的說(shuō)法好像存在很大的分歧。以下哪項(xiàng)最能解釋其中的原因?()甲說(shuō)的荷花開放并非指所有荷花，只要某年期終考試前夕有一朵荷花開放就行了。正如丙說(shuō)的一樣，有些年份在期終考試后池塘里有含苞欲放的荷花，這是自然界里的特殊現(xiàn)象，不要大驚小怪。自去年以來(lái)，碧園池塘里的水受到污染，荷花不再開了。所以丁也就不會(huì)看到荷花開放了，看來(lái)環(huán)境治理工作有待加強(qiáng)。通常說(shuō)來(lái)，哲學(xué)系的學(xué)生愛咬文嚼字。可他們今天討論問(wèn)題時(shí)對(duì)一些基本概念還沒(méi)有弄清楚，比如部分與全體的關(guān)系以及時(shí)間范圍、顏色界定等等。雖然大多數(shù)期終考試的時(shí)間變化不大，有些時(shí)候也會(huì)變。比如，去年三年級(jí)的學(xué)生要去實(shí)習(xí)，期終考試就提前了半個(gè)月。A.B.C.丿E.D說(shuō)明了題干中四個(gè)人所犯的邏輯錯(cuò)誤是混淆概念。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，到21世紀(jì)初，和發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家將有更多的人死于艾滋病。其根據(jù)是：據(jù)統(tǒng)計(jì)，艾滋病毒感染者人數(shù)在發(fā)達(dá)國(guó)家趨于穩(wěn)定或略有下降，在發(fā)展中國(guó)家卻持續(xù)快速發(fā)展；到21世紀(jì)初，估計(jì)全球的艾滋病毒感染者將達(dá)到4000萬(wàn)至1.1億人，其中，60%將集中在發(fā)展中國(guó)家。這一觀點(diǎn)缺乏充分的說(shuō)服力。因?yàn)?，同樣?quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，發(fā)達(dá)國(guó)家艾滋病毒感染者從感染到發(fā)病的時(shí)間要大大短于發(fā)展中國(guó)家，而從發(fā)病到死亡的平均時(shí)間只有發(fā)展中國(guó)家的1/2。以下哪項(xiàng)最為恰當(dāng)?shù)馗爬松鲜龇瘩g所使用的方法?()對(duì)“論敵”的立論動(dòng)機(jī)提出質(zhì)疑。指出“論敵”把兩個(gè)相近的概念當(dāng)做同一概念來(lái)使用。對(duì)“論敵”的論據(jù)的真實(shí)性提出質(zhì)疑。提出一個(gè)反例來(lái)否定“論敵”的一般性結(jié)論。指出“論敵”在論證中沒(méi)有明確具體的時(shí)間范圍。A.丿C.D.E.題干中所反駁的觀點(diǎn)是：到21世紀(jì)初，和發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家將有更多的人死于艾滋病。其根據(jù)是：艾滋病毒感染者人數(shù)在發(fā)達(dá)國(guó)家趨于穩(wěn)定或略有下降，在發(fā)展中國(guó)家卻持續(xù)快速上升。題干對(duì)此所作的反駁實(shí)際上指出：上述觀點(diǎn)把“死于艾滋病的人數(shù)”和“感染艾滋病毒的人數(shù)”這兩個(gè)相近的概念錯(cuò)誤地當(dāng)做同一概念來(lái)使用；艾滋病毒感染者人數(shù)在發(fā)達(dá)國(guó)家雖低于發(fā)展中國(guó)家，但由于發(fā)達(dá)國(guó)家的艾滋病毒感染者從感染到發(fā)病，以及從發(fā)病到死亡的平均時(shí)間要大大短于發(fā)展中國(guó)家。因此，其實(shí)際死于艾滋病的人數(shù)仍可能多于發(fā)展中國(guó)家。因此，B項(xiàng)恰當(dāng)?shù)馗爬祟}干中的反駁所使用的方法，其余各項(xiàng)均不恰當(dāng)。商業(yè)倫理調(diào)查員：XYZ錢幣交易所一直誤導(dǎo)它的客戶說(shuō)，它的一些錢幣是很稀有的。實(shí)際上那些錢幣是比較常見而且很容易得到的。XYZ錢幣交易所：這太可笑了。XYZ錢幣交易所是世界上最大的幾個(gè)錢幣交易所之一。我們銷售的錢幣是經(jīng)過(guò)一家國(guó)際認(rèn)證的公司鑒定的，并且有錢幣經(jīng)銷的執(zhí)照。XYZ錢幣交易所的回答顯得很沒(méi)有說(shuō)服力，因?yàn)樗韵履捻?xiàng)作為上文的后繼最為恰當(dāng)?()故意夸大了商業(yè)倫理調(diào)查員的論述，使其顯得不可信。指責(zé)商業(yè)倫理調(diào)查員有偏見，但不能提供足夠的證據(jù)來(lái)證實(shí)他的指責(zé)。沒(méi)能證實(shí)其他錢幣交易所也不能鑒定他們所賣的錢幣。列出了XYZ錢幣交易所的優(yōu)勢(shì)，但沒(méi)有對(duì)商業(yè)倫理調(diào)查員的問(wèn)題作出回答。沒(méi)有對(duì)“非常稀少”這一意思含混的詞做出解釋。A.B.C.丿E.題干中交易所的回答實(shí)際上是答非所問(wèn)，犯了“轉(zhuǎn)移論題”的邏輯錯(cuò)誤。和上一個(gè)十年相比，近十年吸煙者中肺癌患者的比例下降了10%。據(jù)分析，這種結(jié)果有兩個(gè)明顯的原因：第一，近十年中高檔品牌的香煙都帶有過(guò)濾嘴，這有效地阻止了香煙中有害物質(zhì)的吸入；第二，和上一個(gè)十年相比，近十年吸煙人數(shù)大約下降了10%。以下哪項(xiàng)對(duì)上述分析的評(píng)價(jià)最為恰當(dāng)?()上述分析不存在邏輯漏洞。上述分析依據(jù)的數(shù)據(jù)有誤，因?yàn)槲鼰熣咧蟹伟┗颊呦陆档谋壤?，不可能正好等于吸煙人?shù)下降的比例。上述分析缺乏說(shuō)服力，因?yàn)轱@然存在吸過(guò)濾嘴香煙的肺癌患者。上述分析存在漏洞，這種漏洞和以下分析中的類似：和去年相比，今年京都大學(xué)錄取的來(lái)自西部新生的比例上升了10%。據(jù)分析，這有兩個(gè)原因：第一，西部地區(qū)的中等教育水平逐年提高；第二，今年西部地區(qū)的考生比去年增加了10%。上述分析存在漏洞，這種漏洞和以下分析中的類似：人們對(duì)航空旅行的恐懼完全是一種心理障礙。統(tǒng)計(jì)說(shuō)明，空難死亡率不到機(jī)動(dòng)車事故死亡率的1%。隨著機(jī)動(dòng)車數(shù)量的大幅度上升，航空旅行相對(duì)地將變得更為安全。A.B.C.D.丿依據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)的原理，吸煙者中肺癌患者的比例的變化，和吸煙者人數(shù)的變化之間沒(méi)有確定的關(guān)系。題干把吸煙者人數(shù)的變化作為分析吸煙者中肺癌患者的比