試論我國(guó)建立時(shí)效取得制度之必要性及可行性

論文摘要時(shí)效取得制度在大陸法系國(guó)家民法上一直是一項(xiàng)極其重要的制度設(shè)計(jì)，在維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、保障交易安全、促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的充分利用、平衡個(gè)人私益和社會(huì)公益等方面均作出了極大貢獻(xiàn)。然而，在世界各國(guó)規(guī)則交互影響、日漸趨近的大潮中，時(shí)效取得制度在我國(guó)立法上卻幾經(jīng)沉浮，終趨消亡。究竟是法律價(jià)值取向的自然選擇？是立法技術(shù)的理性傾向？還是傳統(tǒng)認(rèn)知模式的感性體現(xiàn)？本文從時(shí)效取得的歷史沿革、時(shí)效取得的制度功能、時(shí)效取得的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析以及時(shí)效取得制度在我國(guó)適用的邏輯空間四個(gè)角度來(lái)展開對(duì)于時(shí)效制度的探討，最終得出我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立適合國(guó)情的時(shí)效取得制度。

論文關(guān)鍵詞時(shí)效時(shí)效取得波斯納原理訴訟時(shí)效即時(shí)取得

一、時(shí)效取得制度的歷史沿革與在我國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r

取得實(shí)效制度作為一種極古老的法律制度，濫觴于古羅馬。其最初的出現(xiàn)是作為市民法中所有權(quán)的取得形式而設(shè)立的。據(jù)亨利·梅因爵士考證，為了鼓勵(lì)平民占有他人土地，從而穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)生產(chǎn)力的最大發(fā)展，早在《十二銅表法》以前，古羅馬便已經(jīng)出現(xiàn)了關(guān)于時(shí)效取得制度的規(guī)定：凡曾被不斷持有一定時(shí)期的商品即成為占有人的財(cái)產(chǎn)，占有的期間是極為短促的——一年或兩年，視商品性質(zhì)而定。雖然在具體要件上仍與現(xiàn)代時(shí)效取得制度有所出入，但已具備了時(shí)效取得制度最核心的內(nèi)容：持續(xù)占有之事實(shí)狀態(tài)。而目前可查的對(duì)于時(shí)效取得的成文法規(guī)定始于《十二銅表法》第六表第三條之規(guī)定：使用土地的取得時(shí)效為2年，其他物為1年，但使用人必須為羅馬人，外國(guó)人不得使用。自此以降，時(shí)效取得制度始得在羅馬法傳統(tǒng)國(guó)家中成為一項(xiàng)正式規(guī)則。

在大陸法系的國(guó)家民法上，雖然各自立法體系有所不同，蓋因繼受羅馬法之影響，在時(shí)效制度的設(shè)計(jì)上雖有技術(shù)性的區(qū)別，卻無(wú)觀念性的分歧，紛紛建立起了各具特色的時(shí)效取得制度。如1804年法國(guó)《民法典》第2219條規(guī)定采納時(shí)效為規(guī)定所有權(quán)的方法。德國(guó)民法典第九百條第一項(xiàng)第一目規(guī)定：“未取得土地的所有權(quán)而作為該土地的所有權(quán)人登記在土地簿時(shí)，如此項(xiàng)登記已達(dá)三十年，而且此人取得對(duì)土地的自主占有時(shí)，此人取得土地的所有權(quán)。”日本民法典關(guān)于取得時(shí)效共設(shè)四個(gè)條文，由長(zhǎng)期時(shí)效和短期時(shí)效構(gòu)成，并將適用范圍擴(kuò)展到所有權(quán)以外的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)。

在英美法系國(guó)家，雖無(wú)取得時(shí)效的概念，但有一種反占有制度，財(cái)產(chǎn)占有人可以據(jù)以對(duì)抗所有權(quán)和第三人，效果與大陸法系國(guó)家民法上的時(shí)效取得制度相當(dāng)。

1917年后建立的社會(huì)主義國(guó)家大都未采納時(shí)效取得制度。

在我國(guó)，時(shí)效取得制度可謂命途多舛。我國(guó)最早的取得時(shí)效制度體現(xiàn)，來(lái)自于清末法治變革的重要成果——《大清民法草案》。作為一部深受西方法律制度影響的民法典，自然對(duì)于當(dāng)時(shí)盛行的時(shí)效取得制度形制大備，只可惜生不逢時(shí)，未及施行其制定者便告退出歷史舞臺(tái)，于是這一制度規(guī)則也隨之一同謝幕而淪為了歷史文獻(xiàn)。而談到這一制度真正的實(shí)施，則是在1931年全部實(shí)施的《中華民國(guó)民法典》里，在其第三編物權(quán)編第二章所有權(quán)中對(duì)時(shí)效取得予以了明確規(guī)定。新中國(guó)成立后，全面廢除民國(guó)時(shí)期“六法全書”（筆者對(duì)此持保留意見，認(rèn)為嚴(yán)重破壞了法的安定性和傳承性），自此，時(shí)效取得制度在中國(guó)大陸范圍內(nèi)徹底消失。這一現(xiàn)狀在1986年頒布《民法通則》時(shí)仍未得到改變，但自改革開放以來(lái)，特別是上世紀(jì)九十年代中期以來(lái)，隨著我國(guó)民法研究逐漸擺脫前蘇聯(lián)影響，逐漸擺脫意識(shí)形態(tài)束縛，在物權(quán)理論逐漸成熟的同時(shí)，時(shí)效取得制度幾乎成為沒(méi)有爭(zhēng)議的物權(quán)法制度。在兩部物權(quán)法學(xué)者建議稿中，均在“所有權(quán)”一章節(jié)中有詳細(xì)規(guī)定。然而令人頗感意外的是，在2005年7月10日頒布的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法（草案）》中，時(shí)效取得制度卻突然蒸發(fā)。盡管引起學(xué)界巨大爭(zhēng)議，立法者似乎都不為所動(dòng)，最終頒布的物權(quán)法中也未見其蹤。

二、時(shí)效取得的制度功能

時(shí)效取得制度存在之目的，在于使無(wú)權(quán)利人以行使所有權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)之意思公然、平和并且持續(xù)地占有財(cái)產(chǎn)，經(jīng)過(guò)一定期間后取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。其實(shí)質(zhì)在于通過(guò)一定條件的事實(shí)占有狀態(tài)在一定時(shí)空內(nèi)的存續(xù)，而在法律上對(duì)占有人的實(shí)際權(quán)利予以確認(rèn)。在法律后果上，原權(quán)利人喪失權(quán)利，占有人取得權(quán)利而因此受到法律保護(hù)。從法律角度去思考，這一制度明顯動(dòng)搖了“神圣不可侵犯的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)”，也正因如此，時(shí)效取得制度自產(chǎn)生至今一直備受爭(zhēng)議。日本學(xué)者川島武直認(rèn)為：“縱使非正當(dāng)權(quán)利關(guān)系繼續(xù)存在，也不能破壞法律原則，加以既成事實(shí)而給予不法占有人所有權(quán)或其他權(quán)利——與近代強(qiáng)烈權(quán)利觀念矛盾。”在我國(guó)，有學(xué)者認(rèn)為此項(xiàng)制度的設(shè)立有損于公有財(cái)產(chǎn)之保護(hù)。更有甚者，認(rèn)為時(shí)效取得制度與我國(guó)拾金不昧，物歸原主的傳統(tǒng)美德相悖，從道德高度對(duì)該制度予以否定，不啻無(wú)所不用其極。然而本著實(shí)證主義精神，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)今世界除了我國(guó)與少數(shù)前東歐社會(huì)主義國(guó)家，絕大部分國(guó)家都接受了這一制度。如果說(shuō)存在即合理的話，那幺我們且來(lái)探討一下時(shí)效取得制度到底有哪些合理性。

（一）保護(hù)貿(mào)易安全，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序，減少交易成本

著名法學(xué)家鄭玉波先生將法的安全分為靜的安全和動(dòng)的安全，前者著眼于物的享有，物權(quán)法的作用在于保護(hù)這一物的靜止?fàn)顟B(tài)的正當(dāng)性和安定性。后者著眼于物的交易，債權(quán)法的作用在于保護(hù)這一物的流動(dòng)狀態(tài)的正當(dāng)性和安定性。那幺既然物權(quán)法是一保護(hù)物的靜態(tài)安全的法律，為何其主要制度之一卻是保護(hù)物的動(dòng)態(tài)安全呢？以時(shí)效取得制度的構(gòu)成要件來(lái)看，占有人對(duì)于占有物公然、平和且持續(xù)的占有，很容易讓人據(jù)此相信占有人具有實(shí)際的所有權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)。其他第三人基于此種合理的信任而在該物上形成各種法律關(guān)系，此時(shí)若不對(duì)占有人實(shí)際權(quán)利予以法律上之確認(rèn)，必然導(dǎo)致對(duì)于既有法律關(guān)系的破壞，這與法律維護(hù)社會(huì)關(guān)系安定之初衷相悖。此外，在商品經(jīng)濟(jì)極大發(fā)展的當(dāng)今社會(huì)，產(chǎn)品生產(chǎn)的目的早已從使用轉(zhuǎn)變?yōu)榻灰祝鐣?huì)財(cái)富的創(chuàng)造方式絕大部分是依靠交易而非所有。因此，當(dāng)前財(cái)產(chǎn)的主要存在形態(tài)是流轉(zhuǎn)而非靜止，若否認(rèn)取得時(shí)效制度進(jìn)而否認(rèn)占有狀態(tài)的推定效力，那幺交易雙方當(dāng)事人則無(wú)法依據(jù)占有這一明顯的外部特征判斷交易安全性，必須付出更多人力物力確認(rèn)對(duì)方所有權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的真實(shí)性，如此明顯增加交易成本，與商品經(jīng)濟(jì)的訴求斷難合轍。

（二）鼓勵(lì)物盡其用，促進(jìn)立法理念由權(quán)利本位向社會(huì)本位的修正

歷史上羅馬法最初確立時(shí)效取得制度的理性基礎(chǔ)，便于在鼓勵(lì)社會(huì)財(cái)產(chǎn)發(fā)揮最大效用，其本質(zhì)在于通過(guò)犧牲有過(guò)失個(gè)體的權(quán)利獲取整體利益的擴(kuò)大化。在現(xiàn)代，傳統(tǒng)民法的三大原則受到修正。消極國(guó)家向積極國(guó)家轉(zhuǎn)變，權(quán)利本位也逐步呈現(xiàn)出社會(huì)化傾向?，F(xiàn)代民法價(jià)值取向較之近代民法發(fā)生了較大變化，由注重“安定性”轉(zhuǎn)為注重“妥當(dāng)性”，由“形式主義”到“實(shí)質(zhì)主義”，現(xiàn)代民法取得時(shí)效制度恰恰彌補(bǔ)了傳統(tǒng)民法國(guó)家干涉主義的缺失，在保護(hù)原始財(cái)產(chǎn)所有人利益與保護(hù)社會(huì)整體利益的考量上，取得時(shí)效制度選擇了保護(hù)社會(huì)整體利益。（三）減少爭(zhēng)議成本，促進(jìn)社會(huì)收益最大化

爭(zhēng)議成本包括兩個(gè)方面，即司法成本與訴訟成本。由于無(wú)權(quán)占有人占有時(shí)間漫長(zhǎng)，導(dǎo)致于占有物上形成之權(quán)利義務(wù)關(guān)系紛繁復(fù)雜，一旦原權(quán)利人主張權(quán)利，必然導(dǎo)致法官花費(fèi)大量的人力物力以調(diào)查權(quán)利的真實(shí)歸屬，而往往由于年代久遠(yuǎn)，即使最終勝訴，也極有可能花費(fèi)了遠(yuǎn)高于權(quán)利價(jià)值的代價(jià)。從宏觀角度看來(lái)，無(wú)論是司法成本抑或訴訟成本的付出都是社會(huì)成本的支出，是純減損行為，一旦適