【外賣騎手勞工權(quán)益保障問(wèn)題研究文獻(xiàn)綜述2300字】

外賣騎手勞工權(quán)益保障問(wèn)題研究國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述1國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述對(duì)于美團(tuán)騎手他們而言，有一稱呼更能夠代表他們，就是“網(wǎng)約工”。關(guān)于網(wǎng)約工與平臺(tái)之間的關(guān)系，目前也是社會(huì)上一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)此，很多專家學(xué)者們都給出了很多解釋。網(wǎng)約工作為一種發(fā)展勢(shì)頭迅猛的行業(yè)，與人們的生活也密不可分。因此，有學(xué)者從探討網(wǎng)約平臺(tái)與駕駛員、送餐員之間關(guān)系的角度來(lái)探討這種新型的勞動(dòng)就業(yè)形式。首先，關(guān)于平臺(tái)企業(yè)與“網(wǎng)約工”之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，很多學(xué)者有著不同的看法。夏凡（2020）認(rèn)為這種新興的就業(yè)形式正是因?yàn)槠渌a(chǎn)生的各種社會(huì)問(wèn)題從而引起了廣大群眾和學(xué)者們的重視，尤其是關(guān)于他們的勞動(dòng)權(quán)益保障動(dòng)問(wèn)題。與此同時(shí)，各種案件層出不窮，平臺(tái)與勞動(dòng)者之間的問(wèn)題逐漸白熱化。[4]尹一水（2019）一文中關(guān)于這一問(wèn)題的的看法是認(rèn)為兩者之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，又或者說(shuō)是不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，并沒(méi)有從屬性，而是一種很松散并且較為自由的相處關(guān)系。這也從側(cè)面反映出了勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的“僵硬”。[5]同樣的還有阿梅娜·阿布力米提（2019）認(rèn)為網(wǎng)約車司機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)間是沒(méi)有從屬性的，他們存在的關(guān)系如果要用一個(gè)詞來(lái)定義，應(yīng)該用的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系而不是勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系而言，只有兩者之間是具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膹膶傩缘那疤嵯?，這才能夠被認(rèn)定。[6]汪雁（2019）認(rèn)為我們生活中加入了互聯(lián)網(wǎng)并不意味著認(rèn)定方式的根本會(huì)發(fā)生改變。只不過(guò)是生產(chǎn)方式發(fā)生了變化，而認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系中的從屬性是不會(huì)改變的，雖然我國(guó)在這方面勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確，但從誰(shuí)管控誰(shuí)這個(gè)方面來(lái)說(shuō)網(wǎng)約工與平臺(tái)之間的勞動(dòng)關(guān)系是不構(gòu)成的。[7]其次，關(guān)于網(wǎng)約工的勞工權(quán)益保障的問(wèn)題，很多學(xué)者也有著不同的見(jiàn)解與看法，同時(shí)也提出了相關(guān)建議。胡放之（2019）提出國(guó)外在這方面的研究上有先進(jìn)之處，在適合我國(guó)國(guó)情的前提下，可以借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)為我國(guó)所用。他們將網(wǎng)約工劃分為不同的種類，實(shí)行有差異的對(duì)待機(jī)制，這就能更加清晰的反映出不同種類網(wǎng)約工的特點(diǎn)，從而更能將勞工權(quán)益保障落實(shí)到實(shí)處，并從社會(huì)，企業(yè)，政府儲(chǔ)法提出了相關(guān)建議。[8]胡夏楓（2019）認(rèn)為，關(guān)于勞工權(quán)益保障的問(wèn)題，可以從兩個(gè)方面著手考慮，首先是從現(xiàn)有的勞動(dòng)法中提取出能夠適用于網(wǎng)約工的的相關(guān)條款，其次是如果兩者之間有勞動(dòng)的協(xié)議的話，彼此也認(rèn)可了這個(gè)協(xié)議，那么就按照協(xié)議進(jìn)行處理即可，就不用再繞到勞動(dòng)法上。這就意味著勞動(dòng)者有一定的主動(dòng)性，可以主動(dòng)地為自己爭(zhēng)取較多對(duì)權(quán)益。[8]郝曉丹（2019）認(rèn)為無(wú)論在哪個(gè)時(shí)代，法律、社會(huì)保障制度都具有一定的滯后性，網(wǎng)約工這個(gè)新興行業(yè)的誕生，使得法律以及社會(huì)保障制度的更新速度沒(méi)有其發(fā)展的快，就出現(xiàn)了很多的問(wèn)題。通過(guò)完善勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定制度，實(shí)行差異化協(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)處理勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。[10]目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定主要有三種觀點(diǎn)：第一種，將勞動(dòng)法中的勞動(dòng)關(guān)系范圍擴(kuò)大，把網(wǎng)約工也納入其中，使得網(wǎng)約工這個(gè)群體也能受到勞動(dòng)法的保護(hù)。第二種，不將網(wǎng)約工納入勞動(dòng)法中，單獨(dú)設(shè)置個(gè)全新的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)定此類群體。第三種，既不將其納入勞動(dòng)法中，也不考慮設(shè)置新的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行具體案例具體分析。這是目前存在爭(zhēng)議的問(wèn)題，也是在今后的論文當(dāng)中應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)研究與探討的問(wèn)題，現(xiàn)在社會(huì)到底更適合哪種認(rèn)定模式。2國(guó)外文獻(xiàn)綜述國(guó)外關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定這一問(wèn)題，他們也有著很多不同的看法，他們的一些成功且行得通的經(jīng)驗(yàn)值得我們思考和借鑒。MartinKenney,JohnZysman（2016）認(rèn)為從“從屬性”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分的時(shí)候，只注重員工的從屬地位，在雇主和員工之間的地位是不完全相等的。因?yàn)橹挥芯哂袕膶傩赃@個(gè)根本的特征才能被認(rèn)定為具有勞動(dòng)關(guān)系。且關(guān)于勞工權(quán)益保障方面的研究具體的體現(xiàn)了網(wǎng)約員與平臺(tái)之間摩擦產(chǎn)生的矛盾，致使勞動(dòng)者難以真正將保護(hù)自身權(quán)益落實(shí)到實(shí)處。[1]StevenGreenhouse（2016）認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系中的從屬性極為重要，而平臺(tái)與網(wǎng)約車之間是不具備從屬性的，這包括兩種從屬性：人格上具有從屬性和經(jīng)濟(jì)上具有從屬性，所以也就意味著這兩者之間不具備勞動(dòng)關(guān)系，這就給勞動(dòng)者權(quán)益保障帶來(lái)很大的難題。[2]ChristophLutz,GemmaNewlands（2018）認(rèn)為生活中加入了互聯(lián)網(wǎng)共享經(jīng)濟(jì)并不意味著認(rèn)定方式的根本會(huì)發(fā)生改變。勞動(dòng)關(guān)系中的從屬性是不會(huì)改變的，雖然在這方面的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確，但從誰(shuí)管理誰(shuí)的方面入手，網(wǎng)約工與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之間的關(guān)系仍然不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，因此應(yīng)該創(chuàng)新判定標(biāo)準(zhǔn)。[3]從這些國(guó)外學(xué)者的看法和建議中可以看出外國(guó)國(guó)家在對(duì)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題的解決上能夠更加多角度的應(yīng)對(duì)，并不僅限于固定的二元論標(biāo)準(zhǔn)。其次，可以歸納總結(jié)出幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，大致可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)，保護(hù)網(wǎng)約工的勞動(dòng)權(quán)益：第一，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定對(duì)于網(wǎng)約工和平臺(tái)依然是一大難題，從屬性的判定需要更加明確才能認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。第二，企業(yè)平臺(tái)不應(yīng)該推卸本屬于自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，網(wǎng)約工的辛勤勞動(dòng)使平臺(tái)運(yùn)作的更加成熟和有效，那么對(duì)員工也應(yīng)該盡到企業(yè)自身的保護(hù)義務(wù)。第三，除了企業(yè)平臺(tái)和網(wǎng)約工自身以外，政府部門應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)范，對(duì)企業(yè)平臺(tái)和網(wǎng)約工進(jìn)行正確的引導(dǎo)。第四，一個(gè)網(wǎng)約工發(fā)聲可能不會(huì)引起什么波瀾，但是一群網(wǎng)約工發(fā)聲就會(huì)有不同的反響，這就是工會(huì)。所以說(shuō)工會(huì)應(yīng)該努力的維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。就目前而言，無(wú)論是立法還是司法，與之相關(guān)的保障制度以及勝訴案例都很少，所以這也是今后需要逐步改進(jìn)并且進(jìn)行研究的問(wèn)題。3文獻(xiàn)評(píng)述通過(guò)整理文獻(xiàn)綜述發(fā)現(xiàn)，國(guó)外大多數(shù)的學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)約工與平臺(tái)之間不夠成勞動(dòng)關(guān)系，而構(gòu)成經(jīng)濟(jì)關(guān)系或者合作關(guān)系等等，而國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者則認(rèn)為兩者之間從某種層面上說(shuō)是存在勞動(dòng)關(guān)系的。之所以會(huì)出現(xiàn)這些觀點(diǎn)，是因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家都應(yīng)該根據(jù)各自的文化傳統(tǒng)、國(guó)情、社會(huì)現(xiàn)狀去定義網(wǎng)約工與平臺(tái)之間的關(guān)系，適合自己國(guó)家的觀點(diǎn)和理論才