國家審計的商業(yè)銀行分支行風(fēng)險評價模型構(gòu)建

第第頁國家審計的商業(yè)銀行分支行風(fēng)險評價模型構(gòu)建一、引言

商業(yè)銀行風(fēng)險評價模型是銀行風(fēng)險監(jiān)管的重要內(nèi)容,但是目前的商業(yè)銀行風(fēng)險評價模型主要是建立在對發(fā)達國家監(jiān)管實踐進行歸納總結(jié)的基礎(chǔ)上,對總行進行風(fēng)險評價,尚罕有針對國家審計的需求構(gòu)造的商業(yè)銀行風(fēng)險評價模型。

過去20年,我國金融體系逐步建立和發(fā)展,金融監(jiān)管模式也逐漸確立。中國人民銀行(以下簡稱人民銀行)對商業(yè)銀行的監(jiān)管主要是負責(zé)金融業(yè)的統(tǒng)計、調(diào)查、分析和預(yù)測,中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(以下簡稱銀監(jiān)會)是商業(yè)銀行主要監(jiān)管機構(gòu),負責(zé)對銀行業(yè)金融機構(gòu)現(xiàn)場和非現(xiàn)場監(jiān)管。審計署職責(zé)之一是對中央金融機構(gòu)的資產(chǎn)、負債和損益狀況進行審計。近些年,審計署組織開展的金融審計對于揭示商業(yè)銀行風(fēng)險,維護金融安全起到了重要作用。構(gòu)建適用于國家審計的商業(yè)銀行分支行風(fēng)險評價模型一定程度上豐富了銀行監(jiān)管理論,對于完善金融監(jiān)管體制,增強監(jiān)管機構(gòu)之間的合作和聯(lián)動有重要的現(xiàn)實意義。

二、商業(yè)銀行風(fēng)險評價比較分析

20世紀70年代至80年代,由于信用風(fēng)險導(dǎo)致銀行大量倒閉,銀行開始注重對信用風(fēng)險的防范和管理,產(chǎn)生了以信用風(fēng)險為主的風(fēng)險評估模型,最具代表性的是《巴賽爾協(xié)議》有關(guān)信用風(fēng)險的評估理論;20世紀90年代初,JP摩根在考察衍生產(chǎn)品的基礎(chǔ)上提出了評估市場風(fēng)險的風(fēng)險估值法(VaR),巴賽爾委員會于1996年公布了《關(guān)于資本協(xié)議市場風(fēng)險補充規(guī)定的概述》和《資本協(xié)議市場風(fēng)險補充規(guī)定》,規(guī)定銀行計量資本要求時,除了考慮信用風(fēng)險外,還要考慮市場風(fēng)險,同意各家銀行采用VaR等內(nèi)部模型評估市場風(fēng)險。1999年,巴賽爾委員會公布《新的資本充足比率框架》,要求對操作風(fēng)險、信譽風(fēng)險等風(fēng)險進行評估。2004年,巴塞爾新資本協(xié)議則提出了全面風(fēng)險管理的理念。

國外銀行風(fēng)險評級體系主要有美國駱駝氏評級體系評級制度、意大利PATROL年度評級體系、法國ORAP評級體系等,其他西方國家也建立了適用于本國的銀行風(fēng)險評級體系,其中以美國駱駝氏評級體系評級制度最為著名,應(yīng)用最為廣泛,其主要思想是對金融機構(gòu)的資本、資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平、盈利水平、流動性和敏感性按1至5級進行評級,然后按5級制進行綜合評級。1996年,人民銀行頒布了《商業(yè)銀行資產(chǎn)負債比例管理監(jiān)控、監(jiān)測指標和考核辦法》,2004年,銀監(jiān)會公布了《股份制商業(yè)銀行風(fēng)險評級體系》,2006年,銀監(jiān)會頒布《商業(yè)銀行風(fēng)險監(jiān)管核心指標》。國家審計在實踐中也曾借鑒美國駱駝氏評級體系評級制度建立了商業(yè)銀行風(fēng)險評價模型。

國內(nèi)外金融理論和監(jiān)管當(dāng)局對商業(yè)銀行風(fēng)險評價在研究的主體、對象、指標的選擇和研究方法等方面各有不同:(1)研究主體不同。有的從商業(yè)銀行自身角度進行研究,有的從監(jiān)管角度進行研究。(2)研究對象不同。有的側(cè)重于研究商業(yè)銀行非系統(tǒng)性風(fēng)險,有的側(cè)重于研究商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險。(3)研究指標選擇不同。有的比較全面,有的比較簡潔,有的研究只包括業(yè)務(wù)指標、有的研究既包括財務(wù)指標又包括業(yè)務(wù)指標。(4)研究方法不同。有的以定性研究為主,有的以定量研究為主,有的運用層次分析法、模糊聚類分析法和因子分析法,有的運用相關(guān)分析、多元判別分析等。就目前我國銀行的風(fēng)險管理來說,風(fēng)險評估模型只是引入階段,還沒有達到真正應(yīng)用,而從國家審計的角度把現(xiàn)代風(fēng)險評估模型應(yīng)用到商業(yè)銀行風(fēng)險評價的研究更少。

國家審計相對于其他商業(yè)銀行監(jiān)管機構(gòu),風(fēng)險評價對象主要是分支行。原因有:一是商業(yè)銀行分支行數(shù)量眾多,監(jiān)管機構(gòu)很難對某一家分支行持續(xù)關(guān)注,容易形成監(jiān)管盲區(qū);二是除宏觀風(fēng)險、市場風(fēng)險之外的眾多運營風(fēng)險集中于分支行;三是從實踐來看,商業(yè)銀行分支行發(fā)生的問題比較多,且較嚴重。同時,相對于商業(yè)銀行內(nèi)部和監(jiān)管機構(gòu)而言,國家審計在對商業(yè)銀行風(fēng)險評價上也有其獨特之處(見表1)。

三、商業(yè)銀行分支行風(fēng)險評價模型構(gòu)建

(一)模型構(gòu)建的基本思路

模型的構(gòu)建是以現(xiàn)代金融風(fēng)險理論為指導(dǎo),以美國駱駝氏評級制度為基礎(chǔ),采取層次分析法對商業(yè)銀行分支行面臨的風(fēng)險進行分類和分層,結(jié)合中國銀行業(yè)監(jiān)管當(dāng)局的風(fēng)險評價和商業(yè)銀行審計實踐經(jīng)驗,遴選出適用于國家審計評價商業(yè)銀行分支行風(fēng)險的指標體系,利用綜合評價方法計算商業(yè)銀行分支行綜合風(fēng)險值并進行排序,以利于在國家審計實踐中迅速把握商業(yè)銀行各分支行風(fēng)險程度,把有限的審計力量和時間用于解剖風(fēng)險程度較高的分支行,以提高審計效率,維護金融穩(wěn)定。

(二)風(fēng)險評價指標的選擇與計量

在理論和實踐上,商業(yè)銀行風(fēng)險評價指標有很多,已有的風(fēng)險評價指標大多數(shù)來自于商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表和利潤表,少有來自于商業(yè)銀行財務(wù)系統(tǒng)和業(yè)務(wù)系統(tǒng)的指標。國家審計是對商業(yè)銀行資產(chǎn)、負債和損益的全面審計,因此在指標的選擇上與現(xiàn)有的風(fēng)險評價體系既有相同之處,又有自身的特點。本文構(gòu)建的是商業(yè)銀行分支行風(fēng)險評價模型,其資本充足度無需計量,我們從信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險和操作風(fēng)險三個方面對商業(yè)銀行分支行綜合風(fēng)險進行評價。

1.信用風(fēng)險評價指標與計量

信用風(fēng)險評價指標選取兩個,一是不良貸款率,二是VaR在綜合授信中的占比。

(1)不良貸款率

不良貸款率=不良貸款/貸款總額,其中,不良貸款以五級分類為標準,包括次級類貸款余額、可疑類貸款余額和損失類貸款余額。

(2)VaR在綜合授信中的占比

VaR指在未來一段時間內(nèi),當(dāng)基礎(chǔ)資產(chǎn)價格產(chǎn)生不利變化時,在給定置信水平下,所持有的資產(chǎn)頭寸可能產(chǎn)生的最大可能損失。

無論哪種定義方法,求解VaR即找到投資組合最小價值或者最小收益率R'。

假設(shè)銀行資產(chǎn)組合價值的概率分布為f(w),那么在給定的置信水平c下,有:

本模型中對于置信水平的選擇采取巴賽爾銀行監(jiān)管委員會選擇的置信水平即99%,持續(xù)期間為一年,并且VaR值計算符合以下假設(shè):

(1)綜合授信價值服從正態(tài)分布;

(2)信用等級轉(zhuǎn)移概率矩陣遵循馬爾柯夫過程,即信用等級在某一年的轉(zhuǎn)移概率獨立于過去時期;

(3)綜合授信收益率相關(guān)系數(shù)為零,不考慮相關(guān)條件的聯(lián)合轉(zhuǎn)移概率矩陣;

(4)資產(chǎn)組合持續(xù)期間的選擇為一年。

計算VaR在綜合授信中的占比步驟:

(1)取得商業(yè)銀行分支行客戶信用等級數(shù)據(jù);

(2)取得商業(yè)銀行分支行各個客戶信用等級綜合授信余額,其中綜合授信余額包括貸款、信用證、保函、銀行承兌匯票余額;

(3)根據(jù)商業(yè)銀行前三年信貸管理資料,計算不同信用等級客戶授信回收率;

(4)根據(jù)商業(yè)銀行前三年信貸管理資料,計算不同信用等級客戶下一年度信用等級變動概率矩陣;

(5)計算各個樣本的不同信用等級授信的VaR值和各個樣本的總體VaR值;

(6)計算各個樣本的總體VaR值占綜合授信總額之比。

2.流動性風(fēng)險評價指標與計量

一般衡量流動性風(fēng)險指標有中長期貸款比、存貸比、流動性比例和核心負債依存度等,但這些流動性風(fēng)險指標是針對擠兌風(fēng)險、破產(chǎn)風(fēng)險等設(shè)置的,對商業(yè)銀行總行持續(xù)性監(jiān)管比較有效而在分支行風(fēng)險暴露中未能發(fā)揮信息有效提示作用。

在目前審計實踐中,我們關(guān)注較多的是商業(yè)銀行分支行流動性風(fēng)險指標所揭示的業(yè)務(wù)違法違規(guī)的可能性,因此本模型選取對商業(yè)銀行分支行流動性風(fēng)險揭示較為有效的流動性缺口關(guān)注率作為流動性風(fēng)險評價指標,計算步驟為:

首先計算商業(yè)銀行分支行流動性缺口。本模型采取兩種方法,一是聯(lián)行往來分析,將各分支機構(gòu)的“系統(tǒng)內(nèi)借入、借出”和“存放系統(tǒng)內(nèi)款項”、“系統(tǒng)內(nèi)存放款項”等數(shù)據(jù)進行比較分析,經(jīng)加總軋差,如余額表現(xiàn)為借方,說明資金運營正常,如余額表現(xiàn)為貸方,則表明出現(xiàn)占壓聯(lián)行資金情況。二是計算與分析資金缺口。資金缺口的計算簡單來說就是資金來源減去資金運用,其中資金來源包括各項存款和同業(yè)存放;資金運用包括各項貸款和清算資金。根據(jù)計算結(jié)果,如差額為正,說明資金運營正常,如差額為負,則表明存在資金缺口。其次根據(jù)各商業(yè)銀行分支行流動性缺口計算各商業(yè)銀行分支行流動性缺口關(guān)注率。

流動性缺口關(guān)注率=各分支行流動性缺口/∑各分支行流動性缺口

其中如果對各分支行流動性分析結(jié)果為正常,則流動性缺口取值為零。

3.操作性風(fēng)險評價指標與計量

本模型選取兩個操作性風(fēng)險評價指標,一個是操作風(fēng)險損失率,一個是內(nèi)部控制關(guān)注率。

(1)操作風(fēng)險損失率。借鑒銀監(jiān)會對操作風(fēng)險評價指標,將操作風(fēng)險指標定義為衡量由于內(nèi)部程序不完善、操作人員差錯或舞弊以及外部事件造成的風(fēng)險,定量上表示為:

操作風(fēng)險損失率=操作造成的損失/當(dāng)期凈利息收入加上非利息收入平均值

(2)內(nèi)部控制關(guān)注率。首先,建立內(nèi)部控制水平評測表,對商業(yè)銀行分支行內(nèi)部控制要素、業(yè)務(wù)系統(tǒng)、會計系統(tǒng)、計算機系統(tǒng)和內(nèi)部控制監(jiān)督系統(tǒng)給予審計評價,限于篇幅具體內(nèi)容省略,但并不影響本文對問題的說明。其次,對每個分支行進行內(nèi)部控制水平評價,評價標準為好、較好、一般和差,好則計0分,較好計0.25分,一般計0.5分,差計1分;另外對每個分支行經(jīng)濟犯罪案件和舉報信納入內(nèi)部控制水平評價,一個經(jīng)濟犯罪案件5分,一封舉報信1分。再次,計算得出每個分支行得分。最后,計算內(nèi)部控制關(guān)注率,計算公式為內(nèi)部控制關(guān)注率=分支行內(nèi)部控制得分/∑每個分支行內(nèi)部控制得分。

(三)風(fēng)險綜合計量方法

綜上可以得出,商業(yè)銀行分支行風(fēng)險評價指標體系如表2所示。

綜合評價方法采取德爾菲法、因子分析法和層次分析法,并運用序號總和理論和眾數(shù)理論對上述評價結(jié)果進行綜合排序。

1.德爾菲法

在本模型中,德爾菲法賦予各個指標的權(quán)重來源:一是專家打分,即由不同審計專家給出各自指標權(quán)重;二是來源于國家審計機關(guān)歷年商業(yè)銀行審計案例,根據(jù)案例中暴露出的風(fēng)險種類進行梳理并歸納,由此得出評價指標權(quán)重(具體見表3),根據(jù)各分支行風(fēng)險指標值和權(quán)重加權(quán)匯總即可得出其風(fēng)險總值。

2.因子分析法

因子分析法可以較好地彌補德爾菲法對于各因素權(quán)重的主觀賦值缺陷,數(shù)學(xué)原理不再贅述,所有計算過程均通過SPSS進行。

3.層次分析法

(1)首先構(gòu)造遞階層次結(jié)構(gòu),見圖1,其中A為目標層,B為準則層,C為指標層。

(2)判斷矩陣中重要性程度按1-3賦值,重要性標度含義見表4。

(3)構(gòu)造判斷矩陣并進行層次單排序與檢驗。

第一步:構(gòu)造第一層次判斷矩陣如下:

用方根法求判斷矩陣的最大特征根相對應(yīng)的特征向量,計算得出判斷矩陣。

(4)根據(jù)因子總排序計算各樣本風(fēng)險總值并排序。

4.根據(jù)序號總和理論和眾數(shù)理論對三種評價結(jié)果進行綜合排序

序號總和理論,是把足夠多的不同的評價方法下的排序號相加,得到序號總和,按序號總和排序的結(jié)果即真正的位序;眾數(shù)理論則是按照眾數(shù)分布進行排序。因為序號綜合理論實施有一定的困難,一般情況下眾數(shù)理論可以替代序號總和理論并能夠較好地彌補其缺點。

四、實證研究——基于某國有商業(yè)銀行某分行7家支行的實證分析

(一)單一風(fēng)險測量和指標矩陣

1.信用風(fēng)險測量

(1)計算7家支行的VaR值,見表6。

(2)根據(jù)各支行貸款總額和不良貸款資料,計算不良貸款率見表7。

2.流動性風(fēng)險測量

根據(jù)定義,營運資金狀況=資金來源-資金運用,結(jié)合某國有商業(yè)銀行會計科目設(shè)置和7家支行的業(yè)務(wù)狀況變動表,得出各支行營運資金缺口率表,見表8。

3.操作性風(fēng)險測量

(1)計算操作風(fēng)險損失率。根據(jù)7家支行的操作風(fēng)險損失額、年度利息收入、利息支出和非利息收入資料等,計算各支行操作風(fēng)險損失率,見表9。

(2)計算內(nèi)部控制關(guān)注率。根據(jù)風(fēng)險評價模型,對各家支行內(nèi)控進行評分,共有92個指標,前90個指標每個指標分為好、較好、一般、差。好計0分,較好計0.25分,一般計0.5分,差計1分;第91-92指標標準為,一個經(jīng)濟犯罪案件5分,一封舉報信1分,資料太多,為節(jié)省篇幅,只列出合計數(shù),并計算內(nèi)部控制關(guān)注率,見表10。

4.計算各支行風(fēng)險測量指標矩陣

綜合上述信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險和操作性風(fēng)險計算結(jié)果,可以得出各支行風(fēng)險測量指標矩陣,見表11:

(二)風(fēng)險總值測量

1.根據(jù)德爾菲法計算各支行綜合風(fēng)險值,對各支行單項風(fēng)險得分進行匯總得到風(fēng)險總值,從表12可以看出,支行F綜合風(fēng)險最高,其次是支行A,支行D等。

2.根據(jù)因子分析法計算各支行綜合風(fēng)險值。在SPSS中輸入基礎(chǔ)數(shù)據(jù),指標標準化后求解相關(guān)矩陣,求解相關(guān)系數(shù)矩陣的特征值、貢獻率、累積貢獻率和因子共同度,并得出因子載荷矩陣和因子得分矩陣,從而得出各支行綜合得分。從表13可以看出,支行A的各因子值均高,尤其是F2即信用風(fēng)險值在各支行中最高;支行D操作風(fēng)險最高,流動性風(fēng)險和信用風(fēng)險偏低;支行F操作性風(fēng)險和流動性風(fēng)險均偏高。

3.根據(jù)層次分析法計算各支行綜合風(fēng)險值。同樣,根據(jù)層次分析法計算各支行綜合風(fēng)險值,從表1