論我國的證人拒證制度發(fā)展與協(xié)調(diào)

公司訴訟理由是什么？論我國的證人拒證制度李永臺王瑞朋證人拒證制度是指在刑事訴訟中，具有作證資格的人因其特定身份而享有的拒絕向司法機關(guān)作證的權(quán)利。這一制度在英、美、法、德、意、日及我國香港、臺灣地區(qū)等英美法系和大陸法系國家和地區(qū)普遍盛行。我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》沒有規(guī)定證人有拒絕作證的權(quán)利。刑訴法的48條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。生理上、精神上有缺陷或者年幼、不能辨別是非、不能正確表達的人，不能做證人?！狈彩橇私獍讣闆r，具備作證能力的人不論其身份如何均負有作證義務。筆者認為，這種無條件的要求證人履行作證義務的立法狀況應當改變，應通過建立證人拒證權(quán)制度，賦予案件知情人在特定身份下拒絕作證，以順應國際刑事立法潮流，進一步健全完善我國的刑事證據(jù)制度。一、我國設(shè)立證人拒證權(quán)利制度的必要性1、證人拒證制度有其自身的合理性。西方國家之所以普遍采用證人拒證權(quán)制度，就在于通過確立該制度保護隱藏在其國家背后的特定的社會關(guān)系，如婚姻家庭關(guān)系等。在人類社會中，維系社會運轉(zhuǎn)的制度結(jié)構(gòu)是多元的，它包括經(jīng)濟、政治、文化、法律、道德、宗教、倫理等各種要素，各種具體的制度應當保持適度的和諧統(tǒng)一。一般情況下，其一領(lǐng)域具體社會的制度的實施不應以對其他領(lǐng)域社會關(guān)系的破壞為代價。當不同的制度的維系的社會關(guān)系產(chǎn)生沖突時，制度設(shè)計的價值取向應當追求“兩害相比取其輕”的效果。換言之，法律制度與其它制度一樣，僅是維系人類社會運轉(zhuǎn)的一種工具而已，它并不具有天然的優(yōu)越性。當具有特定身份的人為了司法利益而充當證人時，只要其結(jié)果可能導致對另一種社會關(guān)系的嚴重破壞，那么法律就需要設(shè)置一些特殊的制度，賦予這類人拒絕作證的特權(quán)以使其保守秘密。正如龐德所認為的，“便是盡可能滿足多一些利益，同進使犧牲和磨擦降低到最小程度?！?、證人拒證制度符合我國傳統(tǒng)法律文化的內(nèi)容要求。由于我國古代法律是“以綱常即天理為指導原則的制度，同時又將綱常具體化為國法的基本內(nèi)容，以致中國古代的傳統(tǒng)法律被稱作是倫理法，它同以血緣、倫理、親情為內(nèi)涵的人情是一致的”?；谶@種觀念背景，早在西周時期，法律便規(guī)定父子之間不得訴訟，這可以看作是我國較早的關(guān)于親屬拒絕作證的規(guī)定。在后來的封建社會中，儒家禮治思想為指導的法律的保留及延續(xù)，構(gòu)成中國傳統(tǒng)法律文化的一大特色。當然，中國古代的“親親相隱，親不為證”其根本目的在于維護以君權(quán)為核心的封建等級制度，這與我們社會主義法治條件不談證人拒證權(quán)是有根本區(qū)別的。但是，對于古代傳統(tǒng)法律中的一些制度，我們完全可以在新的歷史條件下賦予其新的含義，為我國社會主義法律制度的完善而服務。中國古代“親親相隱”其中隱含的重視親情倫理和婚姻家庭穩(wěn)定的觀念，值得我們細細思索，按照我國現(xiàn)行刑訴法的規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人的親屬對自己的親人所犯下的罪行，要么違心的作證，要么違法作證，這難道能夠體現(xiàn)出法律的文明和人道主義的精神嗎?目前，在市場經(jīng)濟的發(fā)展過程中，我國的許多傳統(tǒng)倫理道德觀念受到了很大的沖擊，繼承和發(fā)揚優(yōu)秀的傳統(tǒng)法律文化，允許他人在具備特定身份時，免除其作證的義務，對于減少家庭的破裂，培養(yǎng)重感情、重責任的社會心態(tài)，無疑具有極為重要的現(xiàn)實意義。3、證人拒證制度是我國刑事訴訟價值目標實現(xiàn)的客觀要求。當今刑事訴訟價值目標的實現(xiàn)，以其既能準確地實現(xiàn)國家刑事權(quán)又能有效地保障權(quán)利作為理想的追求。但是，與世界上大多數(shù)國家一樣，我國刑事訴訟法制現(xiàn)代化進程中同樣面臨著懲罰犯罪和保障權(quán)利兩個價值目標的沖突。在這兩個價值目標的沖突中，正如有的學者所說“若加強了某一價值的保護，則對另一個價值的關(guān)注程度大為降低，由此必然導致價值實現(xiàn)過程中的沖突?！蔽覈F(xiàn)行的刑訴法，過多的強調(diào)以賦予證人拒證權(quán)，其直接的受益者就是被告人，在此情況下，如果被告人要求或者同意證人作證，那么證人當然就不應享有拒證權(quán)。二是被告人被指控犯有嚴重侵犯公共利益的罪行的，這樣的規(guī)定，符合我國法律的社會本位特點，在如今也是能夠最大程度地打擊犯罪和保障權(quán)利的可行性選擇。其次，具體地從三種特權(quán)來看，關(guān)于親屬特權(quán)，如果被告人的犯罪是直接針對作證的親屬及其子女的身體和財產(chǎn)，則其親屬有資格作證，關(guān)于職業(yè)特權(quán)中如果律師與被告人發(fā)生任何密謀策劃犯罪的或欺騙行為的交流和通信的，則律師不享有拒證權(quán)。關(guān)于證人有拒證有罪的特權(quán)，只限于該證人有被提起刑事訴訟的可能性，沒有可能或不再可能對證人提起刑事訴訟者，仍可強迫證人作證。3、證人拒證權(quán)的程序設(shè)計。證人行使拒證權(quán)，應當在訴訟的必要階段提出，并且不論證人是否行使拒證權(quán)，其本人均需出庭審理。在庭審中，證人一旦決定行使拒證權(quán)，應當向法庭說明理由，以便合議庭決定是否認定。不過，證人的說明在何等程度上可視為給于要求，應有法官參照證明責任的有關(guān)規(guī)定，在證人用于輔助說明的證據(jù)基本明確、真實，切不全涉及個人的刑事責任或其應保守的國家機密的情況下加以認可。證人拒證權(quán)制度在我國的設(shè)立，肯定會使一些犯罪行為人由于缺乏足夠的證據(jù)而逃避法律的制裁，那么，就讓我們利用丹麥訴訟法學家伊娃·史密娃曾作過的精辟論述作語，一方面，社會希望減少刑事犯罪，另一方面，又希望維持社會公民的最大