《論大數(shù)據(jù)時代個人信息的法律保護》

論大數(shù)據(jù)時代個人信息的法律保護摘要：隨著現(xiàn)代信息的快速發(fā)展，大數(shù)據(jù)時代已經(jīng)到來，個人信息作為重要的數(shù)據(jù)資源，其價值不斷的被挖掘和釋放，同時也容易被不法分子非法取得用來進行交易，極大的損害廣大人民群眾切身的利益。在全球許多國家和地區(qū)，個人信息保護是共同面臨的大挑戰(zhàn)，現(xiàn)今已有上百個國家頒布和實施了個人信息保護法。針對個人信息的法律保護要立足于我國的國情，不單只要求公民提高信息保護意識，更要求由國家承擔主要的保護責任，加強對立法、社會、司法等層面各類措施的完善，法律的懲罰制度，增加犯罪成本，從而達到公民信息保護的目的。關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)時代；個人信息；法律保護OnthelegalprotectionofpersonalinformationintheeraofbigdataByHuangCaixiaMarch2020Abstract：Withtherapiddevelopmentofmoderninformation,theeraofbigdatahascome.Asanimportantdataresource,personalinformationisconstantlybeingminedandreleased,andisalsoeasytobeillegallyobtainedbycriminalsfortrading,greatlydamagingtheimmediateinterestsofthemasses.Inmanycountriesandregionsaroundtheworld,personalinformationprotectionisacommonchallenge.Atpresent,morethan100countrieshaveenactedandimplementedpersonalinformationprotectionlaws.ForpersonalinformationprotectionlawmustbebasedonChina'snationalconditions,notonlyrequirescitizensinformationprotectionawareness,morerequirementsshallbebornebythecountry'smainresponsibilitytoprotectandstrengthenthelegislative,theimprovementofthelevelofvariouskindsofmeasuressuchassociety,judicial,legalpunishmentsystem,increasethecostofcrime,soastoachievetheaimofcivilinformationprotection.Keywords:bigdataera;personalinformation;legalprotection目錄TOC\o"1-2"\h\u一、大數(shù)據(jù)時代個人信息的概述 1（一）個人信息的概念 一、大數(shù)據(jù)時代個人信息的概述（一）個人信息的概念個人信息的保護在當今時代眾多國家中日益受到重視，對于個人信息的稱號每個國家（地區(qū)）都有著不一樣的叫法，有的國家稱為“個人隱私”、有的學者稱“個人數(shù)據(jù)”或者“個人資料”，我國的學術(shù)界更傾向于將其稱為“個人信息”，筆者認為每個國家都有自己文化的見解，對于任何事物的命名都有其存在的道理，我國對于“個人信息”的名稱，我覺得更適合我國的國情，正如齊愛民教授說的更適合我國的法律語境的表達，更便于人民群眾對于“個人信息的”的理解。雖然對個人信息的名稱有所差異，但是對公民權(quán)利的法律保護內(nèi)容是一致的。REF_Ref842\r\h[2]我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》對公民個人信息做出的定義“以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別公民個人身份的各種信息，包括但不限于公民的姓名、出生日期、身份證件號碼、個人生物識別信息、住址、電話號碼等”。（二）個人信息的分類對個人信息的界定，在傳統(tǒng)意義上是可以定位到具體的個人，但是個人信息的所涵蓋的內(nèi)容甚多，在法律上對個人信息進行保護的過程中很難面面俱到，為了更好的保護個人信息，可以將個人信息大體分為三類：直接與間接的個人信息、電子類與非電子類的個人信息、一般與特殊的個人信息。1.直接與間接的個人信息直接的個人信息是指可以直接通過一種個人的信息便能識別出信息的主體，例如通過指紋、DNA、身份證號碼等這些具體的信息便能精確到某一自然人。而間接的個人信息，是指不能僅由單一的信息便能識別出信息主體，還需要其他信息輔助，再進行推演才能確定到該信息主體，例如：姓名、工作單位、人生事跡等。雖然間接的個人信息不能直接得出信息主體的詳情，但間接的個人信息與直接個人信息都被法律做保護。2.電子與非電子的個人信息個人信息是一種獨立的存在，被記載于一種載體中，時代的不斷發(fā)展，對于個人信息記載的方式不同，可以將其分為電子個人信息與非電子個人信息，互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展，這兩種個人信息在一定的條件下也能相互轉(zhuǎn)化。個人信息的記載依附于移動互聯(lián)設(shè)備就稱為電子個人信息，反之未依附于移動互聯(lián)設(shè)備的個人信息被稱為非電子個人信息，最具代表的就是紙質(zhì)檔案。將個人信息分為電子與非電子個人信息，主要是為了擴大在大數(shù)據(jù)時代個人信息的范圍，防止在法律保護上出現(xiàn)漏洞，損害公民的合法權(quán)益。3.一般與特殊的個人信息根據(jù)個人信息的私密程度，可以將個人信息分為一般的個人信息和特殊的個人信息。一般的個人信息是指信息主體最基本的個人信息，該類個人信息并不涉及信息主體個人隱私的問題，不會對信息主體產(chǎn)生實際的影響，并可以通過合法的途徑獲得并合理使用，例如上網(wǎng)查找名人的信息。特殊的個人信息是指信息主體不愿公開，涉及個人隱私的個人信息，例如：銀行密碼、就醫(yī)記錄、酒店入住記錄等。法律對于特殊個人信息的保護力度大于一般個人信息的保護，如使用特殊個人信息需要經(jīng)過法律法規(guī)的規(guī)定或者通過信息主體的同意。REF_Ref904\r\h[3]個人信息的種類目前我國法律尚未有明確的規(guī)定，將其分為這三類更有利于全面的涵蓋對信息主體個人信息保護的范圍，擴展對于個人信息的保護維度。（三）個人信息的法律屬性1.所有權(quán)說堅持個人信息所有權(quán)說的學者認為，大數(shù)據(jù)時代個人信息具有商業(yè)價值，信息主體對個人信息具有所有權(quán)，個人信息可以為信息主體帶來財產(chǎn)性收益。首次提出個人信息的“所有權(quán)客體說”，是來自于美國波斯納的隱私經(jīng)濟學理論，但是在我國這種學說不能成立，有學者認為，一方面?zhèn)€人信息不具有商業(yè)價值，個人信息不能當做商品，不可隨意的出賣和轉(zhuǎn)讓，另一方面?zhèn)€人信息除了具有財產(chǎn)價值還具有人格性利益，把個人信息歸屬于所有權(quán)，是對于個人信息保護的限制。REF_Ref992\r\h[4]我國《個人信息的法律保護》中規(guī)定，在符合法律規(guī)定時，可以合法的搜集個人信息并加以利用。2.隱私權(quán)說在我國對于隱私權(quán)的規(guī)定分類為空間的隱私權(quán)（如：在他臥室內(nèi)安裝攝像頭）和資訊的隱私權(quán)（如：人肉搜索）兩方面，在大數(shù)據(jù)時代個人信息涵蓋的范圍不單只有這兩方面，大數(shù)據(jù)時代個人信息的法律外延相對于隱私權(quán)來說大很多，若將個人信息的侵害都歸屬于隱私權(quán)的保護，那么公民的個人信息受到侵害時，法律的保護范圍具有局限性，違背了法律對公民合法權(quán)利的保護目的。對于個人信息和隱私權(quán)的保護，兩者在救濟的方法和保護的途徑上應(yīng)該有所區(qū)別，對于個人信息的保護不單只要有事后的保護措施，還需要事前的防御措施，若公民個人信息受到侵害時將會給公民帶來極大的后患，應(yīng)從各個方面進行保護。3.財產(chǎn)權(quán)說個人信息被許多大陸學者認為其屬于財產(chǎn)權(quán)的法律屬性。學者認為，第一，個信息具備財產(chǎn)的有用性，具有其使用價值和交換價值，可以在大數(shù)據(jù)時代用于經(jīng)濟的交易，屬于法律上個人財產(chǎn)的范疇；REF_Ref1051\r\h[5]第二，隨著大數(shù)據(jù)時代的快速發(fā)展，個人信息在各方面得到廣泛的運用，在完成信息采集和使用后，會形成一個數(shù)據(jù)庫將海量信息進行存儲，許多企業(yè)在發(fā)展的過程中需要花費高價進行購買客戶的個人信息，為信息主體帶來財產(chǎn)性收益，體現(xiàn)出個人信息具有財產(chǎn)權(quán)法律屬性。筆者認為，以上觀點對于個人信息的屬性界定過于狹窄，大數(shù)據(jù)時代個人信息均有人格屬性和財產(chǎn)屬性的體現(xiàn)，個人信息應(yīng)當是一種包含財產(chǎn)利益的人格權(quán)。因為在大數(shù)據(jù)時代，可以通過特定的個人信息識別出信息主體的身份，例如，通過信息主體的身份證號碼便能識別出信息主體的姓名、住址等，個人信息具有很強的人身依附性；個人信息的收集的過程中，會涉及信息主體的人格和尊嚴，符合人格權(quán)法保護的宗旨。但是將個人信息僅歸為人格權(quán)進行保護是不足的，其也具有一定的財產(chǎn)屬性，在商業(yè)化的過程中個人信息體現(xiàn)出巨大的經(jīng)濟價值，在一定情況下，特定人格權(quán)具有財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，例如肖像權(quán)。所以，對于個人信息的法律屬性的界定，筆者認為，個人信息不但具有人格權(quán)的法律屬性，同時還具有財產(chǎn)權(quán)的法律屬性，即認為看待個人信息的法律屬性應(yīng)運用人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)二元屬性說。二、我國個人信息的法律保護現(xiàn)狀和問題（一）我國目前對于個人信息權(quán)的法律保護二十一世紀，我國的高新技術(shù)在快速的發(fā)展，我們生活在網(wǎng)絡(luò)時代中，大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算等新一代高新技術(shù)以不同的形式發(fā)展和運用中，不斷的在推進著人類社會走向大數(shù)據(jù)時代。如今的在生活隨處可見大數(shù)據(jù)的存在，數(shù)據(jù)資料在科學研究、經(jīng)濟建設(shè)、人才的培養(yǎng)、社會的管理等都發(fā)揮著重要的作用。國際社會也都提高了對個人數(shù)據(jù)的重視，我國的立法也意識到對于個人信息保護的必要性，我國面對大數(shù)據(jù)時代個人信息的保護并非無法可依，在對于個人信息保護方面的立法不斷的改進和完善中。1、在憲法中的保護雖然我國的憲法沒有對公民個人信息保護的具體規(guī)定，但是我國《憲法》第38條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害?！彪m然該規(guī)定并沒有出現(xiàn)“個人信息的保護”等字眼，但是個人信息的利用往往成為侵犯人格權(quán)的手段，即很多不法分子常常利用公民個人信息來損害當事人的人格權(quán)，例如許多不法分子通過人肉搜索得到公民個人信息，然后進行公開甚至添加污蔑，從而使得某位公民的名譽或精神等方面遭受重大損害。應(yīng)當將該條款進行擴大解釋，可以將憲法對于公民個人信息的法律保護視為對公民人格權(quán)保護的憲法保護手段，使得任何人都不能以憲法法律沒有明確規(guī)定為藉口而利用個人信息去進行不法活動。2、在民法中的保護面對社會發(fā)展的需要，國家在民法上的立法逐漸在細化對于個人信息的保護，《中華人民共和國民法總則》第一百一十一條和一百二十七條都對保護公民個人信息作出詳細的規(guī)定，相對于民法通則而言，增加了對隱私權(quán)的規(guī)定，隱私權(quán)也強調(diào)個人信息不可侵犯，為保護個人信息提供法律依據(jù)。2012年12月，第十一屆全國人民代表大會常委會議第三十次會議通過了《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》，對于網(wǎng)絡(luò)個人信息保護做出了詳細的規(guī)定。在2017年通過了《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》該法明確規(guī)定了，侵害公民的個人信息需要承擔法律責任。面的大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展需要，我國的立法也在不斷的在完善，對于民法上公民個人信息的保護不斷的在進步和細化，我相信當今個人信息的法律保護難的問題一定能得到很好的解決。3、在刑法上的保護大數(shù)據(jù)時代，個人信息的獲取方式相對于更容易。個人信息具有越來越重要的價值，為此新型的犯罪層出不窮，不法分子通過獲取公民個人信息進行詐騙的案例屢屢皆是，例如：一名準大學生因為信息詐騙，最終抑郁而死。為了懲罰網(wǎng)絡(luò)信息侵權(quán)，刑法加強了對于信息侵權(quán)的保護。在2015年，我國對《刑法修正案（九）》中對于公民個人信息罪進行了修改完善；為了更進一提高對公民個人信息的保護，在2017年，公布了對于侵犯公民個人信息案件的法律適用問題的若干解釋，該解釋的出臺，相對于更符合現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)時代的需要，但是在案件的處理問題上還需提高對于理論的研究。在標新立異的大數(shù)據(jù)時代，法律的制定很難跟的上時代發(fā)展的節(jié)奏，對此我們更應(yīng)該站在前延分析問題，健全立法的保護，更加精準的打擊在刑法領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)犯罪。（二）我國在個人信息保護中存在的法律問題分析我國對個人信息缺乏專門的立法保護我國對個人信息的保護沒有進行專門的立法，缺乏一個系統(tǒng)的法律制度加以規(guī)制。首先體現(xiàn)在我國法律體系對于個人信息缺乏一個明確且科學的定義，公民的個人信息受到侵害時，很難找到適合的法律法規(guī)進行維權(quán)，有關(guān)個人信息保護的規(guī)定不明確，過于籠統(tǒng)，在現(xiàn)實操作中缺乏實踐性。我國的《侵權(quán)責任法》中對隱私權(quán)做出了明確的規(guī)定，一筆帶過了對于個人信息的保護，但是對于個人信息的界定模糊，很難發(fā)揮其對于個人信息的保護作用。相對于《侵權(quán)責任法》，《民法總則》第111條，對于個人信息做出了獨立的立法規(guī)定，明確規(guī)定公民的個人信息受到法律的保護，但是《民法總則》沒有明確規(guī)劃個人信息的保護范圍，個人信息的概念不明確，不能充分發(fā)揮法律的保護目的。對于個人信息的法律屬性，依然存在不同的說法，具有財產(chǎn)屬性的個人信息很難的到保護，在一定程度上縮小了我國法律對于個人信息保護的范圍。其次體現(xiàn)在我國目前對于公民個人信息的保護并非直接的法律保護，而是間接的進行保護，主要是依靠于各個部門法的相關(guān)規(guī)定和司法解釋中，對于公民的個人信息保護的規(guī)定過于零散，缺乏系統(tǒng)性。REF_Ref1243\r\h[6]個人信息的保護在后期更應(yīng)該加強立法研究，對個人信息的規(guī)定明確化，發(fā)揮法律保護的最大價值。個人信息在司法實踐中的兩大問題我國的法律法規(guī)對于個人信息的規(guī)定較少，沒有明確規(guī)定個人信息的法律屬性，個人信息的法律屬性與隱私權(quán)、人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等沒有明確的界定。因此而導致了兩大問題：一是在司法實踐中因為法律屬性不明確而產(chǎn)生同案異判，引發(fā)爭議。因為沒有界定其統(tǒng)一、體系且明確的法律屬性，法官在辦理案件的過程中以個人的主觀意識為準，不同的法官對于個人信息侵權(quán)案件的處理結(jié)果存在較大的差異。在目前的司法實踐中，對于個人信息侵權(quán)的案件時，法官大多以侵害隱私權(quán)或者姓名權(quán)的行為進行保護。在司法實踐中，要明確個人信息的法律屬性，才能發(fā)揮法律的最大價值保護信息主體的合法權(quán)利。不同的侵權(quán)類型，使用不同的法律進行法律保護，才能精準的打擊犯罪，保護信息主題的合法權(quán)益。二是導致受害方舉證上存在一些困難。何為個人信息，在具體案件中容易產(chǎn)生爭議，我國秉持著‘誰主張誰舉證’原則，但是在司法實踐中，若侵權(quán)一方為企業(yè)、政府，信息掌握在企業(yè)、政府手上，對于是否屬于個人信息的爭議過程中，掌握信息的強勢一方往往可以以非個人信息進行抗辯，而信息主體往往是處于弱勢地位的一方，信息主體進行抗辯舉證就面臨著較大的困難。在大數(shù)據(jù)時代個人信息被廣泛運用在各個地方，可能存在多個責任主體，且個人信息存放在電子介質(zhì)中，對于尋找責任主體的技術(shù)難度較大，許多因素的存在會導致在司法實踐中信息主體的舉證困難。個人信息保護在執(zhí)法方面的問題首先，我國目前并未設(shè)立專門針對個人信息保護的執(zhí)法機構(gòu)，對于個人信息保護的執(zhí)法機構(gòu)僅是一般的執(zhí)行機構(gòu)進行法律保護。對于個人信息保護的法律規(guī)定沒有進行專門立法，尚未對執(zhí)法機構(gòu)進行專門的職責分工，形成分散的執(zhí)法保護現(xiàn)狀，導致執(zhí)法部門相互推托的現(xiàn)象，個人信息的法律保護在執(zhí)行時不能落到實處。在大數(shù)據(jù)時代個人信息在各行各業(yè)廣泛運用，加大在法律保護執(zhí)行難度，各個部門間沒有進行相互合作，不能充分發(fā)揮各部門的執(zhí)法作用。其次，隨著大數(shù)據(jù)時代的快速發(fā)展，原本的執(zhí)法模式已經(jīng)突顯出其局限性。運用公民個人信息的犯罪類型變化多端，我國目前仍采取單一的執(zhí)法方式，如罰款等。但在快速發(fā)展的數(shù)據(jù)時代，我國的執(zhí)法方式明顯跟不上時代的發(fā)展，面對出現(xiàn)的新問題出現(xiàn)執(zhí)行難的現(xiàn)象，對于個人信息的執(zhí)法保護尚未達到需要的執(zhí)法效果，使我國對于個人信息的侵權(quán)問題不但沒有減少，還出現(xiàn)源源不斷的侵權(quán)案件。為了改變目前存在的執(zhí)法問題，我國的執(zhí)法方式也在不斷的改善中，出現(xiàn)新型的執(zhí)法方式，例如網(wǎng)絡(luò)警察的出現(xiàn)。三、國外對于個人信息的法律保護大數(shù)據(jù)時代先在美國、德國等發(fā)達國家到來，國外對于大數(shù)據(jù)時代個人信息的研究早于我國，首次使個人信息出現(xiàn)在世界性話題的是，一篇名為《對隱私的權(quán)利》的發(fā)表，這篇文章的發(fā)表使個人信息的保護被給予高度的重視。發(fā)達國家在個人信息的法律保護的研究和實踐經(jīng)驗都有一定的成果，相對成熟，對我國在個人信息的法律保護的研究的借鑒意義。（一）美國對個人信息的法律保護美國是一個非常重視隱私權(quán)的國家，公民個人信息的保護受到高度的重視，在19世紀末美國便出臺了對于個人信息保護的相關(guān)規(guī)定，在1890年兩名美國律師薩穆埃爾·瓦倫和路易斯聯(lián)合發(fā)表了《論隱私權(quán)》，隱私權(quán)首次在美國被提出，REF_Ref1563\r\h[7]隱私權(quán)的概念逐漸被世界各地的人們知曉；在1974出臺了《隱私法案》，即使距離現(xiàn)今有幾十年歷史，但是依然對美國的法律運行具有重要的影響。美國對于個人信息權(quán)的法律規(guī)定出現(xiàn)在《隱私權(quán)》法中，當公民個人信息被侵權(quán)時，可以根據(jù)該部法律進行維權(quán)。雖然美國并沒有將個人信息權(quán)做出獨立的規(guī)定，但在《隱私權(quán)法》中明確了個人信息的范圍，美國將只要能識別出信息主體的特定個人標識的‘個人記錄’作為個人信息的保護范圍，一切的‘個人記錄’都是法律所保護的范圍。雖然美國對于隱私權(quán)的研究日趨成熟，但是并未對個人信息做出明確的規(guī)定，未形成系統(tǒng)的法律保護體系，而是將個人信息的保護納入隱私權(quán)中。美國設(shè)立了聯(lián)邦貿(mào)易委員會是針對個人信息保護的專門機構(gòu)，該機構(gòu)對于個人信息的保護并無強制力，主要是以監(jiān)管企業(yè)是否有履行不侵害公民個人信息的承諾，國家和政府對于個人信息的處理方法以行業(yè)的自律為準，國家不進行強制性的法律規(guī)范，要求各行各業(yè)自覺遵守不侵犯他人的隱私權(quán)REF_Ref1665\r\h[8]。美國為了使立法與經(jīng)濟發(fā)展的平衡，采取這種分散的保護模式。（二）歐盟對個人信息的法律保護歐洲對于個人信息的保護有較長的歷史，由于歐洲各個國家的經(jīng)濟發(fā)展存在的差異，各國對于個人信息的保護力度也不一致，歐洲各個國家之間的交往密切，對此歐盟成為一個聯(lián)盟組織，便制定了統(tǒng)一保護制度。歐盟在1995年歐盟頒布了《個人數(shù)據(jù)保護指令》，將個人信息的使用權(quán)確定為“基本權(quán)利”，規(guī)定在收集個人數(shù)據(jù)時要通知數(shù)據(jù)主體，經(jīng)過其同意并且采取合理的方式使用。該《指令》明確信息主體具有四項基本權(quán)利：一查詢權(quán)，即數(shù)據(jù)主體可查詢與其個人相關(guān)的個人信息；二拒絕權(quán)，即可合法的拒絕與數(shù)據(jù)主體的數(shù)據(jù)有關(guān)聯(lián)的行為；三懲罰權(quán)，即數(shù)據(jù)主體可決定是否對侵權(quán)主體進行懲罰；四自主決定權(quán)，即數(shù)據(jù)主體可決定個人數(shù)據(jù)是否賦予他人使用。REF_Ref1749\r\h[9]這部法律對于歐盟的個人信息保護具有重要作用，對世界各地的個人信息保護起到重大的影響，也是世界上最嚴格和標準最高的關(guān)于個人信息保護的法律規(guī)定。歐盟在大數(shù)據(jù)時代對于個人數(shù)據(jù)的保護不斷在完善中，在2018年歐盟頒布了可以說是史上最嚴格的個人信息保護法--《一般數(shù)據(jù)保護法案》，分別規(guī)定了遺忘權(quán)、訪問權(quán)、數(shù)據(jù)便攜性，其采取了統(tǒng)一的立法模式，對數(shù)據(jù)主體的數(shù)據(jù)使用作出詳細嚴格的使用要求，對歐盟的個人信息保護具有跨越性的進步。雖然歐盟對于個人信息的法律規(guī)定與隱私權(quán)進行區(qū)分，但是這種統(tǒng)一的立法模式也存在一定的弊端，大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展不是人為控制不了的，新的數(shù)據(jù)因素的出現(xiàn)，個人信息的范圍也會隨之延伸，統(tǒng)一的立法模式容易導致法律的滯后性，法律會跟不上時代的發(fā)展。（三）日本對個人信息的法律保護日本步入大數(shù)據(jù)時代也出現(xiàn)嚴重的信息侵權(quán)問題，據(jù)統(tǒng)計得出日本泄露的個人信息數(shù)量超過1000萬件，對此日本出臺了對于個人信息保護的相關(guān)規(guī)定。REF_Ref1798\r\h[10]在2003年之前，日本的個人信息保護采用的是美國模式的立法模式，即將個人信息保護分散到各個部門法中與行業(yè)自律管理模式。但在2003年5月根據(jù)本國的實際需要出臺了五部關(guān)于個人信息保護的法律，其中將《個人信息保護法》作為個人信息保護根本法，制定專門的立法保護，其他部門法輔助的模式?！秱€人信息保護法》根據(jù)不同的對象進行特別的規(guī)定，不單只涵蓋了民間范圍還包括了公共范圍，例如：針對政府機構(gòu)的個人信息保護適用《行政機關(guān)個人信息保護法》，面對特許的群體則適用《個人信息保護條例》等。為了適應(yīng)大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展速度，在2016年日本設(shè)定專門的個人信息委員會，該機構(gòu)的主要職責是監(jiān)督政府、企業(yè)對于個人信息的使用是否符合法律的規(guī)定，對個人信息進行認證，接受信息主體的投訴等，為個人信息的安全保駕護航。日本設(shè)立專門的保護委員會這種方式，提高對于個人信息保護的重視，順應(yīng)大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展速度。四、探討大數(shù)據(jù)時代中國個人信息保護的完善以上內(nèi)容分析了我國現(xiàn)行對于個人信息法律保護的現(xiàn)狀和存在的問題，通過對國外對個人信息的法律保護的規(guī)定的研究，中國目前對于個人信息的保護存在滯后性，大數(shù)據(jù)時代我國需要加強對于個人信息的法律保護的建設(shè)，在經(jīng)過大學四年的專業(yè)學習后，我想發(fā)表一些建議，主要從立法、司法、執(zhí)法三方面著手，希望對于中國的法制建設(shè)奉獻我的一份力量。（一）制定《個人信息保護法》要從根源解決對于個人信息的侵權(quán)問題，要從立法的根源出發(fā)，通過國家強制力對個人信息進行保護，當公民個人信息受到侵害時有法可依。首先要改變目前我國對于公民的個人信息的范圍界定模糊，法律依據(jù)散落于各個部門法中的現(xiàn)狀，必須制定統(tǒng)一的立法。借鑒國際上許多地區(qū)和發(fā)達國家對于個人信息的法律保護的先進的制度，推陳出新，革故鼎新，順應(yīng)大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展，制定獨立的《個人信息保護法》，形成具有權(quán)威性、系統(tǒng)性和強制性的法律規(guī)范。其次目前我國尚未關(guān)于個人信息保護的成文法典，對于制定專門的法律保護體系沒有寄存的成文法的阻礙。在制定專門的立法保護的同時，還要將部分專業(yè)領(lǐng)域分散立法保護、借鑒美國鼓勵各行各業(yè)的行業(yè)自律保護的方法相結(jié)合，設(shè)定符合中國國情的保護體系。順應(yīng)大數(shù)據(jù)時代對個人信息的保護，引導大數(shù)據(jù)時代向正確的方向發(fā)展，使我國成為數(shù)據(jù)大國，走在世界數(shù)據(jù)時代的前端。（二）明確個人信息的法律屬性及侵權(quán)舉證責任首先，要明確個人信息的法律屬性，法官只有認清個人信息權(quán)的法律屬性才能正確的解決糾紛，進而保護信息主體的合法權(quán)益。對于個人信息的法律屬性，學術(shù)界有以下不同的觀點：所有權(quán)說、財產(chǎn)權(quán)說、人格權(quán)說、隱私權(quán)說等，也就意味著目前我國對于個人信息權(quán)沒有明確的法律屬性，在這樣的情況下，法官在處理案件時需要認清個人信息的法律屬性，且區(qū)別于以上幾個法律屬性。在司法實踐中要具有清析認識，個人信息不但具有經(jīng)濟價值，還體現(xiàn)信息主體的精神利益，信息主體對其個人信息具有主動權(quán)，個人信息可以為信息主體帶來經(jīng)濟的受益，這主要區(qū)別于人格權(quán)屬性。信息主體以外的人在通過合法的途徑使用信息主體的個人信息，也是被法律允許的，并不是傳統(tǒng)意義上的物，故不能將個人信息等同于所有權(quán)的屬性。在司法實踐中，個人信息與隱私權(quán)最容易被混淆，但我國對于公民的隱私權(quán)的內(nèi)容做出了詳細的規(guī)劃，而個人信息在大數(shù)據(jù)時代明顯大于隱私權(quán)的保護范圍。在司法實踐中，只有明確個人信息的屬性才能最大發(fā)揮法律的保護價值。其次，對于個人信息的侵權(quán)問題的舉證責任需要進行重新的分配，這樣更有利于在司法實踐中對于個人信息的保護。舉證責任的分配分為兩種：一是責任主體為政府部門時，政府部門承擔無過錯責任，因為政府部門對于公民個人信息的保護具有重大的責任，若是政府部門作為侵權(quán)主體，則其需要承擔更重的舉證責任；二是責任主體為企業(yè)或者為個人時，企業(yè)或者個人承擔過錯責任，企業(yè)和個人面對個人信息的侵權(quán)案件時需要證明在利用他人個人信息時盡到合理的保護責任，若不能證明則確定其存在侵權(quán)行為。對個人信息的侵權(quán)案件進行舉證責任倒置，更有利于在司法實踐中受到侵權(quán)的信息主體的合法權(quán)益得到有效的司法救濟。（三）加強對侵權(quán)的執(zhí)法力度目前我國的法制建設(shè)不斷在的完善中，對于法律權(quán)威的樹立不但要依靠立法的實施，還需要將法院的判決結(jié)果落實到實處。目前我國不斷的加強在執(zhí)行方面的改革，例如：網(wǎng)上拍賣標的物等。但是對于執(zhí)行的現(xiàn)狀來說依然存在執(zhí)行難的問題，在我國設(shè)立專門的個人信息保護的執(zhí)行機構(gòu)，更有利于在大數(shù)據(jù)時代對個人信息的法律保護。對此，我國可以借鑒外國對個人信息保護執(zhí)行機構(gòu)設(shè)立的先進經(jīng)驗，例如美國設(shè)立聯(lián)邦貿(mào)易委員會、德國的數(shù)據(jù)保護專員制度。REF_Ref1919\r\h[11]大數(shù)據(jù)時代，個人信息的關(guān)聯(lián)性使個人信息的侵權(quán)現(xiàn)象日趨嚴重，且都是通過虛擬的網(wǎng)絡(luò)進行侵權(quán)操作，故在執(zhí)行方面的難度偏高，設(shè)置專門的執(zhí)法機構(gòu)執(zhí)法，更具有針對性，提高個人信息權(quán)法律保護的效率，同時改善目