小學(xué)生作業(yè)批改研究綜述

案例討論：分析案例中文獻綜述報告中各環(huán)節(jié)，并找出該文獻綜述存在的問題小學(xué)生作業(yè)批改研究綜述作業(yè)作為評價形式中重要的環(huán)節(jié)，對于教學(xué)的開展和改進有重要意義。但是，以往人們更多關(guān)注的是作業(yè)本身像作業(yè)的形式、作業(yè)的內(nèi)容等方面的問題，多數(shù)是在作業(yè)布置層面上的研究。近年來，隨著新一輪課程改革的不斷推進，新的評價體系的確立，作業(yè)批改作為評價形式中重要的環(huán)節(jié)，已引起了廣大研究者的關(guān)注。本文試圖通過對近五年國內(nèi)小學(xué)生作業(yè)批改的文獻綜述，梳理現(xiàn)狀，找到進一步研究的問題。我們以作業(yè)批改為關(guān)鍵詞通過互聯(lián)網(wǎng)和圖書館查閱了近五年的相關(guān)文獻共117篇，通過初步的整理分析我們選取了其中有關(guān)小學(xué)生作業(yè)批改的20篇作為我們的研究參考文獻。主要涉及以下幾個方面的問題：關(guān)于傳統(tǒng)作業(yè)存在的問題的研究、關(guān)于作業(yè)批改的功能的研究、關(guān)于作業(yè)批改的原則的研究以及關(guān)于作業(yè)批改的形式的研究。研究的進展1、關(guān)于傳統(tǒng)作業(yè)存在的問題的研究劉海燕指出傳統(tǒng)作業(yè)批改主要有四點：一是批改作業(yè)的標準過多強調(diào)共性和一般趨勢，從而忽略了學(xué)生個體差異和個性化發(fā)展的價值；二是作業(yè)批改仍以勾叉+等級或分數(shù)+日期為主要形式，過于單調(diào)；三是作業(yè)批改的重心仍過于關(guān)注結(jié)果，忽視學(xué)生在各個時期的進步善和努力程度；四是作業(yè)仍以教師為絕對主體，學(xué)生多處于消極的被評價地位，沒有形成教師、家長、學(xué)生等多主體共同參與、交互作用的評價。胡小楊針對作業(yè)“全批全改”揭露其存在的問題：一是教師花費在評改作業(yè)上的時間過多，使得探索教學(xué)改革的時間難以保證；二是學(xué)生完全被動地位，“全批全改”使得學(xué)生每天忙于應(yīng)對作業(yè)，但獲益很少；三是師生雙方獲得的信息失真度很大。胡克夏認為主要有四個問題：一是反饋時間過長，這也是教師工作量大造成的；二是反饋信息量過小，教師批改符號過于簡單，缺少必要的分析；三是校正措施不力，反饋時間過長再加上學(xué)生課業(yè)負擔重，學(xué)生很少回頭復(fù)習及校正作業(yè)中的問題；四是作業(yè)形同虛設(shè)。陳文、王林興（2002、2003）都認為存在的主要問題是批改符號過于簡單，僅有勾叉，而批語也只是“優(yōu)”、“良”、“及格”、“不及格”，這樣可使優(yōu)良的學(xué)生充滿信心，但對于非優(yōu)等生來說，效果就不佳，使其產(chǎn)生敷衍的態(tài)度。通過研究我們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)的研究者在針對新課改提出新的作業(yè)批改方式時，通常都要首先對傳統(tǒng)的作業(yè)批改作一簡要的分析。我們認為這是必要的也是非常有價值的。沒有一個比較的基點我們所談的“新”也就沒有意義，沒有說服力。在這一問題上，研究者通常根據(jù)自己的觀察和經(jīng)驗從作業(yè)批改花費的時間、反饋的信息量、批改符號等方面進行分析。2、關(guān)于作業(yè)批改的功能的研究新課程改革的熱門課題是如何改進課堂教學(xué)，如何培養(yǎng)學(xué)生的思維能力等。其實教學(xué)的改革應(yīng)包括作業(yè)批改的改革，因其是教師與學(xué)生進行信息和情感交流的重要信息途徑。張文華（2001）認為通過作業(yè)批改的反饋信息，教師據(jù)此評價自己的教學(xué)，了解學(xué)生的學(xué)習目標達成與否，教師的教育目的是否實現(xiàn)。據(jù)此，一方面可以總結(jié)經(jīng)驗，同時反思教學(xué)內(nèi)容、策略、方法、手段的不足；另一方面還可以加學(xué)生補償教學(xué)的針對性，進而提高學(xué)生的學(xué)習成績。學(xué)生根據(jù)教師作業(yè)批改內(nèi)容可以批價自己的學(xué)習，同樣可以明了自己的進步，也可以找出不足，及時糾錯，減少累積性錯誤。這樣就為改進課堂課后的學(xué)習策略和方法，提高學(xué)習質(zhì)量奠定了基礎(chǔ)。陳文（2004）則從情感的角度來說明作業(yè)批改功能的重要性。他認為作業(yè)批改是學(xué)生將自己的學(xué)習成果呈現(xiàn)給教師評判的一次機會，也是教師對學(xué)生進行教育的一次機會。教師通過批改與學(xué)生進行情感的交流與溝通，與學(xué)生進行思維的碰撞與融合。教師在作業(yè)的評語中應(yīng)體現(xiàn)人文關(guān)懷，因其對于學(xué)生和家長的情感態(tài)度都會產(chǎn)生很大的影響。譚晶華提出三種功能：一可分享喜悅：教師認真地批改作業(yè),不僅保證著學(xué)生正確有效地掌握知識,發(fā)展智能,而且有利于引導(dǎo)學(xué)生形成明確的學(xué)習目的,逐步養(yǎng)成良好的學(xué)習習慣,進一步激發(fā)學(xué)生的求知欲。二可交流感情：批改作業(yè)是師生間的一種心理溝通，通過它可以針對每個學(xué)生的學(xué)習態(tài)度、知識現(xiàn)狀、學(xué)習成績以及心理個性等進行更貼近、更實際的感情交流。三可改進教法：通過學(xué)生的作業(yè),可以窺視教師在課堂上下的功夫;學(xué)生絢麗多姿的思路,奇特新穎的解法,能給教師深刻的啟迪;即使有演算的失誤,來歷不明的答案,也可以給教師改進教法提供充分而可靠的依據(jù);直接的信息反饋,有利于及時的查漏補缺,有利于大面積提高教學(xué)質(zhì)量。根據(jù)查閱的文獻來看，許多教師已開始關(guān)注這個問題并在作業(yè)批改的重要性上達到了共識。從文獻中我們也可以看出研究者已從多個角度來闡述這個問題，例如：知識反饋、情感態(tài)度等。3、關(guān)于作業(yè)批改的原則的研究許多教師均認為作業(yè)批改要達到應(yīng)有的效果就應(yīng)該遵循一些原則，在這些原則的指導(dǎo)下進行作業(yè)批改。張文華（2001）認為作業(yè)批改的原則有：及時性、糾錯性、全體性和主體性并對這些原則做出了說明。他通過美國心理學(xué)家羅斯和享利的實驗說明教師們的立場思考過問題，在新課改的影響下，教師必將意識到了應(yīng)為符合新課標作出相應(yīng)的改變但是一線的教育并不像我們想象的那么簡單，整個教學(xué)是一個復(fù)雜的過程，他們在具體實施“新穎”的作業(yè)批改的過程中遇到的困難是否也將直接影響到作業(yè)批改呢？這些問題在我們以查找到的文獻中都沒有體現(xiàn)。從研究的對象來看，大多數(shù)的研究者只關(guān)注批改本身（這里主要包括批改符號的應(yīng)用、批改評語的內(nèi)容等）或者是從學(xué)生的角度說要發(fā)揮他們的主動性，比如說作業(yè)自批或是進行小組批改作業(yè)。而沒有能夠真正注意到作業(yè)批改的主要實施者——教師。從研究的方法來看，大多數(shù)文獻的研究方式則有脫離實際空談和常規(guī)化的傾向。因此，所提出的解決方法在實踐中很難執(zhí)行，且方法大同小異，偏于模式化，缺乏預(yù)見性。大多數(shù)的研究者所提出的方法大多是從理論到理論，沒有進行實驗或是實踐的證明，方法單一并且可行性和有效性都有待驗證。三、進一步研究的展望從查閱的文獻來看，相關(guān)文獻集中在理論研究，很少對實際的作業(yè)批改狀況進行調(diào)查或?qū)ο嚓P(guān)假設(shè)因素進行實驗研究尋找最優(yōu)方法，而且很少關(guān)注作業(yè)批改的真正主體----教師。基于此提出以下可進一步研究的問題：1、關(guān)于新評價理念下作業(yè)批改方式的現(xiàn)狀調(diào)查2、關(guān)于不同作業(yè)批改形式產(chǎn)生的原因探究3、關(guān)于作業(yè)批改方式的研究與實驗4、關(guān)于在新課改新的評價理念下教師面對的壓力與挑戰(zhàn)5、關(guān)于教師的個案研究參考文獻:馬建之.小學(xué)課程改革的新理念.武漢理工大學(xué)出版社.2004.朱慕菊.走進新課程與課程實施者的對話.北京師范大學(xué)出版社.2002.張文華.作業(yè)的意義、設(shè)計及批改.教學(xué)與管理.2001.(15).xx-xx許道念.作業(yè)批改”四步法”.教學(xué)與管理.2003.(20).孫琪斌、楊麗.作業(yè)批改的多元評價模式初探.教育科學(xué).2001.(03).陳文.作業(yè)批改要有人文關(guān)懷.湖南教育.2004.(13)胡曉楊.新課改背景下的作業(yè)批改.教學(xué)與管理.2004.(26).黃新村.對作業(yè)批改改革的認識.教學(xué)與管理.2