行政執(zhí)法形態(tài)分析論文

第第頁(yè)行政執(zhí)法形態(tài)分析論文國(guó)家公權(quán)力的運(yùn)用，目的在于維護(hù)國(guó)家利益和公民權(quán)利。國(guó)家機(jī)關(guān)正確、適當(dāng)執(zhí)行法律，是執(zhí)法活動(dòng)的基本要求.執(zhí)法形態(tài)如何，關(guān)系憲法和法律的權(quán)威，關(guān)系國(guó)家統(tǒng)治者的形象，關(guān)系到社會(huì)安寧。

一、執(zhí)法形態(tài)，一個(gè)不可忽視的研究對(duì)象

執(zhí)行法律，是將法律規(guī)范運(yùn)用到社會(huì)生活，它是國(guó)家執(zhí)法組織、執(zhí)法人員，具體操作法律規(guī)范的活動(dòng)。通過(guò)執(zhí)法，法律進(jìn)入社會(huì)生活，顯示規(guī)范的實(shí)際意義。這個(gè)過(guò)程，將書本上的法律、文字的法律，變?yōu)樯钪械姆?、活的法律，變成一種真實(shí)性的規(guī)范。在社會(huì)中，人們感受法律的規(guī)范性，除公民合意處理權(quán)利關(guān)系這一形式外，主要是通過(guò)執(zhí)行法律這一社會(huì)活動(dòng)過(guò)程。執(zhí)法組織、執(zhí)法人員具體的法律適用，是公民具體感知的真實(shí)法律。判決就是法，處罰決定就是法，分毫不假。如果沒(méi)有將一般性規(guī)范現(xiàn)實(shí)化于社會(huì)的執(zhí)法，法律永遠(yuǎn)不是法律，而僅僅是書面的文字符號(hào)。法律是社會(huì)共同生活的準(zhǔn)則。關(guān)注社會(huì)場(chǎng)景，是法律規(guī)范實(shí)現(xiàn)權(quán)利整合的必要環(huán)節(jié)。沒(méi)有社會(huì)場(chǎng)景分析的法律正義，僅僅是正義概念的理論推演。合理的法律執(zhí)行狀態(tài)，必須建立在執(zhí)法形態(tài)的分析和控制的基礎(chǔ)上。

國(guó)家司法機(jī)關(guān)執(zhí)行法律，我們一般將它稱為司法活動(dòng)，國(guó)家行政機(jī)關(guān)執(zhí)行法律，我們一般將它稱為行政執(zhí)法。這兩種執(zhí)行法律活動(dòng)的方式、要求、范圍，實(shí)際上存在巨大的差別。由于人類法律制度的發(fā)展，尤其是權(quán)利救濟(jì)制度化，司法活動(dòng)的法律程序相對(duì)完善，權(quán)利救濟(jì)途徑設(shè)計(jì)相對(duì)周全，比較于行政執(zhí)法，它具有分層清晰的統(tǒng)一組織和組織控制手段、執(zhí)法權(quán)力制衡機(jī)制、專業(yè)的法律職業(yè)階層，這種組織水平上的優(yōu)勢(shì)，使司法體系成為國(guó)家法律執(zhí)行的中堅(jiān)力量。維護(hù)司法的權(quán)威，增加它運(yùn)用法律規(guī)范的能力，可免使社會(huì)的裁判機(jī)制發(fā)生混亂，是一種有效率和經(jīng)濟(jì)的安排。

與司法活動(dòng)對(duì)應(yīng)的行政執(zhí)法，在上世紀(jì)行政國(guó)的趨勢(shì)下，成為執(zhí)行法律的一種安排。這種安排，也是國(guó)家履行職能的一種方式。但是，在一個(gè)政府職能未能有效轉(zhuǎn)變、社會(huì)發(fā)展需要的有限政府形態(tài)沒(méi)有整合完成的情況下，行政執(zhí)法的膨脹與失控，演變成為了公權(quán)力失范的重要形式。在中華法系傳統(tǒng)中，政府權(quán)力的邊界，包括與司法機(jī)構(gòu)權(quán)力的邊界，一直沒(méi)有明確劃分，司法體系寄生于行政權(quán)力，權(quán)利裁判系統(tǒng)被行政權(quán)力安排整合，行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)關(guān)系，一直糾纏不清。這種不經(jīng)濟(jì)的權(quán)力機(jī)制設(shè)計(jì)，持續(xù)到了現(xiàn)在。

在“無(wú)意識(shí)”承繼歷史傳統(tǒng)的狀態(tài)中，在法律規(guī)范的層面，為行政機(jī)關(guān)設(shè)置了權(quán)利裁判的角色。工商、公安、衛(wèi)生、交通，建設(shè)等等這些政府部門的執(zhí)法機(jī)構(gòu)人員，成為了不穿法袍的法官。甚至，連消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)這種行政連帶組織，也要在權(quán)利裁判領(lǐng)域來(lái)露一手。它們組織渙散、人員良莠難分，制約機(jī)制微弱。然而，執(zhí)法權(quán)力從鞏固部門利益的法律中，從非職業(yè)化立法機(jī)構(gòu)中，制造出來(lái)，通過(guò)秘密立法活動(dòng)，不斷產(chǎn)生出行政法律規(guī)范。

徒法不足以自行。這些行政法律、法規(guī)、規(guī)章執(zhí)法機(jī)構(gòu)與不經(jīng)濟(jì)合理的行政編制機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了同一，執(zhí)法人員也在此種行政機(jī)構(gòu)中隨機(jī)性產(chǎn)生。昨天還是一個(gè)管伙食的干部，今天搖身一變，成為了“共和國(guó)的執(zhí)法官”；昨天一個(gè)枯坐辦公室讀《人民日?qǐng)?bào)》的無(wú)聊官員，今天搖身一變，成為執(zhí)法隊(duì)長(zhǎng)。

他們開(kāi)始干預(yù)社會(huì)和公民的生活，充任法律裁判，逐漸從行政罰款和收費(fèi)的制度中，發(fā)現(xiàn)出執(zhí)法的“好處”。根據(jù)總是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某晌姆?，他們發(fā)現(xiàn)通過(guò)隨意解釋法律，出現(xiàn)了罰款和收費(fèi)的社會(huì)寶庫(kù)，掌握了隨機(jī)性為社會(huì)成員行為安排代價(jià)的巨大裁判權(quán)力。根據(jù)“社會(huì)逾亂、罰款機(jī)會(huì)逾多”的社會(huì)定律，一些行政執(zhí)法者，開(kāi)始對(duì)法律的立法目的，進(jìn)行全面背叛，甚至對(duì)起碼應(yīng)當(dāng)保全的國(guó)家利益、政府形象、制度利益，絲毫不再顧及。利益，成為這幫人類滑稽的、低素質(zhì)的、與文明絕緣的執(zhí)法大軍，不可遏制的執(zhí)法沖動(dòng)。

他們逐漸開(kāi)始組織化地、最大利益化地操作法律。孫志剛倒在這樣的執(zhí)法者的腳下。更有無(wú)數(shù)的商人、平民，在組織化實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)利益的行政執(zhí)法中，在呼天天不應(yīng)、呼地地不靈的社會(huì)環(huán)境，權(quán)利被執(zhí)法過(guò)程剝奪。社會(huì)，這個(gè)管制輿論的社會(huì)，為組織化背叛法律的行為，提供了安全條件。個(gè)別的時(shí)候，執(zhí)法黑幕被揭開(kāi)，連生活在“組織化背叛法律”機(jī)構(gòu)以外的國(guó)家機(jī)構(gòu)和官員，也不得不驚嘆。

行政執(zhí)法，進(jìn)入非法律專業(yè)人員為主體進(jìn)行操作、大肆盤剝社會(huì)的階段，流氓、地痞一類的人物，在政府此種管制社會(huì)的場(chǎng)域大行其道。一個(gè)省、市僅僅是統(tǒng)計(jì)出的年度行政罰款，便是數(shù)以十億計(jì)；資費(fèi)規(guī)?？尚拊旄咚俟贰①?gòu)買飛機(jī)，造原子彈也不難；實(shí)現(xiàn)了全體居民平均征取數(shù)十元的“執(zhí)法力度”。當(dāng)然，這樣的巨款總額，是“中央”可能不知的，是社會(huì)可能不知的，它需要公民中的一部分，即“行政違法者”支付。

二、不良執(zhí)法形態(tài)類型

不良執(zhí)法形態(tài)，是指以經(jīng)濟(jì)利益為驅(qū)動(dòng)力的行政執(zhí)法?？煞秩悾?/p>

（一）不威脅公民人身的形態(tài)

如：1、城管罰款：某市以管理城市市容為名，故意放進(jìn)農(nóng)民，以亂占道路名義，實(shí)施關(guān)門打狗戰(zhàn)術(shù)，執(zhí)法者私印罰款收據(jù)，將收入作為執(zhí)法機(jī)構(gòu)收益。（中央電視臺(tái)新聞?wù){(diào)查某案例）

2、殯葬罰款：禁止土葬的火葬地區(qū)，交4000余元取得土葬權(quán)。

3、交警超法定罰款幅度，普遍性的高罰款。

……

（二）威脅公民人身安全的形態(tài)

如：某市外來(lái)人口管理：某市以管理外來(lái)人口為名，通過(guò)關(guān)押、毆打等方式，脅迫外來(lái)人員，甚至倒賣外來(lái)人口牟利，不從者，從肉體上予以消滅。（孫志剛案的廣角鏡頭）

（三）直接通過(guò)國(guó)家機(jī)構(gòu)運(yùn)作，威脅公民人身自由的形態(tài)

這是一種極為惡劣的執(zhí)法形態(tài)。它在單個(gè)執(zhí)法組織執(zhí)法形態(tài)外，利用國(guó)家機(jī)器，包括公安、法院，對(duì)“行政違法者”，實(shí)施聯(lián)合打擊。如：

某地工商機(jī)關(guān)，對(duì)公司在注冊(cè)資本入帳方面存在非規(guī)范行為的從業(yè)者，通知前去談話。談話中，行政執(zhí)法者翻出《中華人民共和國(guó)刑法》，讓“違法者”知道自己行為的“違法性質(zhì)”。在“違法者”的恐懼中，出示“暫收款通知”，上載：于某年某日，交暫收款若干萬(wàn)。這樣的通知，發(fā)生在行政處罰決定書之前，或者說(shuō)，行政處罰根本還沒(méi)有進(jìn)入法定程序。為了使這樣的通知生效，行政執(zhí)法者使用一個(gè)必要的“道具”，即出示報(bào)刊登載的某人虛報(bào)注冊(cè)資本，判刑若干年的的報(bào)道。這樣的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，內(nèi)設(shè)罰款的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，即“辦案人員”將從罰款中按一定比例提成，如將暫收款20％化為“辦案獎(jiǎng)金”。十萬(wàn)得兩萬(wàn)，二十萬(wàn)得四萬(wàn)，罰得多，獎(jiǎng)得多。這種“辦案所得”，使“共和國(guó)執(zhí)法隊(duì)員”樂(lè)此不疲，亦致執(zhí)法機(jī)構(gòu)獲利80％，形成組織內(nèi)共同盈利模式，實(shí)現(xiàn)了零成本基礎(chǔ)上，利益的巨額增長(zhǎng)。中國(guó)社會(huì)中慣用人情資源，走關(guān)系的“法律習(xí)慣”，即本土資源，在此種經(jīng)濟(jì)利益的格局中，也絲毫無(wú)法產(chǎn)生效用。即使這樣的執(zhí)法機(jī)構(gòu)的外部的上級(jí)機(jī)構(gòu)，也往往難以改變基層執(zhí)法者的“執(zhí)著”。一個(gè)并不一定違反刑律的公民即所謂的“行政違法嫌疑人”，如果不配合此種“行政執(zhí)法”，“行政執(zhí)法者”威脅會(huì)將你“丟進(jìn)監(jiān)獄”?？紤]到監(jiān)獄，并不是公民、企業(yè)家們生活的好地方；考慮到“行政執(zhí)法者”與基層司法勢(shì)力的聯(lián)合，形成了一種不可忽視的社會(huì)自組織現(xiàn)象；考慮到“行政執(zhí)法者”確實(shí)真正將“行政違法者”，隨機(jī)性“丟進(jìn)”了監(jiān)獄，在此種情形下，“行政違法者”不得不就范，在“暫收款通知”限定期限內(nèi)，將人民幣乖乖地上交的“共和國(guó)執(zhí)法者”那里。

依據(jù)行政法律，“行政執(zhí)法者”的行為，是一種可訴的行為，它明顯違反行政處罰的程序規(guī)定，但是，人民群眾，尤其是存在行為法律瑕疵的人民群眾的反抗，可能遭受基層執(zhí)法的聯(lián)合打壓，因?yàn)榈貌粌斒?，往往放棄?quán)利救濟(jì)主張。這種組織化、經(jīng)濟(jì)化的行政執(zhí)法形態(tài)，并不在于恢復(fù)法定秩序，或者向違法者如實(shí)兌付法律代價(jià)，它模糊了刑罰界限，利用人們懼怕失去人身自由的心理，損壞了國(guó)家刑事法律體系，間接打擊了司法機(jī)關(guān)的法律權(quán)威。此種“行政執(zhí)法”，以行為存在法律瑕疵公民為對(duì)象，完全讓公民陷入權(quán)利的非可訴狀態(tài)。

三、整治行政執(zhí)法中恐怖主義

不良執(zhí)法形態(tài)中，威脅公民人身安全、自由進(jìn)行行政執(zhí)法，是恐怖主義的執(zhí)法方式?？植乐髁x的執(zhí)法形態(tài)，將書本上的法律規(guī)范當(dāng)成了實(shí)現(xiàn)執(zhí)法組織利益的婢女，將國(guó)家機(jī)器當(dāng)成了自身獲利的差役，它引發(fā)的社會(huì)仇恨，在社會(huì)中形成“永久的潛伏”，必然將在社會(huì)的動(dòng)蕩中爆發(fā)。其短期、直接的后果，是刺激出社會(huì)性恐怖主義還擊行為。如果我們認(rèn)真分析社會(huì)動(dòng)態(tài)秩序，不難發(fā)現(xiàn)個(gè)人恐怖主義行為開(kāi)始露頭和滋長(zhǎng)?？植乐髁x行為是具有傳染性的行為模式，恐怖主義執(zhí)法誘發(fā)社會(huì)恐怖主義攻擊行為?？植乐髁x執(zhí)法者的囂張氣焰，是對(duì)國(guó)家憲法、刑法權(quán)威公然挑戰(zhàn)，它損害國(guó)家的統(tǒng)治權(quán)威，背叛法律和社會(huì)公義，無(wú)疑是社會(huì)丑惡行為，必須堅(jiān)決打擊，以強(qiáng)有力的國(guó)家力量，堅(jiān)決、徹底予以摧毀。

對(duì)策設(shè)計(jì)：

（一）大力整合行政法律規(guī)范

除事關(guān)社會(huì)安全、公民人身安全的事務(wù)，通過(guò)司法機(jī)關(guān)事后處理不能防止危害這種情形外，一律取消行政管制，廢除相應(yīng)的法律、法規(guī)，根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，重建法律規(guī)范體系。

（二）重新設(shè)計(jì)行政違法行為的代價(jià)體系，對(duì)行政罰款等事關(guān)公民權(quán)利的行政處罰，一律由專門法院作出，同時(shí)用民事責(zé)任，完成部分公民不良行為法律代價(jià)追究機(jī)制的替代；

（三）對(duì)于行政執(zhí)法人員，納