《災(zāi)害風(fēng)險管理》 課件 第6、7章 災(zāi)害風(fēng)險分析與評估、災(zāi)害發(fā)生前的風(fēng)險管理

第六章

災(zāi)害風(fēng)險分析與評估

本章重點內(nèi)容：災(zāi)害風(fēng)險分析的四個環(huán)節(jié)；災(zāi)害風(fēng)險分析、災(zāi)害風(fēng)險評估內(nèi)容、評估技術(shù)路線及理論方法；生命價值風(fēng)險評估的方法及評估指標(biāo)；災(zāi)害風(fēng)險評估模型；災(zāi)害風(fēng)險管理措施的選擇以及利益相關(guān)者。

本章培養(yǎng)目標(biāo)：掌握災(zāi)害風(fēng)險分析的四個環(huán)節(jié)；熟悉災(zāi)害風(fēng)險評估的內(nèi)容和技術(shù)路線，掌握災(zāi)害風(fēng)險評估的理論方法和指標(biāo)分級；掌握生命價值的概念和評估方法，熟悉生命價值的效應(yīng)和賠償；了解生命風(fēng)險評估指標(biāo)；熟悉災(zāi)害風(fēng)險指數(shù)系統(tǒng)，了解各個區(qū)域的災(zāi)害風(fēng)險評估模型；熟悉災(zāi)害風(fēng)險管理決策的選擇，了解決策中的利益相關(guān)，期望損失決策模型。通過本章學(xué)習(xí)，培養(yǎng)學(xué)生正確的生命價值觀，樹立珍愛生命、尊重科學(xué)的思想。第一節(jié)：災(zāi)害風(fēng)險分析災(zāi)害風(fēng)險存在的條件一個災(zāi)害系統(tǒng)由風(fēng)險源、承災(zāi)體、社會經(jīng)濟(jì)體系組成。完整的災(zāi)害風(fēng)險分析是一項系統(tǒng)性工作，包括從風(fēng)險源到災(zāi)害損失的全過程。風(fēng)險源是指“使風(fēng)險情景出現(xiàn)”的觸發(fā)因素，如地震、洪水。在災(zāi)害研究領(lǐng)域，也將風(fēng)險源稱為“致災(zāi)因子”。承災(zāi)體是災(zāi)害作用的對象，是承擔(dān)風(fēng)險后果的客體，如地震災(zāi)害中的建筑物、洪水災(zāi)害中的莊稼地。社會經(jīng)濟(jì)體系是承受災(zāi)害損失的個人、家庭和社會。災(zāi)害風(fēng)險的存在需要有三個條件：第一節(jié)：災(zāi)害風(fēng)險分析一、災(zāi)害風(fēng)險存在的條件11）必須存在災(zāi)源，可以向周圍釋放巨大的致災(zāi)力量。例如，突然破裂的地震斷層、從崩塌堤壩滾滾而下的洪流、威力強(qiáng)大的臺風(fēng)等都是災(zāi)源。22）必須有暴露于災(zāi)源影響范圍之內(nèi)的人員和財物。例如，地震波及范圍之內(nèi)有城市或村莊；人們將房屋建于可能潰決的大壩下方，泛洪區(qū)種植莊稼；臺風(fēng)經(jīng)過之處有船只、城市、村莊等。33）必須存在傷亡和損失的可能性。由于災(zāi)害水平取決于致災(zāi)因子強(qiáng)度、承災(zāi)體暴露的程度、傷亡和損失的相對數(shù)值，因此，一個全面的風(fēng)險分析必須能夠綜合表述這三個部分，并考慮相應(yīng)的不確定性。災(zāi)害風(fēng)險分析二、災(zāi)害風(fēng)險分析的四個環(huán)節(jié)為了從量化的層次上對這三個部分（風(fēng)險源、承災(zāi)體、社會經(jīng)濟(jì)體系）進(jìn)行風(fēng)險分析，必須首先確定有關(guān)的測度空間。即致災(zāi)因子測度空間、場地致災(zāi)力測度空間、承災(zāi)體破壞測度空間、傷亡和損失測度空間。每個測度空間稱為一個環(huán)節(jié)。因此，系統(tǒng)分析涉及四個環(huán)節(jié)。圖6-1災(zāi)害風(fēng)險分析的四個環(huán)節(jié)和相應(yīng)的論域災(zāi)害風(fēng)險分析二、災(zāi)害風(fēng)險分析的四個環(huán)節(jié)顯然，災(zāi)害風(fēng)險分析，主要涉及兩類模式識別：致災(zāi)因子概率分布識別和承災(zāi)體系統(tǒng)的輸入關(guān)系識別。由于概率分布和輸入關(guān)系在數(shù)學(xué)上均可用函數(shù)表達(dá)，所以，災(zāi)害風(fēng)險分析涉及的兩類模式識別，均是函數(shù)關(guān)系的識別。災(zāi)害風(fēng)險分析的基本任務(wù)是總結(jié)災(zāi)害頻發(fā)地區(qū)歷史上不同風(fēng)險水平發(fā)生的頻率，繪制回歸風(fēng)險圖；針對系統(tǒng)可能出現(xiàn)的變化，研究未來之風(fēng)險，繪制未來風(fēng)險圖。根本任務(wù)是研究災(zāi)害可能發(fā)生地區(qū)不同強(qiáng)度災(zāi)害發(fā)生的可能性，繪制可靠的多屬性風(fēng)險區(qū)劃圖。圖6-2是進(jìn)行災(zāi)害風(fēng)險分析的基本流程圖。災(zāi)害風(fēng)險分析二、災(zāi)害風(fēng)險分析的四個環(huán)節(jié)圖6-2災(zāi)害風(fēng)險分析流程圖在此分析流程中，只考慮了致災(zāi)因子的不確定性，將破壞模型和損失模型都簡化為確定性模型。許多情況下這兩個模型也會涉及不確定性。例如，遭遇到一次地震襲擊的同一地點完全相同的兩座煙囪，有時破壞情況就不一樣。災(zāi)害風(fēng)險分析二、災(zāi)害風(fēng)險分析的四個環(huán)節(jié)由于風(fēng)險問題的復(fù)雜性，人們試圖通過組合使用多種方法、多種資源和多種監(jiān)測手段來提高風(fēng)險分析的可靠性。這就是傳統(tǒng)意義上的“綜合風(fēng)險分析”。如對于技術(shù)風(fēng)險，其綜合分析涉及相關(guān)設(shè)備、外部安全形勢、規(guī)章制度、規(guī)劃、訓(xùn)練、應(yīng)急管理，還要考慮風(fēng)險溝通，并從環(huán)境、人類健康和社會經(jīng)濟(jì)的角度綜合評估物理和化學(xué)指標(biāo)。又如，對于洪水風(fēng)險，其綜合分析涉及氣象、水文、社會經(jīng)濟(jì)、遙感技術(shù)、地理信息系統(tǒng)、保險數(shù)據(jù)率、民政災(zāi)情數(shù)據(jù)庫等，而且綜合使用多元統(tǒng)計、模糊邏輯、人工神經(jīng)元、遺傳算法等數(shù)據(jù)分析方法。這種強(qiáng)調(diào)信息和方法綜合的分析，其實是對風(fēng)險的“綜合分析”。上述綜合風(fēng)險分析的概念有利于不同學(xué)科間的融合，有助于捕捉風(fēng)險問題的不同方面。但更應(yīng)該關(guān)注“綜合風(fēng)險”的分析。如一座城市可能面對洪水、地震、地質(zhì)等多種災(zāi)害。系統(tǒng)性地分析這些災(zāi)害對該城市的影響，所進(jìn)行的，就是“綜合風(fēng)險”分析。災(zāi)害風(fēng)險分析二、災(zāi)害風(fēng)險分析的四個環(huán)節(jié)廣義而言，任何由一個以上的因素決定的風(fēng)險都是綜合風(fēng)險。例如，地震風(fēng)險是一種綜合風(fēng)險，因為它由地震和人類社會決定。從此意義上講，任何系統(tǒng)性的災(zāi)害風(fēng)險分析都是綜合風(fēng)險分析，因為必然涉及風(fēng)險源和承災(zāi)體兩部分。嚴(yán)格來講，決定風(fēng)險的因素必須是不確定的。否則，這一因素可以作常態(tài)考慮，忽略不計。沒有不確定，就沒有風(fēng)險。對于災(zāi)害而言，無論是對風(fēng)險的“綜合分析”，還是“綜合風(fēng)險”的分析，其分析的基礎(chǔ)，還是圖6-1所示的四個環(huán)節(jié)。例如，對洪水風(fēng)險綜合使用氣象、水文、社會經(jīng)濟(jì)、遙感、保險損失、民政災(zāi)情等數(shù)據(jù)和多元統(tǒng)計、模糊邏輯、人工神經(jīng)元、遺傳算法等方法進(jìn)行綜合分析時，只有結(jié)合各環(huán)節(jié)的物理模型才能發(fā)揮作用。而物理模型只有針對相對獨立的環(huán)節(jié)才有意義。當(dāng)水文和遙感數(shù)據(jù)通過使用多元統(tǒng)計和人工神經(jīng)元方法來學(xué)習(xí)淹沒深度與水稻受害程度的關(guān)系時，進(jìn)行的是中間環(huán)節(jié)二的工作，必須使用水稻生長期的物理模型，因為不同生長期其淹沒深度和持續(xù)時間對水稻的影響是不同的。災(zāi)害風(fēng)險分析二、災(zāi)害風(fēng)險分析的四個環(huán)節(jié)又例如，對一座城市面對的多種災(zāi)害之綜合風(fēng)險的分析，既可以對每一種災(zāi)害分別依圖6-1所示的四個環(huán)節(jié)進(jìn)行分析后，將第四個環(huán)節(jié)的輸出進(jìn)行綜合，給出結(jié)果，也可以將所有致災(zāi)因子組成的風(fēng)險源系統(tǒng)視為一個超級致災(zāi)因子，并對承災(zāi)體和社會系統(tǒng)等進(jìn)行相應(yīng)處理，然后遵循四環(huán)節(jié)的原則進(jìn)行分析。第二節(jié)、災(zāi)害風(fēng)險評估概論一、風(fēng)險評估概念風(fēng)險評估通常是指在風(fēng)險事件發(fā)生之前或之中，對現(xiàn)有數(shù)據(jù)進(jìn)行判斷，以確定出在未來事件發(fā)展的重要程度及其可能性，即對潛在事件可能給人們的生活、生命、財產(chǎn)等造成的損失和影響的程度及其可能性進(jìn)行量化評估。廣義的風(fēng)險評估包括風(fēng)險識別、風(fēng)險估計和風(fēng)險評價三部分內(nèi)容，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織關(guān)于風(fēng)險評估的定義包括風(fēng)險識別、風(fēng)險分析和風(fēng)險評價的全部過程。狹義的風(fēng)險評估是指在對相關(guān)災(zāi)害風(fēng)險損失資料分析的基礎(chǔ)上，運(yùn)用各種方法對某類特定災(zāi)害風(fēng)險發(fā)生的頻率或損失程度做出的定性或定量分析，其本質(zhì)是對風(fēng)險的概率及后果進(jìn)行賦值的過程，也稱為風(fēng)險估計。災(zāi)害風(fēng)險評估概論一、風(fēng)險評估概念首先，需要全面考慮利益相關(guān)者的利益訴求。所謂的利益相關(guān)者是指直接地受到風(fēng)險影響的人，如果不把他們考慮在內(nèi)可能會導(dǎo)致難以實現(xiàn)期望的結(jié)果。例如專題研討會、問卷調(diào)查和現(xiàn)場調(diào)查沒有把所有的利益相關(guān)者都包括在內(nèi)，可能會帶來難以接受的后果。其次，需要適度地側(cè)重學(xué)習(xí)性的溝通理解，風(fēng)險評估的目的之一就是傾聽、考慮和學(xué)習(xí)對某種風(fēng)險有獨到認(rèn)識的人員的理解，否則將導(dǎo)致評估結(jié)果的不準(zhǔn)確甚至錯誤的判斷。第三，風(fēng)險評估需要確定合理的目標(biāo)，并考慮相關(guān)事件所處于的環(huán)境背景，才能根據(jù)風(fēng)險評估深度和廣度做出相應(yīng)的判斷，研究風(fēng)險發(fā)生的原因、方式和根源，有助于管理者制定出有效的風(fēng)險戰(zhàn)略和措施。災(zāi)害風(fēng)險評估概論一、風(fēng)險評估概念針對災(zāi)害風(fēng)險，國際風(fēng)險管理理事會提出風(fēng)險評估包括風(fēng)險評估和關(guān)注度評估兩方面內(nèi)容，特別是社會關(guān)注度評估的提出，反映了風(fēng)險評估需要重視社會和經(jīng)濟(jì)問題。聯(lián)合國國際減災(zāi)戰(zhàn)略認(rèn)為災(zāi)害風(fēng)險評估是對生命、財產(chǎn)、生計及人類依賴的環(huán)境等可能帶來的潛在威脅或傷害的致災(zāi)因子和承災(zāi)體的脆弱性進(jìn)行分析和評價，進(jìn)而判定出風(fēng)險性質(zhì)和范圍的過程。史培軍認(rèn)為災(zāi)害風(fēng)險評估包括孕災(zāi)環(huán)境穩(wěn)定性、致災(zāi)因子危險性和承災(zāi)體脆弱性的評估，而不是僅對致災(zāi)因子危險性的評估。黃崇福認(rèn)為災(zāi)害風(fēng)險評估是通過風(fēng)險分析的手段或方法，對尚未發(fā)生的災(zāi)害的致災(zāi)因子強(qiáng)度、受災(zāi)程度進(jìn)行評定和估計。趙思健認(rèn)為災(zāi)害風(fēng)險評估是指對一定區(qū)域內(nèi)、一定時期內(nèi)，災(zāi)害發(fā)生的可能性，以及其可能造成的損失（人口、經(jīng)濟(jì)、城市基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境等）的可能性做出科學(xué)的評估，包括致災(zāi)因子危險性分析、承載體脆弱性和暴露性分析、損失結(jié)果可能性量化分析等。災(zāi)害風(fēng)險評估概論一、風(fēng)險評估概念國內(nèi)外很多學(xué)術(shù)組織和學(xué)者都認(rèn)為災(zāi)害風(fēng)險評估是災(zāi)害學(xué)與其他學(xué)科與領(lǐng)域的理論與實踐的交叉應(yīng)用，是強(qiáng)調(diào)災(zāi)害系統(tǒng)內(nèi)在屬性和外部環(huán)境的整體性評估?，F(xiàn)代災(zāi)害風(fēng)險評估研究一方面加強(qiáng)研究災(zāi)害系統(tǒng)風(fēng)險評估的內(nèi)在機(jī)理，另一方面也越來越重視基于社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及人類心理和行為，探討人類社會自身可接受風(fēng)險水平的研究。因此，災(zāi)害風(fēng)險評估是把致災(zāi)因子的危險性與承災(zāi)體的暴露性與脆弱性評估緊密聯(lián)系起來，對災(zāi)害可能導(dǎo)致的對人類生命健康、經(jīng)濟(jì)財富、生態(tài)環(huán)境、社會秩序與經(jīng)濟(jì)發(fā)展等影響進(jìn)行定量分析和定性描述，并最終得到各類災(zāi)害損失的發(fā)生概率、損失程度以及對社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。災(zāi)害風(fēng)險評估概論二、災(zāi)害風(fēng)險評估內(nèi)容根據(jù)上述災(zāi)害風(fēng)險評估定義，災(zāi)害風(fēng)險評估的內(nèi)容主要包括以下四個方面：致災(zāi)因子危險性的定量分析和定性估計、承災(zāi)體的暴露性和脆弱性評估（包括社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的災(zāi)害恢復(fù)力與減災(zāi)能力）、災(zāi)害直接和間接損失以及災(zāi)害對社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等的影響等內(nèi)容。災(zāi)害風(fēng)險評估概論二、災(zāi)害風(fēng)險評估內(nèi)容聯(lián)合國國際減災(zāi)戰(zhàn)略2009年給出修訂后的致災(zāi)因子定義：可能造成人員傷亡或影響健康、財產(chǎn)損失、生計和服務(wù)設(shè)施喪失、引發(fā)社會和經(jīng)濟(jì)混亂或環(huán)境破壞的危險的現(xiàn)象、物質(zhì)、人類活動或局面。致災(zāi)因子評估一般借鑒各類致災(zāi)因子的發(fā)生機(jī)理研究成果，通過分析致災(zāi)因子過去活動頻繁程度和強(qiáng)度的記錄，確定致災(zāi)因子的強(qiáng)度及其發(fā)生的可能性。通常情況下，所有的致災(zāi)因子描述與量化都包括時間、空間和強(qiáng)度等三個必不可少的參數(shù)，其中，時間參數(shù)是指致災(zāi)因子發(fā)生的時間（包括持續(xù)的時間），空間參數(shù)是指致災(zāi)因子發(fā)生的地理位置和區(qū)域范圍，強(qiáng)度參數(shù)是指致災(zāi)因子的物理強(qiáng)度，如地震的震級、颶風(fēng)（我國稱為臺風(fēng)）的速度等參數(shù)。我國相關(guān)災(zāi)害的管理和研究機(jī)構(gòu)已經(jīng)做了大量的監(jiān)測預(yù)報和評估工作，如地震動區(qū)劃圖、洪水的地理分布圖、滑坡泥石流區(qū)劃圖、臺風(fēng)季節(jié)變化及其發(fā)生頻率圖等，這些是致災(zāi)因子評估的基本背景資料和基本依據(jù)。災(zāi)害風(fēng)險評估概論二、災(zāi)害風(fēng)險評估內(nèi)容（1）致災(zāi)因子發(fā)生的強(qiáng)度評估致災(zāi)因子發(fā)生的強(qiáng)度通常是根據(jù)致災(zāi)因素的變異程度（震級、風(fēng)力大小、溫度/降水異常程度）或承災(zāi)體所承受災(zāi)害影響程度（地震烈度、洪水強(qiáng)度）等屬性指標(biāo)確定。具體可以直觀表達(dá)為無、輕、中、重、特等級別。（2）致災(zāi)因子發(fā)生的概率評估一般根據(jù)一定時段內(nèi)某種強(qiáng)度的災(zāi)害發(fā)生次數(shù)確定，通常用概率（或頻次）等表示，特定情況下也用致災(zāi)因子發(fā)生頻率（百年一遇、十年一遇）表示。（3）致災(zāi)因子的危險性程度評估致災(zāi)因子危險性程度評估是指對致災(zāi)因子強(qiáng)度、概率及致災(zāi)環(huán)境的綜合分析，并給出評估區(qū)域的每一種災(zāi)害風(fēng)險的危險性等級，以地震為例給出致災(zāi)因子危險性的簡單評估流程。1）收集所評估地區(qū)歷史地震數(shù)據(jù)統(tǒng)計資料；災(zāi)害風(fēng)險評估概論1.致災(zāi)因子危險性評估2）綜合考慮震級關(guān)系與地震動參數(shù)（或烈度）衰減關(guān)系，使用一定概率模型求給定地震動參數(shù)（或烈度）超越值概率；3）用一定等級的烈度或加速度等指標(biāo)的超概率反映特定區(qū)域地震致災(zāi)因子的危險性。風(fēng)險管理者不需要專門進(jìn)行致災(zāi)因子的危險性研究，可以利用各類災(zāi)害領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者給出的研究成果數(shù)據(jù)和信息，進(jìn)行致災(zāi)因子危險性等級評估或者直接利用其給出的研究成果。災(zāi)害風(fēng)險評估概論2.脆弱性評估致災(zāi)因子與承災(zāi)體的脆弱性共同作用導(dǎo)致災(zāi)害風(fēng)險損失，如果說致災(zāi)因子是災(zāi)害風(fēng)險產(chǎn)生的外因，那么脆弱性則是災(zāi)害風(fēng)險產(chǎn)生的內(nèi)因。如果一個地區(qū)面臨多種災(zāi)害威脅，可以對每種災(zāi)害的脆弱性分別進(jìn)行評估，也可以對多種災(zāi)害覆蓋的綜合脆弱性進(jìn)行評估。通常情況，脆弱性評估包括物理、經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境等方面的脆弱性評估，還包括承災(zāi)體的恢復(fù)力和應(yīng)對能力評估。災(zāi)害風(fēng)險評估概論3.災(zāi)害風(fēng)險評估內(nèi)容災(zāi)害風(fēng)險損失評估是指評估致災(zāi)因子與承災(zāi)體脆弱性共同作用導(dǎo)致的潛在損失，主要包括物理破壞導(dǎo)致的直接經(jīng)濟(jì)損失評估、間接經(jīng)濟(jì)損失評估、社會損失評估（主要是指人員傷亡）、生態(tài)環(huán)境損失評估以及社會經(jīng)濟(jì)的長期影響評估。災(zāi)害風(fēng)險評估概論（1）經(jīng)濟(jì)損失評估1）直接損失與間接損失評估。經(jīng)濟(jì)損失包括直接經(jīng)濟(jì)損失、間接經(jīng)濟(jì)損失和長期經(jīng)濟(jì)影響評估。直接經(jīng)濟(jì)損失包括流量損失和存量損失，具體可以推算各類社會財富的經(jīng)濟(jì)損失，如工業(yè)、農(nóng)業(yè)、企業(yè)、交通、通信、能源、水利工程等基礎(chǔ)設(shè)施損壞情況及其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響；為了進(jìn)一步區(qū)分災(zāi)害直接造成的損失，還可以把直接損失分為兩個部分：原生直接損失和次生直接損失。把災(zāi)害導(dǎo)致的財產(chǎn)損失稱為原生直接損失，而把次生災(zāi)害造成的損失稱為次生直接損失。間接損失為直接損失所造成物理破壞的后果，是災(zāi)害發(fā)生以后產(chǎn)生的，災(zāi)害的直接損失往往會影響企業(yè)的正常生產(chǎn)，引起企業(yè)產(chǎn)量下降或停產(chǎn)，造成間接損失即產(chǎn)品或服務(wù)流量損失，如由于地震、洪水的影響，廠房、設(shè)備發(fā)生部分或全部損毀，產(chǎn)量下降的損失。一般情況下，災(zāi)害的發(fā)生伴隨著其他次生災(zāi)害，唐彥東認(rèn)為：盡管次生災(zāi)害造成的損失對某種災(zāi)害來說是間接的，但次生災(zāi)害造成的財產(chǎn)損失為資產(chǎn)存量損失，災(zāi)害風(fēng)險評估概論（1）經(jīng)濟(jì)損失評估也是災(zāi)害的直接損失。當(dāng)然，次生災(zāi)害帶來的直接損失同樣會造成產(chǎn)品產(chǎn)量下降和收入降低等流量損失，這部分損失則屬于間接損失。例如災(zāi)害導(dǎo)致的企業(yè)營業(yè)中斷也包括企業(yè)的資產(chǎn)沒有發(fā)生直接損毀，但由于基礎(chǔ)設(shè)施等受到破壞以后，企業(yè)停產(chǎn)而受到的損失，但企業(yè)受到的影響并沒有就此結(jié)束，而會發(fā)生連鎖反應(yīng)，總的間接損失將會以類似于“乘數(shù)”的方式影響著社會經(jīng)濟(jì)，前向關(guān)聯(lián)（產(chǎn)出依賴于區(qū)域市場）和后向關(guān)聯(lián)（供給依賴于區(qū)域資源）的經(jīng)營活動會發(fā)生中斷。為了區(qū)分直接損失造成的“直接”的間接損失和由于前向聯(lián)系和后向聯(lián)系造成的間接損失，還可以把間接損失分為原生間接損失和關(guān)聯(lián)間接損失，原生間接損失為財產(chǎn)損失的直接后果，關(guān)聯(lián)間接損失為前向聯(lián)系和后向聯(lián)系而造成的損失，是以乘數(shù)形式影響經(jīng)濟(jì)的。災(zāi)害風(fēng)險評估概論（1）經(jīng)濟(jì)損失評估2）市場影響和非市場影響的損失評估。其實，各種災(zāi)害對于人類的影響是多方面的，災(zāi)害風(fēng)險不但能夠?qū)е路课?、工廠、建筑物和基礎(chǔ)設(shè)施的破壞，還可以造成人員傷亡，并給受災(zāi)的人們帶來巨大的精神創(chuàng)傷。在這些損失中，有一些可以量化，易于用貨幣形式來表示，如房屋、建筑物的損失；還有一些損失難于用貨幣形式來表示，如環(huán)境的影響、心靈的創(chuàng)傷和生活上的不便等等。盡管這些損失存在定量評估的困難，但越來越受到廣大研究人員的重視，人們也越來越關(guān)注災(zāi)后健康、安全和生態(tài)系統(tǒng)等相關(guān)問題。因此，按照災(zāi)害影響是否具有市場價值，可以把災(zāi)害對經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境的影響分為市場影響和非市場影響。市場影響是指災(zāi)害所造成的具有市場價值的影響，其價值可以在市場中加以衡量，具有市場價格，并且可以在市場中進(jìn)行交易，包括財產(chǎn)的損失、收入的降低及產(chǎn)量的下降等等；非市場影響是指災(zāi)害所造成的不具有市場價值的影響，其價值不能或難于在市場中加以衡量，災(zāi)害風(fēng)險評估概論（1）經(jīng)濟(jì)損失評估這些影響往往沒有市場價格，不能在市場中進(jìn)行交易，如環(huán)境的影響、心靈的創(chuàng)傷和生活上的不便等等。一些受到災(zāi)害影響的對象，盡管沒有市場價格，但并不表明其沒有價值，僅僅是市場失靈的結(jié)果，如果不充分考慮這種市場失靈的影響，會導(dǎo)致減災(zāi)、應(yīng)急響應(yīng)或災(zāi)后恢復(fù)重建過程中資源配置失當(dāng)。例如，道路、橋梁等生命線工程等基礎(chǔ)設(shè)施，它們屬于公共物品而非私人物品，供人們免費使用，沒有市場價格。一些災(zāi)害所造成的非市場損失可能遠(yuǎn)大于市場損失，比如1995年在剛果民主共和國的埃博拉病毒疫情，其社會恐慌、投資環(huán)境惡化以及國際形象受損等損失，遠(yuǎn)大于防范埃博拉病毒疫情和救治病人的直接損失。災(zāi)害風(fēng)險評估概論（1）經(jīng)濟(jì)損失評估3）存量與流量損失評估。世界銀行和聯(lián)合國在1991年的《自然災(zāi)害社會經(jīng)濟(jì)影響評估手冊》中明確指出，間接損失為產(chǎn)品的流量損失，直接損失是不動產(chǎn)和存貨所遭受的損失，包括成品和半成品、原材料、其他材料和備用品等；世界銀行和聯(lián)合國根據(jù)災(zāi)害損失評估研究的發(fā)展，于2003年出版了《災(zāi)害社會經(jīng)濟(jì)和環(huán)境影響評估手冊》，在這一版手冊中明確指出直接影響為不動產(chǎn)和存量的損失。根據(jù)很多國際組織和學(xué)者所述，本書也將直接損失評估內(nèi)容定為存量損失評估，包括建筑物、基礎(chǔ)設(shè)施、存貨、半成品和原材料的損失評估，間接損失為直接損失的后果，指產(chǎn)品或服務(wù)流量損失，一般難于直接量化評估，如直接損失而影響的生產(chǎn)能力，如基礎(chǔ)設(shè)施的破壞而造成產(chǎn)量下降即為流量損失。（2）社會損失評估社會損失評估包括個體風(fēng)險和社會風(fēng)險評估，以及需安置轉(zhuǎn)移的人員、受傷人員及死亡人員數(shù)評估等。災(zāi)害風(fēng)險評估概論（1）經(jīng)濟(jì)損失評估（3）生態(tài)環(huán)境損失評估生態(tài)環(huán)境損失評估包括對生態(tài)環(huán)境的平衡破壞和生產(chǎn)生活環(huán)境的破壞造成的損失。災(zāi)害風(fēng)險評估概論4.災(zāi)害風(fēng)險的社會關(guān)注度評估國際災(zāi)害風(fēng)險管理理事會（IRGC）風(fēng)險管理框架中得到強(qiáng)調(diào)：關(guān)注度評估是針對災(zāi)害風(fēng)險對社會經(jīng)濟(jì)、法律、制度和穩(wěn)定等潛在影響的評估和判斷，具體內(nèi)容是基于個人與社會關(guān)注點的識別結(jié)果，調(diào)查和計算風(fēng)險對經(jīng)濟(jì)和社會的影響，社會關(guān)注度評估尤其關(guān)注風(fēng)險對財政、法律和社會的影響，這些次生的影響稱之為風(fēng)險的社會放大。風(fēng)險的社會放大是由于公眾對風(fēng)險或產(chǎn)生風(fēng)險的活動的關(guān)注而引起的，對風(fēng)險嚴(yán)重程度的高估或低估。這種放大作用的假設(shè)前提是：與致災(zāi)因子有關(guān)的事件與心理、社會、體制和文化進(jìn)程相互作用，能夠增強(qiáng)或減弱個人和社會的風(fēng)險感知，從而塑造風(fēng)險行為。風(fēng)險的行為方式又產(chǎn)生次生的社會、經(jīng)濟(jì)影響，其結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對健康、環(huán)境的直接影響，這些影響還包括債務(wù)、非保險成本和對制度失去信心等，甚至有可能引起對制度響應(yīng)和保護(hù)行為需求的增加或減少。災(zāi)害風(fēng)險的關(guān)注度評估強(qiáng)調(diào)風(fēng)險感知，因為塑造和影響人類行為的主要因素不是事實，災(zāi)害風(fēng)險評估概論4.災(zāi)害風(fēng)險的社會關(guān)注度評估也不是風(fēng)險分析人員或科學(xué)家所理解的事實，人類行為主要受到主觀感知和事件描述的影響，而客觀事件與事件描述是有區(qū)分的，因為事件描述更多的依賴主觀概率判斷的支持理論。大多數(shù)心理學(xué)家相信，感知是由常識性推理、個人經(jīng)歷、社會交往和文化傳統(tǒng)所決定的。人們把具有不確定結(jié)果的活動或事件與一定的預(yù)期、理念、希望、恐懼和感情聯(lián)系起來，但并不是采用完全不合理的策略評估信息，大多數(shù)情況下，而是遵循相對一致的方式建立映像并且評價。災(zāi)害風(fēng)險評估概論5.減災(zāi)能力評估減災(zāi)是人類應(yīng)對災(zāi)害的一種積極反應(yīng)，目的是減輕災(zāi)害造成的不利后果，這種災(zāi)害應(yīng)對和反應(yīng)的能力和救災(zāi)資源情況如何及其在政治上、經(jīng)濟(jì)上是否合理，需要進(jìn)行評估。（1）減災(zāi)能力評估減災(zāi)能力評估包括對組織管理機(jī)構(gòu)、可用于減災(zāi)的資源、各種減災(zāi)工程和非工程措施等分項的和綜合的減災(zāi)能力評估。這種評估可為政府決策提供依據(jù)，以最大可能地發(fā)揮減災(zāi)的作用，而又避免做力所不能及的事情。（2）減災(zāi)效益評估減災(zāi)效益評估包括減災(zāi)經(jīng)濟(jì)效益評估和社會效益評估。減災(zāi)經(jīng)濟(jì)效益評估通常采用投入產(chǎn)出比，但由于減災(zāi)的產(chǎn)岀是以減少因災(zāi)損失量的形式出現(xiàn)，而這個量通常較難計算，因為采取了減災(zāi)措施，這部分量是沒有損失的，它與不采取減災(zāi)措施也不會損失的量的界限并不十分明確，所以只能根據(jù)經(jīng)驗和歷史資料進(jìn)行粗略的評估。但所有的減災(zāi)措施都必須建立在投入產(chǎn)出比（投入/產(chǎn)出）大于1的基礎(chǔ)上，否則減災(zāi)在經(jīng)濟(jì)上不合算。災(zāi)害風(fēng)險評估概論5.減災(zāi)能力評估減災(zāi)的社會效益主要表現(xiàn)在維持社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展及鞏固政府的地位，逐步提高人民的生活條件和水平等方面，可能有些減災(zāi)措施可能在經(jīng)濟(jì)上是不合算的，但從社會效益的角度還必須進(jìn)行，如對公眾的減災(zāi)教育及公益性的災(zāi)害預(yù)警等，都得不產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)效益。災(zāi)害風(fēng)險評估概論三、災(zāi)害風(fēng)險評估的技術(shù)路線災(zāi)害風(fēng)險評估的技術(shù)路線：首先是選擇災(zāi)害種類并確定承災(zāi)區(qū)域（或承災(zāi)體），包括承災(zāi)體的區(qū)域背景及其本身的基本信息：如人口、經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)活動類型、地理、社會基本特征等信息。其次，進(jìn)行致災(zāi)因子危險性估計、承災(zāi)體脆弱性和災(zāi)害損失評估，一方面考慮表征致險因子特征：孕災(zāi)環(huán)境、災(zāi)害強(qiáng)度、頻率、時空分布等信息；另一方面考慮表征災(zāi)害脆弱性：信息：經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)環(huán)境等脆弱性、抗災(zāi)能力、恢復(fù)重建能力；基于上述信息綜合考慮歷史災(zāi)情：包括人員傷亡、財產(chǎn)損失等信息，是給出風(fēng)險等級劃分（注意標(biāo)準(zhǔn)的選擇和確定科學(xué)性）；然后，確定防災(zāi)減災(zāi)規(guī)劃，防災(zāi)減災(zāi)對策和救援恢復(fù)重建等，同時要綜合考慮其對社會和經(jīng)濟(jì)的影響；最后給出災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃圖，為整個社會、政府、公眾和相關(guān)組織決策服務(wù)。如圖6-3所示。災(zāi)害風(fēng)險評估概論三、災(zāi)害風(fēng)險評估的技術(shù)路線圖6-3災(zāi)害風(fēng)險評估技術(shù)路線災(zāi)害風(fēng)險評估概論四、災(zāi)害風(fēng)險評估理論與方法災(zāi)害風(fēng)險評估方法在對災(zāi)害主要特征和內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行概括和抽象的基礎(chǔ)上，對災(zāi)害風(fēng)險進(jìn)行系統(tǒng)的描述和分析。由于災(zāi)害風(fēng)險是錯綜復(fù)雜的，在評估每個災(zāi)害風(fēng)險時，往往舍棄一些非基本因素，只對災(zāi)害的基本因素及其相互聯(lián)系進(jìn)行研究，從而使得災(zāi)害風(fēng)險評估能夠說明災(zāi)害風(fēng)險的主要特征和相關(guān)的基本因素之間的因果關(guān)系。災(zāi)害風(fēng)險評估概論1.相關(guān)性評估理論（1）相關(guān)性相關(guān)性是指兩種或兩種以上客觀事物形態(tài)之間相互依存的關(guān)系。在災(zāi)害風(fēng)險評估中，某一類不同時間、不同地點、不同強(qiáng)度的災(zāi)害風(fēng)險存在著一定的相關(guān)性，某一次災(zāi)害風(fēng)險的致災(zāi)因子與脆弱性、風(fēng)險損失之間也存在相互依存的關(guān)系。相關(guān)性評估理論方法是基于歷史上不同時間發(fā)生的災(zāi)害之間的相互關(guān)系所折射出的災(zāi)害風(fēng)險信息，分析現(xiàn)有災(zāi)害風(fēng)險信息所不包含的新的信息成果的方法。相關(guān)性評估理論為災(zāi)害風(fēng)險評估與管理提供了邏輯推理與演繹分析方法，克服了統(tǒng)計方法的弱點，使得災(zāi)害風(fēng)險評估具有更強(qiáng)的準(zhǔn)確性。通過相關(guān)性評估方法，能夠從錯綜復(fù)雜的各種現(xiàn)象中找出導(dǎo)致災(zāi)害發(fā)生的致災(zāi)因子、區(qū)域或承災(zāi)體的脆弱性關(guān)系、建立科學(xué)的風(fēng)險評估模型，定量分析或定性描述災(zāi)害風(fēng)險，客觀準(zhǔn)確評價災(zāi)害風(fēng)險等級，以提高災(zāi)害應(yīng)對能力和災(zāi)后恢復(fù)重建資源配置效率，最終建立兼顧經(jīng)濟(jì)、社會效益和生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的災(zāi)害風(fēng)險評估與決策模型。從災(zāi)害風(fēng)險評估系統(tǒng)的角度看，其相關(guān)性關(guān)系主要包括獨立關(guān)系、依賴關(guān)系和復(fù)雜關(guān)系，下面分別介紹這幾種關(guān)系：災(zāi)害風(fēng)險評估概論（1）相關(guān)性1）獨立關(guān)系：一般在進(jìn)行災(zāi)害風(fēng)險評估中經(jīng)常會假設(shè)風(fēng)險因素是獨立的，以便更好地進(jìn)行風(fēng)險因素分析和建立風(fēng)險評估模型。如經(jīng)常應(yīng)用的二項分布模型、泊松概率分布模型等。2）依賴關(guān)系：一種災(zāi)害風(fēng)險的發(fā)生依賴于另一種災(zāi)害風(fēng)險的發(fā)生與否、發(fā)生的強(qiáng)度大小或者影響范圍等情況。例如地震引起的山體滑坡、泥石流、堰塞湖等次生災(zāi)害。3）復(fù)雜關(guān)系：多個風(fēng)險因素同時影響一個或多個風(fēng)險事件。實際上，這種復(fù)雜關(guān)系對于災(zāi)害風(fēng)險是常見的關(guān)系，很多災(zāi)害風(fēng)險都是復(fù)雜的關(guān)系。相關(guān)性災(zāi)害風(fēng)險評估可以采用定性評估、定量評估和定性與定量相結(jié)合的評估方法。例如災(zāi)害風(fēng)險指標(biāo)與社會經(jīng)濟(jì)脆弱性指標(biāo)存在相關(guān)性，災(zāi)害風(fēng)險的不同指標(biāo)間也存在著一定的相關(guān)關(guān)系。對應(yīng)的災(zāi)害風(fēng)險相關(guān)性評估方法也有兩條路徑：一是找出與災(zāi)害風(fēng)險指標(biāo)存在相關(guān)或因果關(guān)系的社會經(jīng)濟(jì)和環(huán)境脆弱性指標(biāo)，借助社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境脆弱性指標(biāo)數(shù)量反映災(zāi)害風(fēng)險指標(biāo)數(shù)量；二是通過災(zāi)害風(fēng)險指標(biāo)之間存在的相對“固定”的數(shù)量比例或結(jié)構(gòu)關(guān)系，衡量災(zāi)害風(fēng)險指標(biāo)數(shù)量之間是否“合乎規(guī)律”，并與其他災(zāi)害風(fēng)險指標(biāo)橫向?qū)Ρ确治觥?zāi)害風(fēng)險評估概論（2）靜態(tài)與動態(tài)評估1）靜態(tài)評估靜態(tài)評估類似“正在進(jìn)行時”時態(tài)，也是一種橫向分析評估災(zāi)害風(fēng)險，可按相關(guān)評估方法，從內(nèi)、外兩個方面考慮。一方面是靜態(tài)外相關(guān)評估，即一個災(zāi)害過程趨于穩(wěn)定時，將災(zāi)害損失指標(biāo)與同其存在相關(guān)關(guān)系或因果關(guān)系的反映社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的指標(biāo)連接起來，以反映社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的量化指標(biāo)“映襯”災(zāi)害損失指標(biāo)數(shù)量，是一種邏輯相關(guān)性分析。另一方面是靜態(tài)內(nèi)相關(guān)評估，即一個災(zāi)害過程趨于穩(wěn)定時，將同一災(zāi)害過程中的不同災(zāi)害損失指標(biāo)連接起來，通過一定的計算或分析方法使它們相互“映襯”，這種方法類似財務(wù)指標(biāo)的表內(nèi)結(jié)構(gòu)分析，以此反映系統(tǒng)災(zāi)害風(fēng)險損失程度。例如進(jìn)行旱澇災(zāi)害風(fēng)險分析時，反映某區(qū)域洪澇災(zāi)害損失的指標(biāo)主要包括農(nóng)作物受災(zāi)面積、農(nóng)作物絕收面積、受災(zāi)人口、死亡人口、緊急轉(zhuǎn)移安置人口、倒塌房屋、損壞房屋、直接經(jīng)濟(jì)損失等；與洪澇損失指標(biāo)相關(guān)的主要指標(biāo)主要包括降水量、氣溫、農(nóng)作物播種面積、災(zāi)害風(fēng)險評估概論（2）靜態(tài)與動態(tài)評估耕地面積、農(nóng)業(yè)人口數(shù)、水庫蓄水量等；將其中的農(nóng)作物受災(zāi)面積與降雨量進(jìn)行相關(guān)分析，就屬于靜態(tài)外相關(guān)性風(fēng)險分析。而將農(nóng)作物受災(zāi)面積與直接經(jīng)濟(jì)損失或受災(zāi)人口進(jìn)行相關(guān)分析，就屬于靜態(tài)內(nèi)相關(guān)。2）動態(tài)評估所謂動態(tài)相關(guān)分析是從動態(tài)角度，縱向分析災(zāi)害風(fēng)險信息。與靜態(tài)相關(guān)分析相似，也可分為動態(tài)外相關(guān)和動態(tài)內(nèi)相關(guān)兩種方法。所謂動態(tài)外相關(guān)實際上就是根據(jù)歷史趨勢對比分析。就是將現(xiàn)實的“靜態(tài)外相關(guān)”與歷史上發(fā)生的“靜態(tài)外相關(guān)”進(jìn)行比較，并以時間數(shù)列形式表現(xiàn)出來，來反映災(zāi)害風(fēng)險程度。例如，將湖南2003—2013年雨季的降水量、洪澇災(zāi)害農(nóng)作物絕收面積按時間排列起來，從動態(tài)排列對比中分析預(yù)估未來雨季洪澇災(zāi)害的風(fēng)險程度。災(zāi)害風(fēng)險評估概論（2）靜態(tài)與動態(tài)評估所謂動態(tài)內(nèi)相關(guān)與動態(tài)外相關(guān)類似，只是將同一災(zāi)害過程不同指標(biāo)間的關(guān)系以動態(tài)數(shù)列形式表現(xiàn)出來，達(dá)到評估災(zāi)害風(fēng)險程度的目的。例如，將湖南省2003—2013年雨季洪澇災(zāi)害受災(zāi)人口、農(nóng)作物絕收面積按時間排列起來，從靜態(tài)排列對比中分析未來雨季洪澇災(zāi)害導(dǎo)致的農(nóng)作物風(fēng)險程度。災(zāi)害風(fēng)險評估概論2.指標(biāo)評估法指標(biāo)評估方法是基于致災(zāi)因子危險性、孕災(zāi)環(huán)境敏感性、區(qū)域承災(zāi)體脆弱性及其防災(zāi)減災(zāi)能力等方面來構(gòu)建研究區(qū)災(zāi)害風(fēng)險的指標(biāo)評價體系，利用數(shù)學(xué)模型計算指標(biāo)的權(quán)重后結(jié)合指標(biāo)值計算研究區(qū)的風(fēng)險等級。該方法主要通過專家知識與經(jīng)驗、災(zāi)害的歷史經(jīng)驗、國家政府部門和相關(guān)組織的政策以及社會經(jīng)濟(jì)、法律、制度等定性和定量資料對災(zāi)害風(fēng)險指標(biāo)做出判斷。典型的評估方法包括層次分析法、模糊綜合評判法、主成分分析法、專家打分法、歷史比對法和德爾菲法等。災(zāi)害風(fēng)險評估概論3.數(shù)理模型評估法數(shù)理模型評估法也是一種定量風(fēng)險評估方法。該方法主要通過調(diào)查災(zāi)害的歷史情況和災(zāi)害損失樣本數(shù)據(jù)，利用數(shù)理統(tǒng)計模型方法對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、提煉，獲得定量的災(zāi)害風(fēng)險概率分布規(guī)律，從而實現(xiàn)災(zāi)害風(fēng)險評估目的。該方法主要依據(jù)災(zāi)害樣本和數(shù)理統(tǒng)計模型，典型的分析方法包括回歸模型、時序模型、聚類分析、概率密度函數(shù)參數(shù)估計法或非參數(shù)估計法等。隨著數(shù)理模型的發(fā)展，數(shù)據(jù)駆動的評估方法經(jīng)歷了從“確定性風(fēng)險評估階段”到“隨機(jī)不確定性風(fēng)險評估階段”，再到“模糊不確定性風(fēng)險評估階段”的過程。災(zāi)害風(fēng)險評估概論（1）確定性數(shù)理風(fēng)險評估在確定性風(fēng)險評估階段，人們往往依據(jù)離散的單一極值對某一災(zāi)害風(fēng)險進(jìn)行描述，即常常以歷史上遭受的最大災(zāi)害損失為標(biāo)準(zhǔn)，所以此階段又稱為“極值風(fēng)險評估階段”，釆用的模型稱為“極值風(fēng)險評估模型”，包括線性回歸模型、最大（最?。┲的Ｐ偷取２捎脴O值風(fēng)險評估模型對災(zāi)害風(fēng)險進(jìn)行評估，簡單明了，通俗易懂，但其評估的結(jié)果與實際情形往往存在很大差異，大多數(shù)情況下容易高估風(fēng)險，有時也會出現(xiàn)低估風(fēng)險的問題。災(zāi)害風(fēng)險評估概論（2）隨機(jī)不確定性風(fēng)險評估隨機(jī)不確定性風(fēng)險評估主要是依據(jù)歷史記載資料，推算災(zāi)害發(fā)生的概率，然后根據(jù)災(zāi)害可能發(fā)生地區(qū)的自然和社會經(jīng)濟(jì)條件，對可能造成的后果進(jìn)行預(yù)測。該階段采用的模型稱為概率風(fēng)險評估模型，包括Cornell模型、Mcguire數(shù)值模型、Bayesian模型、MonteCarlo模型、Markov鏈模型等，特別是模糊評估應(yīng)用較多。災(zāi)害風(fēng)險模糊評估具體包括模糊層次分析法、灰色聚類分析、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法、模糊綜合評判法、信息擴(kuò)散理論以及信息不完備理論等。模糊風(fēng)險評估模型的優(yōu)點就是考慮了災(zāi)害風(fēng)險描述和分析中的模糊不確定性，不需事先知道相關(guān)參數(shù)的概率分布，以模糊集理論和方法為數(shù)學(xué)工具，來自復(fù)雜系統(tǒng)的主觀信息和全部的客觀信息進(jìn)行客觀分析和判斷。但是，模糊風(fēng)險評估模型的評估結(jié)果是模糊關(guān)系或模糊集，無法直接進(jìn)行比較作為決策依據(jù)。災(zāi)害風(fēng)險評估概論（3）概率與數(shù)理統(tǒng)計風(fēng)險評估概率風(fēng)險評估的主要優(yōu)點是較全面地反映了災(zāi)害事件的隨機(jī)不確定性，評估結(jié)果比較可靠。該模型將災(zāi)害的發(fā)生視為隨機(jī)過程，以理論上比較成熟的概率統(tǒng)計為數(shù)學(xué)工具，應(yīng)用起來也較為方便。概率風(fēng)險評估模型的核心任務(wù)是在系統(tǒng)參數(shù)的概率分布已知的前提下，計算各種災(zāi)害風(fēng)險發(fā)生的概率。1）概率評估法概率評估就是在區(qū)域災(zāi)害風(fēng)險分析的基礎(chǔ)上，把各種風(fēng)險因素發(fā)生的概率、損失幅度及其他因素的風(fēng)險指標(biāo)值綜合成單指標(biāo)值，以表示該地區(qū)發(fā)生風(fēng)險的可能性及其損失程度，并與根據(jù)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平確定的、可接受的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，進(jìn)而確定災(zāi)害風(fēng)險評估概論（3）概率與數(shù)理統(tǒng)計風(fēng)險評估該地區(qū)的風(fēng)險等級，由此確定是否應(yīng)該采取相應(yīng)的風(fēng)險處理。傳統(tǒng)概率風(fēng)險評估的目的是對未來災(zāi)害情景發(fā)生的可能性評估。這些情景可能已經(jīng)在風(fēng)險識別和度量中得到了，如果某種情景頻繁發(fā)生可以采用歷史數(shù)據(jù)來估算該類事件的概率。但是，對于大地震、大洪水、核事故等比較罕見的巨災(zāi)，如果采用歷史預(yù)測法將會面臨數(shù)據(jù)不足的問題。這時候可以釆用積木法，將該情景所有單元的估算加總組合并預(yù)測該情景總的概率。2）統(tǒng)計推斷評估法統(tǒng)計推斷法主要根據(jù)隨機(jī)抽樣原則選取受災(zāi)單位，實地或采用現(xiàn)代技術(shù)（3S）收集受災(zāi)體損失數(shù)值，組成樣本集合，并結(jié)合與受災(zāi)體密切聯(lián)系的背景數(shù)據(jù)，以災(zāi)害風(fēng)險評估概論（3）概率與數(shù)理統(tǒng)計風(fēng)險評估樣本損失推斷總體損失或損失次數(shù)概率的方法。盡管概率和數(shù)理統(tǒng)計評估方法應(yīng)用很多，也是風(fēng)險評估的基礎(chǔ)。但實際的災(zāi)害風(fēng)險系統(tǒng)中，由于信息不完備等原因，估計的概率和真實的概率結(jié)果相差很大，特別是對那些樣本信息量很少的災(zāi)害進(jìn)行風(fēng)險評估時，基于大數(shù)定律的古典概率論和統(tǒng)計方法給出的結(jié)果有很大的不確定性，即災(zāi)害風(fēng)險的隨機(jī)性和模糊性，而概率風(fēng)險評估不能解決這類模糊不確定性的問題。4.3S技術(shù)評估法3S技術(shù)災(zāi)害風(fēng)險評估是指利用地理信息系統(tǒng)（GIS）、全球地位系統(tǒng)（GPS）、遙感技術(shù)（RS）和飛機(jī)、攝像、互聯(lián)網(wǎng)的社交網(wǎng)絡(luò)平臺等實時監(jiān)測工具提供資料進(jìn)行風(fēng)險評估的方法，通過對比災(zāi)前（或災(zāi)后）地面景觀變化，實時評估災(zāi)害風(fēng)險情況，災(zāi)害風(fēng)險評估概論4.3S技術(shù)評估法3S技術(shù)對災(zāi)害風(fēng)險進(jìn)行跟蹤監(jiān)測評估具有時效快、準(zhǔn)確性高、效果好的特點，將成為未來災(zāi)害風(fēng)險評估最具有發(fā)展前景的方法，是實時獲得有效災(zāi)害風(fēng)險信息的有效手段，也是現(xiàn)階段應(yīng)急救援和管理決策的重要信息支持系統(tǒng)。災(zāi)害風(fēng)險評估概論五、災(zāi)害風(fēng)險評估指標(biāo)的分級所謂分級是根據(jù)一定的方法或標(biāo)準(zhǔn)把風(fēng)險指標(biāo)值所組成的數(shù)據(jù)集劃分成不同的子集，借以凸顯數(shù)據(jù)之間的個體差異性。災(zāi)害風(fēng)險評估概論1.分級原則科學(xué)性原則：分級的科學(xué)性在于改善分級間隔的規(guī)則性。適用性原則：分級的具體應(yīng)用需要進(jìn)行具體情況分析。美觀性原則：分級后的圖形需要保證色彩平衡、易于理解。災(zāi)害風(fēng)險評估概論2.分級統(tǒng)計方法（1）等間距分級等間距公式為等間距分級的優(yōu)點是：簡明實用，分級均勻變化；缺點是當(dāng)數(shù)據(jù)差異過大時，該方法不適用。災(zāi)害風(fēng)險評估概論（2）分位數(shù)分級分位數(shù)分級也是一種等值分級法，將指標(biāo)值按照大小排列，劃分相等的分段，處于分段點的值是分位數(shù)。分位數(shù)分級的優(yōu)點是每一級別數(shù)據(jù)個數(shù)接近一致，制圖效果較好；缺點是數(shù)據(jù)差異過大時不適用。災(zāi)害風(fēng)險評估概論（3）標(biāo)準(zhǔn)差分級標(biāo)準(zhǔn)差分級是一個反映數(shù)據(jù)間離散程度的參數(shù)。分界點為標(biāo)準(zhǔn)差分級適用于風(fēng)險度數(shù)值分布具有正態(tài)分布規(guī)律的情況，是一種不等值分級方法。災(zāi)害風(fēng)險評估概論（4）自然斷點法任何統(tǒng)計數(shù)列都存在一些自然轉(zhuǎn)折點、特征點，而這些點選擇及相應(yīng)的數(shù)值分級可以基于每個范圍內(nèi)所有數(shù)據(jù)值與其平均值之差來找，常見有頻率直方圖、坡度曲線圖、累積頻率直方圖法等。自然斷點法的優(yōu)點是每一級別數(shù)據(jù)個數(shù)接近一致，制圖效果較好；缺點是數(shù)據(jù)差異過大時不適用。此外還有等比分級、等差分級和按嵌套平均值分級等。目前，ArcGIS等地理信息系統(tǒng)軟件已部分具備這種數(shù)據(jù)分級功能。第三節(jié)、生命價值風(fēng)險評估保護(hù)人的生命，提高人們的安全水平是一切防災(zāi)減災(zāi)、職業(yè)安全、環(huán)境治理決策的出發(fā)點和歸宿點，防災(zāi)減災(zāi)是有成本的，當(dāng)對各種防災(zāi)減災(zāi)進(jìn)行成本收益分析時，都會涉及生命價值評估問題。20世紀(jì)70年代，美國學(xué)者開始討論生命價值的基本概念及其評估方法，其后世界各國逐漸向更廣泛的研究主題拓展。近年來，世界范圍內(nèi)各種災(zāi)害頻發(fā)，有學(xué)者開展災(zāi)害風(fēng)險條件下的生命價值研究。20世紀(jì)90年代以后，我國有學(xué)者開始生命價值研究，大多集中在安全生產(chǎn)領(lǐng)域。近年來，生命價值評估已經(jīng)進(jìn)入災(zāi)害風(fēng)險管理的實踐應(yīng)用。生命價值風(fēng)險評估一、生命價值概念人類社會生活中存在各種各樣的風(fēng)險，疾病會嚴(yán)重影響人們的健康，甚至奪走生命，各種災(zāi)害也會造成大量人員傷亡，交通事故和生產(chǎn)安全事故同樣會造成重大的人員傷亡。由于受到科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)資源的限制，不可能消除所有的風(fēng)險。風(fēng)險管理的問題的關(guān)鍵是：通常權(quán)衡降低風(fēng)險所花費的成本與其帶來的收益的大小進(jìn)行決策。人在對待死亡風(fēng)險的微小變化上，與對待一般物品一樣，有一個權(quán)衡的過程，即人“購買”死亡風(fēng)險的微小降低，與購買普通物品一樣，需要權(quán)衡成本與收益（風(fēng)險降低）之間的關(guān)系，這種市場選擇的結(jié)果隱含了風(fēng)險與貨幣的均衡，即降低的風(fēng)險與增加的成本之間的均衡，這為計算生命統(tǒng)計價值提供了條件，如為減少一萬分之一的患甲肝死亡的概率，可以選擇接種甲肝疫苗。實際中，如果接種疫苗的費用是100元，可能考慮接種疫苗以減少這一萬分之一的死亡概率；如果接種疫苗的花費是1000元，可能會決定不接種疫苗，生命價值風(fēng)險評估一、生命價值概念因為購買這一萬分之一的死亡風(fēng)險降低的價格太高了。人在權(quán)衡這一價格的高低的過程中，反映了對降低風(fēng)險的支付意愿，隱含了人的生命價值，即生命統(tǒng)計價值?；谏鲜隼碚摵头椒▉碛嬎闵y(tǒng)計價值比較簡單，就是把支付意愿除以你想要的降低的風(fēng)險水平。用數(shù)學(xué)表示形式如下：或該等式給出了愿意為每一單位死亡風(fēng)險所支付的數(shù)額，也就是生命統(tǒng)計價值。根據(jù)公式可以計算出接種甲肝疫苗中的生命統(tǒng)計價值為

=100萬元生命價值風(fēng)險評估一、生命價值概念上面的例子為個體情況，社會總體情況的生命統(tǒng)計價值就是計算社會總支付意愿。如某經(jīng)濟(jì)體中有1000個人，在某種污染水平下，某一年死亡的概率為0.004，假定一項控制污染的政策使死亡的概率降低到0.003，死亡的概率變化了0.001，如果這個群體中的每個人都愿意為這項政策的實施支付1000元，則這個群體的總支付意愿為100萬元。如果這項政策被采納，那么每年將平均少死亡一個人（10000.001=1人）。即人為了每年能夠少死亡1人的總支付意愿為100萬元。這種思考方式與上式計算的結(jié)果是一致的。采用公式計算如下：

=100萬元生命價值風(fēng)險評估一、生命價值概念根據(jù)勞動市場上的風(fēng)險與工資情況，也可以推斷出生命價值。在勞動市場上，工人會根據(jù)工作中的風(fēng)險情況要求不同的工資水平，如果工作中具有較高的風(fēng)險，工人會要求較高的工資作為補(bǔ)償，當(dāng)然，這已經(jīng)不再是風(fēng)險降低的支付意愿，而是接受風(fēng)險提高的受償意愿了。例如，工人愿意以500元的補(bǔ)償工資，接受工作中的年死亡風(fēng)險提高萬分之一，這時的生命價值就是受償意愿除以死亡概率的變化，即500除以1/10000，計算的結(jié)果是生命價值為500萬元。無論是支付意愿還是受償意愿，計算出的數(shù)字是什么含義呢？這一數(shù)字代表著人們愿意以這個數(shù)字所代表的均衡率在死亡風(fēng)險與貨幣之間進(jìn)行交換。對于很小的風(fēng)險的變化，支付意愿和受償意愿是相同的。生命價值風(fēng)險評估一、生命價值概念因此，生命價值是指是在給定的時間里，為降低一點死亡概率而愿意支付的數(shù)額，或個人愿意接受一點死亡概率的提高所要求的補(bǔ)償。生命價值評價的是死亡風(fēng)險，并不涉及特定人的確定的生與死的問題。如政府花費一筆經(jīng)費來改善某一段高速公路的防護(hù)欄，使每年死于交通事故的人減少5人，此時這5人代表的只是一種概率，為全部人口中的不確定的人，而非特定的個人，此時就可用所估算出的生命價值來代表該高速公路防護(hù)欄的效益。生命價值風(fēng)險評估二、人力資本法與支付意愿法1.人力資本法與支付意愿法災(zāi)害造成的人員傷亡本身就是受災(zāi)地區(qū)和人們的一種直接損失，稱為人力資本的損失。1924年，保險學(xué)家休伯納在其著作《人壽保險經(jīng)濟(jì)學(xué)》用生命價值分析個人所面臨的基本經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，認(rèn)為生命價值是指個人未來實際收入或個人服務(wù)減去自我維持的成本后的未來凈收入的資本化價值，后被美國人壽保險學(xué)會的會員們普遍接受，生命價值理論成為人壽保險的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。通過人力資本法計算生命價值，可為意外死亡對家庭收入造成的影響提供基本參考。但人力資本法給生命價值下了一個狹窄的定義，即個人的生命價值等于個人的市場產(chǎn)出，隱含著低收入者的生命價值低于高收入者，容易引發(fā)棘手的道德倫理等多方面問題。由于人力資本法的固有缺陷，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷探索更好的評估生命價值的方法。與購買普通物品一樣，人在降低死亡風(fēng)險時需要權(quán)衡降低死亡風(fēng)險的成本與收益（風(fēng)險降低）之間的關(guān)系，生命價值風(fēng)險評估1、人力資本法與支付意愿法

這種市場選擇的結(jié)果隱含了風(fēng)險與貨幣的均衡，即降低的風(fēng)險與增加的成本之間的均衡，這為計算生命統(tǒng)計價值提供了條件。生命價值更多采用生命統(tǒng)計價值（valueofstatisticallife，VSL）的概念來表示。Schelling較早研究了拯救生命的經(jīng)濟(jì)學(xué)，隨后支付意愿法成為國外學(xué)者進(jìn)行生命價值評估的主流方法。所以本書的生命價值是指在給定的時間里，降低一個單位死亡風(fēng)險的邊際支付意愿，或個人愿意接受提高一個單位死亡風(fēng)險的邊際受償意愿，且生命價值評價的是死亡風(fēng)險，并不涉及生與死的問題。即式中，為死亡的概率，單位%；WTP為支付意愿，MWTP為邊際支付意愿。按照支付意愿來評價生命價值時，較多學(xué)者釆用顯示性偏好方法，即從實際市場行為中推斷出人的偏好和支付意愿，勞動市場上的內(nèi)涵工資法（工資-風(fēng)險法）得到最為廣泛的應(yīng)用，此外，房地產(chǎn)市場和產(chǎn)品市場上的價格-風(fēng)險法，也得到學(xué)者的重視。生命價值風(fēng)險評估1、人力資本法與支付意愿法近年來，學(xué)者開始應(yīng)用敘述性偏好方法研究生命價值，即通過市場調(diào)査的方式，讓被調(diào)查者直接表述出工作風(fēng)險、產(chǎn)品風(fēng)險或環(huán)境污染等的支付意愿（或受償意愿），或者對其價值進(jìn)行判斷，從而得到生命價值。生命價值風(fēng)險評估2.勞動市場生命價值評估20世紀(jì)70年代以來，基于勞動市場的生命價值研究很多。早期的研究一般基于機(jī)構(gòu)對勞動市場的調(diào)查數(shù)據(jù)、北美精算協(xié)會風(fēng)險數(shù)據(jù)和工人賠償記錄。目前，大多數(shù)研究采用美國勞工部勞工統(tǒng)計局和美國國家職業(yè)安全衛(wèi)生研究所的職業(yè)傷亡風(fēng)險數(shù)據(jù)。一些研究成果基于整個勞動力市場分析工資與風(fēng)險之間的均衡，一些學(xué)者研究特定的行業(yè)、職業(yè)、地區(qū)、人群和性別的工資-風(fēng)險均衡。大多數(shù)學(xué)者針對意外死亡或意外傷害風(fēng)險開展研究，一些學(xué)者則關(guān)注職業(yè)病風(fēng)險。如Lott等在修訂《雇主賠償法》背景下研究致癌物質(zhì)對工資的影響。此外，基于內(nèi)涵工資模型，Viscusi、Evansa等采用分位數(shù)回歸法研究多個收入水平（或年齡）的工資-風(fēng)險均衡，Scotton把工作場所的風(fēng)險異質(zhì)性納入到顯示性偏好框架之中。生命價值風(fēng)險評估2.勞動市場生命價值評估勞動市場工資隨工作的風(fēng)險變化而變化，即存在補(bǔ)償性工資差異。在風(fēng)險條件下，理性經(jīng)濟(jì)的人將追求期望效用最大化。不同偏好的工人通過選擇工資與工作風(fēng)險的最優(yōu)組合而實現(xiàn)期望效用最大化，企業(yè)通過選擇工作中的安全水平和工資實現(xiàn)一定的利潤水平，二者相互作用實現(xiàn)工資-風(fēng)險均衡。在遭遇風(fēng)險條件下的工人的期望效用公式為：式中，為健康狀態(tài)下工資為時工人的效用，為受傷狀態(tài)下的效用，為受傷的概率。對上式EU求關(guān)于和的全微分得令

可得上式表明，如果已知效用曲線，就可以通過求導(dǎo)得到生命價值。在實際操作過程中，內(nèi)涵工資法通過分析解釋變量（如工人特點、工作特征以及與職業(yè)有關(guān)的健康危害或死亡風(fēng)險）與工資之間的關(guān)系，研究工資和風(fēng)險之間的均衡，進(jìn)而獲得生命價值。生命價值風(fēng)險評估三、生命價值的年齡效應(yīng)、收入效應(yīng)收入水平、年齡、不同文化背景人群的風(fēng)險偏好、勞動市場的規(guī)章制度等多種因素影響著生命價值的大小。其中，年齡效應(yīng)和收入效應(yīng)受到比較廣泛的關(guān)注。生命價值風(fēng)險評估1.年齡效應(yīng)在勞動市場上進(jìn)行風(fēng)險-工資均衡分析進(jìn)而評估生命價值時，年齡是一個重要的影響因素。早期的研究成果與一些基本的直覺一致，即由于壽命的限制，年齡較大的人對于降低死亡風(fēng)險具有較低的支付意愿。Thaler最早分析了年齡與不同職業(yè)死亡率之間的相互關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者具有顯著的負(fù)向相關(guān)關(guān)系。實際上，這些理論和模型都假定個人可以通過儲蓄或借用未來收入的方式保持整個生命周期內(nèi)消費恒定。消費恒定這一假設(shè)條件很大程度依賴于是否存在完善的資本和保險市場。一般來說，消費在整個生命周期內(nèi)并不恒定，而是先上升后下降。Shepard應(yīng)用消費的生命周期模型開展所謂的“羅賓遜—克魯索”分析，模型假定個人可以前期儲蓄而后消費，但不可以借用未來收入，得出在整個生命周期內(nèi)個人對死亡風(fēng)險的支付意愿呈現(xiàn)倒型的結(jié)論，生命價值隨年齡先上升后下降。其后，一些理論研究成果也表明年齡和生命價值之間存在倒“U”型的變化關(guān)系。生命價值風(fēng)險評估1.年齡效應(yīng)Johansson的研究成果則表明，生命價值與年齡之間的關(guān)系并不明確，年齡可能從正向或負(fù)向影響生命價值，也有可能沒有影響。認(rèn)為無論是否存在精算公允的保險市場，生命價值依賴于消費的生命周期模式，其值有可能隨年齡上升或下降，也有可能不依賴年齡變化。在勞動市場上，基于生命價值的基本理論，若工人在生命周期內(nèi)能夠保持消費穩(wěn)定，生命價值可以轉(zhuǎn)化為年生命統(tǒng)計價值（valueofastatisticallifeyear，VSLY），通常的研究方法均假定生命價值可以表示為年生命價值的現(xiàn)值之和。不同年齡段的財富水平、健康狀況和家庭責(zé)任等因素都影響個人對死亡風(fēng)險的判斷。研究年齡對生命統(tǒng)計價值的影響需要計算未來的消費者剩余的現(xiàn)值。Moore和Viscusi等利用勞動市場數(shù)據(jù)、Dreyfus等利用汽車市場數(shù)據(jù)計算了影響年生命價值的時間偏好率（折現(xiàn)率）。生命價值風(fēng)險評估2.收入效應(yīng)理論上，生命價值隨著收入的增加而提高。學(xué)者主要釆用樣本內(nèi)變異值截面分析、工資-風(fēng)險研究元分析、特定人群工資-風(fēng)險均衡縱向分析、不同收入水平的生命價值比較分析和工資-風(fēng)險數(shù)據(jù)的分位數(shù)回歸等方法，并把收入彈性作為衡量收入與生命價值之間變化關(guān)系的指標(biāo)。（1）樣本內(nèi)變異值截面分析Corso通過調(diào)查汽車安全設(shè)施的支付意愿分析收入彈性，Alberini在英國、意大利和法國開展內(nèi)涵價值調(diào)查，發(fā)現(xiàn)收入彈性隨收入水平提高而提高，得到目前收入水平下年齡超過40歲人群的收入彈性。Hammitt等和Wang等學(xué)者分別研究了上海和重慶兩地與空氣污染相關(guān)的健康風(fēng)險的收入彈性。Hammitt等研究了殺蟲劑和摩托車風(fēng)險的收入彈性。生命價值風(fēng)險評估2.收入效應(yīng)（2）工資-風(fēng)險研究元分析對以前的工資-風(fēng)險研究進(jìn)行元分析是得到收入彈性的另外一種方法。Viscusi和Aldy在對Liu、Miller、Bowland和Mroaek4個元分析成果進(jìn)行評析的基礎(chǔ)上，對收入彈性進(jìn)行了重新分析。Belavance等采用混合效應(yīng)回歸模型（mixedeffectsregressionmodel）對9個國家收入彈性研究成果進(jìn)行元分析。（3）對特定人群的工資-風(fēng)險均衡進(jìn)行縱向分析分析同一人群的工資-風(fēng)險歷史數(shù)據(jù)可以得到收入彈性。（4）對不同收入水平的生命價值進(jìn)行比較分析對不同地區(qū)或國家的生命價值進(jìn)行比較分析是得到收入彈性的另外一種途徑。例如，Hammitt等研究了墨西哥城非致命性職業(yè)風(fēng)險的生命價值，并與美國生命價值進(jìn)行比較分析得到收入彈性。生命價值風(fēng)險評估2.收入效應(yīng)（5）工資--風(fēng)險數(shù)據(jù)的分位數(shù)回歸眾多的研究成果顯示，不同收入水平的地區(qū)或國家收入彈性差異較大，為了彌補(bǔ)這一缺陷，近年來，有學(xué)者開始研究工資分配表上的多個收入水平（或年齡）的工資-風(fēng)險均衡。生命價值風(fēng)險評估四、生命價值與死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)人們很容易把生命價值與意外死亡的賠償相關(guān)聯(lián)，認(rèn)為生命價值理論可以成為確定死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)的理論基礎(chǔ)，這是一種誤解。本書的生命價值概念并不適用于諸如人身傷害、交通事故、醫(yī)療事故和工傷等意外死亡事故的賠償。其一，生命價值關(guān)注的是風(fēng)險，反映風(fēng)險變化的支付意愿或受償意愿，而不是生命和死亡的價值，并不含有用一定數(shù)量貨幣計量生命（死亡或生存）的價值問題。其二，生命價值并不涉及特定人的確定的生與死的問題。如防災(zāi)減災(zāi)措施減少的人員傷亡，僅僅代表一種概率，并非特定的個人。其三，生命價值評估的另外一個特征是通過觀察人們“事前”擇而確定其價值。如政府投入資金降低高速公路發(fā)生交通事故的風(fēng)險及減輕環(huán)境污染，企業(yè)支出成本提高產(chǎn)品的安全性能等，為“事前”的角度觀察某項政策或措施可能帶來的收益。而由于意外事故的死亡賠償問題是事后的確定性的問題，即特定人的確定的死亡并不適用于生命統(tǒng)計價值。實踐中，各國法律都規(guī)定要對與受害者有關(guān)的一些人（即近親屬）的精神或財產(chǎn)方面損害進(jìn)行賠償。我國的法律法規(guī)或者司法解釋對于意外死亡的賠償往往根據(jù)收入水平為基礎(chǔ)來確定，其實質(zhì)是人力資本法。生命價值風(fēng)險評估四、生命價值與死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)總之，生命價值評估是一個較新的學(xué)術(shù)研究熱點，勞動市場、產(chǎn)品市場的生命價值理論和實證研究都有一定程度的文獻(xiàn)積累。但是災(zāi)害風(fēng)險背景下生命價值研究較少，一方面原因在于風(fēng)險數(shù)據(jù)難以獲得，另一方面災(zāi)害風(fēng)險在一個國家或地區(qū)內(nèi)部空間分布具有較大差異，而其他風(fēng)險往往具有一定的廣泛性。此外，災(zāi)害風(fēng)險是一種公共風(fēng)險，難以通過市場交換的手段加以降低。目前，在美國、英國、加拿大和澳大利亞等發(fā)達(dá)國家，包括國際組織等等要求或建議對擬實施的環(huán)境、健康和安全政策或措施進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，然而我國生命價值研究相對落后，也沒有釆用生命價值開展公共政策的成本收益分析，西方發(fā)達(dá)國家則已經(jīng)廣泛開展環(huán)境、健康和安全政策或措施經(jīng)濟(jì)分析。因此，我國災(zāi)害防災(zāi)減災(zāi)政策和措施均需要采用生命價值評估方法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析和評價。生命價值風(fēng)險評估五、生命風(fēng)險評估指標(biāo)生命風(fēng)險評估是指人員傷亡的指標(biāo)，包括個人風(fēng)險和社會風(fēng)險指標(biāo)，下面分別介紹這兩個指標(biāo)的定義及其評估公式。生命價值風(fēng)險評估1.個人風(fēng)險（1）個人風(fēng)險定義個人風(fēng)險（individualrisk）是參與某項活動或是處于某個位置一定時間，而未采取任何特別防護(hù)措施的人員，遭受特定危害的概率，此處的特定危害是指死亡的風(fēng)險，一定時間是指一年或一個人的一生，記為IR，個人風(fēng)險常用致命意外死亡率（fatalaccidentrate，F(xiàn)AR）或年死亡率描述。年死亡率的表達(dá)形式是根據(jù)個人風(fēng)險的定義得到的，可記作（2）個人風(fēng)險評估模型人風(fēng)險模型是基于Vrijling（2003）提出的個人風(fēng)險模型。考慮到人們社會生活中總會面臨一定的風(fēng)險，因此可以假設(shè)理性的人總是能接受一個基本的個人風(fēng)險水平，并且能夠在此風(fēng)險水平下正常的生活，不至于產(chǎn)生憂慮情緒。該個人風(fēng)險水平就是個人基礎(chǔ)風(fēng)險水平，用表示，可以將個人參加具體某項活動，或是某種職業(yè)的個人風(fēng)險水平看作是個人基礎(chǔ)風(fēng)險水平的函數(shù)，這樣可以得到計算某類活動或某種災(zāi)害的個人風(fēng)險的函數(shù)，可記作

稱為參加活動或處于某種災(zāi)害風(fēng)險情況下的風(fēng)險意愿系數(shù)，在

之間取值。當(dāng)

=1時，表示該活動的風(fēng)險等于基礎(chǔ)風(fēng)險；當(dāng)

>1時，該活動的風(fēng)險高于基礎(chǔ)風(fēng)險；而當(dāng)時，該活動風(fēng)險低于基礎(chǔ)風(fēng)險。生命價值風(fēng)險評估1.個人風(fēng)險如果從風(fēng)險決策角度，可將風(fēng)險意愿系數(shù)看作效用函數(shù)，而將個人基礎(chǔ)風(fēng)險水平視為個人風(fēng)險指標(biāo)的基本水平。Vrijling根據(jù)荷蘭的實際統(tǒng)計情況，取“”為個人基礎(chǔ)風(fēng)險水平，該取值來自14歲少年的年意外死亡概率，這也是一個人的所有年齡段中意外死亡概率中最低的數(shù)值，因此，該風(fēng)險水平應(yīng)是能夠被社會公眾廣泛認(rèn)可、并被現(xiàn)實接受的個人風(fēng)險水平，適合作為個人基礎(chǔ)風(fēng)險水平。同時，風(fēng)險意愿系數(shù)的取值與人們參與該活動的目的、通過活動獲得的精神和物質(zhì)利益的滿足、參加活動可能導(dǎo)致后果的嚴(yán)重程度、個人在事故發(fā)生時規(guī)避風(fēng)險的能力等因素有關(guān)系。Vrijling還通過分析幾個典型的活動，標(biāo)定了的取值：當(dāng)=l0，表示個人極其渴望參與，但有極高風(fēng)險的活動，如登山；當(dāng)=1，表示個人可以自主決定，但有直接利益的活動，如開車；=0.01，表示極度不自愿，但毫無決定權(quán)的活動。Vrijling還進(jìn)一步提出10-5/年是一個能得到廣泛接受的個人風(fēng)險水平，可以作為世界范圍的個人基礎(chǔ)風(fēng)險水平。風(fēng)險意愿系數(shù)還可以用來確定最低合理可行（ALARP）準(zhǔn)則中的風(fēng)險水平界限。目前很多研究都認(rèn)為在合理的個人基礎(chǔ)風(fēng)險水平下，對于的個人風(fēng)險，由于其遠(yuǎn)低于基礎(chǔ)風(fēng)險水平，可認(rèn)為是可忽略風(fēng)險水平；當(dāng)>100時，該風(fēng)險是不可接受的，必須采取措施降低；0.01<<100時，可認(rèn)為該風(fēng)險處于ALARP區(qū)域。通常情況下，政府常常通過規(guī)定個人風(fēng)險的下限作為項目評估或?qū)徟囊罁?jù)，可將這個下限作為最低個人風(fēng)險可按受水平，即個人風(fēng)險可接受水平。其意義也相當(dāng)于ALARP決策中的可忽略風(fēng)險水平。例如，在荷蘭國家住宅、空間規(guī)劃和環(huán)境署規(guī)定的個人風(fēng)險可接受水平為10-4/年，其中=0.01，這一風(fēng)險水平是為荷蘭公眾所設(shè)定的，主要針對新建工礦企業(yè)。生命價值風(fēng)險評估1.個人風(fēng)險（3）個人風(fēng)險指標(biāo)個人風(fēng)險指標(biāo)一般指單獨一個人在一段時間內(nèi)容（通常為一年）暴露在危險中的傷亡風(fēng)險概率。荷蘭TAW定義個人風(fēng)險指標(biāo)為目前實際在現(xiàn)場的個人死亡概率，這里的個人是統(tǒng)計意義上的任意一個人，具體評估指標(biāo)確定則需要考慮不同類型的人。1）年均個人風(fēng)險指標(biāo)年均個人風(fēng)險（individualriskperannum，IRPA）為一年時間內(nèi)，由于危險導(dǎo)致個人死亡的概率?？梢酝ㄟ^一年內(nèi)暴露危險中的一個群體觀察的致死率來估計，即2）潛在等效死亡率潛在等效死亡率（potentialequivalentfatality，PEF）是指災(zāi)害引起人員不同程度傷亡等效死亡率的一定比例。例如，倫敦地鐵的定量風(fēng)險分析中將重傷的權(quán)重定為0.1，輕傷的權(quán)重定為0.01。3）場地個人風(fēng)險場地個人風(fēng)險指標(biāo)（localizedindividualrisk，LIR）是指一個人一直處于某個場地（位置）時由于事故導(dǎo)致其在一年內(nèi)死亡的概率，也稱指定地點個人風(fēng)險。根據(jù)地域個體風(fēng)險可以繪制風(fēng)險等高線圖，多用于防災(zāi)減災(zāi)土地規(guī)劃。生命價值風(fēng)險評估1.個人風(fēng)險4）預(yù)期壽命的縮短預(yù)期壽命的縮短（thereductioninlifeexpectancy，RLE），該指標(biāo)可以區(qū)分年輕人死亡和年老人死亡的不同，如一個人由于某種危險的死亡，其RLE可以定義為式中，代表與隨機(jī)抽取的死亡人同齡人的平均壽命，表示受害者死亡時的年齡，預(yù)期壽命的減少取決于受害者死亡時的年齡。生命價值風(fēng)險評估2.社會風(fēng)險（1）社會風(fēng)險評估模型社會風(fēng)險（socialrisk，SR）主要是描述重大傷亡事件（一般是死亡10人以上）和傷亡人數(shù)總量，一般用來描述事故發(fā)生概率與事故造成的人員受傷或死亡人數(shù)的關(guān)系。如果該風(fēng)險事件是對特定的人群發(fā)生作用，也稱為集體風(fēng)險，或（行業(yè)）職業(yè)風(fēng)險。在充分表達(dá)其概念本質(zhì)的基礎(chǔ)上，社會風(fēng)險可以用年死亡人數(shù)的均值或年死亡人數(shù)的概率分布函數(shù)等多種方法描述?？傊?，個人風(fēng)險提供了在一定位置的死亡概率，社會風(fēng)險給出了整個區(qū)域的死亡數(shù)量，不考慮該地區(qū)是否確切發(fā)生危險事件。生命價值風(fēng)險評估2.社會風(fēng)險（1）社會風(fēng)險評估模型如前所述，社會風(fēng)險可以通過年死亡人數(shù)的均值或死亡人數(shù)的概率分布函數(shù)兩種方法描述，因此，關(guān)于社會風(fēng)險的數(shù)學(xué)模型也可以通過個人風(fēng)險和人口密度的關(guān)系或通過事故年死亡人數(shù)的概率密度函數(shù)得到。如果某地的個人風(fēng)險水平為，當(dāng)?shù)氐娜丝诿芏葹?，A為當(dāng)?shù)膮^(qū)域面積，則當(dāng)?shù)氐纳鐣L(fēng)險可表示為：。該方法實際是用傷亡人數(shù)的均值描述社會風(fēng)險，這一均值在很多文獻(xiàn)中稱為年可能死亡人數(shù)（potentiallossoflife）。通過分析上式可知，當(dāng)兩地的個人風(fēng)險水平相同、人口密度不同時，其社會風(fēng)險也不同。社會風(fēng)險更能反映風(fēng)險源對當(dāng)?shù)氐挠绊懀瑐€人風(fēng)險可認(rèn)為是系統(tǒng)本身的特性，不受當(dāng)?shù)靥匦缘挠绊?。這也是需要用個人風(fēng)險和社會風(fēng)險兩個指標(biāo)描述地方或系統(tǒng)的公共安全風(fēng)險的原因。假設(shè)事故年死亡人數(shù)的概率密度函數(shù)為，則有生命價值風(fēng)險評估2.社會風(fēng)險（1）社會風(fēng)險評估模型式中，是年死亡人數(shù)的概率密度函數(shù)，而是年死亡人數(shù)的概率分布函數(shù)，即年死亡人數(shù)超過人的概率。上式也常常繪成曲線來形象地描述社會風(fēng)險水平，稱為曲線。曲線實際是年死亡人數(shù)的超概率在雙對數(shù)曲線上的圖形，利用也可以得到年期望死亡人數(shù)PLL，即生命價值風(fēng)險評估2.社會風(fēng)險（1）社會風(fēng)險評估模型另外，也有研究者利用曲線下方積分面積衡量社會風(fēng)險，等效于潛在的年期望死亡人數(shù)PLL的均值，用公式表示為生命價值風(fēng)險評估2.社會風(fēng)險（1）社會風(fēng)險評估模型相比之下，更多的國家規(guī)范中，都利用曲線作為社會風(fēng)險的決策標(biāo)準(zhǔn)，可歸結(jié)為下式：式中，決定曲線的位置，表示斜率。當(dāng)斜率為-1時，可認(rèn)為是風(fēng)險中性的；而當(dāng)斜率為-2時，可認(rèn)為是風(fēng)險厭惡的。（注：因為曲線繪制時采用的是雙對數(shù)坐標(biāo)形式，因此，為斜率。）（2）社會風(fēng)險與個人風(fēng)險關(guān)系社會風(fēng)險或總風(fēng)險，即加權(quán)風(fēng)險（AWR）可以通過計算獲得，例如可以用某區(qū)域的IR乘以該區(qū)域內(nèi)的房屋的數(shù)量：生命價值風(fēng)險評估2.社會風(fēng)險（1）社會風(fēng)險評估模型其中，是位置的個人的風(fēng)險，是位置的房屋數(shù)量，是計算該區(qū)域的加權(quán)風(fēng)險（AWR）的面積。如果是每年死亡人數(shù)的期望值，是位置上的人口密度，是位置的個人風(fēng)險水平，則該區(qū)域的社會風(fēng)險可表示為生命價值風(fēng)險評估2.社會風(fēng)險（1）社會風(fēng)險評估模型Carter考慮了個人的風(fēng)險水平和位置等其他特點，給出等級累積風(fēng)險（SRI）的定義：生命價值風(fēng)險評估2.社會風(fēng)險（1）社會風(fēng)險評估模型式中，，是每百萬年的個人風(fēng)險，是該區(qū)域被個人占用的時間；是該區(qū)域的表面積（單位：公頃）；是人口系數(shù)，是該區(qū)域的人數(shù)。需要注意的是SRI不是無量綱的：（人+人2）/106（公頃每年）。上述三個表達(dá)式都是基于個人風(fēng)險計算社會風(fēng)險。其他社會風(fēng)險模型可以根據(jù)每年死亡數(shù)量的概率密度函數(shù)（pdf）得到。盡管個人和社會風(fēng)險計算往往是基于相同的數(shù)據(jù)，但是尚未發(fā)現(xiàn)個人風(fēng)險輪廓和死亡人數(shù)pdf之間的數(shù)學(xué)關(guān)系。因此，個人和社會風(fēng)險的計算常常同時用數(shù)量方法。其中，社會風(fēng)險常常繪制雙對數(shù)刻度的曲線，曲線表示死亡人數(shù)的超概率：生命價值風(fēng)險評估2.社會風(fēng)險（1）社會風(fēng)險評估模型公式中，為每年的死亡人數(shù)概率密度函數(shù)（pdf），表示每年死亡人數(shù)的數(shù)量的概率分布函數(shù)，意味著每年死亡的人數(shù)不大于（小于等于）的概率。簡單的社會風(fēng)險度量是引入年死亡人數(shù)的期望，有文獻(xiàn)定義為潛在的生命損失（PLL）:生命價值風(fēng)險評估2.社會風(fēng)險（1）社會風(fēng)險評估模型社會風(fēng)險用曲線下的面積（曲線積分）來度量，Vrijling和vanGelder認(rèn)為該方法等同于年死亡人的數(shù)期望，即生命價值風(fēng)險評估2.社會風(fēng)險（1）社會風(fēng)險評估模型英國健康與安全執(zhí)行局（HSE）用積分來度量社會風(fēng)險，即生命價值風(fēng)險評估2.社會風(fēng)險（1）社會風(fēng)險評估模型

生命價值風(fēng)險評估2.社會風(fēng)險（1）社會風(fēng)險評估模型Bohnenblust引入可接受的感知風(fēng)險作為社會風(fēng)險的度量，即生命價值風(fēng)險評估2.社會風(fēng)險（1）社會風(fēng)險評估模型

生命價值風(fēng)險評估2.社會風(fēng)險（1）社會風(fēng)險評估模型同樣，權(quán)重因數(shù)被包括在風(fēng)險厭惡因數(shù)中，它表示死亡人數(shù)函數(shù)的期望負(fù)效用。需要注意的是風(fēng)險積分，和Smets提出的方法，Bohnenblust和Kroon、Hoej都是用期望效用（負(fù)效用）方法，所有這些方法都可以寫成下面的通用公式：不同的作者選擇了不同的估值（取值范圍從1至2）和因子，是常數(shù)或是的函數(shù)。Vrijling等提出的總風(fēng)險計算包括死亡人數(shù)的期望的和標(biāo)準(zhǔn)差，標(biāo)準(zhǔn)差乘以一個風(fēng)險值厭惡系數(shù)生命價值風(fēng)險評估2.社會風(fēng)險（1）社會風(fēng)險評估模型總風(fēng)險考慮風(fēng)險厭惡指數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差，因此稱為風(fēng)險厭惡，對于低概率和高結(jié)果的事件的標(biāo)準(zhǔn)差相對高。區(qū)別兩種社會風(fēng)險的計算方法可以看出：曲線和期望是風(fēng)險中性的。風(fēng)險厭惡的值可以通過權(quán)衡預(yù)期值因子，考慮到風(fēng)險厭惡因子或由涉及等式中的標(biāo)準(zhǔn)差得到。（3）社會風(fēng)險指標(biāo)社會風(fēng)險指標(biāo)是指群體受到危險導(dǎo)致傷亡的頻率，可以通過個體風(fēng)險程度和暴露于危險中的人群數(shù)量的乘積得到。1）潛在社會生命損失潛在社會生命損失（thepotentiallossoflife，PLL），是指特定區(qū)域的人群每年預(yù)計的死亡人數(shù)，也稱年平均死亡率（ARF），是衡量群體社會風(fēng)險最簡單的指標(biāo)。2）致命死亡率致命死亡率（thefatalaccidentrate，F(xiàn)AR）是指特定人群暴露危險之中累積特定期間（億小時）的死亡數(shù)量，其計算公式為生命價值風(fēng)險評估（1）社會風(fēng)險與個人風(fēng)險關(guān)系社會風(fēng)險或總風(fēng)險，即加權(quán)風(fēng)險（AWR）可以通過計算獲得，例如可以用某區(qū)域的IR乘以該區(qū)域內(nèi)的房屋的數(shù)量：01英國健康與安全執(zhí)行局（HSE）用積分來度量社會風(fēng)險，即03Kroon和Hoej提出相似的方法，即系統(tǒng)的期望負(fù)效用05Carter考慮了個人的風(fēng)險水平和位置等其他特點，給出等級累積風(fēng)險（SRI）的定義：02HSE定義了加權(quán)風(fēng)險積分參數(shù)，稱為風(fēng)險積分（COMAH），即04生命價值風(fēng)險評估2.社會風(fēng)險指標(biāo)（1）社會風(fēng)險評估模型社會風(fēng)險指標(biāo)是指群體受到危險導(dǎo)致傷亡的頻率，可以通過個體風(fēng)險程度和暴露于危險中的人群數(shù)量的乘積得到。1）潛在社會生命損失潛在社會生命損失（thepotentiallossoflife，PLL），是指特定區(qū)域的人群每年預(yù)計的死亡人數(shù)，也稱年平均死亡率（ARF），是衡量群體社會風(fēng)險最簡單的指標(biāo)。2）致命死亡率致命死亡率（thefatalaccidentrate，F(xiàn)AR）是指特定人群暴露危險之中累積特定期間（億小時）的死亡數(shù)量，其計算公式為第四節(jié)、災(zāi)害風(fēng)險管理決策管理就是決策，決策一般分為確定性決策和風(fēng)險決策。確定性決策意味著進(jìn)行決策不考慮其他可能發(fā)生的事件。風(fēng)險決策是根據(jù)風(fēng)險評估的結(jié)果進(jìn)行決策的過程，即在資源有限的條件下，使用定量的風(fēng)險、成本和收益，評估和比較決策方案的過程。風(fēng)險管理決策是基于不確定制定出來的，并且是基于未來長期的發(fā)展而決定的。現(xiàn)代社會花費大量的資金進(jìn)行防災(zāi)減災(zāi)，但是管理災(zāi)害風(fēng)險的資金已經(jīng)影響其他公共利益政策，比如公共健康和新的基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展。因此，減輕災(zāi)害風(fēng)險的決策非常重要，因為災(zāi)害風(fēng)險決策的復(fù)雜性在于不僅要考慮經(jīng)濟(jì)和技術(shù)問題，還要考慮政策、心理等各類影響因素。災(zāi)害風(fēng)險管理決策一、風(fēng)險管理決策概論1.風(fēng)險管理決策災(zāi)害風(fēng)險管理從本質(zhì)上來說就是針對減輕災(zāi)害風(fēng)險的決策。任何一種管理活動實際上是制定決策方案和實施決策的過程，決策的科學(xué)合理性對實現(xiàn)管理活動的目標(biāo)具有至關(guān)重要的作用。災(zāi)害風(fēng)險評價決定了可接受風(fēng)險的水平，可接受風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)或水平從某種意義上回答了Starr在1967年提出的“怎樣的安全是足夠的安全”的問題，接下來就是風(fēng)險管理決策，即風(fēng)險管理方案或措施的選擇和實施。風(fēng)險管理作為新興學(xué)科在防災(zāi)減災(zāi)的應(yīng)用，強(qiáng)調(diào)的是如何更有效、更科學(xué)地將各種方法結(jié)合起來，把處置風(fēng)險從無意識行為上升到有意識的組織活動，從盲目的試探、碰運(yùn)氣轉(zhuǎn)化為建立在科學(xué)決策上的合理選擇。災(zāi)害風(fēng)險管理前期的風(fēng)險識別、風(fēng)險評估和風(fēng)險評價都是為風(fēng)險管理決策提供必要信息資料和決策的依據(jù)，以幫助風(fēng)險管理人員制定盡可能科學(xué)、合理的決策。因此，所謂風(fēng)險管理決策就是根據(jù)風(fēng)險管理目標(biāo)，在風(fēng)險識別、評估和評價的基礎(chǔ)上，對各種風(fēng)險管理方案或措施進(jìn)行合理的選擇和組合，并制定出最優(yōu)風(fēng)險管理的總體方案。災(zāi)害風(fēng)險管理決策2.風(fēng)險管理決策的原則0504020301風(fēng)險決策是整個風(fēng)險管理活動的核心和指南，一般需要滿足的四個基本原則分別是：（1）數(shù)學(xué)期望最大原則，對于損失風(fēng)險則是期望損失最小原則。（2）期望效用最大原則，對于損失風(fēng)險則是期望損失效用最小原則。（3）風(fēng)險成本最小原則，風(fēng)險降低的成本和預(yù)期經(jīng)濟(jì)損失減少之和最小原則。（4）滿足社會可接受風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)原則，選擇那些將風(fēng)險降低到滿足社會可接受風(fēng)險水平以下的方案或措施。災(zāi)害風(fēng)險管理決策3.風(fēng)險管理決策考慮的問題風(fēng)險管理決策作為防災(zāi)減災(zāi)方案制定和實施的關(guān)鍵核心環(huán)節(jié)，需要考慮以下問題:（1）評判和接受某種技術(shù)或活動的可接受風(fēng)險涉及了成本和收益的平衡。Starr于1967年首次提出了人愿意接受更高的風(fēng)險是因為愿意從事某種活動或者從事某種活動能夠獲得收益，對于不愿意或不喜歡的活動愿意接受的風(fēng)險就相對比較低。因此，對于社會公共安全成本開支決策是非常重要的，因為這些成本的支出將和其他公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共健康支出產(chǎn)生競爭。（2）同利益群體和部門的風(fēng)險分擔(dān)問題，這個風(fēng)險分配涉及公平和效率的概念。效率強(qiáng)調(diào)全體居民的風(fēng)險分配效率和效果，而公平是關(guān)注的是每個個體不能不平等地暴露在風(fēng)險中。不同利益相關(guān)者可以通過公共協(xié)商公平解決風(fēng)險分擔(dān)問題。災(zāi)害風(fēng)險管理決策3.風(fēng)險管理決策考慮的問題（3）政府、公司和個人在風(fēng)險活動中的責(zé)任和能力。這個問題涉及不同群體和組織之間的利益分配、相關(guān)風(fēng)險的度量和成本的估算。比如盡管政府對吸煙和危險駕駛等進(jìn)行監(jiān)管，但是個人的思想決定了這些行為或活動的風(fēng)險水平。但對于大規(guī)模的社會建設(shè)和決策，如利用核能技術(shù)、建設(shè)大壩等決策則需要滿足社會總體的可接受風(fēng)險的水平。（4）風(fēng)險決策的定量方法主要有期望損失最小原則、期望損失效用最小原則、經(jīng)濟(jì)最優(yōu)原則（風(fēng)險成本最?。?，特別是風(fēng)險成本最低原則能夠防止為了更高安全水平而花費更高的成本，或者安全水平太低以至于損失巨大。（5）對于公共風(fēng)險管理決策還需要滿足社會可接受風(fēng)險的風(fēng)險決策，即通過設(shè)定風(fēng)險可接受的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)或安全目標(biāo)進(jìn)行風(fēng)險決策量化。災(zāi)害風(fēng)險管理決策二、風(fēng)險管理措施的選擇風(fēng)險的類型不同，采用的風(fēng)險管理措施也應(yīng)該有所變化。通常，如果損失頻率較低，損失程度相對也較小，可以采用風(fēng)險自留的方式，由風(fēng)險單位自己承擔(dān)風(fēng)險事故的損失；若災(zāi)害損失頻率比較高而損失程度較小，則可以釆用損失預(yù)防和自留的方式。若災(zāi)害損失頻率較低而損失程度較大，則可以把風(fēng)險通過風(fēng)險轉(zhuǎn)移的方式進(jìn)行分擔(dān)；若災(zāi)害損失頻率較高，損失程度也較嚴(yán)重，宜采用風(fēng)險規(guī)避的方式。在實際的應(yīng)用中，可以將一種或多種風(fēng)險管理技術(shù)結(jié)合起來以達(dá)到降低風(fēng)險的目的。表6-1的風(fēng)險管理矩陣或圖6-4的風(fēng)險管理技術(shù)選擇圖來說明如何選擇風(fēng)險管理技術(shù)。表6-1風(fēng)險管理矩陣災(zāi)害風(fēng)險管理決策二、風(fēng)險管理措施的選擇表6-1風(fēng)險管理矩陣災(zāi)害風(fēng)險管理決策二、風(fēng)險管理措施的選擇圖6-4風(fēng)險管理技術(shù)選擇災(zāi)害風(fēng)險管理決策三、風(fēng)險管理決策利益相關(guān)者風(fēng)險決策不僅受到如法律法規(guī)、事件期限、成本效益等約束，同時，各種利益相關(guān)者也影響決策。災(zāi)害風(fēng)險管理決策1.利益相關(guān)者利益相關(guān)者是指能夠影響決策的形成或可能受到?jīng)Q策影響的人或組織。利益相關(guān)者有多種劃分方式，如社會公眾、社會組織、政府等分類。還可以分為直接受到?jīng)Q策影響的人或組織、對項目或行動感興趣的人或組織、對過程感興趣的人或組織和受到?jīng)Q策后果影響的人或組織。災(zāi)害風(fēng)險管理決策2.主要利益相關(guān)者分類（1）公眾公眾作為主要災(zāi)害承受者，更多考慮的是個人的生命健康安全，以及個人的經(jīng)濟(jì)損失，較少考慮風(fēng)險對于社會和環(huán)境的影響，因此，在風(fēng)險管理決策過程中，他們更關(guān)注的是個人風(fēng)險而非社會公共風(fēng)險。災(zāi)害風(fēng)險管理決策（2）社會組織社會組織占據(jù)一定的社會資源，對風(fēng)險的接受大小相對個人較穩(wěn)定。對風(fēng)險大小的評估主要是從市場規(guī)則的角度出發(fā)，因此，在風(fēng)險管理決策的過程中，較少考慮安全因素，即受傷人數(shù)和死亡率，而較多考慮經(jīng)濟(jì)因素，即在應(yīng)對和控制風(fēng)險的過程中所帶來的成本和收益到底是多少。災(zāi)害風(fēng)險管理決策（3）政府政府作為社會資源的分配者和協(xié)調(diào)者，所考慮的因素更加綜合。不僅考慮個人或者小團(tuán)體的利益，更要考慮社會作為一個整體的利益。協(xié)調(diào)“個體利益”和“集體利益”、“短期利益”與“長期利益”之間的矛盾，協(xié)調(diào)“個體理性”，最終達(dá)到“集體理性”的最大化。公眾、社會團(tuán)體和政府所占據(jù)的社會資源不同，其經(jīng)濟(jì)水平和技術(shù)水平也不同，因此三者應(yīng)對災(zāi)害風(fēng)險