法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文論深石原則本土化困境

但是仍然沒有克服其固有障礙。這些原因之中，不乏成文法國(guó)家和判例法國(guó)間普遍固有的裁判模式移植障礙，更不乏股東忠實(shí)勤勉義務(wù)的缺化問題。在理論上有著自動(dòng)居次原則和衡平居次原則的爭(zhēng)議等等OnthelocalizationdilemmaoftheprincipleofdeepstonementofChinf(1939),theAmericanputforwardthe"deepstoneprincipltransplantationoftheprincipleofdeepstonehasneverbeeninterrupted,butmostofthemstayintheimplicitattemptofjfailtoovercomeitsinherobstaclesinthetransplantationofjudgmentmodebetweenthecountriealsosomepeffaithfulanddiligentobligationtheprincipleofautomaticsubordinationandtheprincipleofequitabTheseproblemsneedtobesolvedandneedfurtherdiscussionKeywords:Deepstoneprinciple;力公司案（Taylorv.StandardGas&ElectricCo.）。此案講述了泰勒作為深石公壞了法人的獨(dú)立性。深石原則在此處所要做的就是調(diào)整行為。因此適用過程應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，僅僅因?yàn)榭陀^造成了不公平而斷定可以適用深石原則；其次需要造成一定的實(shí)際損害，次位1，而衡平居次說認(rèn)為控股公司具有更多的信息權(quán)，出于其強(qiáng)大的控股地位，更能意幫助其走出困境的概率增加。甚至由于破產(chǎn)發(fā)生后的預(yù)見性2，很可能導(dǎo)致控股股東（一）我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的移植和發(fā)展做法可能更加有利于大陸法系對(duì)于深石原則的移創(chuàng)了舉證責(zé)任倒置的方法3：由于不公平手段往往發(fā)生在公司的內(nèi)部，外部債權(quán)人往往（二）德國(guó)的移植和發(fā)展貸款，此舉視為對(duì)公司資本的補(bǔ)充，在破產(chǎn)過程中該股東債權(quán)劣后于其他債權(quán)人受償，致上是訴茸城公司的八個(gè)股東承擔(dān)出資不實(shí)的責(zé)任并向開天公司支付一系列任和賠償從對(duì)深石原則的移植嘗試來看也存在一些不足，首先本案審判依據(jù)較弱，僅說明開天公司有違公平原則。缺少相應(yīng)的成文依據(jù)。此外由于說理不充分，也可能被視為，（一）從我國(guó)的法律制度角度看求速度，更要求質(zhì)量，此種要求折射到自動(dòng)居次原則和衡平居次原則的選擇6上來說的話，我更加傾向于衡平居次原則?？梢钥紤]借鑒臺(tái)灣地區(qū)的做法，面對(duì)“不公平行為” 效率的角度。破產(chǎn)案件省略了繁雜的舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)。衡平居次原則注重公平性，但是補(bǔ)。對(duì)于法系差異的障礙，需要更多的學(xué)習(xí)和模仿是不假，但是也需要關(guān)注本土資源，（二）從時(shí)間的迫切性上來看多層次復(fù)雜的企業(yè)結(jié)構(gòu)逐步出現(xiàn)、成熟。關(guān)聯(lián)公司的商業(yè)模式有利于管理效率的提升，（三）從現(xiàn)實(shí)的商業(yè)條件來看繳資本制度，該種無最低注冊(cè)資本的模式是現(xiàn)行法律所認(rèn)可的，公司的發(fā)展是動(dòng)態(tài)的，低認(rèn)繳資本制度造成沖擊，然而并不是不可調(diào)和的，可以通過修改立法作出特殊規(guī)定，在補(bǔ)足出資所導(dǎo)致的繳付義務(wù)，很難界定其有任何“不公平行為”，因而不可被追責(zé)。所作的行為可視為控股股東的個(gè)人意志的直接作用。這對(duì)“不公平行為”的認(rèn)定是有債權(quán)并沒有列入《公司法》21條規(guī)定的賠償對(duì)象，而僅僅說要對(duì)公司做賠償。由此可區(qū)分該筆不公平債權(quán)發(fā)生的時(shí)間點(diǎn)，如果發(fā)生在第三人與公司建立債權(quán)債務(wù)以前，此分配。但當(dāng)不公平債權(quán)發(fā)生在第三人出現(xiàn)后，此第三人外部債權(quán)受到了實(shí)質(zhì)性的損害，（一）可行性分析深石原則的重要學(xué)說分歧，也即衡平居次說和自動(dòng)居次說是一個(gè)不可回避的問題，加肆意的對(duì)公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行損害，以此來彌補(bǔ)劣后債權(quán)可能導(dǎo)致的損失”7。面對(duì)當(dāng)前公（二）具體構(gòu)建建議2.程序構(gòu)建[3]朱慈蘊(yùn)：“公司