食品標(biāo)簽解析

1.產(chǎn)品執(zhí)行的是食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)，如產(chǎn)品出現(xiàn)不符合其執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的情況，是否需要按照《食品安全法》第一百四十八條不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)來處罰？

答：需要，食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)是食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

《食品安全法》中提到的食品安全標(biāo)準(zhǔn)包括食品安全國家和地方標(biāo)準(zhǔn)（詳見食品安全法釋義）。

《食品安全法》第二十九條對(duì)地方特色食品，沒有食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的，省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門可以制定并公布食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)國務(wù)院衛(wèi)生行政部門備案。食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)制定后，該地方標(biāo)準(zhǔn)即行廢止。

《食品安全標(biāo)準(zhǔn)管理辦法（征求意見稿）》（原衛(wèi)計(jì)委發(fā)布，于2017年征求意見結(jié)束）第一條為規(guī)范食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)制定工作，根據(jù)《食品安全法》，制定本辦法。再一次說明了食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)屬于《食品安全法》中提到的食品安全標(biāo)準(zhǔn)的范疇。

2.產(chǎn)品有相應(yīng)的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)制定了嚴(yán)于食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)消費(fèi)者購買的產(chǎn)品中二氧化硫的檢測(cè)結(jié)果超出企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求，但是符合其對(duì)應(yīng)的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，《食品安全法》第一百四十八條罰則是否適用？

答：食品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不是食品安全標(biāo)準(zhǔn)，不適用第一百四十八條罰則。

《食品安全法》第一百四十八條生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元……。以上是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)適用情況的罰則。同時(shí)，《食品安全法》第三章對(duì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了詳細(xì)說明并未提到企標(biāo)，食品安全法釋義&《食品安全標(biāo)準(zhǔn)管理辦法（征求意見稿）》里面也并未提到企標(biāo)。

3.超市活動(dòng)附贈(zèng)食品過期，超市認(rèn)為消費(fèi)者未對(duì)贈(zèng)品支付對(duì)價(jià)，其不應(yīng)受到處罰，這種說法是否正確？

答：不正確。

《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：食品、藥品生產(chǎn)者、銷售者提供給消費(fèi)者的食品或者藥品的贈(zèng)品發(fā)生質(zhì)量安全問題，造成消費(fèi)者損害，消費(fèi)者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以消費(fèi)者未對(duì)贈(zèng)品支付對(duì)價(jià)為由進(jìn)行免責(zé)抗辯的，人民法院不予支持。

原工商總局發(fā)布的《流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》，獎(jiǎng)品、贈(zèng)品等視同銷售的商品。

經(jīng)營者的該行為應(yīng)認(rèn)定為銷售超過保質(zhì)期的食品的行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)新《食品安全法》第一百二十四條的規(guī)定進(jìn)行處罰。

4.某企業(yè)生產(chǎn)的動(dòng)物性水產(chǎn)制品標(biāo)注的“啟封后請(qǐng)盡快食用”是否符合GB10136-2015《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)物性水產(chǎn)制品》的規(guī)定標(biāo)注食用方法的要求？

答：不符合，“啟封后請(qǐng)盡快食用”系對(duì)食用時(shí)間的規(guī)定，并未涉及食用方法，不屬于對(duì)食用方法的注明。

針對(duì)常見食品推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)中涉及的特別標(biāo)簽標(biāo)識(shí)的內(nèi)容，食品伙伴網(wǎng)做了專項(xiàng)匯總，具體可關(guān)注食品標(biāo)法圈公眾號(hào)進(jìn)行查閱。

5.消費(fèi)者購買的方便面產(chǎn)品生產(chǎn)日期不清晰，經(jīng)營者辯稱生產(chǎn)日期不清晰屬于標(biāo)簽瑕疵，不應(yīng)受到處罰，這種理解對(duì)嗎？

答：不對(duì)。對(duì)于有保質(zhì)期的食品，生產(chǎn)日期是涉及到食品安全的重大問題，標(biāo)識(shí)不清容易導(dǎo)致消費(fèi)者誤食過期食品。

《食品安全法》第六十七條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定：預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列事項(xiàng)：（一）名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期。第七十一條第二款規(guī)定：食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說明書應(yīng)當(dāng)清楚、明顯，生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)注，容易辨識(shí)。

應(yīng)按照《食品安全法》第一百四十八條第二款的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行處罰。

關(guān)于標(biāo)簽瑕疵的范圍，例如在《北京市食品藥品監(jiān)督管理局食品類相關(guān)案件處理指導(dǎo)意見（一）》中有詳細(xì)說明，供大家參考。

6.消費(fèi)者購買的41°白酒生產(chǎn)日期不清晰，生產(chǎn)者已按照標(biāo)準(zhǔn)送檢證明其為安全產(chǎn)品，且消費(fèi)者并未飲用此酒，在這種情況下生產(chǎn)者還會(huì)受到處罰嗎？

答：生產(chǎn)者不會(huì)受到處罰。

《食品安全法》的立法目的在于保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全。食品安全是指食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。雖然涉案白酒生產(chǎn)日期標(biāo)識(shí)不清，食品標(biāo)簽存在瑕疵。但同時(shí)，因白酒的酒精度為41度，依據(jù)GB7718--2011《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》4.3.1條規(guī)定，其屬于國家規(guī)定的可以免除標(biāo)示保質(zhì)期的食品，屬于《食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定的“……但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)給消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外”的適用情形。

7.某食品企業(yè)銷售的大米，無食品生產(chǎn)許可證，消費(fèi)者申請(qǐng)按照無證生產(chǎn)對(duì)其進(jìn)行處罰，并給予賠償。企業(yè)辯稱大米屬于農(nóng)產(chǎn)品，不用辦理食品生產(chǎn)許可證。該企業(yè)合規(guī)嗎？

答：不合規(guī)，大米在食品生產(chǎn)許可分類目錄內(nèi)，食品企業(yè)生產(chǎn)需要辦理SC。

目前對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營管理要求如下：

（1）《食品安全法》第三十五條國家對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營實(shí)行許可制度。從事食品生產(chǎn)、食品銷售、餐飲服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法取得許可。但是，銷售食用農(nóng)產(chǎn)品，不需要取得許可。這兒提到的許可是指經(jīng)營許可，即-食用農(nóng)產(chǎn)品銷售不用辦理經(jīng)營許可證。

（2）《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》未提到食品企業(yè)生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品需要辦理SC。

農(nóng)產(chǎn)品是否需要辦理SC判定原則：

（1）針對(duì)SC分類里面已經(jīng)含有的大米（0102）等需要辦理；

（2）如不確定，可根據(jù)產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝判定，如果符合審查細(xì)則工藝的要求也需要辦理。如蔬菜類相關(guān)產(chǎn)品是否需要辦理，看其工藝是否符合蔬菜干制品、食用菌制品、其他蔬菜制品等審查細(xì)則的要求。

以上針對(duì)課程中部分案例為大家做了解析，更多案例可關(guān)注食品安全風(fēng)向標(biāo)公眾號(hào)進(jìn)行查閱，下面再來分享一下食品企業(yè)在應(yīng)對(duì)投訴過程中的技巧，供大家參考：

一、回復(fù)時(shí)機(jī)

（1）接到投訴后，先安撫情緒，再處理事件，及時(shí)進(jìn)行官方回復(fù)（建立標(biāo)準(zhǔn)模板）。

（2）回復(fù)不要急于得出結(jié)論，避免因回復(fù)的不客觀，引起其他麻煩。需經(jīng)過客觀驗(yàn)證給出準(zhǔn)確回復(fù)。

二、回復(fù)技巧

（1）要有同理心，學(xué)會(huì)換位思考，并針對(duì)不同性格的客戶注意語言技巧（禁用敏感詞語）。

（2）從消費(fèi)者投訴的點(diǎn)，去找突破口，善用法規(guī)作為依據(jù)來進(jìn)行變相論證。

（3）如有可能時(shí)，獲取權(quán)威的證明函。

（4）對(duì)投訴產(chǎn)品進(jìn)行官方送檢，以證明產(chǎn)品的安全合規(guī)性。

三、賠償權(quán)衡

在應(yīng)對(duì)消費(fèi)者索賠事宜的處理過程中，應(yīng)根據(jù)影響的大小及時(shí)采取措施。脂肪含量不真實(shí)李先生在商場(chǎng)購買了一箱名牌夏威夷果，回家食用時(shí)口感過于油膩。夏威夷果包裝上標(biāo)示的營養(yǎng)成分表中載明每百克產(chǎn)品中脂肪為24.7克，但李先生懷疑包裝上標(biāo)識(shí)的脂肪含量并不真實(shí)，于是將其中一罐夏威夷果送至檢測(cè)公司檢測(cè)，結(jié)果顯示實(shí)際脂肪含量為每百克產(chǎn)品含62.1克脂肪，遠(yuǎn)高于其標(biāo)注的數(shù)值。李先生將商場(chǎng)和生產(chǎn)廠家訴至法院，認(rèn)為構(gòu)成消費(fèi)欺詐，要求商家三倍賠償。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，夏威夷果包裝標(biāo)簽存在瑕疵，導(dǎo)致李先生在消費(fèi)時(shí)受到誤導(dǎo)，對(duì)食品口感等產(chǎn)生錯(cuò)誤預(yù)期，生產(chǎn)廠家應(yīng)承擔(dān)三倍懲罰性賠償責(zé)任。而商場(chǎng)作為銷售者，提供了收貨文件、發(fā)貨單、炒貨食品及堅(jiān)果制品檢驗(yàn)報(bào)告、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所檢驗(yàn)報(bào)告等證件證明其已盡審慎審查義務(wù)，其行為不屬銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，不構(gòu)成欺詐，故對(duì)于李先生要求商場(chǎng)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持?！痉ü俳馕觥渴称钒b標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤主要表現(xiàn)為：一是漏標(biāo)，即食品標(biāo)簽上的生產(chǎn)許可證號(hào)、生產(chǎn)者信息、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、儲(chǔ)存條件，質(zhì)量等級(jí)、產(chǎn)品類型、適用標(biāo)準(zhǔn)、營養(yǎng)成分及含量、配料成分及含量、添加劑、警示語、證書等沒有標(biāo)注；二是錯(cuò)標(biāo)，即前述標(biāo)簽事項(xiàng)標(biāo)注錯(cuò)誤；三是無標(biāo)，即進(jìn)口食品無中文標(biāo)簽。針對(duì)部分包裝標(biāo)識(shí)問題，消費(fèi)者可基于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》或《食品安全法》的規(guī)定主張懲罰性賠償。本案為何只判決生產(chǎn)商承擔(dān)責(zé)任，未判決銷售商承擔(dān)法律責(zé)任呢？根據(jù)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！币虼?，如果包裝標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤，構(gòu)成欺詐，即商家故意告知虛假情況或故意隱瞞真實(shí)情況，導(dǎo)致消費(fèi)者錯(cuò)誤購買行為的，消費(fèi)者可向商家要求食品價(jià)款的三倍賠償。營養(yǎng)成分表是消費(fèi)者直觀了解食品特征的有效方式，是指導(dǎo)消費(fèi)者合理選擇預(yù)包裝食品重要依據(jù)，因包裝標(biāo)簽對(duì)營養(yǎng)成分標(biāo)識(shí)存在錯(cuò)誤，消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)受到誤導(dǎo)，對(duì)食品營養(yǎng)和口感產(chǎn)生錯(cuò)誤預(yù)期，可以依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定向商家主張三倍賠償。但如果商家能夠提供相應(yīng)規(guī)定、合同、單據(jù)、檢驗(yàn)報(bào)告等文件證明其已盡審慎審查義務(wù)，并無欺詐的故意，則無需向消費(fèi)者承擔(dān)賠償責(zé)任。包裝沒有保質(zhì)期趙先生在超市購買價(jià)格200元的葡萄酒一瓶，幾天后飲用時(shí)發(fā)現(xiàn)葡萄酒包裝上找不到生產(chǎn)日期，遂將超市訴至法院，認(rèn)為其違反了《食品安全法》的規(guī)定，要求十倍賠償。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，趙先生提供了食品實(shí)物及購物小票，證明其與超市之間存在事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，超市對(duì)售賣的產(chǎn)品應(yīng)盡到法定的注意義務(wù)。食品包裝沒有保質(zhì)期存在食品安全風(fēng)險(xiǎn)，超市作為銷售者對(duì)于食品是否標(biāo)注生產(chǎn)日期應(yīng)當(dāng)明知，因此超市應(yīng)當(dāng)按照《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)趙先生予以食品價(jià)款的十倍賠償?！痉ü俳馕觥课覈妒称钒踩ā返?48條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的，為1000元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外?！币虼?，如果包裝標(biāo)識(shí)問題違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)、影響食品安全的，消費(fèi)者可向生產(chǎn)者或主觀上明知的經(jīng)營者要求商品價(jià)款的十倍賠償。所謂食品安全，依照《食品安全法》第150條規(guī)定，指食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。影響食品安全的風(fēng)險(xiǎn)因素主要包括生物污染（病毒、細(xì)菌、真菌、寄生蟲等），化學(xué)污染（農(nóng)藥、重金屬、自然毒素、放射性元素、濫用食品添加劑等），物理污染（外來異物）等。如果食品包裝上沒有生產(chǎn)日期，或者商家涂改生產(chǎn)日期，可能導(dǎo)致食品購買時(shí)已過保質(zhì)期，會(huì)導(dǎo)致食品腐爛變質(zhì)、微生物繁殖等情況，影響消費(fèi)者身體健康。商家作為銷售者，對(duì)于食品是否標(biāo)注生產(chǎn)日期應(yīng)當(dāng)明知，如怠于履行審查義務(wù)致使其應(yīng)當(dāng)知道銷售的食品未標(biāo)注生產(chǎn)日期而不知道，應(yīng)該依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。因此食品上沒有生產(chǎn)日期，消費(fèi)者可向銷售商家或者生產(chǎn)廠家主張價(jià)款的十倍賠償。能量值標(biāo)示有誤韓某網(wǎng)購了20袋“姬松茸”商品，其營養(yǎng)標(biāo)簽中能量標(biāo)示值為468千焦，蛋白質(zhì)為13.2克，脂肪為3.2克，碳水化合物20.3克。韓某查詢相關(guān)食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為涉案商品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楦鶕?jù)《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》以及原國家衛(wèi)生部發(fā)布的相關(guān)規(guī)范性解釋文件所列能量計(jì)算公式：能量=蛋白質(zhì)×17+脂肪×37+碳水化合物×17，實(shí)際計(jì)算能量為687.9千焦，而該商品包裝標(biāo)示的能量值為468千焦，為虛假數(shù)值。韓某將生產(chǎn)廠家訴至法院，以不符合食品安全為由，要求退貨并支付價(jià)款的十倍賠償。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，韓某提供的證據(jù)不足以證明“姬松茸”商品系有毒或有害，對(duì)人體造成急性、亞急性或者慢性危害，故對(duì)韓某要求十倍賠償?shù)闹鲝埐挥柚С帧５恰凹扇住蓖獍b標(biāo)注的能量值確實(shí)有誤，容易誤導(dǎo)消費(fèi)者，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條第一款的規(guī)定，支持了韓某退貨退款的訴訟請(qǐng)求?！痉ü俳馕觥渴称钒b標(biāo)識(shí)有瑕疵并不一定就影響食品安全。食品安全標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)標(biāo)簽標(biāo)識(shí)規(guī)定的許多標(biāo)準(zhǔn)并不具有對(duì)食品安全的影響性，例如文字、符號(hào)、數(shù)字的高度，配料排列順序，日期標(biāo)示順序，計(jì)量單位寫法，分類、規(guī)格、標(biāo)示形式、標(biāo)示數(shù)值誤差等。食品雖然能量數(shù)值標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤，或者營養(yǎng)標(biāo)示超過了國家標(biāo)準(zhǔn)允許的誤差范圍，但并不影響食品安全，故消費(fèi)者不能要求十倍賠償。那么，對(duì)于此類標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤，消費(fèi)者是否就完全無法主張權(quán)益呢？營養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)示數(shù)值有誤，如果消費(fèi)者在選擇商品時(shí)，基于該錯(cuò)誤數(shù)值受到誤導(dǎo)，對(duì)食品營養(yǎng)和口感產(chǎn)生錯(cuò)誤預(yù)期，則可以依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定向構(gòu)成消費(fèi)者欺詐的商家主張退款退貨及價(jià)款的三倍賠償。該案件是職業(yè)打假人為數(shù)不多的敗訴判例之一，其中所涉食品安全法律條文的理解以及職業(yè)打假人為牟利知假買假的問題都值得進(jìn)一步探討。北京市第三中級(jí)人民法院民事判決書（2014）三中民（商）終字第15157號(hào)上訴人（原審原告）王文舉，男，1979年6月19日出生。被上訴人（原審被告）北京永輝超市有限公司通州分公司，住所地北京市通州區(qū)梨園鎮(zhèn)半壁店村村委會(huì)北1000米。負(fù)責(zé)人彭華生，經(jīng)理。委托代理人牛新龍，北京市君祥律師事務(wù)所律師。委托代理人路廣，北京市君祥律師事務(wù)所律師。上訴人王文舉因與被上訴人北京永輝超市有限公司通州分公司（以下簡(jiǎn)稱永輝通州公司）買賣合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2014）通民（商）初字第11793號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月14日立案受理后，依法組成由法官楊路擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官鄭慧媛、法官江惠參加的合議庭，于2014年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王文舉、被上訴人永輝通州公司的委托代理人路廣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。王文舉在一審中起訴稱：王文舉于2013年10月16日在永輝通州公司（北京半壁店）店內(nèi)購買了盈豐牌食品濃縮姜液350克瓶裝11瓶，單價(jià)36.8元，生產(chǎn)日期2013年5月8日，保質(zhì)期24個(gè)月，總金額404.8元，后發(fā)現(xiàn)此商品未按照我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)GB28050-2011標(biāo)注營養(yǎng)成分表，永輝通州公司應(yīng)在保證王文舉正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下，其提供的商品或者服務(wù)質(zhì)量、性能、用途和有效期限符合國家標(biāo)準(zhǔn)，但永輝通州公司（北京半壁店）店內(nèi)所售出的此商品未按照食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)GB28050-2011之規(guī)定標(biāo)注，違反《中華人民共和國食品安全法》第九十六條第二款之規(guī)定。綜上，永輝通州公司嚴(yán)重侵害王文舉的合法權(quán)益，故王文舉訴至一審法院，請(qǐng)求依法判令：1.永輝通州公司賠償王文舉4048元并退回不合格商品貨款404.8元；2.本案訴訟費(fèi)由永輝通州公司承擔(dān)。永輝通州公司在一審中答辯稱：不同意王文舉的訴訟請(qǐng)求。首先王文舉是以此牟利，不是食品安全法律規(guī)定的消費(fèi)者群體，王文舉的購買行為是職業(yè)打假行為；其次永輝通州公司從接到法院傳票之后到一審開庭一直沒有看到產(chǎn)品的實(shí)物和照片；再次，王文舉起訴的是永輝通州公司，是分公司，不是獨(dú)立的法人主體，不能夠獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任，分公司的責(zé)任由總公司承擔(dān)。綜上，不同意王文舉的訴訟請(qǐng)求。一審法院審理查明：2013年10月16日，王文舉從永輝通州公司所屬的永輝連鎖超市（北京通州區(qū)半壁店）店內(nèi)購買了盈豐食品濃縮姜液350克共計(jì)11瓶，單價(jià)每瓶36.8元，貨款合計(jì)404.8元。王文舉購買的該食品為預(yù)包裝食品。王文舉購買該食品后發(fā)現(xiàn)永輝通州公司出售的該食品的標(biāo)簽上未按照我國《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》（GB28050-2011）標(biāo)注營養(yǎng)成分表，故王文舉以此為由主張永輝通州公司出售的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并要求永輝通州公司按照《中華人民共和國食品安全法》第九十六條第二項(xiàng)之規(guī)定賠償王文舉損失4048元。根據(jù)王文舉在法庭上出示的其從永輝通州公司購買的盈豐食品濃縮姜液實(shí)物，顯示該食品的標(biāo)簽上的確未標(biāo)注營養(yǎng)成分表。永輝通州公司認(rèn)為未標(biāo)注營養(yǎng)成分表不能說明該食品就是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，王文舉提出的《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》（GB28050-2011）是一個(gè)行政性規(guī)定，并非食品安全法律，營養(yǎng)成分表的功能是涉及人的飲食合理性，并不涉及食品安全，即使在食品的標(biāo)簽上未標(biāo)注營養(yǎng)成分表只能說明食品標(biāo)簽存在瑕疵，不能說明食品存在安全問題。永輝通州公司向該院提交國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)關(guān)于《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》（GB28050-2011）問答的材料，該材料中關(guān)于營養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施原則是這樣記載的：一是食品生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)，符合營養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)要求；二是提倡以技術(shù)指導(dǎo)和規(guī)范執(zhí)法并重的監(jiān)督執(zhí)法方式，對(duì)預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽不規(guī)范的，應(yīng)積極指導(dǎo)生產(chǎn)企業(yè)，幫助查找原因，采取改進(jìn)措施；……永輝通州公司認(rèn)為依據(jù)該材料，預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽不規(guī)范的，可以采取改進(jìn)措施進(jìn)行改正，營養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)的意義是普及營養(yǎng)知識(shí)，并不涉及食品安全問題。此外，永輝通州公司向該院提交由國家工商行政管理總局發(fā)布的《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》，該辦法中第二章第九條規(guī)定對(duì)因標(biāo)簽、標(biāo)識(shí)或者說明書不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而被停止經(jīng)營的食品，在食品生產(chǎn)者采取補(bǔ)救措施且能保證食品安全的情況下可以繼續(xù)銷售，銷售時(shí)應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者明示生產(chǎn)者采取的補(bǔ)救措施。該項(xiàng)規(guī)定與王文舉向該院提交的由漳浦縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局向北京市通州區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局出具的復(fù)函中提出的要求北京永輝超市將本案涉及的盈豐牌濃縮姜液的產(chǎn)品下架相吻合，即停止銷售采取相應(yīng)補(bǔ)救措施。在案件審理過程中，該院到北京市通州區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局就本案涉及產(chǎn)品未標(biāo)注營養(yǎng)成分表是否違反食品安全法律及王文舉是否有權(quán)主張10倍賠償進(jìn)行調(diào)查。該局工作人員告知，本案所涉及的產(chǎn)品未標(biāo)注營養(yǎng)成分表不能說明食品就是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，只能說明該食品的預(yù)包裝標(biāo)簽上存在瑕疵，沒有按照《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》（GB28050-2011）來執(zhí)行，這種情況一般由食品監(jiān)管部門責(zé)令生產(chǎn)者或者銷售者進(jìn)行整改，重新標(biāo)注預(yù)包裝標(biāo)簽或者下架整改，不會(huì)直接進(jìn)行處罰，如果再不改正那就進(jìn)行下一步處理。同時(shí)，該局工作人員還表示我國關(guān)于食品的法律是食品安全法，側(cè)重強(qiáng)調(diào)是食品安全，關(guān)注食品本身是否安全，是否會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成人身損害，而不是食品標(biāo)簽法，并非主要關(guān)注食品的標(biāo)簽，營養(yǎng)成分表是屬于銷售者知情權(quán)范疇，未標(biāo)注營養(yǎng)成分表并不必然意味著這個(gè)食品就是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，就是不安全的，10倍賠償?shù)囊?guī)定前提是對(duì)消費(fèi)者造成損失而進(jìn)行的賠償，有損害才有賠償，這也是行政執(zhí)法中所說的行為造成的后果與受到的處罰應(yīng)當(dāng)是相當(dāng)?shù)?，作為消費(fèi)者運(yùn)用食品安全法來保障自己的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)合理合法。一審?fù)徶?，該院詢問王文舉購買的食品在食用后是否對(duì)其造成了損害，王文舉自述并未造成實(shí)質(zhì)損害。對(duì)于本案中永輝通州公司提出的王文舉系職業(yè)打假人，該院詢問王文舉是否為職業(yè)打假人，王文舉的回答是“算”，該院再詢問王文舉購買本案商品的目的是什么，王文舉的回答是“要求賠償”。關(guān)于王文舉提出的要求永輝通州公司退還貨款404.8元的訴求，永輝通州公司表示同意退貨。一審法院判決認(rèn)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，王文舉提出其從永輝通州公司店內(nèi)購買的盈豐牌濃縮姜液350克共計(jì)11瓶的預(yù)包裝食品的標(biāo)簽上未標(biāo)注營養(yǎng)成分表，主張永輝通州公司銷售的該食品違反食品安全法的相關(guān)規(guī)定，并主張其所購買食品所支付價(jià)款的10倍賠償。永輝通州公司對(duì)此不予認(rèn)可。對(duì)此，該院認(rèn)為，根據(jù)永輝通州公司提交的證據(jù)及該院到北京市通州區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局進(jìn)行的調(diào)查，證實(shí)未標(biāo)注營養(yǎng)成分表并不能說明食品是不安全的，營養(yǎng)成分表是預(yù)包裝標(biāo)簽內(nèi)容的一部分，未標(biāo)注營養(yǎng)成分表只能說明預(yù)包裝標(biāo)簽存在不規(guī)范的情形，由食品監(jiān)管部門責(zé)令生產(chǎn)者或者銷售者進(jìn)行整改，重新標(biāo)注標(biāo)簽后還可以再進(jìn)行銷售。且王文舉自認(rèn)食品未造成其任何損害，王文舉也沒有任何證據(jù)證明其購買的食品是違反食品安全法的不安全食品，王文舉在庭審中陳述其購買該食品的目的是為了獲得賠償，不符合《中華人民共和國食品安全法》第一條規(guī)定的為保證食品安全，保障公眾身體健康和生產(chǎn)安全的立法宗旨。故該院對(duì)王文舉要求10倍賠償?shù)闹鲝埐挥柚С?。?dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。對(duì)于王文舉要求退還貨款404.8元，其實(shí)質(zhì)是要求解除與永輝通州公司建立的買賣合同關(guān)系，永輝通州公司對(duì)此表示同意，永輝通州公司退還貨款404.8元后王文舉應(yīng)將其購買的盈豐牌濃縮姜液350克共計(jì)11瓶退還永輝通州公司，對(duì)于王文舉該項(xiàng)訴求該院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條，《中華人民共和國食品安全法》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、永輝通州公司于判決生效之日起7日內(nèi)退還王文舉貨款4004.8元，王文舉于判決生效之日起7日內(nèi)退還永輝通州公司盈豐食品濃縮姜液（每瓶?jī)艉浚?50克）共計(jì)11瓶；二、駁回王文舉其他訴訟請(qǐng)求。如果永輝通州公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。王文舉不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：1.永輝通州公司銷售的食品違反了食品安全標(biāo)準(zhǔn)CB28050-2011，而非永輝通州公司所述的僅為標(biāo)簽有誤并非食品安全。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一條、第九十六條第二款，永輝通州公司應(yīng)向王文舉賠償4048元并退回不合格商品貨款。2.王文舉一直未與永輝通州公司協(xié)商解除合同，只是退回了不合格商品；在一審第二次談話結(jié)束時(shí)，王文舉曾問法官下次開庭什么時(shí)間，法官回答是等通知，王文舉認(rèn)為還要開庭，庭后準(zhǔn)備證據(jù)，但是沒等到再次開庭就收到判決書了。故一審沒有給王文舉答辯的機(jī)會(huì)，王文舉并非沒能提供證據(jù)證明。綜上，王文舉上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判永輝通州公司向王文舉賠償4048元；2.訴訟費(fèi)由永輝通州公司承擔(dān)。王文舉二審期間未向本院提交新的證據(jù)。永輝通州公司答辯稱：同意一審判決。王文舉系職業(yè)打假人，購買商品的目的是要求賠償，所以王文舉不屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和食品安全法保護(hù)的對(duì)象。即使永輝通州公司存在問題，根據(jù)相關(guān)文件精神也只是需要“加貼”，不涉及食品安全問題。永輝通州公司二審期間未向本院提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。上述事實(shí)，有盈豐牌濃縮姜液、購物憑證、復(fù)函，國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)關(guān)于《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》（GB28050-2011）問答、工作聯(lián)系記錄及當(dāng)事人陳述等在案佐證。本院認(rèn)為：本案中，王文舉與永輝通州公司就雙方的買賣合同關(guān)系無異議，永輝通州公司表示同意將訴爭(zhēng)食品進(jìn)行退貨處理，王文舉亦表示訴爭(zhēng)食品本身未對(duì)王文舉造成損害，其系認(rèn)為該食品沒貼營業(yè)成分標(biāo)簽，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，要求永輝通州公司進(jìn)行10倍賠償。故本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為本案訴爭(zhēng)商品是否屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，王文舉是否有權(quán)按照《中華人民共和國食品安全法》第九十六條第二款的規(guī)定要求永輝通州公司進(jìn)行10倍賠償。《中華人民共和國食品安全法》第九十六條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金?！痹摲ǖ诰攀艞l對(duì)食品安全的含義進(jìn)行了表述：“食品安全，指食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害?！蔽礃?biāo)注營養(yǎng)成分表并不涉及到食品本身的安全問題，僅能說明涉案食品的預(yù)包裝標(biāo)簽存在不規(guī)范的情形，食品監(jiān)管部門會(huì)依據(jù)職權(quán)責(zé)令生產(chǎn)者或者銷售者進(jìn)行整改，重新標(biāo)注標(biāo)簽后還可以再進(jìn)行銷售。本案中，王文舉自認(rèn)食品未造成其任何損害，且其未能提交證據(jù)證明其購買的食品是違反食品安全法的不安全食品，故其僅以涉案食品未標(biāo)注營養(yǎng)成分為由，要求永輝通州公司進(jìn)行10倍賠償，缺乏依據(jù)。一審法院未予支持，并無不當(dāng)。當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。對(duì)于王文舉要求退還貨款404.8元，永輝通州公司亦表示同意進(jìn)行退貨處理，故王文舉與永輝通州公司的買賣合同關(guān)系已解除。合同解除后，永輝通州公司應(yīng)退還王文舉貨款404.8元，王文舉應(yīng)將本案買賣合同關(guān)系所涉的盈豐牌濃縮姜液350克共計(jì)11瓶退還永輝通州公司。一審法院對(duì)此認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。王文舉主張一審法院未給其答辯機(jī)會(huì)，但一審?fù)徶型跷呐e到庭應(yīng)訴答辯，其未能舉證證明一審法院存在違反法定程序、剝奪其訴訟權(quán)利的情形，故王文舉的該項(xiàng)上述理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，王文舉的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。一審案件受理費(fèi)25元，由王文舉負(fù)擔(dān)（已交納）。二審案件受理費(fèi)50元，由王文舉負(fù)擔(dān)（已交納）。本判決為終審判決。審判長(zhǎng)楊路代理審判員鄭慧媛代理審判員江惠二〇一四年十二月十二日書記員黃丹中國消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（（張超記者周余濤）因購買的核桃油上沒有按國家營養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行標(biāo)注，違反相關(guān)法律，陜西咸陽市民李先生依據(jù)《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，將銷售商咸陽世紀(jì)金花商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱咸陽世紀(jì)金花公司）告上法庭，索要10倍賠償。

一審法院認(rèn)為，李先生曾多次在被告公司購買商品索賠，說明其并非是為生活需要而購買商品的普通消費(fèi)者，僅判令商家退還購物款594元，駁回李先生10倍索賠訴請(qǐng)。李先生不服判決，提起上訴。該案目前已進(jìn)入二審程序。

緣起

因標(biāo)簽違法索10倍賠償

“一般消費(fèi)者購買商品時(shí)，很少注意標(biāo)簽上的內(nèi)容，而這一點(diǎn)恰恰常常被一些商家利用，造成消費(fèi)者權(quán)益被侵害?！苯?，當(dāng)事人李先生向記者講述了他的遭遇。

2014年11月13日，他在咸陽世紀(jì)金花量販文林店中購買了3盒某食品有限責(zé)任公司生產(chǎn)的核桃油，單價(jià)為198元每盒，共計(jì)594元。李先生發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品標(biāo)簽上印有“核桃油中含有豐富的亞油酸、亞麻酸及大量天然維生素EAB煙酸及微量元素磷、鐵、鈣、鉻等多種對(duì)人體有益的營養(yǎng)物質(zhì)”，但標(biāo)簽上的營養(yǎng)成分表中卻并未出現(xiàn)以上營養(yǎng)元素及含量。

李先生認(rèn)為上述預(yù)包裝食品標(biāo)簽不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，違反了《食品安全法》第四十二條第九項(xiàng)規(guī)定。隨后，李先生向食品藥檢部門舉報(bào)，食品藥檢部門對(duì)此作出了行政處罰，決定對(duì)咸陽世紀(jì)金花公司處罰2000元，并給予李先生100元的獎(jiǎng)勵(lì)。

事后，李先生發(fā)現(xiàn)涉案商品仍在咸陽世紀(jì)金花量販文林店銷售，便將咸陽世紀(jì)金花公司告到咸陽市渭城區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令其退回購物款594元，并增加10賠償5940元。

判決

以非正常消費(fèi)為由判退款

今年5月，該案一審開庭。被告咸陽世紀(jì)金花公司辯稱，原告李先生不是正常的消費(fèi)者，他曾在被告門店內(nèi)購物索賠達(dá)11次，其購物目的是為了索賠。

渭城區(qū)法院審理認(rèn)為，原告李先生在咸陽世紀(jì)金花公司購買了3盒核桃油，雙方之間的買賣合同成立，合法有效。

根據(jù)《國家衛(wèi)生計(jì)生委食品司關(guān)于預(yù)包裝食品標(biāo)簽標(biāo)示有關(guān)問題的復(fù)函》，預(yù)包裝食品標(biāo)簽上標(biāo)示“富含某營養(yǎng)成分”或類似用語屬于營養(yǎng)聲稱范疇，應(yīng)當(dāng)按照《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》（GB28050-2011）要求標(biāo)示。所有預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽強(qiáng)制標(biāo)示的內(nèi)容包括能量、核心營養(yǎng)素的含量值及其占營養(yǎng)素參考值（NRV）的百分比；對(duì)除能量和核心營養(yǎng)素外的其他營養(yǎng)成分進(jìn)行營養(yǎng)聲稱時(shí)，在營養(yǎng)成分表中還應(yīng)標(biāo)示出該營養(yǎng)成分的含量及其占營養(yǎng)素參考值（NRV）的百分比。

法院認(rèn)為，被告咸陽世紀(jì)金花公司向原告所銷售的核桃油不符合上述規(guī)定，違反了《合同法》第四十二條規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，對(duì)原告李先生的購物款594元予以退還。

法院審理還認(rèn)為，原告曾多次在被告處購買商品、投訴，進(jìn)而索賠，說明原告并非是為生活需要而購買商品的普通消費(fèi)者，故不適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》等法律中關(guān)于10倍價(jià)款賠償?shù)囊?guī)定。

據(jù)此，渭城區(qū)法院判決被告咸陽世紀(jì)金花退還原告李先生購物款594元，駁回李先生的其他訴訟請(qǐng)求。

觀點(diǎn)

有違司法解釋精神

李先生不服一審判決，提起上訴。

李先生認(rèn)為，自己之所以多次向咸陽世紀(jì)金花公司投訴、索賠，其根本原因是該公司一直未停止售賣違法商品的行為。自己的索賠訴求是合理的，應(yīng)該受到法律保護(hù)。

陜西泰普律師事務(wù)所律師魏新峰表示，消費(fèi)者知假買假的定性問題，以前爭(zhēng)議很大，但去年3月15日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條明確規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！?/p>

魏新峰認(rèn)為，依據(jù)上述司法解釋規(guī)定，消費(fèi)者因食品質(zhì)量安全問題向商家索賠，銷售者以“知假買假”為由進(jìn)行抗辯，人民法院應(yīng)不予支持。

發(fā)稿前，記者獲悉，該案目前已進(jìn)入二審程序。2010年10月開始翻看《食品安全法》，2011年春節(jié)，一個(gè)人在深圳無聊著，寫了《淺析執(zhí)法中對(duì)食品標(biāo)簽的檢驗(yàn)問題》、《消費(fèi)糾紛中的賠償問題》二文約3.5萬字，發(fā)到QQ空間，冒出工商總局一學(xué)者留言贊揚(yáng)，今年又被人贊揚(yáng)，有點(diǎn)飄飄然。今天有人要以一餐魚片火鍋換我一篇標(biāo)簽文章。有點(diǎn)流口水，遂成交。法律規(guī)定義務(wù)就需要履行，履行所需費(fèi)用是經(jīng)營成本，沒什么“苦”好叫；有法必依，違法必究，執(zhí)法必嚴(yán)，執(zhí)法者等不能以“白馬非馬”為不履行法定義務(wù)的行為辯解，進(jìn)行容假護(hù)假，養(yǎng)魚執(zhí)法，混水摸魚執(zhí)法。以權(quán)代法對(duì)國家法制，對(duì)社會(huì)公平正義，對(duì)自身權(quán)益和素養(yǎng)都無益。在深圳零售協(xié)會(huì)帶領(lǐng)下，在各商家等一片“叫苦”聲中，在偉大的、光榮的、正確的深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局的正確引導(dǎo)、推動(dòng)下，我陸陸續(xù)續(xù)地聽到包括媒體、法院在內(nèi)的很多部門好像是終于一致的意見，即認(rèn)為食品標(biāo)簽不涉及食品安全問題，打擊食品標(biāo)簽沒有社會(huì)意義，商家對(duì)食品標(biāo)簽沒有義務(wù)也無能力審查等等。食品安全包括食品營養(yǎng)和危害，我想他們是把食品安全僅限于食品衛(wèi)生了，法律在他們手中又可以被隨意解釋了。其實(shí)，我不但懂得關(guān)注食品標(biāo)簽，更懂得關(guān)注食品衛(wèi)生，只是食品衛(wèi)生問題不是當(dāng)前的觀點(diǎn)碰撞問題，也不是非專業(yè)人士所能懂的問題，因此本文只談食品標(biāo)簽問題。一、GB7718等標(biāo)簽要求是安全要求既合法又合理。如果我說食品標(biāo)簽是食品安全問題，可能不夠嚴(yán)謹(jǐn)，“白馬非馬”代表會(huì)以標(biāo)簽上假冒獲得金雞獎(jiǎng)，能屬于食品安全嗎？正確的表達(dá)是涉及到安全、營養(yǎng)的食品標(biāo)簽要求是食品安全要求（來源于《食品安全法》第二十條食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：（四）對(duì)與食品安全、營養(yǎng)有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)識(shí)、說明書的要求）。那食品什么標(biāo)簽要求是涉及到食品安全、營養(yǎng)？這不是由執(zhí)法者說了算，深圳市監(jiān)局可千萬高興得太早?，F(xiàn)在市場(chǎng)上常碰到GB7718-2011《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品示簽通則》、《食品安全法》第二十八條第（九）項(xiàng)、第四十八條第三款、第六十六條的標(biāo)簽問題都是食品安全、營養(yǎng)要求，是食品安全要求。《標(biāo)準(zhǔn)化法》第七條“國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)。保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)和法律、行政法規(guī)規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，其他標(biāo)準(zhǔn)是推薦性標(biāo)準(zhǔn)。”，從該法條可以得出保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，不是保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)不是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，但尚不能得出強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)就是保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)?！妒称钒踩ā返谑艞l“食品安全標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。除食品安全標(biāo)準(zhǔn)外，不得制定其他的食品強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)?！薄屹|(zhì)檢總局《下發(fā)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》若干問題的意見》(國質(zhì)檢法〔2011〕83號(hào))第六點(diǎn)第（三）項(xiàng)“對(duì)不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品實(shí)施處罰，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定”?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條“生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品（包括已售出和未售出的產(chǎn)品，下同）貨值金額等值以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，于是可以得出保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)和法律、行政法規(guī)強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)就是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)食品的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)就是涉及到保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)，不是強(qiáng)制性食品標(biāo)準(zhǔn)就一定不是屬于涉及到保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的食品標(biāo)準(zhǔn)。《標(biāo)準(zhǔn)化法》第十四條“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，必須執(zhí)行。不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，禁止生產(chǎn)、銷售和進(jìn)口?！保秶覙?biāo)準(zhǔn)管理辦法》（國家質(zhì)監(jiān)局第10號(hào)令）第四條第二款“強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的代號(hào)為‘GB’”。綜上，有關(guān)GB7718-2011對(duì)食品標(biāo)簽要求就是食品安全要求，不符合GB7718-2011就是不符合食品安全要求，就不能銷售。再說，GB7718-2011不是白紙黑字寫著食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)嗎？這個(gè)結(jié)論讓“白馬非馬”代表很痛苦，很不能接受，聽說在一些立法會(huì)議上以我為鉆法律漏洞為由要求修法，在一些碰頭會(huì)上也大聲說我曲解法律。他們的宇宙真理是標(biāo)簽標(biāo)注不影響食品的人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全，與食品安全扯不上邊。在法庭上，福田分局法制科夏毅就以食品標(biāo)簽不是食品安全從而推斷出不屬于舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)范圍。但是法律優(yōu)先和法律保留是合法行政二個(gè)要求，行政學(xué)的核心價(jià)值是控制行政權(quán)。你對(duì)法律有意見可以找全國人大，你不應(yīng)利用權(quán)力魔爪，拒不執(zhí)行法律。食品標(biāo)簽不是食品安全問題不單不合法，也肯定不合理的，食品標(biāo)簽標(biāo)注無糖實(shí)為高糖，該食品符合食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，正常人食用了也無關(guān)大礙吧？糖尿病患者食用了，是不是食品安全問題？是不是食品標(biāo)簽惹的禍？那么法律規(guī)定GB7718等食品標(biāo)簽要求是食品安全要求是否合理呢？我就簡(jiǎn)單的幾個(gè)行政訴訟問題為例說明。以富錦小米等食品沒有標(biāo)注配料為例，消費(fèi)者哪里知道該食品的配料是什么，要是萬一該產(chǎn)品添加了三聚氰氨，消費(fèi)者又圖便宜購買后食用，至少也不會(huì)給嬰兒食用，這是不是食品安全？而配料明顯也屬于營養(yǎng)范疇，這不正符合食品安全范疇嗎？以皮蛋沒有標(biāo)注等級(jí)為例。皮蛋等級(jí)不單涉及到重量、感觀等物理指標(biāo)，還涉及到皮蛋的水含量、總堿度等理化指標(biāo)，怎么就和人體健康、人身安全沒關(guān)？和食品的營養(yǎng)無關(guān)呢？色感等也對(duì)人體精神會(huì)造成傷害吧，《食品安全法》第二十八條第（四）項(xiàng)不是禁止生產(chǎn)經(jīng)營“污穢不潔”、“感官性狀異?！钡氖称穯?？TBHQ涉及到食品保質(zhì)期，食品保質(zhì)期涉及到食品安全，糕點(diǎn)糖果的標(biāo)簽上標(biāo)注添加TBHQ是不是食品營養(yǎng)和安全問題？“白馬非馬”代表說它食品標(biāo)簽標(biāo)注錯(cuò)誤，為何不說食品質(zhì)量不符合食品標(biāo)簽說明呢？橙汁飲料把飲料二字細(xì)小，讓人誤認(rèn)為橙汁，涉及到食品營養(yǎng)問題，阿膠紅棗沒有添加阿膠也是涉及到食品營養(yǎng)問題，那么食品營養(yǎng)問題是不是就是符合《食品安全法》第九十九條第三款“食品安全，指無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對(duì)人本健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。”的食品安全內(nèi)涵呢？而食品營養(yǎng)最終不也會(huì)涉及到人體健康的慢性危害？對(duì)“白馬非馬”代表擁有的很多氣功大師王林式的高招，因文章所限，我就不再一一揭露。二、食品添加砒霜和標(biāo)簽不符合GB7718的違法性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害度相當(dāng)準(zhǔn)確的表達(dá)是，生產(chǎn)或經(jīng)營一包標(biāo)簽不符合GB7718的富錦牌小米和一包沒被食用的添加了砒霜的富錦牌小米，從法律角度上，二者的違法性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害度是相當(dāng)?shù)?。我的這個(gè)觀點(diǎn)曾對(duì)著“第一現(xiàn)場(chǎng)”鏡頭說的，是超越普通消費(fèi)者的心理值，估計(jì)“白馬非馬”代表不屑一看。我強(qiáng)調(diào)的是法律角度，我這個(gè)天方夜譚的結(jié)論是如何天才地得出來呢？看看沒有參加過中考的本公民的下面推理是否能讓“白馬非馬”代表的法學(xué)碩士、法學(xué)博士汗顏。生產(chǎn)或經(jīng)營一包不符合GB7718的富錦牌小米，違反了《食品安全法》第四十二條，按照《食品安全法》第八十六條，行政處罰的種類、幅度是“沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；并處二千元以上五萬元以下罰款”生產(chǎn)或經(jīng)營一包沒被食用的添加了砒霜的富錦牌小米，是違反了《食品安全法》第二十八條，按照《食品安全法》第八十五條，行政處罰的種類、幅度也是“沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；并處二千元以上五萬元以下罰款；”因此，生產(chǎn)或經(jīng)營一包標(biāo)簽不符合GB7718的富錦牌小米和一包沒被食用的添加了砒霜富錦牌小米，《食品安全法》對(duì)此設(shè)定和實(shí)施的行政處罰是不是完全一致？在行政訴訟中，寶安分局法制科蔡麗莉腦袋一熱，說二者的行政處罰設(shè)置不一致，讓她舉證，她又啞了，估計(jì)是與法院早就溝通好了，她們才會(huì)這么牛。《行政處罰法》第四條第二款“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)?！睂?duì)生產(chǎn)或經(jīng)營一包標(biāo)簽不符合GB7718的富錦牌小米和一包沒被食用的添加了砒霜的富錦牌小米的設(shè)定和實(shí)施的行政處罰種類、幅度完全一致，那么二者的違法行為的性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程序就是相當(dāng)？從法律角度上，設(shè)定和實(shí)施的行政處罰種類、幅度不一致的，其違法行為的性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度就是不相當(dāng)?！鞍遵R非馬”代表一直在叫囂執(zhí)法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)打重大食品安全事項(xiàng)，于是對(duì)添加了砒霜的富錦牌小米可以重點(diǎn)打擊（2011年曝光的沃爾瑪魷魚的甲醇含量超標(biāo)400倍一事，也因偉大的、光榮的、正確的觀點(diǎn)，啥安全都沒有了，最終不了了之。白馬永遠(yuǎn)是非馬），那標(biāo)簽不符合GB7718的富錦牌小米為啥就沒有社會(huì)危害性呢？執(zhí)法者個(gè)人可以咒罵《食品安全法》是惡法，但憑什么不執(zhí)行《食品安全法》規(guī)定？三、食品標(biāo)簽并非食品安全的滋生平臺(tái)，是監(jiān)管思維缺乏轉(zhuǎn)變腐敗有多深，食品安全就有多嚴(yán)重。法律白紙黑字地把食品標(biāo)簽規(guī)定為食品安全，把它視為與食品衛(wèi)生的違法情節(jié)、性質(zhì)、社會(huì)危害程度相當(dāng)，為何能讓這么多法學(xué)碩士、博士們孰若無物？除了打著“白馬非馬”論調(diào)，行容假護(hù)假、明哲保身、混水摸魚、養(yǎng)魚執(zhí)法、恃權(quán)傲物之實(shí)的原因外，還有包括監(jiān)管在內(nèi)的民眾對(duì)食品的思維仍然停留在食品衛(wèi)生上。收容遣送、勞教是不是惡法，你估計(jì)知道，但當(dāng)初對(duì)此法是嚴(yán)格執(zhí)行的；《食品安全法》是不是惡法，我不知道，但作為執(zhí)法者，你必須無條件執(zhí)法，就算你有了“白馬非馬”的理論成就，也不能成為你不執(zhí)行《食品安全法》理由?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》初出臺(tái)時(shí)，以商家不是生產(chǎn)者，對(duì)產(chǎn)品沒有責(zé)任為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)銷售不法產(chǎn)品，基本沒有讓商家承擔(dān)法律責(zé)任。實(shí)踐中，初出臺(tái)的《產(chǎn)品質(zhì)量法》沒有起到保障、規(guī)范產(chǎn)品質(zhì)量的作用。修改后的《產(chǎn)品質(zhì)量法》，讓銷售不法產(chǎn)品的商家也要承擔(dān)法律責(zé)任，可是現(xiàn)在的這個(gè)《產(chǎn)品質(zhì)量法》仍然被一片產(chǎn)品不是商家生產(chǎn)的叫“苦”聲中淹沒，包括法院在內(nèi)的執(zhí)法者也因此常受影響，讓《產(chǎn)品質(zhì)量法》的社會(huì)作用大打折扣。1995年出臺(tái)的《食品衛(wèi)生法》目的是“為保證食品衛(wèi)生，防止食品污染和有害因素對(duì)人體的危害，保障人民身體健康，增強(qiáng)人民體制，制定本法?！睆?qiáng)調(diào)的是食品污染和有害因素的食品對(duì)人體的危害。食品標(biāo)簽就不屬于食品污染和有害因素的食品內(nèi)在質(zhì)量范疇，該法第二十一條“定型包裝食品和食品添加劑，必須在包裝標(biāo)識(shí)或者產(chǎn)品說明書上根據(jù)不同產(chǎn)品分別按規(guī)定標(biāo)出品名、產(chǎn)地、廠名、生產(chǎn)日期、批號(hào)或者代號(hào)、規(guī)格、配方或者主要成分、保存期限、食用或者使用方法等。食品、食品添加劑的產(chǎn)品說明書，不得有夸大或者虛假的宣傳內(nèi)容。//食品包裝標(biāo)識(shí)必須清楚，容易辨識(shí)。在國內(nèi)市場(chǎng)銷售的食品，必須有中文標(biāo)識(shí)?！?、第四十六條“違反本法規(guī)定，定型包裝食品和食品添加劑的包裝標(biāo)識(shí)或者產(chǎn)品說明書上不表明或者虛假標(biāo)注生產(chǎn)日期、保質(zhì)期限等規(guī)定事項(xiàng)的，或者違反規(guī)定不標(biāo)注中文標(biāo)識(shí)的，責(zé)令改正，可以處以五佰元以上一萬元以下的罰款?！?，《食品衛(wèi)生法》不視為食品標(biāo)簽為食品衛(wèi)生問題，自然規(guī)定可以不處罰?！稄V東省食品安全條例》是地方法規(guī)，不能與《食品衛(wèi)生法》上位法相抵觸，自然就規(guī)定對(duì)食品標(biāo)簽違法可以不處罰?，F(xiàn)在《食品衛(wèi)生法》已作廢了，時(shí)過境遷啊，思維也要隨著變化?！妒称钒踩ā妨⒎康摹盀楸ＷC食品安全，保障公眾身體健康和生命安全，制定本法。”，強(qiáng)調(diào)的是食品安全，身體健康和生命安全，食品標(biāo)簽的安全和營養(yǎng)當(dāng)然就是食品安全了。《食品安全法》第二十條第（四）項(xiàng)把食品標(biāo)簽列為食品安全要求，對(duì)違反該法第二十八條第（九）項(xiàng)、第四十二條、第四十八條第三款、第六十六條的食品標(biāo)簽規(guī)定的行政處罰設(shè)定與食品衛(wèi)生內(nèi)在質(zhì)量等違法事實(shí)的行政處罰設(shè)定是一致的，因此說，“白馬非馬”代表拿著種種舊規(guī)定和舊理論，把食品標(biāo)簽不是食品衛(wèi)生事項(xiàng)等同于食品標(biāo)簽不是食品安全問題，而這能蒙騙這么多執(zhí)法專家和消費(fèi)者，就是因?yàn)檫@些受蒙騙的人的思維仍停留在食品衛(wèi)生立法思維而不是食品安全的立法思維上。四、商家對(duì)食品標(biāo)簽有審查義務(wù)在有關(guān)標(biāo)簽的民事訴訟中，商家代理人總是偷著樂地裝可憐地訴說產(chǎn)品不是他們生產(chǎn)的，他們已履行了索票索證義務(wù)，還拿著偉大、光榮、正確的深圳市監(jiān)局制定的一份規(guī)范性文件，證明他們對(duì)食品標(biāo)簽只需要索票索證，并不構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐，賈雨村式的審判員對(duì)此也總是成功地演出一出公正審判戲劇。“白馬非馬”代表深得民心的論調(diào)也是要監(jiān)管食品內(nèi)在質(zhì)量。我從不否認(rèn)食品內(nèi)在質(zhì)量的重要性和根本性，我也更能打擊食品內(nèi)在質(zhì)量，只是腐敗依然阻止了我的發(fā)揮。我很清楚，所謂的索票索證、建立臺(tái)賬等，對(duì)商家來說也是做做樣，應(yīng)付一下檢驗(yàn)，監(jiān)管機(jī)關(guān)也是假癡不癲，讓法律成為擺設(shè)而已；而如果監(jiān)管食品僅對(duì)內(nèi)在質(zhì)量，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)也基本就不需要干活了，這就是他們大力鼓吹的一個(gè)理論陷GB7718-2004《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》

檢驗(yàn)必要性分析

1

范圍

介紹GB718的內(nèi)容及適用范圍。不需要判斷。

本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了：

—

預(yù)包裝食品標(biāo)簽的基本要求（見第4章）；

—

預(yù)包裝食品標(biāo)簽的強(qiáng)制標(biāo)示內(nèi)容（見5.1）；

—

包裝食品標(biāo)簽強(qiáng)制標(biāo)示內(nèi)容的免除（見5.2）；

—

預(yù)包裝食品標(biāo)簽的非強(qiáng)制標(biāo)示內(nèi)容（見5.3）。

本標(biāo)準(zhǔn)適用于提供給消費(fèi)者的所有預(yù)包裝食品標(biāo)簽。

2

規(guī)范性引用文件

介紹GB7718的引用文件。不需要判斷。

下列文件中的條款通過本標(biāo)準(zhǔn)的引用而成為本標(biāo)準(zhǔn)的條款。凡是注日期的引用文件，其隨后所有的修改單（不包括勘誤的內(nèi)容）或修訂版均不適用于本標(biāo)準(zhǔn)；然而，鼓勵(lì)根據(jù)本標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成協(xié)議的各方研究是否使用這些文件的最新版本。凡是不注日期的引用文件，其最新版本適用于本標(biāo)準(zhǔn)。

GB2760食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)

GB/T12493食品添加劑分類和代碼

GB13432—2004特殊膳食用食品標(biāo)簽通則

3術(shù)語和定義

標(biāo)題。不需要判斷。

下列術(shù)語和定義適用于本標(biāo)準(zhǔn)。

3.1

預(yù)包裝食品

定義。不需要判斷。

經(jīng)預(yù)先定量包裝，或裝入（灌入）容器中，向消費(fèi)者直接提供的食品。

3.2

食品標(biāo)簽

定義。不需要判斷。

食品包裝上的文字、圖形、符號(hào)及一切說明物。

3.3

配料

定義。不需要判斷。

在制造或加工食品時(shí)使用的，并存在（包括以改性的形式存在）于產(chǎn)品中的任何物質(zhì)，包括食品添加劑。

3.4

食品工業(yè)用加工助劑

定義。不需要判斷。

本身不作為食品配料用，僅在加工、配制或處理過程中，為實(shí)現(xiàn)某一工藝目的而使用的物質(zhì)或物料（不包括設(shè)備和器皿）。

3.5

生產(chǎn)日期（制造日期）

定義。不需要判斷。

食品成為最終產(chǎn)品的日期。

3.6

包裝日期（灌裝日期）

定義。不需要判斷。

將食品裝入（灌入）包裝物或容器中，形成最終銷售單元的日期。

3.7

保質(zhì)期（最佳食用期、最短適用日期）

定義。不需要判斷。

預(yù)包裝食品在標(biāo)簽指明的貯存條件下，保持品質(zhì)的期限。在此期限內(nèi)，產(chǎn)品完全適于銷售，并保持標(biāo)簽中不必說明或已經(jīng)說明的特有品質(zhì)。超過此期限，在一定時(shí)間內(nèi)，預(yù)包裝食品可能仍然可以食用。

3.8

保存期（推薦的最后食用日期）

定義。不需要判斷。

預(yù)包裝食品在標(biāo)簽指明的貯存條件下，預(yù)計(jì)的終止食用日期。在此日期之后，預(yù)包裝食品可能不再具有消費(fèi)者所期望的品質(zhì)特性，不宜再食用。

3.9

主要展示版面

定義。不需要判斷。

消費(fèi)者購買預(yù)包裝食品時(shí)，包裝物或包裝容器上最容易觀察到的版面。

4

基本要求

標(biāo)題。不屬地判斷。

4.1

預(yù)包裝食品標(biāo)簽的所有內(nèi)容，應(yīng)符合國家法律、法規(guī)的規(guī)定，并符合相應(yīng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

涉及到食品的所有法律法規(guī)的規(guī)定且依據(jù)范圍泛泛，不屬于檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)裁判范疇且無法檢驗(yàn)。涉及到相應(yīng)食品的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，由于依據(jù)泛泛缺乏可操作性的具體，故不具有可檢驗(yàn)性。

4.2

預(yù)包裝食品標(biāo)簽的所有內(nèi)容應(yīng)清晰、醒目、持久；易于辨認(rèn)和識(shí)讀。

這是普通事實(shí)而不是專門性問題，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)手段檢驗(yàn)，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則

4.3

預(yù)包裝食品標(biāo)簽的所有內(nèi)容，應(yīng)通俗易懂、準(zhǔn)確、有科學(xué)依據(jù)；不得標(biāo)示封建迷信、黃色、貶低其他食品或違背科學(xué)營養(yǎng)常識(shí)的內(nèi)容。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段；當(dāng)中涉及到的都是法律法規(guī)且依據(jù)泛泛缺乏可操作性的具體事實(shí)；故不具有檢驗(yàn)性

4.4

預(yù)包裝食品標(biāo)簽的所有內(nèi)容，不得以虛假、使消費(fèi)者誤解或欺騙性的文字、圖形等方式介紹食品；也不得利用字號(hào)大小或色差誤導(dǎo)消費(fèi)者。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段；當(dāng)中涉及到的都是法律法規(guī)且依據(jù)泛泛缺乏可操作性的具體事實(shí)；故不具有可檢驗(yàn)性。

4.5

預(yù)包裝食品標(biāo)簽的所有內(nèi)容，不得以直接或間接暗示性的語言、圖形、符號(hào)，導(dǎo)致消費(fèi)者將購買的食品或食品的某一性質(zhì)與另一產(chǎn)品混淆。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段；當(dāng)中涉及到的都是法律法規(guī)且依據(jù)泛泛缺乏可操作性的具體事實(shí)；故不具有可檢驗(yàn)性。

4.6

預(yù)包裝食品的標(biāo)簽不得與包裝物（容器）分離。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)用有的特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則

4.7

預(yù)包裝食品的標(biāo)簽內(nèi)容應(yīng)使用規(guī)范的漢字，但不包括注冊(cè)商標(biāo)。

這是普通事實(shí)，執(zhí)法人員只需要查對(duì)《簡(jiǎn)化字總表》對(duì)照就可以判斷，不需要鑒定機(jī)構(gòu)用有的特殊檢測(cè)手段和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則

4.7.1

可以同時(shí)使用拼音或少數(shù)民族文字，但不得大于相應(yīng)的漢字。

可以檢驗(yàn)字體的大小，得出檢驗(yàn)結(jié)論，但沒有數(shù)據(jù)和分析做出的結(jié)論不具有科學(xué)性。

4.7.2

可以同時(shí)使用外文，但應(yīng)與漢字有對(duì)應(yīng)關(guān)系（進(jìn)口食品的制造者和地址，國外經(jīng)銷者的名稱和地址、網(wǎng)址除外）。所有外文不得大于相應(yīng)的漢字(國外注冊(cè)商標(biāo)除外)。

可以翻譯外文，測(cè)量對(duì)應(yīng)字體大小數(shù)據(jù)，得出檢驗(yàn)結(jié)果；但沒有數(shù)據(jù)和分析做出的結(jié)論不具有科學(xué)性。

4.8

包裝物或包裝容器最大表面面積大于20cm2時(shí)，強(qiáng)制標(biāo)示內(nèi)容的文字、符號(hào)、數(shù)字的高度不得小于1.8mm。

可以檢驗(yàn)表面積大小和字體高度的數(shù)據(jù)，得出檢驗(yàn)結(jié)論；但沒有數(shù)據(jù)和分析做出的結(jié)論不具有科學(xué)性。

4.9

如果透過外包裝物能清晰地識(shí)別內(nèi)包裝物或容器上的所有或部分強(qiáng)制標(biāo)示內(nèi)容，可以不在外包裝物上重復(fù)標(biāo)示相應(yīng)的內(nèi)容。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則

4.10

如果在內(nèi)包裝物（或容器）外面另有直接向消費(fèi)者交貨的外包裝（或大包裝），可以只在外包裝（或大包裝）上標(biāo)示強(qiáng)制標(biāo)示內(nèi)容。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則

5

標(biāo)示內(nèi)容

標(biāo)題，不需要判斷。

5.1

強(qiáng)制標(biāo)示內(nèi)容

標(biāo)題，不需要判斷。

5.1.1

食品名稱

標(biāo)題，不需要判斷。

5.1.1.1

應(yīng)在食品標(biāo)簽的醒目位置，清晰地標(biāo)示反映食品真實(shí)屬性的專用名稱。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

5.1.1.1.1

當(dāng)國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中已規(guī)定了某食品的一個(gè)或幾個(gè)名稱時(shí)，應(yīng)選用其中的一個(gè)，或等效的名稱。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

5.1.1.1.2無國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的名稱時(shí)，應(yīng)使用不使消費(fèi)者誤解或混淆的常用名稱或通俗名稱。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

5.1.1.2可以標(biāo)示“新創(chuàng)名稱”、“奇特名稱”、“音譯名稱”、“牌號(hào)名稱”、“地區(qū)俚語名稱”或“商標(biāo)名稱”，但應(yīng)在所示名稱的鄰近部位標(biāo)示5.1.1.1規(guī)定的任意一個(gè)名稱。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

5.1.1.2.1

當(dāng)“新創(chuàng)名稱”、“奇特名稱”、“音譯名稱”、“牌號(hào)名稱”、“地區(qū)俚語名稱”或“商標(biāo)名稱”含有易使人誤解食品屬性的文字或術(shù)語（詞語）時(shí)，應(yīng)在所示名稱的鄰近部位使用同一字號(hào)標(biāo)示食品真實(shí)屬性的專用名稱。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)手段和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

5.1.1.2.2

當(dāng)食品真實(shí)屬性的專用名稱因字號(hào)不同易使人誤解食品屬性時(shí)，也應(yīng)使用同一字號(hào)標(biāo)示食品真實(shí)屬性的專用名稱。如“橙汁飲料”中的“橙汁”、“飲料”，“巧克力夾心餅干”中的“巧克力”、“夾心餅干”，都應(yīng)使用同一字號(hào)。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

5.1.1.3

為避免消費(fèi)者誤解或混淆食品的真實(shí)屬性、物理狀態(tài)或制作方法，可以在食品名稱前或食品名稱后附加相應(yīng)的詞或短語。如干燥的、濃縮的、復(fù)原的、熏制的、油炸的、粉末的、粒狀的、等。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

5.1.2

配料清單

標(biāo)題，不需要判斷。

5.1.2.1

預(yù)包裝食品的標(biāo)簽上應(yīng)標(biāo)示配料清單。單一配料的食品除外。

檢驗(yàn)食品出成份數(shù)據(jù)得出檢驗(yàn)結(jié)論；但沒有數(shù)據(jù)和分析做出的結(jié)論不具有科學(xué)性。對(duì)是否有配料表屬于普通事實(shí)。

5.1.2.1.1

配料清單應(yīng)以“配料”或“配料表”作標(biāo)題。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

5.1.2.1.2

各種配料應(yīng)按制造或加工食品時(shí)加入量的遞減順序一一排列；加入量不超過2%的配料可以不按遞減順序排列。

檢驗(yàn)食品出成份及含量數(shù)據(jù)后得出檢驗(yàn)結(jié)論；但沒有數(shù)據(jù)和分析做出的結(jié)論不具有科學(xué)性。對(duì)是否有配料表屬于普通事實(shí)。

5.1.2.1.3

如果某種配料是由兩種或兩種以上的其他配料構(gòu)成的復(fù)合配料，應(yīng)在配料清單中標(biāo)示復(fù)合配料的名稱，再在其后加括號(hào)，按加入量的遞減順序標(biāo)示復(fù)合配料的原始配料。當(dāng)某種復(fù)合配料已有國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其加入量小于食品總量的25％時(shí),不需要標(biāo)示復(fù)合配料的原始配料,但在最終產(chǎn)品中起工藝作用的食品添加劑應(yīng)一一標(biāo)示。

檢驗(yàn)出配料成份及配料在食品中的含量數(shù)據(jù)，得出檢驗(yàn)結(jié)論；但沒有數(shù)據(jù)和分析做出的結(jié)論不具有科學(xué)性。

5.1.2.1.4

在食品制造或加工過程中，加入的水應(yīng)在配料清單中標(biāo)示。在加工過程中已揮發(fā)的水或其他揮發(fā)性配料不需要標(biāo)示。

檢驗(yàn)是否含有水后得出檢驗(yàn)結(jié)論；但沒有數(shù)據(jù)和分析做出的結(jié)論不具有科學(xué)性。

5.1.2.1.5

可食用的包裝物也應(yīng)在配料清單中標(biāo)示原始配料。如可食用的膠囊、糖果的糯米紙。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

5.1.2.2

各種配料應(yīng)按5.1.1標(biāo)示具體名稱，但下列情況除外。

標(biāo)題，不需要判斷

5.1.2.2.1

甜味劑、防腐劑、著色劑應(yīng)標(biāo)示具體名稱，其他食品添加劑可以按GB

2760的規(guī)定標(biāo)示具體名稱或種類名稱。當(dāng)一種食品添加了兩種或兩種以上著色劑，可以標(biāo)示類別名稱（著色劑），再在其后加括號(hào)，標(biāo)示GB/T

12493規(guī)定的代碼。如，某食品添加了姜黃、菊花黃浸膏、誘惑紅、金櫻子棕、玫瑰茄紅，可以標(biāo)示為：“著色劑（102、113、012、131、125）”。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

5.1.2.2.2

下列食品配料，可以按表1標(biāo)示類別歸屬名稱。

除對(duì)是否氫化處理、是否屬于化學(xué)改性淀粉、各種香辛料或香辛料浸出物在食品中的比例、蜜餞含量屬于專門性問題而需要檢驗(yàn)得出數(shù)據(jù)做出判斷外，但沒有數(shù)據(jù)和分析做出的結(jié)論不具有科學(xué)性；其它問題屬于普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)手段和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

配料類別（“歸屬名稱”）：

-

各種植物油或精煉植物油，不包括橄欖油（“植物油”或“精煉植物油”；如經(jīng)過氫化處理，應(yīng)標(biāo)示為“氫化”或“部分氫化”）；

-

各種淀粉，不包括化學(xué)改性淀粉（“淀粉”）；

-

加入量不超過2%的各種香辛料或香辛料浸出物(單一的或合計(jì)的)（“香辛料”、“香辛料類”或“復(fù)合香辛料”）；

-

膠基糖果的各種膠基物質(zhì)制劑（“膠姆糖基礎(chǔ)劑”、“膠基”）；

-

添加量不超過10%的各種蜜餞水果（“蜜餞”）

5.1.2.3

當(dāng)加工過程中所用的原料已改變?yōu)槠渌煞郑ㄖ赴l(fā)酵產(chǎn)品，如酒、醬油、食醋）時(shí)，可用“原料”或“原料與輔料”代替“配料”、“配料表”，并按5.1.2.1.2標(biāo)示各種原料、輔料和食品添加劑。

改變成份和成份的含量數(shù)據(jù)屬于專門性問題，需要檢驗(yàn)，但沒有數(shù)據(jù)和分析做出的結(jié)論不具有科學(xué)性。

5.1.2.4

制造、加工食品時(shí)使用的加工助劑，不需要在配料清單中標(biāo)示。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

5.1.3

配料的定量標(biāo)示

標(biāo)題，不需要判斷

5.1.3.1

如果在食品標(biāo)簽或食品說明書上特別強(qiáng)調(diào)添加了某種或數(shù)種有價(jià)值、有特性的配料，應(yīng)標(biāo)示所強(qiáng)調(diào)配料的添加量。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

5.1.3.2

同樣，如果在食品的標(biāo)簽上特別強(qiáng)調(diào)某種或數(shù)種配料的含量較低時(shí)，應(yīng)標(biāo)示所強(qiáng)調(diào)配料在成品中的含量。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

5.1.3.3

食品名稱中提及的某種配料而未在標(biāo)簽上特別強(qiáng)調(diào)，不需要標(biāo)示某種配料在成品中的含量。添加量很少，僅作為香料用的配料而未在標(biāo)簽上特別強(qiáng)調(diào)，也不需要標(biāo)示香料在成品中的含量。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

5.1.4

規(guī)格、凈含量和瀝干物（固形物）含量

標(biāo)題，不需要判斷

5.1.4.1

凈含量的標(biāo)示應(yīng)由凈含量、數(shù)字和法定計(jì)量單位組成。如“凈含量450g”，或“凈含量450克”。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。凈含量數(shù)字正確與否是另外一個(gè)法律問題。

5.1.4.2

應(yīng)依據(jù)法定計(jì)量單位，按以下方式標(biāo)示包裝物（容器）中食品的凈含量：

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

a.

液態(tài)食品，用體積——

L（l）(升)、mL(ml)(毫升)；

b.

固態(tài)食品，用質(zhì)量——

g（克），kg（千克）；

c.

半固態(tài)或粘性食品，用質(zhì)量或體積。

5.1.4.3

凈含量的計(jì)量單位應(yīng)按表2標(biāo)示。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

5.1.4.4

凈含量字符的最小高度應(yīng)符合表3的規(guī)定。

字符高度檢驗(yàn)出數(shù)據(jù)后得出檢驗(yàn)結(jié)論，但沒有數(shù)據(jù)和分析做出的結(jié)論不具有科學(xué)性。

5.1.4.5

凈含量應(yīng)與食品名稱排在包裝物或容器的同一展示版面。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

5.1.4.6

容器中含有固、液兩相物質(zhì)的食品（如糖水梨罐頭），除標(biāo)示凈含量外，還應(yīng)標(biāo)示瀝干物（固形物）的含量。用質(zhì)量或質(zhì)量分?jǐn)?shù)表示。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

示例：糖水梨罐頭

凈含量：425克

瀝干物（也可標(biāo)示為固形物或梨塊）：不低于255克，或不低于60%

5.1.4.7

同一預(yù)包裝內(nèi)如果含有互相獨(dú)立的幾件相同的預(yù)包裝食品時(shí)，在標(biāo)示凈含量的同時(shí)還應(yīng)標(biāo)示食品的數(shù)量或件數(shù)。不包括大包裝內(nèi)非單件銷售小包裝，如小塊糖果。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

5.1.5

制造者、經(jīng)銷者的名稱和地址

標(biāo)題，不需要判斷

5.1.5.1

應(yīng)標(biāo)示食品的制造、包裝或經(jīng)銷單位經(jīng)依法登記注冊(cè)的名稱和地址。有下列情形之一的，應(yīng)按下列規(guī)定予以標(biāo)示。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

5.1.5.1.1

依法獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的集團(tuán)公司、集團(tuán)公司的分公司（子公司），應(yīng)標(biāo)示各自的名稱和地址。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

5.1.5.1.2

依法不能獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的集團(tuán)公司的分公司（子公司）或集團(tuán)公司的生產(chǎn)基地，可以標(biāo)示集團(tuán)公司和分公司（生產(chǎn)基地）的名稱、地址，也可以只標(biāo)示集團(tuán)公司的名稱、地址。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

5.1.5.1.3

受其他單位委托加工預(yù)包裝食品但不承擔(dān)對(duì)外銷售，應(yīng)標(biāo)示委托單位的名稱和地址。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

5.1.5.2

進(jìn)口預(yù)包裝食品應(yīng)標(biāo)示原產(chǎn)國的國名或地區(qū)區(qū)名（指香港、澳門、臺(tái)灣），以及在中國依法登記注冊(cè)的代理商、進(jìn)口商或經(jīng)銷商的名稱和地址。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

5.1.6

日期標(biāo)示和貯藏說明

標(biāo)題，不需要判斷

5.1.6.1

應(yīng)清晰地標(biāo)示預(yù)包裝食品的生產(chǎn)日期（或包裝日期）和保質(zhì)期，也可以附加標(biāo)示保存期。如日期標(biāo)示采用“見包裝物某部位”的方式，應(yīng)標(biāo)示所在包裝物的具體部位。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

日期標(biāo)示不得另外加貼、補(bǔ)印或篡改。

5.1.6.1.1

應(yīng)按年、月、日的順序標(biāo)示日期。如200401

15（用間隔字符分開）；20040115（不用分隔符）；2004-01-15（用連字符分隔）；2004年1月15日。年代號(hào)一般應(yīng)標(biāo)示4位數(shù)字；難以標(biāo)示4位數(shù)字的小包裝食品，可以標(biāo)示2位數(shù)字。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

5.1.6.1.2

應(yīng)按下列方式之一標(biāo)示保質(zhì)期或保存期：

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

a）用于保質(zhì)期

“最好在……之前食用”或“最好在……之前飲用”；

“……之前最佳”，“……之前食用最佳”或“……之前飲用最佳”；

“此日期前最佳……”，“此日期前食用最佳……”或“此日期前飲用最佳……”；

“保質(zhì)期（至）……”；

“保質(zhì)期××個(gè)月[××日（天），×年]”。

b）用于保存期

“……之前食用”，或“……之前飲用”；

“此日期前食用……”，或“此日期前飲用……”；

“保存期（至）……”；

“保存期××個(gè)月”[××日（天），×年]。

5.1.7

產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

國內(nèi)生產(chǎn)并在國內(nèi)銷售的預(yù)包裝食品（不包括進(jìn)口預(yù)包裝食品）應(yīng)標(biāo)示企業(yè)執(zhí)行的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)或經(jīng)備案的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的代號(hào)和順序號(hào)。

5.1.8

質(zhì)量（品質(zhì)）等級(jí)

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

企業(yè)執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)已明確規(guī)定質(zhì)量（品質(zhì)）等級(jí)的食品，應(yīng)標(biāo)示質(zhì)量（品質(zhì)）等級(jí)。

5.1.9

其他強(qiáng)制標(biāo)示內(nèi)容

標(biāo)題，不需要判斷

5.1.9.1

輻照食品

標(biāo)題，不需要判斷

5.1.9.1.1

經(jīng)電離輻射線或電離能量處理過的食品，應(yīng)在食品名稱附近標(biāo)明“輻照食品”。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

5.1.9.1.2

經(jīng)電離輻射線或電離能量處理過的任何配料，應(yīng)在配料清單中標(biāo)明。

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

5.1.9.2轉(zhuǎn)基因食品

這是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)示應(yīng)符合國務(wù)院行政管理部門的規(guī)定。

5.2

強(qiáng)制標(biāo)示內(nèi)容的免除

標(biāo)題，不需要判斷

5.2.1

下列預(yù)包裝食品可以免除標(biāo)示保質(zhì)期：

飲料酒的乙醇含量可以檢驗(yàn)，得出數(shù)據(jù)后做出檢驗(yàn)結(jié)果，但沒有數(shù)據(jù)和分析做出的結(jié)論不具有科學(xué)性。其它是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)手段和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

乙醇含量10%或10%以上的飲料酒；食醋；食用鹽；固態(tài)食糖類。

5.2.2

當(dāng)包裝物或包裝容器的最大表面面積小于10cm2時(shí)，可以只標(biāo)示產(chǎn)品名稱、凈含量、制造者（或經(jīng)銷商）的名稱和地址。進(jìn)口預(yù)包裝食品應(yīng)標(biāo)示原產(chǎn)國的國名或地區(qū)區(qū)名（指香港、澳門、臺(tái)灣），以及在中國依法登記注冊(cè)的代理商、進(jìn)口商或經(jīng)銷商的名稱和地址；免除制造者的名稱和地址。

對(duì)最大表面積檢驗(yàn)得出數(shù)據(jù)后做出檢驗(yàn)結(jié)果，但沒有數(shù)據(jù)和分析做出的結(jié)論不具有科學(xué)性。其它是普通事實(shí)，不需要鑒定機(jī)構(gòu)擁有特殊檢測(cè)手段和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動(dòng)檢驗(yàn)程序違反“有法必依”的行政原則。

包裝物或包裝容器的最大表面面積計(jì)算方法見附錄A。

5.3

非強(qiáng)制標(biāo)示內(nèi)容

標(biāo)題，不需要判斷

5.3.1

批號(hào)

不是法定依據(jù)，不需要判斷

如有必要，可以標(biāo)示產(chǎn)品的批號(hào)。

5.3.2

食用方法

不