論質(zhì)性研究范式對我國體育人文社會(huì)科學(xué)研究困境的消解

論質(zhì)性研究范式對我國體育人文社會(huì)科學(xué)研究困境的消解摘要：從研究方法論層面對當(dāng)前我國體育人文社會(huì)科學(xué)研究的困境進(jìn)行了闡述，提出質(zhì)性研究范式可消解體育人文社會(huì)科學(xué)研究困境。通過總結(jié)西方體育質(zhì)性研究發(fā)展歷程與研究現(xiàn)狀以及我國體育學(xué)界對質(zhì)性研究方法的初步探索成果，認(rèn)為質(zhì)性研究從研究視域、策略、思路、類型等方面能更充分地融合體育研究的“人文性”與“科學(xué)性”特點(diǎn)；為深度解析與體育相關(guān)的行為與現(xiàn)象、從日常的生活理解體育的意義和社會(huì)價(jià)值、從差異化的體育實(shí)踐歸納身體文化的經(jīng)驗(yàn)，從而促發(fā)體育內(nèi)生理論的形成提供了有力的工具；為促進(jìn)我國體育社會(huì)科學(xué)研究方法自覺，從而保持學(xué)術(shù)品格與實(shí)踐活力提供了可能。

關(guān)鍵詞：體育人文社會(huì)學(xué)；質(zhì)性研究；方法論；研究范式；體育理論；人文性

中圖分類號：G80-05文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1006-7116（2024）01-0001-10

“工欲善其事，必先利其器”。研究方法是科學(xué)研究的利劍，它不僅僅是一種獲得知識的工具和手段，更是衡量所獲知識可靠信、真實(shí)性、正確性的標(biāo)準(zhǔn)。對于任何一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展來說，研究方法都占據(jù)重要地位，體育人文社會(huì)科學(xué)的繁榮與發(fā)展也需要在研究方法上兼容并包、有所創(chuàng)新。

質(zhì)性研究（qualitativeresearch）是一種探究多維社會(huì)世界的綜合性科學(xué)研究方法，它是以研究者本人作為研究工具，在自然情景下采用多種資料收集方法對社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究，使用歸納法分析資料和形成理論，通過與被研究者的互動(dòng)對其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動(dòng)[1]。從認(rèn)識論來看，質(zhì)性研究范式是建立在“解釋主義”（Interpretivism）基礎(chǔ)上的；從方法論來看，它要求通過聚焦社會(huì)意義、社會(huì)實(shí)踐、話語、社會(huì)過程等要素，探究人類社會(huì)是如何被解釋、理解、經(jīng)歷、制造和建構(gòu)起來的；從資料的收集方法來看，質(zhì)性研究強(qiáng)調(diào)靈活性、對社會(huì)情景的敏感性、真實(shí)性，而非強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的、標(biāo)準(zhǔn)化、結(jié)構(gòu)化的收集資料方法與程序以及對真實(shí)生活與經(jīng)驗(yàn)過于抽象的提煉；從資料的分析來看，它強(qiáng)調(diào)對豐富的、詳細(xì)的、不同類型資料的理解，對資料進(jìn)行整體化的解釋，而非對模式、趨勢、相關(guān)性等外顯內(nèi)容的討論，當(dāng)然質(zhì)性研究不拒絕統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，只是統(tǒng)計(jì)分析不是其中心任務(wù)。直至20世紀(jì)80年代末90年代初，質(zhì)性研究方法在西方學(xué)術(shù)界才開始全面復(fù)興，先是在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，之后也擴(kuò)展到了心理學(xué)、教育學(xué)、文化研究等其它社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域[2]，而質(zhì)性研究的廣泛應(yīng)用也引起了所謂的“范式之爭”。其實(shí)，無論是量化研究范式還是質(zhì)性研究范式，都是我們認(rèn)識世界的途徑，有其各自的優(yōu)缺點(diǎn)。然而，受到自然科學(xué)，實(shí)證主義、實(shí)用主義的影響，體育科學(xué)研究中量化研究處于顯著位置，而質(zhì)性研究則不多[3]。體育科學(xué)是關(guān)乎“人”的科學(xué)，因此強(qiáng)調(diào)“數(shù)字化”“標(biāo)準(zhǔn)化”“客觀性”“代表性”的量化研究不能完全地反映出體育運(yùn)動(dòng)中人的活動(dòng)、思想、感受，也無法從深層次挖掘體育社會(huì)文化的結(jié)構(gòu)與意義，從而限制了對體育的縱深理解，導(dǎo)致了原生理論的缺失。體育人文社會(huì)學(xué)作為體育學(xué)重要的二級學(xué)科，其目的就是要揭示和闡釋作為社會(huì)文化生活方式的體育運(yùn)動(dòng)與人、社會(huì)之間的互動(dòng)，在強(qiáng)調(diào)科學(xué)性的同時(shí)，人文性也是其學(xué)科的重要特點(diǎn)。在這種以科學(xué)主義為導(dǎo)向的科研評價(jià)系統(tǒng)中如何把人文精神與科學(xué)精神融合到體育研究中，質(zhì)性研究范式或許能給我們點(diǎn)亮另一盞明燈。

1我國體育人文社會(huì)科學(xué)研究傳統(tǒng)及束縛

從2000年以來，德國、英國和俄羅斯的文獻(xiàn)增長速度分別為92%、88%和85%，而中國增長了775%[4]。從體育學(xué)的碩士和博士培養(yǎng)來看，增速也非常迅猛，呈現(xiàn)出“井噴”勢態(tài)[5]?？茖W(xué)研究的繁榮一方面反映了我國體育事業(yè)的發(fā)展和民眾對體育科學(xué)文化需求的增強(qiáng)，另一方面卻也暴露出了在體育學(xué)術(shù)研究中存在的問題：比如快餐式文章的大量生產(chǎn)，重復(fù)性研究大量存在；研究視野過于單一、基礎(chǔ)理論不足；研究缺少方法意識和問題意識[6]；寫作不夠規(guī)范、表述不夠詳盡、方法運(yùn)用存在缺陷等[7]，這些問題的存在為推動(dòng)學(xué)科的發(fā)展設(shè)置了障礙。從學(xué)科發(fā)展規(guī)律來看，大量豐富、深入、經(jīng)典的經(jīng)驗(yàn)研究和理論研究是學(xué)科繁榮與發(fā)展的基本支撐。就當(dāng)前我國體育人文社會(huì)科學(xué)研究來說，“大量”和“豐富”基本做到了，但是“深入”與“經(jīng)典”還比較欠缺。是什么因素限制了我們研究的深度，為什么快餐式、重復(fù)研究大量存在，為什么在體育界缺少創(chuàng)新，缺少經(jīng)典？除了學(xué)術(shù)研究的外在環(huán)境（功利主義、學(xué)術(shù)生態(tài)、論文壓力）影響和制約以外，恐怕更多的是來自于學(xué)科自身所形成的研究傳統(tǒng)的束縛。

首先，在研究視域上，重視整體性研究，忽視差異。這一方面受到了傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)研究的整體主義、功能主義理論思潮的影響，另一方面也受到了實(shí)證主義認(rèn)識論的影響，更強(qiáng)調(diào)研究的代表性和普適的規(guī)律，因此在研究和分析時(shí)常常會(huì)不自覺地忽視了其內(nèi)部可能存在的差異性。比如在做青少年體質(zhì)調(diào)查研究時(shí)，常常把青少年作為一個(gè)整體性的、無差異性的群體。但實(shí)際上這個(gè)群體內(nèi)部的差異性是很大的，除了明顯的性別差異、年齡段等生理上的差異，還會(huì)有由于社會(huì)文化因素比如家庭、學(xué)校環(huán)境、民族、文化、地域等所造成的群體內(nèi)部的差異。這些差異會(huì)不會(huì)影響其體質(zhì)、健康？可能在進(jìn)行調(diào)查時(shí)也會(huì)發(fā)現(xiàn)各種因素的不同影響，但是在制定某些相關(guān)指標(biāo)和政策時(shí)，這些“差異”都消失了。我們會(huì)用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去衡量青少年體質(zhì)的好、差，用統(tǒng)一的方法去提高體質(zhì)。整體性研究會(huì)讓我們認(rèn)為“人人都（應(yīng)該）是一樣的”，但其實(shí)個(gè)體差異是顯而易見的。

其次，在研究思路上，更多是遵循至上而下的演繹，至下而上的歸納研究不多。演繹的研究思路是推論、驗(yàn)證，在現(xiàn)有的概念和理論框架中，去收集相關(guān)的資料和數(shù)據(jù)，以檢驗(yàn)先驗(yàn)性的經(jīng)驗(yàn)知識（假設(shè)），這是一種較為典型的自然科學(xué)的研究思路。而歸納則是從原始材料逐步到抽象的概念，要求研究者盡量排除個(gè)人的偏見，將所有的材料按其本身所呈現(xiàn)的屬性分類，不強(qiáng)調(diào)一定要將所有的材料都納入分析框架[8]。目前在體育社會(huì)科學(xué)中，演繹式的研究更為廣泛應(yīng)用，研究者通常會(huì)根據(jù)自己主觀的經(jīng)驗(yàn)或特定的知識系統(tǒng)進(jìn)行設(shè)計(jì)、套用。這與體育人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展的階段性特點(diǎn)有關(guān)。體育社會(huì)科學(xué)及其下面的分支學(xué)科的研究很多是用其上位學(xué)科的理論、概念體系探討體育中的各種現(xiàn)象和問題，比如社會(huì)學(xué)的分層理論用于體育參與的分層研究；公共管理學(xué)的社會(huì)治理理論運(yùn)用到了體育社會(huì)治理；制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論運(yùn)用到職業(yè)體育發(fā)展路徑的分析與規(guī)劃。在“拿來”的階段，這種演繹的思路確實(shí)能幫助我們從各種不同的視野去觀察和討論體育中的人文社會(huì)現(xiàn)象，然而這種“套用”也會(huì)從某種程度上限制本學(xué)科領(lǐng)域特有理論的產(chǎn)生。而歸納的思路可以讓我們拋棄先驗(yàn)的框架，更廣泛地、開放性地收集到和身體運(yùn)動(dòng)行為相關(guān)的資料，從而提煉、產(chǎn)生體育學(xué)科特有的社會(huì)、文化理論。但是以歸納為主的研究相對來說更加難以把握，首先是體現(xiàn)在資料的收集上，其次是在理論提煉上，這需要一定時(shí)間、經(jīng)驗(yàn)、學(xué)術(shù)能力的積淀。

再次，從研究類型來看，重視宏大敘事，微觀研究不足。宏觀研究雖然可以給我們提供一個(gè)較為全面的、大概的“畫面”，但是畫面常常是模糊的，因?yàn)槿狈?xì)節(jié)的、更加微觀、深入的描述或解析。有些學(xué)者認(rèn)為把研究范圍縮小，例如確定某一個(gè)地區(qū)、某一個(gè)人群（組織）、某一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)就是一種微觀的視角，其實(shí)還是沿用著宏觀的描述、分析手法，比如傾向于對“機(jī)制”“模式”“方式”“策略”等做輪廓化的提煉與概述，而缺乏對那些具體的、細(xì)微的、日?；F(xiàn)象的觀察、還原和解析。所以讀者會(huì)大概知道是怎么回事，但是到底是怎么回事卻不甚清楚。

最后，從研究策略來看，設(shè)想（計(jì)）多，實(shí)踐少。我國體育制度正處于一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期，一些舊的體育問題仍然存在，一些新的體育現(xiàn)象層出不窮。在這種背景下，我國體育學(xué)研究對“問題”的關(guān)注較多，解決問題成為一種普適性的研究目的。但是就現(xiàn)有的一些重要的體育社會(huì)科學(xué)研究成果來看，由于客觀（時(shí)代發(fā)展階段、研究資源）和主觀因素（研究者的學(xué)術(shù)意識、觀念）的影響，很多以問題解決為目的的研究還停留在上層設(shè)計(jì)的階段，實(shí)踐的研究還沒有跟上來。實(shí)踐研究一般需要一個(gè)長期的跟蹤調(diào)查、檢驗(yàn)和反思的過程，需要研究者在實(shí)踐中進(jìn)行不斷地調(diào)整、修改，對新出現(xiàn)的問題作出新的判斷和處理。換句話說，研究者需要成為一名真正的實(shí)踐者，從參與過程中驗(yàn)證設(shè)計(jì)的合理性。實(shí)踐是人文社會(huì)科學(xué)研究的一個(gè)核心目的，然而很多時(shí)候難以得到落實(shí)，也就成為一種擺設(shè)，導(dǎo)致一些大而空的研究的產(chǎn)生。

綜上所述，我國體育人文社會(huì)科學(xué)研究的主流仍是以實(shí)證主義、整體系統(tǒng)論、演繹式的宏大敘事的研究傳統(tǒng)與范式為基礎(chǔ)，而這種研究傳統(tǒng)在某種程度上限制了體育人文社會(huì)科學(xué)縱深、多元化的發(fā)展。

2西方體育質(zhì)性研究的經(jīng)驗(yàn)

事實(shí)上，在西方體育人文社會(huì)科學(xué)研究也存在著相似的困境。西方體育社會(huì)科學(xué)的研究有兩種傾向，一種是以結(jié)構(gòu)功能主義為理論核心，把體育運(yùn)動(dòng)抽象為一個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)的整體性研究，比如體育制度、組織、結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制等的研究；一種是以詮釋主義和符號互動(dòng)理論為核心，從微觀的層面挖掘、解釋體育運(yùn)動(dòng)行為（行動(dòng)）的內(nèi)在意義。這兩種研究焦點(diǎn)的分化實(shí)際上是建立在對體育運(yùn)動(dòng)本體論的不同理解之上，即體育運(yùn)動(dòng)作為客觀不變的“社會(huì)事實(shí)”，還是作為主觀變化的“意義系統(tǒng)”，并逐漸分化形成了實(shí)證主義和解釋主義兩種認(rèn)識論，進(jìn)而形成了量化研究與質(zhì)性研究的范式。量化研究基于科技理性，以實(shí)證主義為依據(jù)，強(qiáng)調(diào)對變量變化程度進(jìn)行數(shù)量化的描述，追求探尋現(xiàn)象之間的相關(guān)關(guān)系和因果關(guān)系；質(zhì)性研究主要基于人文性，以解釋主義為依據(jù)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的、微觀的、意義的、特殊的、情境之中的互動(dòng)及其意義。長期以來，以實(shí)證主義、科學(xué)主義、整體系統(tǒng)論、因果（變量）關(guān)系為傾向的研究占絕對的主導(dǎo)地位，以至于英國體育社會(huì)學(xué)家巴納爾（Bairner）[9]嚴(yán)正地指出國際體育社會(huì)科學(xué)所面臨的巨大挑戰(zhàn)就是被自然科學(xué)“綁架”。當(dāng)數(shù)字成為揭示體育規(guī)律的主要依據(jù)時(shí)，體育人文社會(huì)科學(xué)就很難發(fā)揮它的創(chuàng)造力了。如何突破長期以來所形成的研究傳統(tǒng)，這需要從本體論、認(rèn)識論、方法論，即研究范式的層面對體育進(jìn)行新的理解和詮釋。

馬庫倫（Malcolm）[10]認(rèn)為研究范式之爭所帶來的方法論的轉(zhuǎn)向是當(dāng)代國際體育社會(huì)科學(xué)多元發(fā)展的核心動(dòng)力，而質(zhì)性研究范式為體育人文社會(huì)科學(xué)研究提供了更多的選擇路徑。在體育研究實(shí)踐中，質(zhì)性研究方法的應(yīng)用也開始走向成熟。在近25年的國際體育社會(huì)學(xué)論文中，深度訪談法、民族志研究、自傳性敘事研究、案例研究、跨文化比較分析等質(zhì)性研究方法的使用率的總和已經(jīng)超過了以問卷和統(tǒng)計(jì)法為主的量化方法，成為體育社會(huì)學(xué)顯性的研究方法[11]。

2.1西方體育質(zhì)性研究的發(fā)展階段

質(zhì)性研究在西方體育研究領(lǐng)域的應(yīng)用大致經(jīng)歷6個(gè)階段：第一階段即傳統(tǒng)時(shí)期，質(zhì)性研究主要是應(yīng)用在體育人類學(xué)的田野調(diào)查中，試圖站在中立的立場，去深度研究那些少數(shù)族類人群的身體文化和運(yùn)動(dòng)文化，顯然這種研究思路是受到了殖民主義（帝國文化）的影響，其所倡導(dǎo)的“中立”，也是一種居高臨下的俯視。第二階段指現(xiàn)代階段，質(zhì)性研究多指質(zhì)性資料的收集，比如圖片、語言、文字等的收集，換句話說，這個(gè)階段主要從資料收集層面去認(rèn)識質(zhì)性研究，但是其研究的總體思路還是迎合了自然主義、實(shí)證主義的要求和原則。第三階段是一個(gè)大爭論時(shí)期，受各種理論流派，如符號互動(dòng)論、民族志方法論、新馬克思主義理論、女性主義理論、種族和民族理論的影響，學(xué)者們在不斷爭論中反思并強(qiáng)調(diào)了質(zhì)性研究的詮釋性的特點(diǎn)，對實(shí)證主義發(fā)起了挑戰(zhàn)。第四階段是對質(zhì)性研究中具體環(huán)節(jié)發(fā)生的爭論，比如女性主義研究者強(qiáng)調(diào)在書寫質(zhì)性研究結(jié)果時(shí)需要反思性。同時(shí)，質(zhì)性研究的學(xué)者們對信度、效度、價(jià)值中立等以前社會(huì)科學(xué)研究的核心要素在質(zhì)性研究中的適用性進(jìn)行了討論，特別是對研究者的角色進(jìn)行了討論，很多學(xué)者對研究者在書寫別人經(jīng)歷時(shí)的能力和權(quán)威性產(chǎn)生了質(zhì)疑和爭論。第五階段進(jìn)入到后現(xiàn)代主義階段。受后現(xiàn)代主義思潮的影響，產(chǎn)生了新形態(tài)的質(zhì)性資料，比如虛幻小說、詩歌、藝術(shù)作品、身體表演、多媒體文本等，促進(jìn)了質(zhì)性研究多元化發(fā)展。第六階段，倡導(dǎo)質(zhì)性研究應(yīng)該以更加開放的姿態(tài)納入更多類型的文本資料，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了質(zhì)性研究作為討論民主、自由、性別、種族、階層、全球化等當(dāng)代問題的重要載體，應(yīng)有的價(jià)值立場[12]。

2024年《體育運(yùn)動(dòng)與健康的定性研究》（QualitativeResearchinSport，ExercisesandHealth）創(chuàng)刊，2024-2024年更名為《體育與運(yùn)動(dòng)的定性研究》（QualitativeResearchinSportandExercises），翻開了質(zhì)性研究在體育運(yùn)動(dòng)、身體文化與健康研究領(lǐng)域的新篇章。它不僅為體育社會(huì)學(xué)、體育心理學(xué)、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)、運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者、質(zhì)性研究成果提供了一個(gè)互相交流、爭鳴的平臺，同時(shí)也為質(zhì)性研究方法論本身的問題和發(fā)展發(fā)起了一輪輪學(xué)術(shù)對話，激發(fā)了體育研究者用新的思考方式、分析方式、陳述方式、認(rèn)知方式理解體育運(yùn)動(dòng)以及相關(guān)的社會(huì)、心理、生理和文化現(xiàn)象與行為及其包涵的意義。

2.2西方體育質(zhì)性研究的先鋒

近20多年來，質(zhì)性研究不僅豐富了體育社會(huì)科學(xué)的研究范式，也越來越廣泛而又具體地應(yīng)用到了研究實(shí)踐中。其中體育民族志研究、女性主義體育研究、體育文化研究、運(yùn)動(dòng)身體研究是質(zhì)性研究的先鋒。

體育民族志研究把體育運(yùn)動(dòng)作為研究人類行為的途徑和方式，各種不同的體育場景則成為研究的“田野”[13]。當(dāng)代西方的體育民族志研究對象已經(jīng)不僅僅局限于某個(gè)民族的體育文化，而更多是把一群長期從事某項(xiàng)體育活動(dòng)的人（運(yùn)動(dòng)員）及其群體行為作為研究對象，關(guān)注的是體育活動(dòng)如何把個(gè)體整合為一個(gè)文化群體的，可能是通過一些外部特征比如語言、衣著、規(guī)則、道德意識，也可能是通過文化身份即運(yùn)動(dòng)員的角色來界定誰是誰不是群體內(nèi)的成員。前鋒、體操運(yùn)動(dòng)員、摔跤手這些體育運(yùn)動(dòng)賦予的角色是其文化身份的核心內(nèi)容，在這之后才是傳統(tǒng)上關(guān)于性別、種族、民族上的身份。體育民族志研究不僅僅拓展了民族志研究的范疇與視野，同時(shí)也為深入地了解多元、豐富的體育文化結(jié)構(gòu)積累了資料，更是為體育社會(huì)科學(xué)研究提供了新的觀察路徑。

和體育民族志研究一樣，女性主義體育研究在國際體育社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中也掀起一股強(qiáng)勁的質(zhì)性研究潮流。在《國際體育社會(huì)學(xué)評述》（InternationalReviewfortheSociologyofSport）、《體育社會(huì)學(xué)》（SociologyofSport）、《體育與社會(huì)議題》（JournalofSportandSocialIssues）近25年發(fā)表的期刊論文來看，女性主義理論框架成為觀察與分析體育現(xiàn)象最受關(guān)注的方法論之一[11]。與傳統(tǒng)的女性體育研究僅僅把女性作為一種變量來進(jìn)行研究不同，當(dāng)前女性主義體育研究更強(qiáng)調(diào)從具體的情景，用語言、文字去反映她們所處的體育世界，從女性立場和視角去理解她們的運(yùn)動(dòng)行為和身體經(jīng)驗(yàn)[14]。由知名體育社會(huì)學(xué)家、體育女性主義學(xué)者馬庫拉（PirkkoMarkula）[15]編著的《女性主義體育研究：歡樂與痛苦的分享》一書從認(rèn)識論到方法論強(qiáng)調(diào)以口述、敘事、參與觀察等質(zhì)性研究方法去深刻地反映女性體育運(yùn)動(dòng)所發(fā)生的故事，從中提煉出關(guān)鍵性概念及女性體育發(fā)展理論。總之，進(jìn)入21世紀(jì)女性主義者在質(zhì)性研究范式的應(yīng)用與推廣方面做出了努力。

把質(zhì)性研究方法推向高潮的是體育文化批判主義學(xué)派。文化批判主義把體育看成創(chuàng)造社會(huì)與文化的場所。他們認(rèn)為體育是不斷改變和發(fā)展的，體育的形態(tài)和當(dāng)時(shí)的政府、教育、傳媒、宗教以及家庭結(jié)構(gòu)等有很大的關(guān)系。而文化批判主義研究就是要揭示體育活動(dòng)中的文化再生與變遷問題，特別是體育文化內(nèi)部的矛盾以及體育霸權(quán)的形成[16]。但是他們認(rèn)為要認(rèn)識、理解、揭示體育在時(shí)代背景變化下文化權(quán)力的再生與轉(zhuǎn)移，那種單一的、死板的、過于形式主義的研究方法是無法達(dá)到研究目標(biāo)的，由于體育的（文化）意義正是由經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)要素綜合起來所產(chǎn)生和賦予的，因此要實(shí)施更有效的體育文化研究，需要對其變化的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)條件具有高度的敏感，文化領(lǐng)域的學(xué)者稱之為“背景分析”[17]。在方法論上體育文化批判研究與質(zhì)性研究是互通的。首先它們都認(rèn)為對情境的考察是重要的，只有在充分地了解了人的社會(huì)閱歷和生活背景之后，才能夠理解他們的行為以及賦予行為的意義；其次，在理論的使用上，雖然文化批判主義特別重視理論研究，但是它并不強(qiáng)調(diào)理論的工具性，換句話說，它不要求在研究之前一定要建立理論框架（先驗(yàn)的），并在框架下去進(jìn)行數(shù)據(jù)的分析，而是倡導(dǎo)“繞過理論”，從實(shí)際研究中總結(jié)新的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)新的理論，從而完全改變體育研究中的認(rèn)識論和政治環(huán)境。

20世紀(jì)90年代到21世紀(jì)初，隨著身體社會(huì)學(xué)的繁榮，具身研究方法論（embodiedresearchmethodologies）在體育社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域迅速刮起了一陣旋風(fēng)。無論是?？?、特納，還是吉登斯、布迪厄，都有一個(gè)共同特點(diǎn)，即身體的物質(zhì)性和感官性臣屬于其他因素（結(jié)構(gòu)、環(huán)境、實(shí)踐）。在這種分析框架下，人們更清楚地看到了軀殼（leib，身體存在的結(jié)構(gòu)性、客觀化特征），但未充分把握身體（koper，身體存在的生命、感覺、感官、情感等特征），身體仍然是一個(gè)非具身的（disembodied）抽象體[18]，身體的“缺席在場”（absent-presence）依然是一個(gè)切實(shí)存在的問題。在這種背景下，出現(xiàn)了具身研究，即身體研究由“身體觀”轉(zhuǎn)向“身體感”——恢復(fù)身體的感知能力（聽覺、視覺、觸覺、味覺、嗅覺等）而不僅僅把它作為一個(gè)簡單的研究文本[19]。由是，多感官的身體體驗(yàn)研究在體育研究中逐漸地興起，如浩克（Hockey）[20]對兩位長跑運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行了口述調(diào)查和圖片拍攝，并通過他們自己在訓(xùn)練過程中的聽、聞、觸感的描述來考察兩種不同的訓(xùn)練計(jì)劃和方式。浩克與艾倫-科林森（Allen-Collinson）[21]還特別指出，在體育研究中嗅覺是常常被忽視掉的一種身體感，然而運(yùn)動(dòng)在不同的條件下（季節(jié)、即時(shí)性、空間、地域、活動(dòng)種類）會(huì)有不同的“嗅覺景象”（smellscapes），這也是運(yùn)動(dòng)身體經(jīng)驗(yàn)的重要組成部分。還比如杜倫特（Durrant）和肯尼迪（Kennedy）[22]考察了電視體育節(jié)目的音效感，從而挖掘出聲音在電視體育節(jié)目中的作用，同時(shí)也為以“話語”研究占主導(dǎo)地位的體育傳媒開辟了新的研究視角。還有一些研究強(qiáng)調(diào)了在體育運(yùn)動(dòng)中通過身體、感覺與自然環(huán)境的相連，比如滑翔、沖浪運(yùn)動(dòng)中參與者通過身體與肌膚所看到、聞到、感覺到自我身體與多變自然環(huán)境的融為一體[18]。尋找體育運(yùn)動(dòng)中的“感覺”已逐漸成為西方體育社會(huì)科學(xué)新的研究興趣，這也使得具身研究方法論和感官民族志法在體育文化研究領(lǐng)域成為一種新生力量，并改變著體育人文社會(huì)科學(xué)研究取向與研究立場[23]。

3質(zhì)性研究范式介入我國體育人文社會(huì)科學(xué)研究的思路

我國體育人文社會(huì)科學(xué)研究所面臨的困境是否可以通過質(zhì)性研究的介入得到一定程度上的消解呢？首先我們要明確體育運(yùn)動(dòng)是一個(gè)非常復(fù)雜的研究綜合體（對象），特別是在現(xiàn)代社會(huì)，體育運(yùn)動(dòng)不僅僅是個(gè)人的身體活動(dòng)，而且是一種具有豐富社會(huì)文化意義的群體活動(dòng)，并成為一種特殊的社會(huì)文化形態(tài)和社會(huì)子系統(tǒng)。它不僅僅是社會(huì)的建構(gòu)，同樣也積極地影響并改變著我們的社會(huì)生活。因此，單一的、固化的研究模式不可能深入、廣泛、多元地認(rèn)識、詮釋、反映“人-體育-社會(huì)”這一相互關(guān)聯(lián)整體的屬性、規(guī)律、特征和意義[24]。要突破我國體育人文社會(huì)科學(xué)研究固化模式和發(fā)展瓶頸，首要任務(wù)是豐富研究工具（范式）。而質(zhì)性研究范式作為一種“利器”，在以下幾個(gè)方面或許能為我們沖破研究傳統(tǒng)的藩籬提供一些思路。

3.1“科學(xué)”與“人文”的融合

體育人文社會(huì)科學(xué)在當(dāng)代的發(fā)展與壯大很大程度上可視為是在自然科學(xué)的參照下不斷調(diào)適的結(jié)果，其之所以能躋身科學(xué)的序列也與自然科學(xué)長期以來潛移默化的影響不無關(guān)系[25]。自然科學(xué)的范式一方面推動(dòng)了體育人文社會(huì)科學(xué)研究的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、“理性”與“實(shí)用”主義的進(jìn)程，但也使體育社會(huì)科學(xué)研究陷入了操作性路徑和方法的困境。自然科學(xué)主要是以實(shí)證和客觀作為根本的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為科學(xué)研究是以系統(tǒng)、實(shí)證的方法獲取知識的一種活動(dòng)，使用實(shí)驗(yàn)、觀察、檢驗(yàn)等方法對客觀現(xiàn)象進(jìn)行研究，保證獲得的知識是真實(shí)可靠的，其判斷知識真假的標(biāo)準(zhǔn)是客觀事實(shí)與邏輯法則[26]。在“科學(xué)”指標(biāo)的引導(dǎo)下，體育人文社會(huì)科學(xué)研究中量化研究處于顯著位置，主要表現(xiàn)在重視數(shù)理邏輯和統(tǒng)計(jì)模型的建立而輕視其前提條件與適用范圍，重視經(jīng)驗(yàn)相關(guān)而忽視理論解釋，重視大樣本的普遍性研究而輕視個(gè)案的典型研究，對問卷調(diào)查的依賴等[25]。人文性不僅僅是體育運(yùn)動(dòng)的重要屬性，也需要貫穿于整個(gè)研究的過程中，質(zhì)性研究的特點(diǎn)恰好與體育社會(huì)科學(xué)研究的人文要求相切合，彌補(bǔ)量化調(diào)查研究對人文關(guān)注的不足。

質(zhì)性研究“人文性”首先體現(xiàn)在它對研究對象主體性的重視和強(qiáng)調(diào)。和量化研究在研究時(shí)傾向于把研究對象（人）看做是不會(huì)思考的客體不同，質(zhì)性研究強(qiáng)調(diào)在進(jìn)行研究時(shí)要充分體現(xiàn)被研究者的主體性，讓他們的真實(shí)想法得到體現(xiàn)。與此同時(shí)，質(zhì)性研究強(qiáng)調(diào)人具有自由意志，人的行為是無規(guī)律的、無法預(yù)測的，社會(huì)歷史事件都是獨(dú)特的，因此對人和社會(huì)不能簡單實(shí)用自然科學(xué)方法進(jìn)行研究，需要以人文學(xué)科的主觀方法對具體的個(gè)人和實(shí)踐進(jìn)行解釋和說明。在質(zhì)性研究范式下科學(xué)家的科研活動(dòng)不是通過尋找真理和本質(zhì)，而是通過獲得知識來理解自身和人類社會(huì)[1]。還有的社會(huì)科學(xué)家（如馬克思·韋伯）認(rèn)為雖然自然現(xiàn)象與社會(huì)現(xiàn)象存在著本質(zhì)上的不同，后者含有社會(huì)成員對自己和他人行為的主觀理解，然而社會(huì)行為還是有一定規(guī)律可尋的，研究可以通過一定的手段和方法找到這些規(guī)律。因此，社會(huì)科學(xué)研究在客觀地觀察行動(dòng)者的行為和思想狀態(tài)的同時(shí)，也需要依靠研究者主觀直覺和理解對這些行為和思想的意義作出判斷。質(zhì)性研究范式對人類科學(xué)研究主觀性的不回避，真正體現(xiàn)了遵循客觀現(xiàn)實(shí)的態(tài)度和立場。

對價(jià)值的肯定與強(qiáng)調(diào)也凸顯了質(zhì)性研究的“人文”特質(zhì)。和自然科學(xué)所提倡的“價(jià)值中立”不同，質(zhì)性研究承認(rèn)科學(xué)研究，特別是有關(guān)人的科學(xué)研究是有價(jià)值傾向的，它不僅要回答是什么，還會(huì)去考察應(yīng)該是什么。質(zhì)性研究承認(rèn)研究者在進(jìn)行研究之前就會(huì)有一個(gè)明確的立場（利益需求的立場），這個(gè)立場會(huì)影響他在研究中的價(jià)值判斷?！皟r(jià)值性”也是體育社會(huì)科學(xué)的內(nèi)生特點(diǎn)，體育社會(huì)科學(xué)的興起與發(fā)展既是社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化的反映，會(huì)受到歷史時(shí)代、文化背景、階級、民族、政治立場等的影響，其目的不僅有“求真”還需要“求善”，是“真理”與“價(jià)值”的統(tǒng)一，是“科學(xué)”與“人文”的統(tǒng)一[27]。

質(zhì)性研究的“人文性”還體現(xiàn)在對人類思想和精神文化的關(guān)注。首先是在研究目的上，更傾向于理解人類行為所反映的社會(huì)文化意義，意義通常就是抽象的，貫穿于思想與精神文化之中；其次是在資料的搜集上更重視“語言”“圖片”“感官體驗(yàn)”等具有人文藝術(shù)特點(diǎn)的資料文本，因此與文學(xué)、語言、藝術(shù)、音樂等有關(guān)人類價(jià)值和精神世界的人文主義學(xué)科息息相關(guān)。換言之，它更注重人的價(jià)值而非僅關(guān)注物的現(xiàn)象，欣賞和理解文化對人群間身體與社會(huì)的差異和相似之處的影響。

“人文關(guān)懷”和“倫理道德”也是質(zhì)性研究過程的重要原則。質(zhì)性研究重視研究者個(gè)人與被研究者之間的互動(dòng)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)從當(dāng)時(shí)人的角度看待問題，關(guān)注研究者與被研究者之間的主體間性和“視域的融合”。女性主義質(zhì)性研究還特別強(qiáng)調(diào)“關(guān)懷的知”（knowingascaring），認(rèn)為研究過程應(yīng)該是一種情感和倫理道德關(guān)懷的過程，而研究者應(yīng)該成為“激情的知者”，對被知者（被研究者）有母性一樣的愛[28]。在研究程序上要求研究者需要事先征求被研究者的同意，對他們的信息嚴(yán)格保密，公正地對待研究結(jié)果，恰當(dāng)?shù)靥幚砻舾匈Y料。這種研究方法給參與者（被研究者）以極大的尊重，使研究與人的日常生活更加接近，也使體育社會(huì)科學(xué)研究中本來應(yīng)該具有的人文精神得到了肯定和倡導(dǎo)。

3.2情境化與“移情理解”

體育運(yùn)動(dòng)是特定情境下的社會(huì)生活和文化現(xiàn)象，階層、民族、性別、歷史年代、地域環(huán)境、文化場景都會(huì)影響體育運(yùn)動(dòng)行為的表現(xiàn)與意義。因此體育研究一定不能脫離其研究對象所處的特定情境，而是要將體育置入一定的歷史、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化背景去理解和詮釋人類身體運(yùn)動(dòng)的意義、內(nèi)涵。在研究中經(jīng)常會(huì)遇到這樣的問題，用一種情境下體育的經(jīng)驗(yàn)來說明和解決另一種情境下的體育問題，比如把高水平運(yùn)動(dòng)員的技術(shù)動(dòng)作和運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)來指導(dǎo)在校學(xué)生的技能訓(xùn)練；有的研究把兩個(gè)（多個(gè)）變量完全抽離出來，驗(yàn)證其之間的關(guān)系，而缺乏對其所處情境的考察，可能造成以偏概全的研究結(jié)果；還有的研究雖然也會(huì)將運(yùn)動(dòng)的情境考慮到分析中，但是由于缺乏浸入情境的思考，仍然無法從內(nèi)部找到其內(nèi)涵，而是帶著外來者的偏見對特定的運(yùn)動(dòng)行為和現(xiàn)象進(jìn)行詮釋。總之從社會(huì)情境中抽離出來研究對象進(jìn)行解釋和說明，就像是把人類社會(huì)放在真空中一樣，脫離現(xiàn)實(shí)。

質(zhì)性研究可以在研究思路和程序上彌補(bǔ)這些不足。尊重情景是質(zhì)性研究的重要貢獻(xiàn)。質(zhì)性研究的一大特點(diǎn)或者說是其一大重要原則就是重視自然的情境而非實(shí)驗(yàn)的環(huán)境。質(zhì)性研究認(rèn)為個(gè)人的思想和行為以及社會(huì)組織的運(yùn)作是與他們所處的社會(huì)文化情境分不開的。如果要了解和理解個(gè)人和社會(huì)組織，必須把他們放置到豐富、復(fù)雜、流動(dòng)的自然情境中進(jìn)行考察。研究者必須和研究對象有直接的接觸，在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)孛鎸γ娴嘏c其交往，并通過“移情”（如米德所言“角色換位”）作用對被研究者的生活故事和意義建構(gòu)。這需要把研究者本人作為一個(gè)研究工具，在實(shí)地進(jìn)行長期觀察，與當(dāng)?shù)厝私徽?，了解他們的日常生活、他們所處的社?huì)文化環(huán)境以及這些環(huán)境對其思想和行為的影響。由于駐扎實(shí)地，研究者可以了解事件發(fā)生和發(fā)展的過程。早在20世紀(jì)90年代初，美國體育人類學(xué)者蘇珊（Susan）來到北京體育大學(xué)，作為一位田徑運(yùn)動(dòng)員，在中國訓(xùn)練、比賽，學(xué)習(xí)中文，了解中國日常生活，對我國體育制度進(jìn)行了考察，對中國人的體育精神和奧運(yùn)情結(jié)進(jìn)行了闡釋，完成了《為中國而練：新中國體育的道德秩序》（TrainingtheBodyforChina：SportsfortheMoralOrderofthePeople’sRepublic）一書，這是非常典型的突出區(qū)域文化情境的質(zhì)性研究。在研究某一項(xiàng)具體的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目時(shí)也需要采用“移情”的策略從內(nèi)部對其意義進(jìn)行詮釋。

質(zhì)性研究不僅強(qiáng)調(diào)能跳得進(jìn)去（情境），還能跳得出來（情境），從整體-局部的關(guān)聯(lián)對事件進(jìn)行分析。在這一點(diǎn)上也符合體育人文社會(huì)科學(xué)研究的內(nèi)在要求。社會(huì)科學(xué)常常會(huì)把體育作為一個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)去研究，作為子系統(tǒng)一定是與社會(huì)其他部門相關(guān)聯(lián)的，這要求在對所發(fā)生的體育事件進(jìn)行考察時(shí)一定要對此事件進(jìn)行整體、關(guān)聯(lián)式的考察。也就是說，在對一個(gè)體育事件進(jìn)行考察時(shí)，不僅要了解此事件本身的來龍去脈（現(xiàn)狀），而且要了解該事件發(fā)生和變化時(shí)的社會(huì)文化背景以及該事件與其它事件之間的關(guān)系。特別是在現(xiàn)實(shí)問題的研究中，所研究的問題和要提出的解決辦法都需要被置于其各自時(shí)間和歷史的情境之中（情境具有持續(xù)性，當(dāng)下情境是過去情境的延續(xù)），并在此情境之中得到描述并從中得到解釋。特別是在進(jìn)行政策研究時(shí)，先要做歷史分析，所有人往前看（規(guī)劃、戰(zhàn)略），但研究者要向后看?？偠灾?，質(zhì)性研究認(rèn)為任何實(shí)踐都不能脫離其情境（社會(huì)、歷史、民族、時(shí)空等）而被理解，理解涉及到整體中各個(gè)部分之間的互動(dòng)關(guān)系。對部分的理解必須依賴對整體的把握，而對整體的把握又必然依賴與對部分的理解——這便形成了一個(gè)“闡釋的循環(huán)”[1]。質(zhì)性研究的這種整體-局部的分析思路有利于全面地、辯證地認(rèn)識體育、研究體育問題。

3.3特殊性的回歸

在自然科學(xué)中，總是把研究對象看作是完全可以重復(fù)的，或者處理為可以重復(fù)的，因而給出的結(jié)果被認(rèn)為是具有一般規(guī)律性且確定的。自然科學(xué)的研究工作是可以重復(fù)的、可證偽的和可定量的。然而，人文社會(huì)科學(xué)研究工作在本質(zhì)上不具備這種完全可重復(fù)且確定的特性，世上永遠(yuǎn)沒有兩個(gè)相同的人，人類歷史和社會(huì)上的事件也不可能完全重復(fù)出現(xiàn)，人們最多只能進(jìn)行近似的對照。比如很多體育類、教育類的研究用同卵雙胞胎進(jìn)行試驗(yàn)，以試圖減少最大的生理差異，然而也不能保證兩者之間完全沒有差異，因?yàn)槿耸怯兄饔^能動(dòng)性，對外界的感知、接受、轉(zhuǎn)化是不一樣的，因此即使外表（生理要素）一模一樣，但是想法、態(tài)度、行為可能會(huì)完全不同。然而自然科學(xué)的方法是對人的“想法”忽視的，假設(shè)他們是互相復(fù)制的、同一性的。有一些以運(yùn)動(dòng)技術(shù)為對象的研究，也常常忽略人的特殊性和整體性原則，比如研究蛙泳手臂動(dòng)作對成績的影響時(shí)，自然科學(xué)的研究傳統(tǒng)通常只是把“手臂”作為一個(gè)完全獨(dú)立于人的“自然事物”進(jìn)行實(shí)驗(yàn)、測量。手臂一定是人的，人對其身體（手臂）以及運(yùn)動(dòng)（蛙泳）本身的認(rèn)識會(huì)影響到他如何去執(zhí)行手臂的動(dòng)作，因而個(gè)體的身體經(jīng)驗(yàn)和身體感知是很重要的，也是特殊的，在進(jìn)行人或人類社會(huì)的研究時(shí)雖然要有歸納具有普遍意義的特征、規(guī)律，但不應(yīng)該忽視研究對象本身特殊性、唯一性的特點(diǎn)。

質(zhì)性研究提出理論和開展實(shí)證調(diào)查時(shí)并不僅僅關(guān)注抽象的和普遍的問題，而是關(guān)注特殊性、具體的問題，即出現(xiàn)在特定情景之下的問題。質(zhì)性研究突破了社會(huì)調(diào)查研究“整齊劃一”的要求，要求回歸人和人類社會(huì)現(xiàn)象的復(fù)雜性和特殊性。為了深度，在研究范疇上一定會(huì)犧牲廣度。質(zhì)性研究大傘下的很多具體方法都是專門針對小范圍的較為典型的事件而設(shè)計(jì)的，如民族志、個(gè)案研究、口述研究、傳記、行動(dòng)研究等，這類研究的目的就是反映特殊性規(guī)律。

3.4體育生活世界的多維理解

用研究自然世界的方式研究生活世界，要有數(shù)據(jù)、指標(biāo)、變量，有很多東西都要進(jìn)行量化的處理，處理不了的東西（如既熟悉又陌生，沒有辦法進(jìn)行量化的指標(biāo)）就被忽視。而生活世界不會(huì)因?yàn)槟氵x擇了研究方法而發(fā)生翻天覆地的變化，人類的至高領(lǐng)域是人類的日常生活，它會(huì)按照自己的邏輯運(yùn)行，要改變的是人們觀察它的視角。作為人類社會(huì)文化生活的體育世界也是復(fù)雜的，身體運(yùn)動(dòng)的情境、經(jīng)驗(yàn)、感知、意義建構(gòu)了一個(gè)多維的、豐富的體育生活世界——儀式、競爭、教化、娛樂、政治、健康、反健康、沖突、暴力、秩序、具身、理智、情感、符號、傳播等等，要充分了解、認(rèn)識、解釋這個(gè)復(fù)雜的世界，不可能只靠單一的方法來解決。

質(zhì)性研究的理論和方法豐富多樣，為多方位地理解體育社會(huì)生活具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。質(zhì)性研究認(rèn)為人類行為和社會(huì)世界的意義并不是統(tǒng)一的、確定的，人們看待事物的方式?jīng)Q定事物的性質(zhì)，對事物只有無盡的理解，因而要用多元的方法和路徑去接近真實(shí)的社會(huì)世界：可以聆聽被研究者的想法、體驗(yàn)所要研究的某種行為、觀察事物的動(dòng)態(tài)、感受情境中的經(jīng)歷、詮釋圖像和文本的意義。質(zhì)性資料是多樣化的，除了文字、語言、圖片等傳統(tǒng)的資料以外，聲音、動(dòng)作、嗅覺、視覺、體感等資料都可以成為分析的“數(shù)據(jù)”，而不僅僅是數(shù)字?，F(xiàn)在的研究，特別是在體育行為和心理的研究上，常常使用數(shù)字化的指標(biāo)去衡量，不是用儀器就是量表作為工具，最后用“高”“低”“強(qiáng)”“弱”來進(jìn)行描述和關(guān)聯(lián)，可能會(huì)阻礙對體育運(yùn)動(dòng)行為更加深入的認(rèn)識。如果能用眼睛看、耳朵聽、影像去記錄、身體去實(shí)踐，通過對豐富資料的歸納和提煉，或許能挖掘出人們賦予體育生活世界更深的意義，體育賦予人類生活更多的價(jià)值，為體育原生理論的產(chǎn)生與形成創(chuàng)造條件。

4質(zhì)性研究范式在我國體育學(xué)術(shù)界的應(yīng)用

質(zhì)性研究方法及其應(yīng)用在我國體育學(xué)術(shù)界還處于較為謹(jǐn)慎的探索階段。張力為[29]在21世紀(jì)初以《“定性研究”可以做成體育科學(xué)的博士論文嗎》為題，開啟了質(zhì)性研究范式在我國體育科學(xué)研究的討論。這個(gè)設(shè)問的提出也反映出當(dāng)時(shí)我國體育科學(xué)界對于質(zhì)性研究方法還存在著疑惑和不解，特別是那些習(xí)慣了用量化思維來規(guī)劃體育科學(xué)研究的人們，質(zhì)性研究似乎不能成為解釋體育科學(xué)問題的方法與途徑。張力為[30]在后續(xù)研究報(bào)告也指出2024年《體育科學(xué)》所發(fā)表的社會(huì)科學(xué)論文中，81.82%采用了問卷調(diào)查，13.64%采用了實(shí)驗(yàn)法，幾乎95%體育社會(huì)科學(xué)實(shí)證類研究都是以量化方法為主。2024年方千華等[31]在調(diào)查了我國體育社會(huì)科學(xué)157篇研究生學(xué)位論文研究方法之后也獲得相似的結(jié)果，特別指出問卷調(diào)查和數(shù)量統(tǒng)計(jì)方法在碩士學(xué)位論文中的應(yīng)用更多。暫且不說在問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)測量、數(shù)理統(tǒng)計(jì)這些具體研究方法的應(yīng)用上是否合理、規(guī)范，就其出現(xiàn)在體育人文社會(huì)科學(xué)研究中的頻率來看，確實(shí)比深度訪談、民族志、參與式觀察、案例等質(zhì)性研究方法要高得多。

章嵐等[32]是較早在國內(nèi)倡導(dǎo)和介紹質(zhì)性研究方法在體育科學(xué)研究中應(yīng)用的學(xué)者，在《對體育科學(xué)研究中質(zhì)的研究方法的探討》一文中，從體育科學(xué)研究對象的社會(huì)性和復(fù)雜性、研究對象的非確定性、研究對象的本土化等方面論述了量化研究的局限性。張薇[33]對質(zhì)的研究方法在體育社會(huì)科學(xué)研究中的應(yīng)用有過較全面的論述，區(qū)分了質(zhì)性研究與定性研究，認(rèn)為質(zhì)的研究可以彌補(bǔ)量化研究的不足。劉淑慧等[34]采用錄像觀察、開放性訪談、文字資料分析等方法對高水平運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行研究，探討質(zhì)的研究方法在競技體育科研中的適用性。胡永紅等[35]探討了質(zhì)的研究和量的研究的哲學(xué)基礎(chǔ)、研究方式、資料收集方法等方面的不同，提出體育作為復(fù)雜科學(xué)，應(yīng)該打破量的研究和質(zhì)的研究二元對立的思維模式，整合多種研究范式。張鑫等[36]對質(zhì)的研究方法在學(xué)校體育研究中的理論與實(shí)踐進(jìn)行了研究，系統(tǒng)介紹了質(zhì)的研究的特點(diǎn)、在學(xué)校體育教學(xué)中的適用性。胡丹婧[37]對質(zhì)性研究在我國運(yùn)動(dòng)心理學(xué)中的應(yīng)用進(jìn)行了綜述。張軍獻(xiàn)等[3]則從“是否需要研究假設(shè)、能否做到完全客觀、質(zhì)與量方法的優(yōu)劣之辯”3個(gè)方面論述質(zhì)性研究的缺失對體育社會(huì)科學(xué)研究的制約。這些論文從學(xué)理層面探討了質(zhì)性研究在體育社會(huì)科學(xué)、體育教育訓(xùn)練學(xué)等領(lǐng)域應(yīng)用的可能性。

在體育主流學(xué)術(shù)圈的實(shí)踐層面，質(zhì)性研究范式的應(yīng)用并不理想。20世紀(jì)初，“質(zhì)性研究”這種提法在體育學(xué)術(shù)界都比較少，人們更習(xí)慣用定性研究和定量研究的表述方式來區(qū)分“質(zhì)”與“量”的研究方式，在很多人觀念里面，定性研究是用推論法對本質(zhì)進(jìn)行探討，不需要數(shù)據(jù)的搜集，而定量研究是需要搜集實(shí)證數(shù)據(jù)的。換言之，大多數(shù)體育學(xué)者所說的定性研究并不是指在實(shí)證研究范疇下的質(zhì)性研究，而是指以邏輯推理為主的、思辨性的，不強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)層面數(shù)據(jù)的收集與分析的研究。如果說能與質(zhì)性研究沾上邊的，可能是運(yùn)用得相對廣泛的專家訪談法，但是在實(shí)際設(shè)計(jì)與操作過程中，很多研究卻并不是嚴(yán)格按照質(zhì)性訪談的模式來進(jìn)行的，專家訪談的內(nèi)容只是作為“信息”或者“檔案資料”的另一種方式出現(xiàn)。

真正意義上，在研究實(shí)踐層面很好實(shí)施質(zhì)性研究方法的是我國民族傳統(tǒng)體育研究。之所以在民族傳統(tǒng)體育研究領(lǐng)域里，質(zhì)性研究方法能夠得以認(rèn)可并廣泛應(yīng)用，首先跟民族傳統(tǒng)體育研究對文化特殊性強(qiáng)調(diào)有很大關(guān)系，因?yàn)槭恰吧俦姟钡模蚨谘芯磕康纳喜蛔非蟠硇远诤醯湫托?；其次跟民族傳統(tǒng)體育研究內(nèi)在“闡釋”的研究要求相關(guān)。民族傳統(tǒng)體育學(xué)科是“對少數(shù)民族傳統(tǒng)體育的概念、產(chǎn)生、功能、特征、發(fā)展等加以闡述，挖掘、整理少數(shù)民族傳統(tǒng)體育與運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，探討其文化內(nèi)涵、文化特質(zhì)，充分揭示少數(shù)民族傳統(tǒng)體育的多重文化、社會(huì)價(jià)值”[38]的學(xué)科，它的內(nèi)生要求是揭示和闡釋體育的文化意義，與解釋主義認(rèn)識論相契合，也是質(zhì)性研究范式之所以適用的基礎(chǔ)。從實(shí)踐來看，民族傳統(tǒng)體育研究，特別是在少數(shù)民族傳統(tǒng)體育研究、民俗民間體育研究、鄉(xiāng)村節(jié)慶體育研究等用田野調(diào)查、參與觀察、口述、深度訪問等方法來收集資料的尤多，質(zhì)性研究成為民族傳統(tǒng)體育研究的顯性研究范式。

質(zhì)性研究方法在我國體育社會(huì)科學(xué)研究實(shí)操層面的采用與認(rèn)可，還要?dú)w功于20世紀(jì)90年代體育人類學(xué)調(diào)查研究的開展。采用田野調(diào)查方法，既是人類學(xué)家的專業(yè)標(biāo)志，也是體育人類學(xué)研究方法的主干。胡小明[39]指出田野調(diào)查在體育研究中的應(yīng)用，除保留其與眾不同的優(yōu)點(diǎn)，還要根據(jù)研究身體活動(dòng)的特點(diǎn)而對其具體運(yùn)用的環(huán)節(jié)加以改進(jìn)。體育人類學(xué)在認(rèn)真汲取文化人類學(xué)和體質(zhì)人類學(xué)精華的同時(shí)也在創(chuàng)新，中國的體育研究者根據(jù)長期實(shí)地考察民族傳統(tǒng)