大單元模塊融合(七)　運用邏輯思維規(guī)則判案 課件

大單元模塊融合(七)

運用邏輯思維規(guī)則判案法院以事實為依據、以法律為準繩，這是任何訴訟都必須遵循的基本原則。這本身就是一個運用邏輯思維規(guī)則進行推理判案，從證據到結論，或者從結論到證據。1．一份判決書一般包含以下幾個部分(1)首部，寫明案件的當事人、訴訟代理人的基本情況以及案由。(2)主文，是判決書的核心，要求對該案所涉及的事實和證據作明確的概述，特別是法院查明的事實要寫清楚。(3)判決結果，即法院根據什么決定原告的請求是否應予支持，哪些支持，哪些不予支持要寫清楚。(4)尾部，寫明審判庭的組成、人民法院名稱等內容。那么我們就需要重點分析(2)與(3)之間的邏輯關系。必備知識2．邏輯思維規(guī)則的具體應用(1)三段論推理判斷行為人需要承擔侵權責任的推理過程大前提：凡是行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。小前提：某行為人具有明顯過錯，侵害公民合法的民事權益。結論：所以，這一行為人應當承擔法律責任。(2)對于案件中雙方各執(zhí)一詞，如何判斷誰正確或者誰錯誤①充分條件假言判斷所斷定的前件和后件的關系是：前件真，后件就一定真。反過來看，后件假，前件就一定假。依據這種邏輯性質進行充分條件假言推理時，如果肯定了假言判斷的前件，結論就可以肯定假言判斷的后件。原(被)告主張是充分條件假言推理，遵循了肯定前件必然肯定后件的邏輯規(guī)則。故推理結論正確，反之錯誤。②必要條件假言判斷所斷定的前件和后件的關系是：前件假，后件就一定假。反過來看，后件真，前件就一定真。依據這種邏輯性質進行必要條件假言推理時，如果否定了假言判斷的前件，結論就可以否定假言判斷的后件。原(被)主張是必要條件假言推理，遵循了否定前件必然否定后件的邏輯規(guī)則。故推理結論錯誤，反之正確。③充分必要條件假言判斷所斷定的前件和后件的關系是：前件真，后件就一定真；前件假，后件就一定假。反過來看，后件真，前件就一定真；后件假，前件就一定假。依據這種邏輯性質進行充分必要條件假言推理時，如果肯定了假言判斷的前件，結論就可以肯定假言判斷的后件；如果肯定了假言判斷的后件，結論就可以肯定假言判斷的前件；如果否定了假言判斷的前件，結論就可以否定假言判斷的后件；如果否定了假言判斷的后件，結論就可以否定言判斷的前件。相應地，在充分必要條件假言推理中，不符合上述推理結構的都是錯誤的。a．尋找試題材料中的法律條文(也就是法律依據)，一般首先肯定這一法律依據屬于充分必要條件的假言判斷。b．尋找案例中訴訟雙方各自的證據、證言以及行為，依據前款法律依據判斷屬于充分條件假言判斷(前件真，后件就一定真；后件假，前件就一定假)、必要條件假言判斷(前件假，后件就一定假；后件真，前件就一定真)還是充分必要條件的假言判斷(綜合前兩種)，得出前件與后件的關系，為法官的判決找出依據。c．闡述試題材料中法院判決結果的邏輯推理過程，或者依據(1)、(2)得出結論，也就是支持哪方的邏輯推理過程。(3)證據收集中歸納和類比推理。①完全歸納推理：斷定個別對象情況的每個前提都是真實的；所涉及的認識對象，一個都不能遺漏。②不完全歸納推理：求同法、變異法和共變法。③類比推理：類比的根據越多越好，作為類比推理根據的相同屬性越是接近本質屬性，相同屬性與推出屬性之間的相關程度越高，結論的可靠程度就越高，前提中確認的屬性不應該有與結論相互排斥的屬性。1．閱讀材料，完成下列要求。《中華人民共和國民法典》自2021年1月1日開始實施。一年多來，民法典這座我國法治建設史上熠熠生輝的里程碑，“典”亮了百姓的幸福生活?！痉l索引】《中華人民共和國民法典》第一千零八十八條夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負擔較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當給予補償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。針對訓練【律師提示】《婚姻法》規(guī)定了離婚經濟補償制度，同時又為該制度的適用預設了一個前提，即“夫妻書面約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產歸各自所有”，實踐中該規(guī)定實際適用率不高?！吨腥A人民共和國民法典》第一千零八十八條取消了對夫妻財產制類型的要求，充分肯定了家務勞動的價值。【案例回放】買某與蔡某于2014年登記結婚，婚后育有二子即蔡某甲、蔡某乙。買某婚后沒有工作，家庭支出由蔡某負擔。買某、蔡某因感情不和，自2019年10月開始分居至今。二人分居期間，雙方婚生子蔡某甲、蔡某乙均由買某實際照料，并由買某支付學費、保育費、伙食費、醫(yī)療費。買某以夫妻感情確已破裂為由，向法院提起訴訟，請求判令解除雙方的婚姻關系并由蔡某支付家務經濟補償10萬元。一審法院認為，買某與蔡某雙方感情確已破裂，準予離婚；買某自婚后沒有工作，自2019年10月起在撫育子女方面承擔了較多義務，有權要求蔡某予以補償，判決蔡某給付買某經濟補償10萬元。運用《法律與生活》和《邏輯與思維》的知識，分析人民法院判決“蔡某給付買某經濟補償”的正確性。解析：夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負擔較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當給予補償→聯(lián)系夫妻在婚姻家庭中地位平等，平等行使權利、平等履行義務、共同承擔家庭和社會責任。根據權利義務相一致原則，負擔家庭義務更多的一方，理應獲得相應經濟補償。

“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負擔較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當給予補償。”→聯(lián)系充分必要條件假言判斷：肯定前件，就要肯定后件。答案：《法律與生活》：夫妻在婚姻家庭中地位平等，平等行使權利、平等履行義務、共同承擔家庭和社會責任。根據權利義務相一致原則，負擔家庭義務更多的一方，理應獲得相應經濟補償。以事實為依據、以法律為準繩是訴訟必須遵循的基本原則。該案事實清楚，買某自2019年起在撫育子女方面承擔了較多義務，依據民法典規(guī)定買某理應獲得蔡某相應經濟補償?！哆壿嬇c思維》：“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負擔較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當給予補償?！笔浅浞直匾獥l件假言判斷。法院基于事實肯定了前件，結論肯定了后件，該判決符合充分必要條件假言推理的正確推理結構。2．閱讀材料，完成下列要求。社區(qū)是城市的基本單元，要實現(xiàn)社區(qū)的和諧穩(wěn)定，必須妥善處理好業(yè)主之間、業(yè)主與物業(yè)公司之間的關系?！吨腥A人民共和國民法典》第二編第六章專門就此作了相關規(guī)定?！痉l索引】第二百八十六條，業(yè)主應當遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，相關行為應當符合節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境的要求。對于物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人執(zhí)行政府依法實施的應急處置措施和其他管理措施，業(yè)主應當依法予以配合。第二百八十七條，業(yè)主對建設單位、物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人以及其他業(yè)主侵害自己合法權益的行為，有權請求其承擔民事責任?！景盖榛仡櫋勘桓婺澄飿I(yè)服務有限公司為天津市河東區(qū)某物業(yè)管理方。原告黃某于2020年6月10日由上海市來到該小區(qū)探望祖母。彼時正值我國部分地區(qū)出現(xiàn)聚集性新型冠狀病毒感染疫情，天津市有關部門發(fā)布緊急防控通知，要求嚴格落實社區(qū)出入口值班值守，加強驗碼、亮碼、登記等疫情防控措施。2020年6月19日9時許，黃某騎共享單車進入小區(qū)，物業(yè)公司值守保安當即呼喊要求其停車接受亮碼、登記等疫情防控檢查措施。黃某聽到有人呼喊后回頭觀看，隨即加速向前騎行。值守保安即騎車追趕，伸手接觸黃某背部時黃某車輛失控絆倒。后黃某將物業(yè)公司訴至法院，要求賠償醫(yī)療費、交通費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費等各項損失共計57501.3元。該案例中法院會不會支持黃某的訴求？請從《法律與生活》的角度作出你的判斷，并運用《邏輯與思維》的知識進行推理論證。答案：不會支持黃某的訴求。推理示例：①“業(yè)主對建設單位、物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人以及其他業(yè)主侵害自己合法權益的行為，有權請求其承擔民事責任”是充分必要條件假言判斷。②依據充分必要條件假言判斷前件和后件的關系，前件真時，后件就一定真；前件假，后件就一定假。事發(fā)之時正值疫情防控關鍵時期，物業(yè)公司依照有關政策要求派員值守、驗碼登記、阻攔沖崗，符合民法典明確規(guī)定，是履職盡責的體現(xiàn)，其行為沒有侵害黃某的合法權益，所以前件為假，因此可以斷定：黃某無權要求該物業(yè)公司承擔民事賠償責任，且黃某違反法律規(guī)定，屬于過錯方，應自行承擔相應后果。3．閱讀材料，完成下列要求?！八惴ㄍ扑]”技術通過抓取用戶日常使用數(shù)據，分析得出用戶行為、習慣和喜好，進而可以為用戶推送新聞信息、娛樂資訊，還可以提供引導消費等服務。但也出現(xiàn)“大數(shù)據殺熟”、流量造假、誘導沉迷等不合理應用，給用戶生活帶來了煩惱。浙江胡女士通過某商旅平臺訂了一家酒店房間，結賬時發(fā)現(xiàn)，自己作為該平臺的高級會員，應該享受八五折優(yōu)惠，而她支付的房費卻比實際價格高近一倍。胡女士認為該商旅平臺存在“大數(shù)據殺熟”行為，要求其給予賠償。平臺表示愿意和解、退還差價，但拒絕賠償。胡女士不愿意和解，準備通過訴訟途徑維權。對此，該平臺表示“胡女士缺乏誠意拒絕和解，因此，無權將平臺告上法庭。”綜合運用《法律與生活》和《邏輯與思維》的知識，分析該平臺的推理是否成立。解析：“大數(shù)據殺熟”、流量造假、誘導沉迷→可聯(lián)系教材知識可以與經營者協(xié)商和解；可以請求消費者協(xié)會或者依法成立的其他調解組織調解；可以向有關行政部門投訴；還可以通過仲裁或者訴訟的方式解決與經營者之間的爭議；平臺表示愿意和解、退還差價，但拒絕賠償。胡女士不愿意和解，準備通過訴訟途徑維權→可聯(lián)系教材知識消費者維權規(guī)定屬于相容選言判斷，否定選言判斷前提中的一部分選言支，結論肯定剩下的另一部分選言支；胡女士拒絕與商家協(xié)商和解→可聯(lián)系教材知識否定了選言判斷前提中的一部分選言支，因此，結論要肯定剩下的另一部分選言支。即胡女士還可以依法選擇其他維權途徑，因此，本案中胡女士將商旅平臺告上法庭符合法律規(guī)定，并無不妥。商家的推理是錯誤的。答案：①根據民法典規(guī)定，消費者可通過多種途徑維護自身權益：可以與經營者協(xié)商和解；可以請求消費者協(xié)會或者依法成立的其他調解組織調解；可以向有關行政部門投訴；還可以通過仲裁或者訴訟的方式解決與經營者之間的爭議。(