未成年人刑事指定辯護(hù)制度評(píng)析

第第頁(yè)未成年人刑事指定辯護(hù)制度評(píng)析篇1：未成年人刑事指定辯護(hù)制度評(píng)析未成年人刑事指定辯護(hù)制度評(píng)析指定辯護(hù)制度，是指刑事訴訟過(guò)程中行使偵查、起訴、審判職權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)為符合條件的犯罪嫌疑人、被告人指定辯護(hù)人為其供應(yīng)辯護(hù)的制度。它是刑事法律幫助制度的高級(jí)階段，也是刑事辯護(hù)制度的緊要構(gòu)成部分，其完善與否不但直接關(guān)系到被告人的辯護(hù)權(quán)能否得到切實(shí)的保障，而且影響被告人的其他合法權(quán)益。刑事訴訟法第34條規(guī)定，被告人是未成年人而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承當(dāng)法律幫助義務(wù)的律師為其供應(yīng)辯護(hù)。這一規(guī)定對(duì)于保護(hù)未成年人的合法權(quán)益、彌補(bǔ)其訴訟本領(lǐng)不足的缺陷是特別緊要的。指定辯護(hù)制度是以未成年人為犯罪主體的司法制度中的緊要構(gòu)成部分。本文試從分析指定辯護(hù)制度的價(jià)值入手，對(duì)我國(guó)未成年人刑事案件訴訟程序基本制度之一的指定辯護(hù)制度作粗淺評(píng)析。一、未成年人刑事案件之指定辯護(hù)制度的價(jià)值分析指定辯護(hù)制度的價(jià)值就是指定辯護(hù)制度在未成年人刑事訴訟程序中所具有的意義，重要表現(xiàn)在保障未成年被告人辯護(hù)權(quán)和落實(shí)未成年人刑事訴訟程序的特殊保護(hù)原則兩個(gè)方面。（一）指定辯護(hù)制度與保障未成年被告人的.辯護(hù)權(quán)在刑事訴訟過(guò)程中被告人行使辯護(hù)權(quán)的方式不外乎兩種：本人單獨(dú)行使和他人幫助行使。前者是指被告人親自為本身辯護(hù)，行使辯護(hù)權(quán)，沒(méi)有其他人的幫助，即通常所說(shuō)的自行辯護(hù)；后者是指被告人以外的人幫忙被告人行使辯護(hù)權(quán)，包含指定辯護(hù)和委托辯護(hù)。刑事訴訟法修改以后，控辯式庭審方式的實(shí)施，使控辯雙方在法庭上的對(duì)抗程度大大加添，對(duì)案件事實(shí)和適用法律的認(rèn)定常常會(huì)引起控辯雙方激烈的爭(zhēng)辯，而對(duì)未成年人來(lái)說(shuō)，由于其年齡因素、智力發(fā)育程度限制，常常很難理解控辯雙方紛爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，甚至?xí)蚶斫馍系牟顒e而造成審理的難度，因此，在這種情況下，辯護(hù)人參加就顯得特別之必需，不但可以有效幫忙未成年人行使本身的訴訟權(quán)利，而且在幫助法庭查明案件事實(shí)，對(duì)未成年人進(jìn)行教育（.xfhttp.—雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）方面都發(fā)揮其不行疏忽的作用。所以說(shuō)，指定辯護(hù)制度適用于未成年人案件是未成年人享有獲得辯護(hù)人權(quán)的應(yīng)有之義。（二）指定辯護(hù)制度與未成年人刑事訴訟程序的特殊保護(hù)原則未成年時(shí)期是人生中的特殊階段，未成年人有著不同于成年人的生理情形，因此，在法律待遇上應(yīng)與成年人有所區(qū)別。對(duì)未成人的這種認(rèn)得，正如《北京規(guī)定》中的表述：“認(rèn)得到鑒于未成年人處于成長(zhǎng)發(fā)育的早期階段，特別需要在身心和社會(huì)發(fā)展方面得到照料和幫忙，而且需要在和平、自由、尊嚴(yán)和安全情況下獲得法律保護(hù)”。指定辯護(hù)制度正是落實(shí)未成年人刑事訴訟程序中特殊保護(hù)原則的一項(xiàng)緊要制度，是未成年人刑事訴訟朝著公正、民主、文明邁進(jìn)的產(chǎn)物。這一制度的實(shí)施，并非只是為了滿足未成年被告人的要求和愿望而設(shè)定。指定辯護(hù)人為未成年被告人辯護(hù)既是維護(hù)其合法權(quán)益，也是為了保證案件的質(zhì)量，保證刑事訴訟法任務(wù)的實(shí)現(xiàn)，保障國(guó)家法律統(tǒng)一正確的實(shí)施。在未成年人案件中，未成年人的身心特殊性決議了其自行辯護(hù)不足以保護(hù)其合法權(quán)利，而辯護(hù)律師作為其合法利益的特地維護(hù)者，提出的有效辯護(hù)對(duì)于案件質(zhì)量的保障就多了一道進(jìn)行制約、把關(guān)防錯(cuò)的關(guān)口，這無(wú)疑有助于克服未成年人刑事訴訟中已有的和可能有的不公正、不文明的現(xiàn)象，體現(xiàn)對(duì)未成年人的特殊保護(hù)。二、我國(guó)現(xiàn)行未成年人刑事案件之指定辯護(hù)制度評(píng)析（一）指定辯護(hù)的適用范圍刑事訴訟法第151條規(guī)定，案件只有進(jìn)入審判階段后被告人才有權(quán)獲得指定辯護(hù)人的幫忙，刑事訴訟法第34條規(guī)定，被告人是未成年人而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承當(dāng)法律幫助義務(wù)的律師為其供應(yīng)辯護(hù)。從上述法律規(guī)定看，我國(guó)的指定辯護(hù)只適用于審判階段，即未成年被告人獲得指定辯護(hù)人幫忙的最早時(shí)間只能是公訴機(jī)關(guān)將案件移送法院至開(kāi)庭前十日這一階段。筆者認(rèn)為，這一法律規(guī)定的不足之處在于：首先，由于任務(wù)的特殊性，在未成年被告人合法權(quán)益最可能受到侵害的偵查階段得不到律師的幫忙，難以有效防止偵查權(quán)力可能的濫用而對(duì)未成年被告人的合法權(quán)益造成侵害。對(duì)未成年人來(lái)說(shuō)，申請(qǐng)更改強(qiáng)制措施、申請(qǐng)復(fù)議等權(quán)利，沒(méi)有律師的幫