2023年構(gòu)筑ESG實(shí)踐的倫理基礎(chǔ)報(bào)告-中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)

中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)專項(xiàng)課題成果中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)課題組負(fù)責(zé)人：俞建拖成員：都靜、胡自強(qiáng)、夏天、張若琪、褚冬曉本報(bào)告為中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)專項(xiàng)課題研究成果，由中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)課題組受托完成。文中觀點(diǎn)、信息僅供研究、交流使用，不代表協(xié)會(huì)立場(chǎng)或?qū)θ魏螜C(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)的背書。由于課題發(fā)布周期原因，報(bào)告內(nèi)容可能未反映機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)與監(jiān)管的最新變化，請(qǐng)讀者注意鑒別。本報(bào)告首發(fā)于中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)會(huì)官微和官網(wǎng)（對(duì)本報(bào)告全文或部分內(nèi)容的任何轉(zhuǎn)載、任何片面、不當(dāng)引用或延伸性結(jié)論負(fù)責(zé)。構(gòu)筑ESG實(shí)踐的倫理基礎(chǔ) 2 8 12 12 14 20 26 26 27 31 40 46 46 49 64 69 73 77 91 98 101 102 110 122 126 126 129 133 136 138 142 142 145 24 131表目錄 74 77 2摘要一個(gè)需要嚴(yán)肅考慮的問題。從倫理角度重新審視當(dāng)下的ESG實(shí)踐，強(qiáng)化其倫理基礎(chǔ)，減少倫理風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)ESG實(shí)踐的發(fā)展以及實(shí)現(xiàn)可持國(guó)際主流的企業(yè)ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)體系較為完善理原則均有覆蓋，體現(xiàn)出對(duì)ESG議題較為全面系統(tǒng)的理解。其倫理可能導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家以及中小型企業(yè)在ESG信息披露實(shí)踐中的弱勢(shì)遵循特定披露標(biāo)準(zhǔn)缺乏有效的認(rèn)證或約束，也在一定程度上會(huì)出現(xiàn)融合，從而為企業(yè)以及廣泛的利益相關(guān)方參與ESG實(shí)踐提供依據(jù)。3標(biāo)準(zhǔn)的融合和整合，為完整、一致的ESG評(píng)價(jià)以及決策提供依據(jù)；也容易使非財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)處于某種從屬和次等地位。因此，在應(yīng)用ISSB我國(guó)企業(yè)ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)尚在起步階段，近年來內(nèi)地已有諸在國(guó)際和國(guó)內(nèi)企業(yè)ESG信息披露的實(shí)踐中，存在言行不一、信通過對(duì)國(guó)際有代表性的企業(yè)ESG評(píng)級(jí)框架的分析，可以發(fā)現(xiàn)一些主流ESG評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中過于注重短期的風(fēng)險(xiǎn)因素，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)內(nèi)在關(guān)聯(lián)。此外，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間的結(jié)果差異較大。這些可能會(huì)導(dǎo)致4相反的實(shí)證證據(jù)也一直存在。研究表明，企業(yè)ESG表現(xiàn)還受公司內(nèi)行動(dòng)主義法、可持續(xù)主題投資法、影響力投資法等ESG策略得到了要解決ESG投資中的相關(guān)倫理挑戰(zhàn)，需要在產(chǎn)品層面強(qiáng)化信息5報(bào)告也對(duì)ESG投資是否存在超額回報(bào)以及這種回報(bào)的性質(zhì)進(jìn)行是不確定性，既可能是風(fēng)險(xiǎn)管理的溢價(jià)（三維投資降成兩展的討論分析，可以發(fā)現(xiàn)四者各有特色：歐盟注重通過ESG監(jiān)管政于歐盟在全球競(jìng)爭(zhēng)中塑造比較優(yōu)勢(shì)的考量。美國(guó)在ESG監(jiān)管中表現(xiàn)作地緣政治工具來使用，這對(duì)于公正原則構(gòu)成了威脅。日本的ESG本，不同經(jīng)濟(jì)體的ESG實(shí)踐都需要充分考慮自身的經(jīng)濟(jì)社會(huì)和文化6展的必由之路。ESG本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)治理的手段。從治理的角度看，的ESG政策框架。原則上，要堅(jiān)持發(fā)展優(yōu)先，更加強(qiáng)調(diào)公正原則，治框架下，立足本國(guó)國(guó)情循序漸進(jìn)完善ESG政策框架，充分發(fā)揮企7權(quán)。對(duì)我國(guó)來說，一方面要積極完善ESG信息披露和評(píng)級(jí)評(píng)價(jià)的基投資市場(chǎng)健康發(fā)展。ESG投資產(chǎn)品設(shè)計(jì)要強(qiáng)化責(zé)任原則，切實(shí)披露ESG投資策略、ESG影響、方法和機(jī)制、潛在風(fēng)險(xiǎn)、驗(yàn)證機(jī)制等，從而遏制投資中可能出現(xiàn)的漂綠、失職等有違市8構(gòu)筑ESG實(shí)踐的倫理基礎(chǔ)第一章引言約組織（UNGlobalCompact）首次正式提出ESG概念以來，不到20年的時(shí)間里，ESG的理念和實(shí)踐在全球已經(jīng)蔚然成風(fēng)。據(jù)全球可ESG的風(fēng)行并不是因?yàn)槠涓拍钚鲁?。盡管ESG這一表述對(duì)很多紀(jì)初形成了具有共識(shí)性的ESG實(shí)踐框架，并從引導(dǎo)投資行為的簡(jiǎn)單9了ESG實(shí)踐的重要制度環(huán)境。倫理存于人心，看上去像水一樣變化1恩格斯的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》生動(dòng)又準(zhǔn)確地記錄了工業(yè)化前期英國(guó)工10ESG信息披露、評(píng)級(jí)、ESG投資、監(jiān)管政策進(jìn)行審視，總結(jié)潛在的這一框架將被用于對(duì)具體倫理議題以及ESG標(biāo)準(zhǔn)的倫理考察和評(píng)價(jià)；第三章討論了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中主要的倫理議題以及對(duì)應(yīng)的分析場(chǎng)域，體系構(gòu)建提出建議；第六章對(duì)ESG投資中的倫理問題進(jìn)行考察和分析；第七章對(duì)ESG監(jiān)管政策發(fā)展趨勢(shì)以及背后的倫理取向進(jìn)行分析討論；第八章總結(jié)報(bào)告的研究發(fā)現(xiàn)，并就強(qiáng)化ESG實(shí)踐的倫理基礎(chǔ)1112第二章認(rèn)識(shí)倫理范2。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，倫理被認(rèn)為是人倫道德之理，主要關(guān)心人主體3的各種關(guān)系。但是倫理也可以從個(gè)體自身、行為、價(jià)值目標(biāo)的出本報(bào)告所依循的一套元倫理原則，以此為透鏡，檢視具體ESG實(shí)13關(guān)系的人員數(shù)量是有限的，上限最多只有數(shù)百人。4這一規(guī)模和我們過10萬以上的軍隊(duì)冒著生命危險(xiǎn)作戰(zhàn)是很常見的事。原因就在于，爭(zhēng)）,有些是無意的（譬如沒有分車道和行車信號(hào)的公路上出現(xiàn)的擁4倫敦大學(xué)學(xué)院（UCL）的人類學(xué)家羅賓·鄧巴在199出人類能維持穩(wěn)定社交的人數(shù)范圍上限為520人左右。Lindenfors,P.;Wartel,A;andLind,J.(2021).“’Dunbar’sNumber”’deconstructed”,BiologyLetters17:20210158.14擠和碰撞但是當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和沖突超越一定閾值，就可能對(duì)個(gè)體以及社先天的或是后天習(xí)得的從而實(shí)現(xiàn)德性上的增進(jìn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，15來有益的結(jié)果，就是倫理上值得倡導(dǎo)的。6功利主義倫理觀又存在兩6Taylor,P.W.ed.ProblemsofMoralPhilosophy.2nded.Belmont,CA:Dickenson,1972.，第137頁(yè)。16以及社區(qū)的生活，因此童工在倫理上也是允許的。8事實(shí)上，幾乎所“理性自利的人”這一假設(shè)的重要基石之一。10在公共政策層面，倫干預(yù)，相信理性自利的人最終會(huì)找到實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的路徑。9同上，相關(guān)討論還可以參見Medlin,B.(1957).“UltimatePrinciplesandEthicalEgoism.”AustralasianJournalofPhilosophy35:111-118以及Alston,W.P.andBrandt,R.B.TheProblemsofPhilosophy,2nded.Boston:AllynandBacon10Rand,A.TheVirtueofSelfishness.NewYork:NewAmericanLibrary,19617不能把人當(dāng)工具，不要過寄生生活。12道義論者對(duì)很多問題的看法有種行為應(yīng)該被禁止，因?yàn)槿嗽谶@里被當(dāng)成了工具。13企業(yè)不論處于何11亞當(dāng)·斯密著.《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，郭大力、王亞南譯律令依賴于理性。但是絕對(duì)的道德律令并不一定都從理性中來，譬如，宗教信仰也可以是絕對(duì)道德13如果雇傭童工也符合童工本人的利益（姑且不論這個(gè)利益怎么界定和衡量那么在某種程度上也是道18避本國(guó)污染排放標(biāo)準(zhǔn)提高帶來的成本增加而將工廠搬至低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)觀應(yīng)該和功利主義、道義論、以及下文要討論的德性論倫理觀并列。產(chǎn)生沖突2）社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等必須能產(chǎn)生以下結(jié)果：1）可以合理地期望這種不平等對(duì)大家都有好處；2）這種不平等存在于所有19的意向去行動(dòng)。15總體上看，德性倫理觀更注重造就良善有德之人，性，16富蘭克林的十三項(xiàng)美德，我國(guó)當(dāng)前倡導(dǎo)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀14Rawls,J.ATheoryofJustice.Cambridge,MA:HarvardUniversityPress,1971.15MacIntyre,A.AfterVirtue.2nded.NotreDame,IN:UniversityofNotreDamePress,1984.16亞里士多德著.《尼各馬可倫理學(xué)》,廖申白譯注,北京:商務(wù)印書館，2003年。2021一切時(shí)代、一切社會(huì)的絕對(duì)的道德真理體系事實(shí)上變得不可能。17不些共識(shí)，在某種程度上也對(duì)倫理體系帶來了挑戰(zhàn)，甚至走向了一種它們的強(qiáng)形式，都不可取。論何時(shí)何地都是保持不變的；有些絕對(duì)論者認(rèn)為大多數(shù)道德的一般原則是絕對(duì)的，但是在不同的22由原則,并仔細(xì)地分析和解釋了支持這些原則的理由。除了誠(chéng)實(shí)原則于損人動(dòng)機(jī)，對(duì)他人的利益造成損害。18因此，本研究保留了蒂洛和（1）生命原則。人的生命是倫理原則存在的目標(biāo)和前提。倫理（2）發(fā)展原則。馬克思主義思想家十分重視人的發(fā)展問題，并將發(fā)展等同于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的倫理價(jià)值辯護(hù)。19今天的人們23擴(kuò)展人在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等各領(lǐng)域自由選擇空間。20發(fā)展原則既反（3）善良原則。盡管倫理學(xué)家們對(duì)善/惡、正當(dāng)/不正當(dāng)?shù)睦斫猓?）公正原則。在很多倫理觀中實(shí)際上都隱含著公正原則。即的方式方法的自由。21正如密爾所強(qiáng)調(diào)的，任何人的行為只有涉及他22在經(jīng)濟(jì)相關(guān)事務(wù)中，很多參與的主體不是個(gè)人而是組織，組織的行21Scriven,M.PrimaryPhilosophy.NewYork:McGraw-Hill,1966.22約翰·S·密爾.《論自由》，許寶骙譯，北京：商務(wù)印書館，2005年出版。24（6）責(zé)任原則。正如馬克思所指出的，人是一切社會(huì)關(guān)系的總25不限于：反身或位置重置、邏輯推演、經(jīng)驗(yàn)方法、綜合判斷、成本-26第三章市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的倫理問題與ESG議程市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是供求雙方通過價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)稀缺資源配置的經(jīng)濟(jì)運(yùn)由于人們通常默認(rèn)企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及23Polanyi,K.TheGreatTransformation:ThePoliticalandEconomicOriginsofOurTime.2nded.BosBeaconPress,2001.27務(wù)業(yè)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)中規(guī)模最大的部門。三是大量組織性主體的興起。2829形成了委托-代理關(guān)系。委托關(guān)系在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中十分常見，政府與公征稅的機(jī)構(gòu)要充分考慮納稅人可持續(xù)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的需要和公共支出的30上看是有效的，24但實(shí)際上卻可能違反公正原則。因此政府的介入就 24Coase,R.H.(1962).Theproblemofsocialcost.TheJournalofLawandEconomics,Vol.III:1–44.31顯得過于抽象。因此在這一部分，我們將企業(yè)作為主要的倫理主體，酬。25在雇用、待遇、提拔以及解聘中基于與工作無關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行歧25見BernardR.Boxill.BlacksandSocialJustice.Boston:Rowman&Littlefield,1992;MarilynFrench,ThePublicPolicy,andtheFede26相關(guān)討論可以參見CarlCohenandJamesP.Sterba.AffirmativeAcNewYork:OxfordUniversityPress,2003;PatriciaH.WerhaneandTarEmploymentandEmployeeRights.Oxford:BlackwellPublishing,2004;FredL.Pincus.ReverseDiscrimination:DismantlingtheMyth.Buolder,C.O.:LynneRiener,2003.32業(yè)）之間的關(guān)系在實(shí)際上不平等，濫用隨意雇用有違公正原則。28在訴雇員。29當(dāng)解雇以一種不合法律和社會(huì)共識(shí)規(guī)范的方式發(fā)生時(shí)，員27相關(guān)討論可見LauraP.Hartman,DenisG.Arnold,andRichardE.Wokutch(eds).RisingAboveSweatshops:28可以參見Blades,L.E.(1967).“EmploymentatWillvs.IndividualFreedom:OnLimitingtheAbusiveExerciseofEmployerPower,”ColumbiaLawRevie33事會(huì)第47屆會(huì)議上，中國(guó)代表團(tuán)就英美嚴(yán)重現(xiàn)代奴役和販賣人口現(xiàn)（5）跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的勞工問題。隨著勞動(dòng)力成本的上上，現(xiàn)代“血汗工廠”的問題在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中表現(xiàn)得尤為突出。3/baijiahao_13406322.31PamelaVarley(eds).TheSweatshopQuandary:CorporatD.C.:InvestorResponsibilityResearchCe34通過對(duì)組織及其利益相關(guān)者有利的方式來維護(hù)和傳遞給消費(fèi)者價(jià)35原則。32包括保健品產(chǎn)品宣傳廣告夸大產(chǎn)品功效，這些欺騙利用了人 們的正常期望，33譬如醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老產(chǎn)品銷售對(duì)消費(fèi)脆弱群體進(jìn)行 惡意隱瞞產(chǎn)品和服務(wù)的副作用、以次充好,實(shí)際上是一種欺詐。不僅32見Beauchamp,T.L.(1984).“ManipulativeAdvertising”,BusinessandProfessionalEthicsJournal,3:1-22.33見FrederickStuart(eds).ConsumerProtectionfromDeceptiveAdvertising.Hempstead:HofstraUniversity,34參見Iglesias,O.,Markovic,S.,Bagherzadeh,M.,&Singh,J.J.(2020).Co-creation:AKeyLinkBetweenCorporateSocialResponsibility,CustomerTrust,andCustomerLoyalty.JournalofBus151-166./10.1007/s10551-018-4015-y；Stohl,C.,Etter,M.,Banghart,S.,andWoo,D.(2017)“SocialMediaPolicies:ImplicationsforContemporaryNotionsofCorporateSocialResponsibility”,Journalof會(huì)和微軟公司聯(lián)合報(bào)告。36源環(huán)境價(jià)值的利用不應(yīng)該影響未來世代至少在同等水平上獲取資源35Shiller,B.R.(2013).“FirstDegreePriceDiscriminationUsingBigData."WorkingPaper58.WorkingPaperSeries.BrandeisUniversity,DepartmentofEconomicsandInternationalBusinessSc36Wheeler,B.M.andBen-Shlomo,Y.(2005).“Environmentalequity,airquality,socioeconomicstatus,andrespiratoryhealth:alinkageanalyEpidemiology&CommunityHealth,59:948–954.doi37環(huán)境價(jià)值。37由于未來世代尚未出現(xiàn)在社會(huì)中，或者存在于社會(huì)中但（3）生物多樣性的倫理問題。生物多樣性的角度看，很多動(dòng)物都有感知疼痛的能力以及·指導(dǎo)人類更好地利用和保護(hù)動(dòng)物。39因此，企業(yè)需要在大規(guī)模種植和37HermanDaly,BeyondGrowth.Boston:BeaconPress,1996.39崔拴林（2010）.”康德法哲學(xué)視38 （3）高管薪酬問題。高管薪酬水平理應(yīng)由市場(chǎng)決定，但是并非均稅后薪酬與工廠工人平均工資之比，從1960年代的10倍增長(zhǎng)到2000年左右的500多倍。但實(shí)際上，公司的利潤(rùn)以及普通員工的工40Sims,R.R.andBrinkmann,J.(2003)Enronethics(or:Culturemattersmorethancodes).JournalofBusinessEthics.45:243-256.41LawMKH.(2010)“BehaviouralRiskDisclosureandRetailInvestorProtection:ReflectionsontheLehmanBrothersMinibondsCrisis”.HongKongLawJournal,40(3):15-42./s/aufkWoR83JeBl9Nh-jn6fA43勞拉·P·哈特曼、約瑟夫·德斯賈丁斯、克里斯·麥克唐納、蘇勇、鄭琴琴、顧倩妮（著）《企業(yè)倫理39（2）倫理責(zé)任延伸。主張供應(yīng)鏈倫理責(zé)任延伸的觀點(diǎn)認(rèn)為，有才，企業(yè)的盈利能力也更好。44供應(yīng)鏈上的一些行為都是有后果的，44InstituteofSupplyManagement(ISM).PrinciplesandStandardsofEthicalSupplyManagementConductwithGuidelines./globalassets/pub/docs/210_ethics_book.pdf40考慮的可能是企業(yè)治理倫理以及環(huán)境倫理（特別是氣候變化問題跨文化的倫理沖突問題也常常難以用單一標(biāo)準(zhǔn)來裁決。這些都提示，41生態(tài)退化等問題變得日益突出，引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。1962年，（1962講述了人類過度使用化學(xué)農(nóng)藥而導(dǎo)致的生態(tài)破壞，引發(fā)了滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)二是企業(yè)社會(huì)責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一些思想萌芽可以追溯到18世紀(jì)工業(yè)化初期甚至更早期的工商業(yè)實(shí)踐中，宗教、文化、社會(huì)會(huì)提出了要求。這些思想和實(shí)踐20世紀(jì)上半葉得到一定的發(fā)展，企42者理論則將與企業(yè)存在直接或間接利益關(guān)系的更多主體納入到企業(yè)問題，但是2001年震驚世界的美國(guó)安然公司和世界通訊45關(guān)于詳細(xì)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任思潮演變的討論，可以參考Crane,A.;McWilliams,A.;Matten,D.;Moon,J.;andSiegel,D.(2008).“TheCorporateSocialResponsibilityAgenda”；以及Carroll,A.“AHistoryofCorporateSocialResponsibility:ConceptsandPractices”,inCrane,A.etal.(eds)TheOxfordHandbookofCorporateSocialResponsibility.OxfordUniversityPress.43年里，社會(huì)企業(yè)作為企業(yè)運(yùn)動(dòng)影響在不斷擴(kuò)大。2007年，影響力投44較早提出了整合的ESG概念。該報(bào)告由世界銀行集團(tuán)、高盛、摩根士丹利、中國(guó)民生銀行等來自9個(gè)國(guó)家的20多家機(jī)構(gòu)共同發(fā)起并簽署。報(bào)告開創(chuàng)性地提出了ESG的概念，以更好地強(qiáng)調(diào)環(huán)境、社會(huì)和律框架》報(bào)告，認(rèn)為“將ESG因素整合到投資分析中以更可靠地預(yù)2006年4月，聯(lián)合國(guó)責(zé)任投資原則組織在紐交所正式發(fā)布負(fù)責(zé)任投資原則（PrinciplesforResponsibleInvesting，簡(jiǎn)稱“PRI”以期推動(dòng)商界在投資決策中系統(tǒng)地納入對(duì)ESG因素的考量。該原則47UNPRI要求簽署機(jī)構(gòu)自愿遵守六項(xiàng)原則：一是把ESG融入投資分析和決策過程；二是把ESG融入資產(chǎn)45實(shí)上，倫理關(guān)切是推動(dòng)和塑造ESG議程的最基礎(chǔ)性的因素之一。社然，這種實(shí)用主義導(dǎo)向、松散而靈活的特點(diǎn)，也導(dǎo)致了ESG實(shí)踐中不到解決，也會(huì)產(chǎn)生新的倫理問題并違背上述的元倫理原則。這對(duì)48數(shù)據(jù)來源：PRI官網(wǎng)/signatories/signatory-resources/signat46第四章企業(yè)ESG信息披露中的倫理問題行為重要因素，但不是唯一因素。企業(yè)在ESG領(lǐng)域的行為，其影響既有倫理的，也有非倫理的。在本研究中，我們重點(diǎn)關(guān)注ESG與倫理相關(guān)聯(lián)的方面。正如在引言中所指出的，當(dāng)前圍繞ESG形成信息披露、評(píng)級(jí)評(píng)價(jià)、ESG投資產(chǎn)品、ESG監(jiān)管四個(gè)主要的應(yīng)用場(chǎng)景，結(jié)而成的可操作工具。本章重點(diǎn)對(duì)企業(yè)ESG信息披露中的相關(guān)倫理47信息不對(duì)稱導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題及其對(duì)市場(chǎng)有效性的影ESG信息披露要求實(shí)際上是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中更廣泛的信息披露首先，ESG信息披露有助于企業(yè)加強(qiáng)自身風(fēng)險(xiǎn)管理能力。ESG49見Freeman,R.E.(1984).StrategicManagement:AStakeholderApproach.Boston:Pitman；以及OECD(2001).CorporateResponsibility:PrivateInitiativesandPublicGoals.48業(yè)可持續(xù)和高質(zhì)量發(fā)展的能力，并在符合ESG要求的基礎(chǔ)之上開辟企業(yè)規(guī)范充分的ESG信息披露，有助于推動(dòng)企業(yè)評(píng)級(jí)和引導(dǎo)金融市為公共部門和社會(huì)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)督和約束提供了重要企業(yè)ESG信息披露具有多重的倫理正當(dāng)性，在信息披露的框架兩個(gè)容易被忽視的方面。一是企業(yè)的ESG信息披露要求應(yīng)該充分考50可以參見Mele,D.(2008).“CorporateSocialResponsibilityTheories”,inCrane,A.etal.(eds)TheOxfordHandbookofCorporateSocialResponsibility.OxfordUni49對(duì)于企業(yè)來說，提供哪些信息和優(yōu)先處理哪些信息，存在基于成本-露規(guī)范具有重要的啟示：信息披露的成本-收益會(huì)切實(shí)地影響市場(chǎng)中自聯(lián)合國(guó)責(zé)任投資組織提出ESG信息披露倡議以及披露指引以50可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則委員會(huì)（ISSB）的《IFRS可持續(xù)發(fā)展披露準(zhǔn)則》等荷蘭的阿姆斯特丹。2002年，GRI正式成為一個(gè)獨(dú)立的國(guó)際組織，也可整合形成完整的ESG報(bào)告（見圖2可量化程度高，因而在國(guó)53ESG信息披露可以適用于多個(gè)主體（如政府、企業(yè)以及其他組織對(duì)于特定的產(chǎn)品而言（特別是金融產(chǎn)品也有進(jìn)行ESG信息披露的需要，盡管產(chǎn)品的ESG信息披露相對(duì)來說要簡(jiǎn)化。限于篇幅，在本章，我們僅考慮企業(yè)主體的ESG信息披露以及相關(guān)的框架，有關(guān)金融產(chǎn)品的ESG信息披露則在第六章中予以51其中，通用標(biāo)準(zhǔn)由三部分構(gòu)成，涉及GRI標(biāo)準(zhǔn)的使用要求和原則、指引，以符合GRI標(biāo)準(zhǔn)編制報(bào)告。如果無法遵守允許從略原因的披52（1）強(qiáng)調(diào)影響（impact）和實(shí)質(zhì)性議題。對(duì)影響和實(shí)質(zhì)性議題的強(qiáng)調(diào)，比一般企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露中關(guān)注產(chǎn)出（output）和結(jié)果（agency而不是僅僅把利益相關(guān)方作為因企業(yè)發(fā)展需要不得不對(duì)（3）重視方法論以及指標(biāo)體系和議題之間的有機(jī)聯(lián)系。在有關(guān)55見GRI網(wǎng)站(/)。53（4）重視經(jīng)濟(jì)績(jī)效以及利益的分配。GRI披露框架對(duì)企業(yè)為利（5）彈性和例外的安排。GRI對(duì)需要披露的信息分了隱含的等司治理結(jié)構(gòu)中涉及ESG認(rèn)知、信息處理、決策、反饋得以完整的融入。企業(yè)最高管理層對(duì)ESG實(shí)踐富有更高的責(zé)任，并且只有管理層承擔(dān)和履行相關(guān)責(zé)任，企業(yè)才有高水平的ESG實(shí)踐。這樣的設(shè)計(jì)體54其次，任何企業(yè)使用GRI標(biāo)準(zhǔn)，都需要強(qiáng)大基礎(chǔ)設(shè)施支撐，但的ESG信息提供和服務(wù)體系以及人才支撐，有相關(guān)的制度、立法和對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)或者有較多業(yè)務(wù)在發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)將是很第三，GRI鼓勵(lì)所有組織使用GRI可持續(xù)發(fā)展報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)（簡(jiǎn)稱GRI標(biāo)準(zhǔn)）和相關(guān)的解釋，但完全或部分基于GRI標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)解釋上卸下了GRI自身的責(zé)任。但是這也會(huì)有負(fù)面影響，這可能會(huì)導(dǎo)致原則被違反，譬如隱瞞人權(quán)問題，不僅會(huì)誤導(dǎo)投資者，還會(huì)使忠于全面、實(shí)質(zhì)性以及一致性等方面滿足一定的要求。GRI與申明依據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）制定的ISO26000是社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域最重55ISO26000提出了組織在社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域需要考慮的7個(gè)方面基本（1）在組織治理方面，組織的定義適用于包括企業(yè)在內(nèi)的各類組織。從公司治理的角度看，該標(biāo)準(zhǔn)要求定期檢查決策機(jī)制和機(jī)構(gòu)，創(chuàng)造提高透明度、道德操守、問責(zé)、守法、照顧利益相關(guān)方的環(huán)境，表（體現(xiàn)多元化和包容性平衡組織及利益相關(guān)方的需要，成立長(zhǎng)56（3）在勞工實(shí)踐方面，包括了就業(yè)和雇傭關(guān)系、工作環(huán)境和社（4）環(huán)境領(lǐng)域包括污染防治、資源可持續(xù)利用、緩解和適應(yīng)氣（5）公平運(yùn)營(yíng)實(shí)踐，包括反腐敗、負(fù)責(zé)任的政治參與、公平競(jìng)（7）社會(huì)參與和發(fā)展，包括社區(qū)參與，教育和文化，就業(yè)機(jī)會(huì)57此，7個(gè)主題37個(gè)議題中，六大倫理原則都在不同程度上得到了考58（2）ISO26000的推廣普及問題。ISO26000是一個(gè)指南性質(zhì)的（3）ISO26000在實(shí)際使用中的成本問題。ISO26000被明確申良好的合作與標(biāo)準(zhǔn)上的銜接，支撐了社會(huì)責(zé)任報(bào)告的生成。未來（4）披露實(shí)踐中的責(zé)任劃分與能力的平衡問題。在反腐敗以及度環(huán)境以及政府/官員的因素起到了更重要的作用。盡管組織可能在際財(cái)務(wù)報(bào)告可持續(xù)披露準(zhǔn)則第1號(hào)——可持續(xù)相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露一59干緩釋措施57。（1）治理：主體用于監(jiān)督和管理可持續(xù)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇的治理56“ISSB可持續(xù)披露準(zhǔn)則能統(tǒng)領(lǐng)ESG披露標(biāo)準(zhǔn)嗎？丨大成·策析”，鏈接：/rain/a/20220701A0D3Q80057“國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則動(dòng)態(tài)|國(guó)際可持續(xù)準(zhǔn)則理事會(huì)(ISSB)-可持續(xù)報(bào)告資源中心”，鏈接：/cn/zh/home/insights/2023/02/key-points-of-the-february-meeting-of-the-international-sustainability-standards-board.html60及其下設(shè)委員會(huì)如何監(jiān)督有關(guān)可持續(xù)相關(guān)重大風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇的目標(biāo)的61（4）指標(biāo)和目標(biāo)：用于評(píng)估、管理和監(jiān)督主體一定時(shí)間內(nèi)在可其他適用的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告可持續(xù)披露準(zhǔn)則中定義的指標(biāo)、以及第體應(yīng)確定符合其商業(yè)模式且與特定可持續(xù)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)或機(jī)遇相關(guān)的指理事會(huì)（CDSB）、金融穩(wěn)定理事會(huì)氣候相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露工作組反映出國(guó)際ESG信息披露體系在框架融合與標(biāo)準(zhǔn)化上的最新努力。該披露框架也包含了ESG中與可持續(xù)發(fā)展相關(guān)的62任，體現(xiàn)出責(zé)任原則。對(duì)其他倫理原則也有較為全面的覆蓋。ISSB從治理結(jié)構(gòu)看，ISSB是一個(gè)獨(dú)立的專家委員會(huì)，接受來自不同ISSB準(zhǔn)則體系的潛在倫理挑戰(zhàn)可能在于，該體系在某種程度上只是因?yàn)槠髽I(yè)ESG表現(xiàn)不佳對(duì)其財(cái)務(wù)回報(bào)產(chǎn)生負(fù)面影響，但是對(duì)企資市場(chǎng)，企業(yè)糟糕的ESG表現(xiàn)有可能不會(huì)影響投資人對(duì)其的青睞，63從而抵消掉ESG表現(xiàn)不佳的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，從而使企業(yè)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)呈現(xiàn)59僅從財(cái)務(wù)的角度考慮ESG行為及其影響容易導(dǎo)致對(duì)其他各類非及業(yè)界在制定ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，既要充分吸收借鑒以及對(duì)標(biāo)兩以上國(guó)際ESG信息披露框架各有所長(zhǎng)，并在全球市場(chǎng)被廣不規(guī)范的問題，包括廣為人們?cè)嵅〉钠髽I(yè)借助ESG信息披露“漂綠”的問題。從全球來看，企業(yè)ESG報(bào)告的漂綠行為是一個(gè)具有相當(dāng)普選擇性披露對(duì)自身有利事項(xiàng)，回避關(guān)鍵但可能對(duì)自身不利議題4）59在缺乏堅(jiān)實(shí)的方法論基礎(chǔ)時(shí)，過于強(qiáng)調(diào)貨幣于潛在對(duì)現(xiàn)金流及融資的影響在很大程度上與主體經(jīng)營(yíng)所在市場(chǎng)的態(tài)度有關(guān)，還是需要在實(shí)踐64結(jié)構(gòu)，或者在不同渠道碎片化發(fā)布信息，增加投資人和公眾對(duì)企業(yè)的驗(yàn)證機(jī)制。61如塑造企業(yè)形象、吸引投資人關(guān)注、掩蓋企業(yè)在特定ESG領(lǐng)域的實(shí)隨著ESG理念的廣泛傳播以及相關(guān)實(shí)踐的擴(kuò)大，制定符合我國(guó)國(guó)情、助力高質(zhì)量發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)也成為一61Soh,Y.I.andKim,S.(2021).“Carbonwashing:ANewTypeofCarbonData-RelatedESGGreenwashing”,/sol3/papers.cfm?abstract_id=390127862見Delmas,M.,&Burbano,V.(2011).Thedriversofgreenwashing.CaliforniaManagementReview,54(1),64–87；以及deVries,G.,Terwel,B.W.,Ellemers,N.,Daamen,D.D.L.,2015.SustainabilityorprofitHowcommunicatedmotivesforenvironmentalpolicyaffectCorporateSocialResponsibleEnvironmentMan65發(fā)展理念等方面，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了分類拆解。2017年，中國(guó)度建設(shè)、能力建設(shè)等方面，分別做出了詳細(xì)界定。2022年，由中國(guó)社科院團(tuán)隊(duì)研究編制的《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告指南（CASS-ESG局發(fā)展研究中心、中國(guó)質(zhì)量萬里行促進(jìn)會(huì)等機(jī)構(gòu)推出的《企業(yè)ESG64在ESG熱潮興起之前，企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域也有多部披露標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，包括《社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制指南》6665南》包括7個(gè)部分以及附錄。正文7個(gè)部分包括ESG披露范圍、規(guī)應(yīng)用、責(zé)任與監(jiān)督等。附錄部分提供了企業(yè)ESG披露指標(biāo)及說明。該《指南》首次呈現(xiàn)了完整、標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化的我國(guó)企業(yè)ESG披露標(biāo)準(zhǔn)，反映了我國(guó)大陸地區(qū)ESG研究機(jī)構(gòu)與實(shí)踐者在當(dāng)前的主要關(guān)南》的推出對(duì)于我國(guó)ESG實(shí)踐是一個(gè)重要的推動(dòng)，在披露結(jié)構(gòu)和形的利益各方承擔(dān)起社會(huì)和環(huán)境責(zé)任，共同構(gòu)建可持/CERDS2-2022）.67《指南》及其編制有幾個(gè)突出的特點(diǎn)1）相關(guān)方的廣泛參與。81家參與機(jī)構(gòu)中，包括了中央和地方政府相關(guān)機(jī)構(gòu)、高校和科研院響將更受到關(guān)注，如果我國(guó)企業(yè)ESG信息披露中弱化或者回避人權(quán)68不足之處是割裂了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與ESG的有機(jī)關(guān)聯(lián)，容易在實(shí)踐中產(chǎn)生第四，從責(zé)任原則看，需要更加關(guān)注ESG實(shí)踐過程和機(jī)制，提69益迫切，相關(guān)部門對(duì)ESG的重視度提升，我國(guó)A股市場(chǎng)上市企業(yè)整1800家A股上市公司單獨(dú)發(fā)布ESG相關(guān)報(bào)告,披露率超70令人鼓舞的是，央企上市企業(yè)在ESG信息披露上一致走在了前的龍頭企業(yè)，其ESG信息披露實(shí)踐可以為其他供應(yīng)鏈企業(yè)以及合作續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的通用語(yǔ)言，國(guó)有企業(yè)ESG披露有助于促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)對(duì)71下問題。一是披露率還是偏低。目前，仍有近2/3的A股上市企業(yè)二是披露質(zhì)量有待提高。有研究表明，在中國(guó)上市公司發(fā)布的乏準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)型關(guān)鍵ESG績(jī)效指標(biāo)。這種狀況部分是由于缺乏統(tǒng)一財(cái)務(wù)績(jī)效認(rèn)知以及現(xiàn)代企業(yè)承擔(dān)的責(zé)任認(rèn)知上存在嚴(yán)重的不足。67導(dǎo)72相關(guān)倫理的教育，形成良好現(xiàn)代的企業(yè)價(jià)值觀和踐行ESG的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力。二是推動(dòng)形成基礎(chǔ)性、約束性強(qiáng)的完整ESG信息披露框架，構(gòu)成ESG信息披露的內(nèi)核，同時(shí)允許企業(yè)和行業(yè)選擇披露在所在市場(chǎng)和行業(yè)重要的相關(guān)事項(xiàng)。三是強(qiáng)化對(duì)ESG信息披露的法律和制度支理意識(shí)，強(qiáng)化對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)以及ESG信息披露的約束力，對(duì)于違反相智能、大數(shù)據(jù)技術(shù)，形成對(duì)企業(yè)ESG信息披露的交叉驗(yàn)證機(jī)制，引73第五章ESG評(píng)級(jí)的倫理考察評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)如何選擇信息源以及如何處理信息，也將直接影響ESG投目前，全球ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已經(jīng)超過600家影響力看，比較有代表性和影響力的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)包括KLD、MSCI、了不少ESG評(píng)價(jià)和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，如商道融綠、中財(cái)綠金院、社會(huì)價(jià)值投資聯(lián)盟、嘉實(shí)基金和上海華證等都推出了相關(guān)的ESG評(píng)級(jí)。路孚特ESG評(píng)分74級(jí)溯至2007溯至2009分的ESG指標(biāo)構(gòu)7576我國(guó)ESG評(píng)級(jí)的發(fā)展仍處在追趕的階段。具體體現(xiàn)在：大部分77能力和國(guó)際ESG評(píng)級(jí)仍有差距。方法論中包含了具有我國(guó)特色的議78清潔技術(shù)機(jī)遇、綠色建筑機(jī)遇、可再生人力資源管理、人力資本開發(fā)、勞工管產(chǎn)品安全與質(zhì)量、化學(xué)品安全、金融消費(fèi)者保護(hù)、隱私與數(shù)據(jù)安全、負(fù)責(zé)任投利益相關(guān)方否決權(quán)溝通渠道與信息可及性、醫(yī)療服務(wù)可及性、金融服務(wù)可及性、營(yíng)養(yǎng)與健康的機(jī)遇董事會(huì)、薪酬福利、控制權(quán)、會(huì)計(jì)與審計(jì)79b)溫室氣體排放強(qiáng)度與同業(yè)的比較 d)溫室氣體排放強(qiáng)度-公噸CO2e/百萬美元銷a)業(yè)務(wù)類型。在高/中/低碳強(qiáng)度的業(yè)務(wù)部門中的業(yè)務(wù)比例E.地理上的風(fēng)險(xiǎn)暴露分?jǐn)?shù)a)在溫室氣體排放法規(guī)得到加強(qiáng)或即將出臺(tái)的國(guó)家開展業(yè)務(wù)的百分比加強(qiáng)或我們可以從MSCI指標(biāo)框架以及框架設(shè)計(jì)的底層邏輯對(duì)其進(jìn)行80MSCI披露了部分權(quán)重?cái)?shù)據(jù)，其網(wǎng)站可查詢?nèi)蛐袠I(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)2019年，環(huán)境議題總權(quán)重從通信服務(wù)公司的5.8%到公共事的62.1%不等，社會(huì)議題總權(quán)重從能源公司的16.3%到金融公司的門設(shè)置了治理議題權(quán)重下限。2023年，治理權(quán)重在各個(gè)子行業(yè)中的底層邏輯與ESG價(jià)值取向的一致性問題。正如MSCI所申明的，其70具體計(jì)算時(shí)用的權(quán)重還要納入公司特定關(guān)鍵議題權(quán)重（companyspecificweight這71見MSCI網(wǎng)站（/www/blog-posts/esg-ratings-how-the-weighting/01944696204）81相關(guān)排放法規(guī)寬松的國(guó)家，很有可能該項(xiàng)評(píng)分在短期會(huì)上升7和可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值取向不一致，對(duì)于公正原則是一價(jià)值角度看，這種不一致還有更深層次的價(jià)值層面的沖突，和ISSB為錨，那么ESG所代表的非財(cái)務(wù)價(jià)值將變成一種服務(wù)于穩(wěn)定和提高其次，評(píng)級(jí)框架中的內(nèi)在不平衡。如MSCI所稱，其ESG評(píng)級(jí)評(píng)估對(duì)公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的ESG風(fēng)險(xiǎn)，并不直接衡量該公74并且這種重要性很大程度上正是體現(xiàn)在其不可以用82性。譬如員工流動(dòng)率、董事會(huì)中年齡70歲以上2.湯森路透的ESG評(píng)級(jí)保持多樣性和機(jī)會(huì)平等、為員工創(chuàng)造有效的發(fā)展83值得一提的是，湯森路透是公布ESG評(píng)分打分權(quán)重的機(jī)構(gòu)。打8877875王凱、鄒洋著.《國(guó)內(nèi)外ESG評(píng)價(jià)與評(píng)級(jí)比較研究》經(jīng)濟(jì)管理出版社，2021年10月。84小于50分且大于ESG評(píng)分時(shí)，綜合評(píng)分仍等于ESG評(píng)分；當(dāng)爭(zhēng)議（或者說此類風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率很小因此工作場(chǎng)所內(nèi)的不滿意以及不能與之等量齊觀。85理層的行為對(duì)企業(yè)是否具有良好的ESG實(shí)踐具有決定性的行為，因湯森路透ESG指數(shù)的構(gòu)成方式中，也存在與MSCI相評(píng)分出現(xiàn)明顯的分段函數(shù)特征，企業(yè)樣本評(píng)分在爭(zhēng)議事件評(píng)分低于50分和高于50分中會(huì)出現(xiàn)評(píng)分的突然跳躍組企業(yè)ESG評(píng)分的差距，可能會(huì)影響公正原則。如果要消除這種跳此外，湯森路透ESG評(píng)級(jí)中，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力相關(guān)的指標(biāo)體現(xiàn)不足，不利于充分體現(xiàn)發(fā)展原則。由于企業(yè)的ESG風(fēng)險(xiǎn)與其生產(chǎn)構(gòu)，總部位于荷蘭。SustainalyticsESG風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)衡量“一個(gè)公司的86（MaterialESGIssues，MEI）及250余個(gè)細(xì)分的ESG指標(biāo)構(gòu)成，性，并且也是許多信息披露和評(píng)級(jí)體系所采用MEI.0公司治理公司治理包括六個(gè)支柱。董事會(huì)/管理層的質(zhì)量和誠(chéng)信；MEI.1基本服務(wù)可及性MEI.3賄賂與腐敗MEI.4商業(yè)道德MEI.5社區(qū)關(guān)系企業(yè)如何通過社區(qū)參與、社區(qū)發(fā)展和/或減少對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)負(fù)面影響的措施，與當(dāng)87MEI.6數(shù)據(jù)隱私與安全安全可靠地使用和/或維護(hù)客戶的個(gè)人身份數(shù)據(jù)而采取的措施。MEI.7排放、廢水和廢物它還包括范圍3的部分排放，如運(yùn)輸和物流。不包括供應(yīng)鏈或產(chǎn)品使用階MEI.8.PS碳-產(chǎn)品和服務(wù)指企業(yè)對(duì)其服務(wù)和產(chǎn)品在使用階段的能源效率和/或溫室氣體排放的管理。不包MEI.9產(chǎn)品和服務(wù)的環(huán)境和社會(huì)影響MEI.12人權(quán)MEI.12.SC人權(quán)-供應(yīng)鏈MEI.13人力資本MEI.14土地利用和生物多樣性MEI.14.SC土地利用和生物多樣性--供應(yīng)鏈MEI.16職業(yè)健康與安全滋病毒/艾滋病相關(guān)的計(jì)劃等。88MEI.17ESG整合--金融業(yè)包括金融機(jī)構(gòu)出于金融風(fēng)險(xiǎn)考慮或商業(yè)機(jī)會(huì)考慮而進(jìn)行的所有ESG整合活動(dòng)。戶管理的資產(chǎn)。產(chǎn)品供應(yīng)可以包含多種產(chǎn)品類型，如ESG投資基金、小額信貸產(chǎn)品等。還包括在房地產(chǎn)投資中考慮ESG標(biāo)準(zhǔn)，如綠色建筑倡議。MEI.18產(chǎn)品治理MEI.19韌性個(gè)問題適用于可能構(gòu)成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)MEI.20資源利用重點(diǎn)是企業(yè)在生產(chǎn)中如何有效地使用其原材料投入（不包括能源和石油產(chǎn)品MEI.20.SC資源利用-供應(yīng)鏈SustainalyticsESG風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)從微?。╪egligible）到嚴(yán)峻Sustainalytics風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的基本假設(shè)是不良的公司治理會(huì)給公司員工招聘、發(fā)展、多樣性、參與和勞資關(guān)系等主題都包含在MEI13人力資本實(shí)質(zhì)性ESG因素，因?yàn)樵诠緦用妫@些資源部門的責(zé)任范疇。特異性ESG因素是"不可預(yù)測(cè)89SustainalyticsESG風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)框架包含兩個(gè)維度，被評(píng)公司的風(fēng)一是計(jì)算企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)暴露，由行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)特定風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整指標(biāo)（subindustryexposureandissuebeta）整合計(jì)算。二是根據(jù)行業(yè)調(diào)管理風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)（manageableriskfactor,MRF并用此系數(shù)調(diào)整風(fēng)的跨行業(yè)可比性。三是根據(jù)公司的管理表現(xiàn)，計(jì)算出被管理的風(fēng)險(xiǎn)我們僅評(píng)級(jí)的實(shí)質(zhì)性ESG因素、權(quán)重計(jì)算方法和評(píng)分方法及90體現(xiàn)在評(píng)級(jí)的所有步驟中。該風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的實(shí)質(zhì)性ESG因素的歸類邏且有一定交叉，例如MEI.0公司治理、MEI.13人力資本均有公正用和生物多樣性、人權(quán)、碳四項(xiàng)實(shí)質(zhì)性ESG因素按主體和供應(yīng)鏈、的評(píng)級(jí)。此外，也有MEI.17ESG整合--金融業(yè)和MEI.19韌性兩原則的理解。評(píng)級(jí)允許在單個(gè)公司的層面對(duì)實(shí)質(zhì)性ESG因素對(duì)當(dāng)期ESG風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注，從方法論上看是一種靜態(tài)視角，是在邊際91這可能會(huì)導(dǎo)致非財(cái)務(wù)價(jià)值對(duì)獨(dú)立性和重要性的貶低。從對(duì)ESG投資評(píng)級(jí)與更高企業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值之間的關(guān)系在某種程度上容易陷入循環(huán)論個(gè)公司的經(jīng)濟(jì)價(jià)值因ESG因素而面臨風(fēng)險(xiǎn)的程度”。Sustainalytics出未被管理的風(fēng)險(xiǎn)提供給投資者。這也導(dǎo)致與MSCIESG評(píng)級(jí)類似價(jià)值增益的潛力，可能無法抵消ESG風(fēng)險(xiǎn)治理能力上的缺陷。如特斯拉的Sustainalytics評(píng)分為28.7，低于個(gè)別化石燃料二、國(guó)內(nèi)ESG評(píng)級(jí)司，以及主要的債券發(fā)行主體。2021年，商道融綠ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)92模型，對(duì)被評(píng)公司的ESG三個(gè)維度的管理水平和風(fēng)險(xiǎn)暴露程度進(jìn)行打分。最終得到每家公司的ESG得分（0-100）及ESG評(píng)級(jí)（A+至在該評(píng)級(jí)框架中，同時(shí)考慮了ESG風(fēng)險(xiǎn)暴露和企業(yè)主動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)管理。風(fēng)險(xiǎn)暴露評(píng)估的目標(biāo)為已發(fā)生或潛在發(fā)生的ESG風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)93商道融綠ESG評(píng)級(jí)在議題和指標(biāo)框架設(shè)計(jì)中考慮了我國(guó)發(fā)展現(xiàn)蓋看，基本上涵蓋了當(dāng)前國(guó)際和國(guó)內(nèi)ESG領(lǐng)域具有實(shí)質(zhì)性的議題，94從基于該評(píng)級(jí)體系的《A股上市公司ESG評(píng)級(jí)分析報(bào)告2022》排放議題得分明顯高于能源與資源消耗,說明由于監(jiān)管和強(qiáng)制披露的要求,公司對(duì)污染物排放的監(jiān)控和管理明顯好于對(duì)能源資源消耗的監(jiān)和不少ESG評(píng)級(jí)體系相似，在商道融綠的ESG評(píng)級(jí)中，對(duì)發(fā)展原則考慮還可以進(jìn)一步提升。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效沒有融入對(duì)ESG風(fēng)險(xiǎn)造成巨大的風(fēng)險(xiǎn)，不計(jì)ESG影響以降低生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的成本等；反之，更穩(wěn)健和高水平的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，使企業(yè)在ESG相關(guān)的行為上有更多表上的公司數(shù)量從2018年的63家增至2022年的319家,評(píng)級(jí)在C+(含)然體現(xiàn)了上市公司對(duì)于ESG治理的重視以及行為改進(jìn)帶來的成效，95但也從另一方面反映出指標(biāo)體系可能過度關(guān)注短期指標(biāo)以及容易受萬得ESG評(píng)級(jí)（WindESG評(píng)級(jí)）在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和指南的基礎(chǔ)上等其他類型數(shù)據(jù)。WindESG評(píng)價(jià)的細(xì)分指標(biāo)上明確分為ESG治理和爭(zhēng)議事件兩部分，反映企業(yè)的ESG管理和實(shí)踐水平以及重大突發(fā)96理97萬得作為綜合的財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)庫(kù)提供商，在信息整合上具有優(yōu)勢(shì)。級(jí)提供底層原始數(shù)據(jù)、指標(biāo)打分、權(quán)重設(shè)定，供客戶發(fā)展原則考慮不充分是許多ESG評(píng)級(jí)體系共有的問題。這一問信息已經(jīng)在財(cái)務(wù)報(bào)表中得到了良好的反映，因此在ESG評(píng)級(jí)中僅需缺乏一個(gè)有機(jī)的整合的企業(yè)ESG行為模型，導(dǎo)致指標(biāo)設(shè)計(jì)和方法論77爭(zhēng)議事件引入ESG評(píng)價(jià)，在實(shí)踐中也存在認(rèn)定標(biāo)98不是影響力評(píng)估，而是基于市場(chǎng)當(dāng)前對(duì)ESG風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性ESG風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)的能力的估計(jì)。相較而言，其對(duì)發(fā)展的信用評(píng)級(jí)不同，雖然經(jīng)過降維的ESG評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)可以在同行業(yè)甚至特斯拉的Sustainalytic評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)為28.7，ESG風(fēng)險(xiǎn)主流評(píng)級(jí)高度關(guān)注爭(zhēng)議事件，多數(shù)ESG評(píng)級(jí)的構(gòu)成中包括了風(fēng)議事件組成）與實(shí)質(zhì)性ESG因素、公司治理因素共同構(gòu)成了公司風(fēng)7899含ESG細(xì)分指標(biāo)）并列等等。評(píng)級(jí)對(duì)爭(zhēng)議事件的關(guān)注有一定客觀原2014年至2019年期間，爭(zhēng)議事件使標(biāo)普500指數(shù)公司減少了超過先，爭(zhēng)議事件屬于回顧性、追溯性的變量，而ESG則一定程度反映論和方法論支撐，也需要給評(píng)級(jí)的使用者充分的相關(guān)ESG評(píng)級(jí)的結(jié)果存在顯著的差異。與一般信用評(píng)級(jí)相比，ESG評(píng)級(jí)的相關(guān)性不強(qiáng)，不同評(píng)級(jí)公司對(duì)于ESG因素地實(shí)質(zhì)性影響有不公司平均ESG評(píng)級(jí)較低。其中一個(gè)原因是小公司無法承擔(dān)信息披露79Berg,F.;K?lbel,J.andRigobon,R.“AggregateConfusion:TheDivergenceofESGRatings“(August15,2019).ForthcomingReviewofFinance,AvailableatSSRN:/abstract=3438533or/10.2139/ssrn.3438533100國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織（IOSCO）對(duì)ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的政策報(bào)告認(rèn)為，有利于成熟或發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)和有成熟披露要求的司法管轄區(qū)或兩洲證券和市場(chǎng)管理局（ESMA）認(rèn)為當(dāng)前ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)和方法論沒有足夠的透明度和可比性并在對(duì)此問題進(jìn)行評(píng)估。美國(guó)SEC規(guī)則草案要求投資顧問明確說明構(gòu)建ESG基金和投資方法所依據(jù)的指標(biāo)和80/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD681.pdf101第六章ESG投資及相關(guān)倫理問題ESG投資可以從廣義和狹義的角度去理解。廣義的ESG投資，應(yīng)該包括一切旨在獲取更高水平的財(cái)務(wù)價(jià)值與非財(cái)務(wù)價(jià)值組合的投資，這包括實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門旨在改善ESG績(jī)效的行為，也包括金融市場(chǎng)中為實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門改善ESG績(jī)效提供資金支持的行為，而狹義的資本和保留利潤(rùn)所作的相關(guān)投資；基于外源融資的ESG投資，包括在本報(bào)告中，我們主要關(guān)注狹義的ESG投資，即基于外源融資或者純粹出于利他動(dòng)機(jī)，正如大量有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任以及ESG研究投資者關(guān)注被投企業(yè)的社會(huì)影響，則可以利用ESG投資來實(shí)現(xiàn)減少表現(xiàn)與其價(jià)值的關(guān)系，并進(jìn)一步討論企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響因素。在此基礎(chǔ)上，本章還介紹了ESG投資的主要策略以及現(xiàn)實(shí)投資實(shí)踐的81詳見本章第二節(jié)對(duì)企業(yè)ESG績(jī)效、風(fēng)險(xiǎn)管理與企業(yè)價(jià)值的討論。82參考本報(bào)告第二章有關(guān)倫理利己主義的介紹和討論。102倫理風(fēng)險(xiǎn)以及應(yīng)對(duì)的策略。此外，本章還對(duì)ESG投資的所謂超額收是ESG投資又有別于傳統(tǒng)金融投資。在傳統(tǒng)金融投資領(lǐng)域，投資人收益和風(fēng)險(xiǎn)之間的權(quán)衡，這類投資也被稱為兩維投資。而ESG投資ESG表現(xiàn)更好的企業(yè)的股票或所發(fā)行的金融產(chǎn)品理應(yīng)成為投資對(duì)象，及社會(huì)公眾的價(jià)值偏好。此外，企業(yè)良好的ESG實(shí)踐可能會(huì)通過其企業(yè)的社會(huì)聲譽(yù)，這些都有助于提升企業(yè)的價(jià)值。不過，對(duì)ESG實(shí)以及其他成本，這也可能對(duì)企業(yè)價(jià)值帶來不利影響。良好的ESG表現(xiàn)是否增進(jìn)企業(yè)價(jià)值，通過什么方式實(shí)現(xiàn)，投資于ESG表現(xiàn)良好的企業(yè)是否會(huì)給投資人帶來更高的回報(bào)，最終是需要實(shí)證10384Schiller較小。85Albuquerqueetal.（2019）提供了ESG表現(xiàn)能夠降低企業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的證據(jù)，認(rèn)為ESG表現(xiàn)越好的企業(yè)需求價(jià)格彈性越小，進(jìn)而具有較低的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，特別是產(chǎn)品多樣化企業(yè)。86Linsetal.表現(xiàn)較好的企業(yè)在危機(jī)期間表現(xiàn)優(yōu)于ESG表現(xiàn)較差的企業(yè)來說明ESG表現(xiàn)能夠降低企業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。Bouslahetal.（2018一些研究從治理的角度探討了ESG表現(xiàn)對(duì)于降低風(fēng)險(xiǎn)的作用84Hong,H.andKacperczyk(2009).“ThePricesofSin:TheEffectsofSocialNormsonMarkets”,JournalofFinancialEconomics,93(1):15-36.85Schiller,C.(2018).“GlobalSupply-chainNetworksandCorporateSocialResponsibility./sol3/papers.cfm?abstract_id=3089311#:~:text=Global%20supply-chains%20act%20as%20a%20transmission%20mechanism%20for,and%20Suppliers%20JEL%20Classification%3A%20F30%2C%20F36%2C%20G38%2C%20Q50.86Albuquerque,R.;Koskinen,Y.;Zhang,C.(2019).“CorporateSocialResponsibilityandFirmRisk:TheoryandEmpiricalEvidence.ManagementScience.65(10):4451-4469.87見Lins,K.V.;H.Servaes;andTamayo,A.(2017).“SocialCapital,Trust,andFirmPerformance:TheValueofCorporateSocialResponsibilityduringtheFinancialCrisis”.TheJournalofFinance72(4),1785–1824;Bouslah,K.,Kryzanowski,L.,&M’Zali,B.(2013).“Theimpactofthedimensionsofsocialperformanceonfirmrisk”,JournalofBanking&Finance,37(4),1258–127310488股價(jià)崩盤是一種突出的風(fēng)險(xiǎn)事件，因此有不少研究特別關(guān)注企業(yè)ESG表現(xiàn)對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響。Kimetal.（2014）認(rèn)為在ESG較低，特別是外部監(jiān)督較強(qiáng)的企業(yè)。89還有一91也有研究認(rèn)為，企業(yè)在環(huán)境、社會(huì)責(zé)任等非主營(yíng)業(yè)務(wù)方面的投入是92當(dāng)然，這種利用ESG實(shí)踐掩蓋企業(yè)真實(shí)信息的行88Lee,T.S.,andYeh,Y.H.(2004).“Corporategovernanceandfinancialdistress:evidencefromTaiwan”,CorporateGovernance:AnInternationalReview12,378–388;AlMamun,M.;Balachandran,B.;Duong,H.andCrashRisk(April27,2020).EuropeanAccoSSRN:/abstract=3270178or/10.2139/ssrn.3270178;Gao,J.;Chu,D.;Zheng,J.,Ye,T.(2022).“Environmental,SocialandGovernancePerformance:CanItBeaStockPriceStabilizer?”JournalofCleanerProduction,397(Part2)./10.1016/j.jclepro.2022.13470589Kim,Y.,Li,H.,&Li,S.(2014).“Corporatesocialresponsibilityandstockpricecrashrisk”,Journalof與環(huán)境》,2017(S1):61-66；Zaman,R.;Bahadar,S.;Mahmood,H.(2020).“CorporateIrresponsibilityPriceCrashRisk”,InternationalReviewofFinance,21(3):786-820；宋獻(xiàn)中,胡91Borghesi,R.,Houston,J.F.,Naranjo,A.(2014).“CorporateSociallyResponsibleInvestments:CEOAltruism,Reputation,andShareholderInterests”,JournalofCorporateFinance,26:164–181105解釋為投機(jī)性利用ESG可能會(huì)帶來更大的風(fēng)險(xiǎn)。與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)控制密切相關(guān)的是企業(yè)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)以及市場(chǎng)價(jià)值。韓國(guó)、歐洲等市場(chǎng)的企業(yè)樣本研究發(fā)現(xiàn)，良好的ESG表現(xiàn)有助于提93Roth（2021）的分析結(jié)果表明，由公司董事驅(qū)動(dòng)的ESG活動(dòng)增加能夠提升企業(yè)盈利水平。94當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制不完善時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任能夠降93見Zhao,C.,Guo,Y.,Yuan,J.,etal.(2018).“ESGandcorporatefinancialperformance:EmpiricalevidencefromChina’slistedpowergenerationcompanies”,Sustainability,10(8):2607;Yoon,B.,Lee,J.H.,Byun,R.(2018).“DoesESGperformanceenhancefirmvalue?EvidencefromKorea”,Sustainability,10(10):3635;Taliento,M.,Favino,C.,Netti,A.(2019)“Impactofenvironmental,social,andgovernanceinformationoneconomicperformance:Evidenceofacorporate‘sustainabilityadvantage’fromEurope”,Sustainabili94Iliev,P.,Roth,L.(2021).“Learningfromdirectors'foreignboardexperiences”.JournalofCorporateFinance,51:1-19.95ElGhoul,S.,Karoui,A.(2017).“Doescorporatesocialresponsibilityaffectmutualfundperformanceandflows?”,JournalofBanking&Finance,77:53-63.96Flammer,C.(2021).“Corporategreenbonds”,JournalofFinancialEconomics,142(2):499-516106該企業(yè)越能獲取較高的回報(bào)。97ServaesandTamayo（2013）發(fā)現(xiàn)，不是所有企業(yè)改善ESG表現(xiàn)都能創(chuàng)造額外價(jià)值，只有在廣告費(fèi)用高也有研究認(rèn)為，重視ESG表現(xiàn)有可能會(huì)增加成本，對(duì)企業(yè)價(jià)值企業(yè)可能不得不放棄對(duì)股東有利可圖但遭到其他利益相關(guān)者抵觸的項(xiàng)目。99Broadstocketal.（2021）期間不會(huì)輕易解雇員工，這增加了企業(yè)的成本中54項(xiàng)研究認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間存在顯著正相關(guān)性，20項(xiàng)研究認(rèn)為關(guān)系不明確，28項(xiàng)研究認(rèn)為關(guān)系不顯著，7項(xiàng)研究認(rèn)為二者之間存在顯著性負(fù)相關(guān)。102Fri97Barko,T.,Cremers,M.,Renneboog,L.(2022).“Shareholderengagementonenvironmental,social,andgovernanceperformance”,JournalofBusinessEthics,180(2):777-812.98Servaes,H.,Tamayo,A.(2013).“Theimpactofcorporatesocialresponsibilityonfirmvalue:Theroleofcustomerawareness”,ManagementScience,59(5):1045-106199Bhandari,A.,Javakhadze,D.(2017).“Corporatesocialresponsibilityandcapitalallocationefficiency”,JournalofCorporateFinance,43:354-377100Broadstock,D.C.,Chan,K.,Cheng,L.T.,etal.(2021).“TheroleofESGperformanceduringtimesoffinancialcrisis:EvidencefromCOVID-19inChina”,FinanceResearchLetters,38101Buchanan,B.,Cao,C.X.,Chen,C.(2018).“Corporatesocialresponsibility,firmvalue,andinfluentialinstitutionalownership”,JournalofCorporateFinance,52:73-95102Margolis,J.D.,&Walsh,J.P.(2003).“MiseryLovesCompanies:RethinkingSocialInitiativesbyBusiness”,AdministrativeScienceQuarterly,48(2):268–305.107結(jié)果發(fā)現(xiàn)90%的文獻(xiàn)匯報(bào)了ESG和企從以上有關(guān)企業(yè)ESG表現(xiàn)與其風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)值的分析可以看到，多數(shù)研究支持更好的ESG表現(xiàn)有利于降低風(fēng)險(xiǎn)、提高企業(yè)價(jià)值，但是企業(yè)的ESG實(shí)踐以及表現(xiàn)并非是外生、獨(dú)立的變量，受諸多企從微觀層面看，管理層特征是重要的影響因素之一。Ilievand103Friede,G.,Busch,T.,Bassen,A.(2015).“ESGandfinancialperformance:aggregatedevidencefrommorethan2000empiricalstudies”,JournalofSustainableFinance&Investment5(4):210–233.104Iliev,P.,Roth,L.(2021).“Learningfromdirectors'foreignboardexperiences”.Journ