《數(shù)據(jù)分類與權(quán)利客體可能性探析綜述》3000字

數(shù)據(jù)分類與權(quán)利客體可能性探析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u31481數(shù)據(jù)分類與權(quán)利客體可能性探析綜述 1302161.公開(kāi)數(shù)據(jù)、非公開(kāi)數(shù)據(jù) 1184232.個(gè)人數(shù)據(jù)、非個(gè)人數(shù)據(jù) 3數(shù)據(jù)的分類為我們理解數(shù)據(jù)特點(diǎn)與內(nèi)涵提供多重視角，依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)可以有多種分類。以數(shù)據(jù)持有主體為標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)據(jù)可分為個(gè)人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、政府?dāng)?shù)據(jù)；以數(shù)據(jù)可識(shí)別性為標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)據(jù)可分為個(gè)人數(shù)據(jù)和非個(gè)人數(shù)據(jù)；以數(shù)據(jù)的層次為標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)據(jù)可分為語(yǔ)義層數(shù)據(jù)、語(yǔ)法層數(shù)據(jù)、結(jié)構(gòu)層數(shù)據(jù)；以數(shù)據(jù)的公開(kāi)狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)據(jù)可分為公開(kāi)數(shù)據(jù)和非公開(kāi)數(shù)據(jù)。參見(jiàn)楊翱宇：《數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的私法規(guī)范路徑》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2020年第2參見(jiàn)楊翱宇：《數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的私法規(guī)范路徑》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2020年第2期，第67頁(yè)。參見(jiàn)張素華、寧園：《論數(shù)據(jù)利益的保護(hù)路徑——以數(shù)據(jù)利益的解構(gòu)為視角》，第59頁(yè)。對(duì)于數(shù)據(jù)中重要的兩種分類——公開(kāi)數(shù)據(jù)與非公開(kāi)數(shù)據(jù)、個(gè)人數(shù)據(jù)與非個(gè)人數(shù)據(jù)，本文嘗試用前文所述的數(shù)據(jù)的三個(gè)層次與權(quán)利客體的四個(gè)特性作為分析工具，對(duì)其能否成為權(quán)利客體進(jìn)行探析。以是否公開(kāi)為標(biāo)準(zhǔn)的公開(kāi)數(shù)據(jù)與非公開(kāi)數(shù)據(jù)是兩種非常不同且重要的數(shù)據(jù)形態(tài)，因?yàn)閷?duì)公開(kāi)數(shù)據(jù)的爬取是在法律上極具有爭(zhēng)議的一種行為，對(duì)其法律屬性的厘清有利于該類糾紛的法律處理獲得穩(wěn)定性。而以是否能夠識(shí)別個(gè)人信息為標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)人數(shù)據(jù)與非個(gè)人數(shù)據(jù)，其本質(zhì)區(qū)別是其上是否涉及人格利益，因個(gè)人數(shù)據(jù)混合了人格利益與財(cái)產(chǎn)利益，對(duì)其的處理比較棘手但卻沒(méi)有較為清晰的闡釋。1.公開(kāi)數(shù)據(jù)、非公開(kāi)數(shù)據(jù)在這些分類方式中，以數(shù)據(jù)公開(kāi)狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)的分類方式，對(duì)論證解決數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題有很大意義，雖有一些文章注意到其重要性，對(duì)公開(kāi)數(shù)據(jù)與非公開(kāi)數(shù)據(jù)的不同保護(hù)有所論證，但仍不能在客體層面對(duì)這兩種數(shù)據(jù)類型進(jìn)行區(qū)分描述，因而其上構(gòu)建的法律規(guī)則沒(méi)能充分回應(yīng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。同上注；同上注；崔國(guó)斌：《大數(shù)據(jù)有限排他權(quán)的基礎(chǔ)理論》，《法學(xué)研究》2019年第5期，第3-24頁(yè)。公開(kāi)數(shù)據(jù)指可為社會(huì)公眾公開(kāi)獲取的信息，非公開(kāi)數(shù)據(jù)指不可為社會(huì)公眾公開(kāi)獲取的信息。為了解決大數(shù)據(jù)海量的結(jié)構(gòu)復(fù)雜的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)，同時(shí)滿足大數(shù)據(jù)應(yīng)用對(duì)存儲(chǔ)平臺(tái)的高可用性、高伸縮性、高效率訪問(wèn)和高并發(fā)需求，數(shù)據(jù)儲(chǔ)存在分布式存儲(chǔ)服務(wù)器中?；粲昙?，周若平，錢暉中主編：《大數(shù)據(jù)科學(xué)》，電子科技大學(xué)出版社2霍雨佳，周若平，錢暉中主編：《大數(shù)據(jù)科學(xué)》，電子科技大學(xué)出版社2017年版，第102頁(yè)。對(duì)于非公開(kāi)的數(shù)據(jù)，能夠獲得商業(yè)秘密的保護(hù)這沒(méi)有疑問(wèn)。這是因?yàn)榛诟鞣N具有所有權(quán)的設(shè)備產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，都因?yàn)槭占卟扇×吮Ｃ艽胧┒构姛o(wú)法通過(guò)公開(kāi)渠道獲得。但是商業(yè)秘密并不能使數(shù)據(jù)上的財(cái)產(chǎn)利益獲得周全的保護(hù)。其缺陷在于忽視了數(shù)據(jù)交易的客體，在資產(chǎn)收購(gòu)與破產(chǎn)重組等案件中數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)難以解釋，個(gè)人非法獲取企業(yè)數(shù)據(jù)等問(wèn)題無(wú)法通過(guò)商業(yè)秘密解決。但是數(shù)據(jù)價(jià)值的另一種實(shí)現(xiàn)方式是通過(guò)公開(kāi)，在非公開(kāi)的數(shù)據(jù)之外，還有很大一部分?jǐn)?shù)據(jù)是公開(kāi)數(shù)據(jù)，即通過(guò)不同的設(shè)備可以被用戶直接訪問(wèn)、獲取存儲(chǔ)在服務(wù)器中的數(shù)據(jù)，互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)可訪問(wèn)的數(shù)據(jù)是最常見(jiàn)的一種形式?；ヂ?lián)網(wǎng)的一般原則是開(kāi)放性，這種開(kāi)放性允許世界上任何人發(fā)布信息或數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)可以被任何人訪問(wèn)。數(shù)據(jù)生產(chǎn)者收集這些數(shù)據(jù)的目的是為了以數(shù)據(jù)的集合向公眾提供數(shù)據(jù)產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)基于數(shù)據(jù)信息的一些功能，如大眾點(diǎn)評(píng)通過(guò)提供商家與用戶的點(diǎn)評(píng)信息實(shí)現(xiàn)下單參考與優(yōu)惠活動(dòng)集成功能，新浪微博通過(guò)提供用戶信息以及發(fā)布的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)實(shí)現(xiàn)資訊瀏覽與交友功能，微信通過(guò)提供通訊好友以及朋友圈數(shù)據(jù)等實(shí)現(xiàn)通訊與社交功能。要先強(qiáng)調(diào)的是公開(kāi)數(shù)據(jù)不同于可以直接下載數(shù)據(jù)文件的開(kāi)放數(shù)據(jù)，公開(kāi)數(shù)據(jù)是用戶可獲得的、用人的認(rèn)知能力能夠直接處理的數(shù)據(jù)或信息，開(kāi)放數(shù)據(jù)如之后可能開(kāi)放的政務(wù)數(shù)據(jù)，其可以直接下載數(shù)據(jù)文件，且通常情況下必須借助特定的數(shù)據(jù)分析工具才能處理，人類無(wú)法直接理解。公開(kāi)數(shù)據(jù)與非公開(kāi)數(shù)據(jù)具有非常大的不同，公開(kāi)并不意味著語(yǔ)法層數(shù)據(jù)化的公開(kāi)，公開(kāi)的是語(yǔ)義層的數(shù)據(jù)。這一點(diǎn)目前還未被學(xué)者意識(shí)到。由此，對(duì)公開(kāi)數(shù)據(jù)的保護(hù)與非公開(kāi)數(shù)據(jù)的保護(hù)也應(yīng)該非常不同，以公開(kāi)狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)分類對(duì)構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)模式意義重大。上文已經(jīng)論述，語(yǔ)義層數(shù)據(jù)無(wú)法成為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體，因此對(duì)公開(kāi)數(shù)據(jù)的抓取不能使用產(chǎn)權(quán)制度來(lái)保護(hù)，而只能通過(guò)行為規(guī)制，如反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。因此，公開(kāi)數(shù)據(jù)只在較窄范圍范圍，如公平競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域獲得法律的排他性保護(hù)，對(duì)于其存儲(chǔ)在服務(wù)器中的整體的數(shù)據(jù)文件可能獲得權(quán)利性保護(hù)。因?yàn)楣姭@得的是語(yǔ)義層的數(shù)據(jù)，語(yǔ)義層不能產(chǎn)生排他性，但數(shù)據(jù)生產(chǎn)者控制著語(yǔ)法層的數(shù)據(jù)，語(yǔ)法層仍具有排他性。當(dāng)然，對(duì)于公開(kāi)數(shù)據(jù)之上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)如著作權(quán)仍然存在，對(duì)其的侵犯仍可以通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行保護(hù)。將語(yǔ)義、語(yǔ)法、結(jié)構(gòu)層與公開(kāi)、非公開(kāi)數(shù)據(jù)相結(jié)合理解數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體，這種模式有利于穩(wěn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、提高數(shù)據(jù)的利用率、促進(jìn)信息的共享與流通。2.個(gè)人數(shù)據(jù)、非個(gè)人數(shù)據(jù)個(gè)人數(shù)據(jù)是指能夠識(shí)別個(gè)人信息的數(shù)據(jù)，非個(gè)人數(shù)據(jù)指不能識(shí)別個(gè)人信息的數(shù)據(jù)，后者包括來(lái)源非個(gè)人的數(shù)據(jù)，如機(jī)器設(shè)備直接產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，如天氣數(shù)據(jù)；也包括來(lái)源個(gè)人的數(shù)據(jù)，但經(jīng)過(guò)匿名化處理已經(jīng)不能識(shí)別個(gè)人信息?！睹穹ǖ洹返谝磺Я闳臈l：自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。個(gè)人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，適用有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定。這種分類方式之所以重要是因?yàn)閭€(gè)人數(shù)據(jù)相較于非個(gè)人數(shù)據(jù)，其上包含了數(shù)據(jù)主體（即個(gè)人）的人格利益。基于對(duì)人格利益的保護(hù)，《民法典》第一千零三十七條規(guī)定個(gè)人信息主體對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)具有更正權(quán)、刪除權(quán)等?！睹穹ǖ洹返谝磺Я闳臈l：自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。個(gè)人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，適用有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定。《民法典》第一千零三十七條：自然人可以依法向信息處理者查閱或者復(fù)制其個(gè)人信息；發(fā)現(xiàn)信息有錯(cuò)誤的，有權(quán)提出異議并請(qǐng)求及時(shí)采取更正等必要措施。自然人發(fā)現(xiàn)信息處理者違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的約定處理其個(gè)人信息的，有權(quán)請(qǐng)求信息處理者及時(shí)刪除。個(gè)人數(shù)據(jù)對(duì)于個(gè)人信息主體來(lái)說(shuō)，其中的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼等個(gè)人信息來(lái)源于個(gè)人，在數(shù)據(jù)收集者收集之前，由個(gè)人掌握，“屬于”個(gè)人。但這并不意味著個(gè)人直接占有個(gè)人數(shù)據(jù)，因?yàn)榇藭r(shí)個(gè)人所掌握的是語(yǔ)義層的數(shù)據(jù)，其還未被數(shù)據(jù)收集者通過(guò)設(shè)備記錄下來(lái)成為數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)收集者收集數(shù)據(jù)之前，沒(méi)有語(yǔ)法層數(shù)據(jù)的產(chǎn)生，而只有語(yǔ)法層數(shù)據(jù)能夠滿足權(quán)利客體的四個(gè)特性被直接占有。因此，在數(shù)據(jù)收集者生產(chǎn)數(shù)據(jù)之前，個(gè)人信息主體所掌握的數(shù)據(jù)不能作為權(quán)利客體。當(dāng)個(gè)人數(shù)據(jù)被生產(chǎn)之后，即個(gè)人信息已被記錄為數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)、語(yǔ)法層數(shù)據(jù)，能否當(dāng)然成為權(quán)利客體？本文認(rèn)為仍舊不能。對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，其沒(méi)有直接占有個(gè)人數(shù)據(jù)，因?yàn)殡m然個(gè)人信息主體能夠通過(guò)《民法典》第一千零三十七條中的更正權(quán)、刪除權(quán)對(duì)語(yǔ)法層數(shù)據(jù)形成控制，但其只能通過(guò)請(qǐng)求權(quán)要求數(shù)據(jù)收集者（信息處理者）完成對(duì)數(shù)據(jù)的更正與刪除，而不能直接在物理狀態(tài)上對(duì)其產(chǎn)生影響，對(duì)個(gè)人信息主體而言個(gè)人數(shù)據(jù)不具有控制性。對(duì)于數(shù)據(jù)收集者（信息處理者）來(lái)說(shuō)，其也沒(méi)有直接占有個(gè)人數(shù)據(jù)，因?yàn)殡m然數(shù)據(jù)收集者能夠?qū)€(gè)人數(shù)據(jù)直接施加物理上的控制，具有控制性，但卻不具有排他性，因?yàn)閭€(gè)人信息主體基于《民法典》對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的更正權(quán)、刪除權(quán)等權(quán)利的存在，使得數(shù)據(jù)收集者對(duì)數(shù)據(jù)的控制不被權(quán)利人之外的主體影響的排他性受到侵?jǐn)_，或許可以提出將個(gè)人信息主體與數(shù)據(jù)收集者均作為權(quán)利人來(lái)消解這種對(duì)排他性的駁斥，但個(gè)人無(wú)法與數(shù)據(jù)收集者成為共同權(quán)利人，因?yàn)閭€(gè)人作為權(quán)利人不具有與數(shù)據(jù)收集者同樣的地位或者說(shuō)權(quán)能，理由是前文所述其不能對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)直接控制而只能借助數(shù)據(jù)收集者