因發(fā)包人原因?qū)е鹿て谘诱`的能否調(diào)整工程價款

因發(fā)包人原因?qū)е鹿て谘诱`的，能否調(diào)整工程價款因發(fā)包人原因?qū)е鹿て谘诱`的能否調(diào)整工程價款（一）工期延誤是建設(shè)工程施工合同履行過程中經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。如果因發(fā)包人原因?qū)е鹿て谘诱`，且在此期間人、材、機(jī)價格大幅上漲，或者給承包人造成其他重大損失的，工程價款調(diào)整問題則成為承、發(fā)包雙方結(jié)算的焦點(diǎn)，也是建設(shè)工程施工合同糾紛案件審判的難點(diǎn)。解決這一難題，需具體情況具體分析。施工合同約定因發(fā)包人原因?qū)е鹿て谘诱`不增加費(fèi)用或者不賠償損失的，能否調(diào)整工程價款實(shí)踐中，承、發(fā)包雙方有時會在施工合同中約定，因發(fā)包人原因?qū)е鹿て谘诱`，發(fā)包人不承擔(dān)承包人由此增加的費(fèi)用，或者約定發(fā)包人不賠償承包人任何損失。如果工期延誤期間人、材、機(jī)價格大幅上漲，或者給承包人造成其他重大損失，則該約定對承包人明顯不公平。對此，需根據(jù)施工合同效力對工期延誤免責(zé)條款法律約束力的影響，兼顧當(dāng)事人利益失衡程度等實(shí)際情況，綜合考量應(yīng)否調(diào)整工程價款。01施工合同無效，根據(jù)過錯原則合理調(diào)整工程價款《民法典》第一百五十五條規(guī)定：“無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。”因違約責(zé)任條款系合同當(dāng)事人約定的在當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時應(yīng)承擔(dān)的法律后果，而在合同約定的權(quán)利義務(wù)自始不具有法律約束力的情況下，違約責(zé)任條款同樣不具有法律約束力。具體到前述工期延誤免責(zé)條款，它是對發(fā)包人違反法定或者約定義務(wù)導(dǎo)致工期延誤而免予承擔(dān)責(zé)任的約定，其性質(zhì)屬于違約責(zé)任條款，不屬于《民法典》第五百六十七條規(guī)定的結(jié)算和清理?xiàng)l款和《民法典》第七百九十三條規(guī)定的關(guān)于工程價款的約定。故，施工合同無效，工期延誤免責(zé)條款亦無效。此種情況下，根據(jù)發(fā)包人的過錯，可以要求其增加費(fèi)用或者賠償損失，亦即可以調(diào)整工程價款。02施工合同有效，根據(jù)自愿原則不應(yīng)調(diào)整工程價款如果施工合同有效，前述工期延誤免責(zé)條款亦因是承、發(fā)包雙方意思自治達(dá)成的合意，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、不違背公序良俗和不損害他人合法權(quán)益，則應(yīng)為有效。如在（2021）最高法民申5098號中國建筑第二工程局有限公司與上海天安金谷科技園企業(yè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案中，最高院認(rèn)為，中建二局提交的招標(biāo)文件在違約責(zé)任的約定上與案涉施工合同有所不同。招標(biāo)文件中的專用合同條款16.1.1約定：“發(fā)包人違約的其他情形：工程中途停建、緩建或者由于發(fā)包人錯誤造成的返工，應(yīng)采取措施彌補(bǔ)或減少損失。同時，賠償承包人由此造成的停工、窩工、返工、倒運(yùn)、人員和機(jī)械設(shè)備調(diào)遣，材料和構(gòu)件積壓等相關(guān)損失，工期順延。因發(fā)包人原因?qū)е鹿こ坦て陧樠舆^程中遇到材料、人工價格上漲的，發(fā)包人應(yīng)支付該差價等。”施工合同專用合同條款16.1.1約定：“發(fā)包人違約的其他情形：因發(fā)包人原因?qū)е鹿こ讨型就＝?、緩建或者暫停施工的，工期相?yīng)順延，承包人應(yīng)采取措施減少損失。但承包人放棄就費(fèi)用及損失提出任何補(bǔ)償或索賠?！笔┕ず贤瑢Ｓ煤贤瑮l款16.2.3則在招標(biāo)文件專用合同條款16.2.3的基礎(chǔ)上，增加了“承包人不得以任何理由停工、怠工、取鬧，否則視為違約，并向發(fā)包人支付本合同總價的5%作為違約金。經(jīng)發(fā)包方書面催告后，承包人仍未改正的，發(fā)包人有權(quán)解除合同……”及承包人不得將工程轉(zhuǎn)包、違法分包或變相聯(lián)名轉(zhuǎn)包，若違反此約定視作根本性違約等約定。建設(shè)工程施工合同應(yīng)以招標(biāo)投標(biāo)文件為依據(jù)，但合同當(dāng)事人可以根據(jù)具體情況，通過平等協(xié)商的方式，在合同中對招標(biāo)投標(biāo)文件予以具體細(xì)化。中建二局通過施工合同約定放棄了因發(fā)包人原因造成工期順延情況下承包人就相關(guān)費(fèi)用及損失向發(fā)包人提出補(bǔ)償或索賠的權(quán)利，同意增加因承包人違約解除合同的情形，屬于其對自身民事權(quán)利的處分。上述違約條款不屬于可能限制或排除其他競標(biāo)人參與競爭的實(shí)質(zhì)性條款，是雙方就招標(biāo)文件中有關(guān)違約責(zé)任約定的細(xì)化與完善，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，中建二局以此為由主張案涉施工合同無效，于法無據(jù)，不應(yīng)支持。在工期延誤免責(zé)條款具有法律約束力的情況下，即使人、材、機(jī)價格在此期間大幅上漲，或者給承包人造成其他重大損失，承包人也無權(quán)要求發(fā)包人增加費(fèi)用或者賠償損失，亦即不應(yīng)調(diào)整工程價款。如在（2020）最高法民終1145號四川省第四建筑有限公司與匯豐祥商業(yè)控股有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛案中，最高院認(rèn)為，在案涉建設(shè)工程施工合同第5.6.1條款約定：“因以下原因在施工關(guān)鍵線路（按乙方提交，并經(jīng)甲方、監(jiān)理確認(rèn)的施工網(wǎng)絡(luò)圖中關(guān)鍵線路）造成工期延誤，經(jīng)甲方確認(rèn)，工期相應(yīng)順延；但甲方不再承擔(dān)包括乙方窩工停工費(fèi)等在內(nèi)的任何費(fèi)用（已經(jīng)由乙方在增加的措施費(fèi)中包干考慮）：（b）甲方引起的工程延期開工、停建、緩建、暫停施工”。本案中，四建公司于2014年4月8日及2014年5月6日向匯豐祥公司發(fā)出2份《工作聯(lián)系單》，載明案涉工程因匯豐祥公司原因造成停、窩工，匯豐祥公司以及監(jiān)理工程師在該《工作聯(lián)系單》以及所附《進(jìn)場人員窩工費(fèi)用、機(jī)械周轉(zhuǎn)料具租賃費(fèi)用清單》上簽字或蓋章，后匯豐祥公司對四建公司報送的《工程延期報審表》經(jīng)過審核，同意延長工期77天，雙方未對停、窩工損失問題達(dá)成新的處理意見，依照前述約定，因匯豐祥公司原因造成的工期延誤，匯豐祥公司給予順延工期，但不再承擔(dān)四建公司的停、窩工損失，故四建公司主張匯豐祥公司承擔(dān)停、窩工損失以及由此產(chǎn)生的貸款利息、同期銀行透支利息的上訴請求不能成立。在（2016）最高法民終259號天津博海緣置業(yè)投資有限公司與北京住總第六開發(fā)建設(shè)有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛案中，最高院認(rèn)為，案涉《建設(shè)工程施工合同》是固定總價合同，合同價款內(nèi)已經(jīng)包含了合同履行期間人工費(fèi)上漲的風(fēng)險因素。住六公司提出是因?yàn)椴┖＞壒驹驅(qū)е峦９ひ荒?。但是合同專用條款第13.2條“工期延誤”約定，承包人了解并同意由任何原因?qū)е碌墓て陧樠硬⒉粯?gòu)成追加合同價款的理由，除非發(fā)包人同意該等追加。二審中，住六公司亦未能提供證據(jù)證明合同履行期間博海緣公司同意增加人工費(fèi)調(diào)整項(xiàng)目。而且住六公司提供的《備忘錄》是在工程竣工驗(yàn)收結(jié)束后，該《備忘錄》對2009年11月工程復(fù)工后人工費(fèi)調(diào)整專項(xiàng)予以補(bǔ)償沒有明確約定。一審判決對住六公司的該項(xiàng)訴訟請求未予支持，并無不當(dāng)。住六公司主張對該條約定的理解應(yīng)當(dāng)是合理工期內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險，案涉人工費(fèi)是合理工期之外產(chǎn)生的，不受合同約束，該主張無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。03施工合同有效，根據(jù)公平原則酌情調(diào)整工程價款根據(jù)司法不干預(yù)當(dāng)事人意思自治和民事權(quán)利自由處分的民法原則，法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的約定。但是，在2015年12月23日最高院召開的第八次全國法院民事商事審判工作會議上，周強(qiáng)院長強(qiáng)調(diào)，要尊重民事商事審判工作規(guī)律，切實(shí)堅(jiān)持“六個原則”，其中第二個原則就是“尊重契約自由，正確處理契約自由與契約正義的關(guān)系，充分發(fā)揮市場主體的能動性，促進(jìn)提升市場經(jīng)濟(jì)活力?！必瀼氐剿痉▽徟兄?，如對固定價施工合同約定正常施工期間人、材、機(jī)費(fèi)用不調(diào)差或者風(fēng)險包干，合同工期內(nèi)人、材、機(jī)價格大幅上漲，承包人要求調(diào)整工程價款如何處理問題，最高院民一庭在《最高人民法院新建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）理解與適用》第二十八條【條文理解】中認(rèn)為：“適用情勢變更原則是有嚴(yán)格的條件限制的，一般不宜適用情勢變更原則來調(diào)整承包人與發(fā)包人雙方當(dāng)事人的利益和風(fēng)險分配。如果出現(xiàn)了導(dǎo)致承包人與發(fā)包人之間利益的重大失衡，可以慎重適用公平原則進(jìn)行調(diào)整，使當(dāng)事人的利益得到平衡?！边@一審判原則在（2020）最高法民終8號中國華西企業(yè)有限公司與贛州銘欣實(shí)業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛、（2018）最高法民再145號李天明與湖南新華曬北灘水電開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛等案件中得到充分體現(xiàn)。舉輕以明重，在施工合同有效的情況下，雖然前述工期延誤免責(zé)條款對承、發(fā)包雙方具有法律約束力，但如果工期延誤期間人、材、機(jī)價格大幅上漲，或者給承包人造成其他重大損失，導(dǎo)致當(dāng)事人利益嚴(yán)重失衡，則可以根據(jù)公平原則酌情調(diào)整工程價款。如在（2017）蘇民終463號徐吉坤與無錫市重點(diǎn)水利工程建設(shè)管理處等建設(shè)工程施工合同糾紛案中，江蘇高院認(rèn)為，2007年12月6日，徐州水利公司向管理處書面承諾“不因業(yè)主前期工作（征地拆遷）滯后的原因提出任何相關(guān)的索賠（在國家規(guī)定的法律前提下）”，該承諾是徐州水利公司真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。一審認(rèn)定該承諾違反公平原則不當(dāng)，本院依法予以糾正。徐吉坤作為借用徐州水利公司資質(zhì)的實(shí)際施工人，理應(yīng)受該承諾的約束。但涉案工程因拆遷原因，實(shí)際開工期距離《協(xié)議書》簽訂日期已相差8個多月，而實(shí)際施工期間更是長達(dá)五年之久，實(shí)際開工期和實(shí)際施工期均非徐州水利公司承諾時所能預(yù)見到的可能延長的合理范圍，且因工期延誤及實(shí)際施工期的延長給徐吉坤造成損失的事實(shí)亦是客觀存在，因此不對實(shí)際施工人給予補(bǔ)償顯失公平。審判實(shí)踐中，為防止公平原則的濫用和泛化，避免司法權(quán)過度干預(yù)當(dāng)事人對利益和風(fēng)險的分配自由，須慎用公平原則調(diào)整工程價款。（注：筆者在2023年1月17日“以案促改、以案促管”專題三十二《“包干價”工程的合同價款能否調(diào)整（二）》一文中對此問題已作闡述，本文不再贅述。）因發(fā)包人導(dǎo)致工期延誤的能否調(diào)整工程價款（二）作者：劉懷偉

王思明機(jī)構(gòu)：北京盈科（長春）律師事務(wù)所施工合同未約定因發(fā)包人原因?qū)е鹿て谘诱`增加費(fèi)用或者賠償損失的，能否調(diào)整工程價款承、發(fā)包雙方在施工合同中沒有約定因發(fā)包人原因?qū)е鹿て谘诱`增加費(fèi)用或者賠償損失的，如果工期延誤期間人、材、機(jī)價格大幅上漲，或者給承包人造成其他重大損失，應(yīng)否增加費(fèi)用或者賠償損失問題則成為雙方結(jié)算的焦點(diǎn)。對此，發(fā)包人認(rèn)為，既然施工合同沒有約定增加費(fèi)用或者賠償損失，就不應(yīng)增加或者賠償；承包人認(rèn)為，施工合同既然沒有約定不增加費(fèi)用或者不賠償損失，就應(yīng)增加或者賠償。造價咨詢行業(yè)的通行觀點(diǎn)認(rèn)為，如果承包人在工期延誤期間未要求增加費(fèi)用或者賠償損失，在竣工結(jié)算時提出，發(fā)包人不認(rèn)可的，不應(yīng)納入結(jié)算范圍。司法審判機(jī)關(guān)和住建部門對此又持何種觀點(diǎn)，分述如下：01司法審判機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)工期延誤的責(zé)任全部或者部分歸責(zé)于發(fā)包人的，如果工期延誤期間人、材、機(jī)價格大幅上漲，依據(jù)《民法典》第五百七十七條規(guī)定的“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，發(fā)包人應(yīng)根據(jù)其過錯大小承擔(dān)價格上漲等損失，反之則不應(yīng)承擔(dān)。如《北京市高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》（京高法〔2012〕245號）第12條規(guī)定：“因一方當(dāng)事人原因?qū)е鹿て谘诱`或建筑材料供應(yīng)時間延誤的，在此期間的建材差價部分工程款，由過錯方予以承擔(dān)。”《安徽省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的指導(dǎo)意見(二)》（2013年12月23日發(fā)布）第十五條第二款規(guī)定：“因工期延誤導(dǎo)致上述費(fèi)用（人工、材料、機(jī)械費(fèi)）增加造成損失的，由導(dǎo)致工期延誤的一方承擔(dān)；雙方對工期延誤均有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！薄吨貞c市高級人民法院四川省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》（2022年12月29日發(fā)布）第十四條規(guī)定：“因承包人原因致使工期或建筑材料供應(yīng)時間延誤導(dǎo)致的建材價格變化風(fēng)險由承包人承擔(dān)，承包人要求調(diào)整工程價款的，人民法院不予支持?！比缭冢?020）最高法民申2939號河南空港城置業(yè)有限公司、亞翔建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案中，最高院認(rèn)為，工程延期導(dǎo)致的材料漲價損失，承包人提交的材料漲價損失清單系單方制作，采樣時間和計(jì)算依據(jù)不詳，發(fā)包人不予認(rèn)可。且工程延期的責(zé)任不能僅歸咎于發(fā)包人，承包人要求發(fā)包人賠償工程延期導(dǎo)致的材料漲價損失，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。在（2019）最高法民申5628號鄂爾多斯市交通運(yùn)輸局、鄂爾多斯沿黃高等級公路建設(shè)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案中，最高院認(rèn)為，原審認(rèn)定因交通局、沿黃公司的原因造成了工期延誤，工期延誤也帶來了五強(qiáng)公司工程材料成本增加，原審法院認(rèn)定交通局、沿黃公司對延誤工期造成施工材料價格上漲、成本增加負(fù)有責(zé)任，有事實(shí)依據(jù)。此外，《招標(biāo)文件》雖然對正常施工工期內(nèi)材料價格波動風(fēng)險的承擔(dān)作出了約定，但該約定并不適用于因發(fā)包方原因?qū)е碌墓て谘诱`期間的材料款調(diào)差，以雙方當(dāng)事人可以預(yù)期的合理風(fēng)險負(fù)擔(dān)約定調(diào)整單方違約造成的損失擴(kuò)大，顯然有違公平、有悖邏輯。在（2020）最高法民終8號中國華西企業(yè)有限公司與贛州銘欣實(shí)業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛、（2019）最高法民申3386號華能白城風(fēng)力發(fā)電有限公司與吉林東煤建筑基礎(chǔ)工程公司建設(shè)工程施工合同糾紛、（2018）最高法民再145號李天明與湖南新華曬北灘水電開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛、（2016）最高法民終259號天津博海緣置業(yè)投資有限公司與北京住總第六開發(fā)建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛等案件中，最高院均按照過錯原則判決分擔(dān)工期延誤期間的人、材、機(jī)價格上漲等損失。司法實(shí)踐中需要注意以下兩種情形；第一種情形是，承、發(fā)包雙方都未能證明導(dǎo)致工期延誤的原因，法院可以依據(jù)公平原則判決分擔(dān)工期延誤期間的人、材、機(jī)價格上漲等損失。如在（2021）最高法民終371號甘肅寧遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與蘇州市湘城建筑有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛案中，最高院認(rèn)為，施工過程中，湘城公司、寧遠(yuǎn)天祝分公司與周延生簽訂《三方協(xié)議》，約定結(jié)算方式為：“最終結(jié)算以三方簽署的結(jié)算確認(rèn)單為準(zhǔn)”。訴訟中案涉雙方簽訂的《結(jié)算等問題解決辦法》第四部分第5項(xiàng)約定：“主材價差、簽證等問題，由雙方領(lǐng)導(dǎo)確認(rèn)后，另行計(jì)算。”但至今雙方對主材價差沒有形成最終確認(rèn)的結(jié)算結(jié)果，同時工程延期導(dǎo)致材料價格上漲是客觀事實(shí)，案涉雙方均未提交造成工程延期的相關(guān)證據(jù)，據(jù)此一審判決依據(jù)公平原則，認(rèn)定由寧遠(yuǎn)公司與湘城公司分擔(dān)案涉項(xiàng)目產(chǎn)生的材差，符合本案的實(shí)際情況，并無不妥。寧遠(yuǎn)公司該上訴理由不能成立，本院不予支持。第二種情形是，因不可抗力等非歸責(zé)于承、發(fā)包雙方原因?qū)е鹿て谘诱`的，法院可以依據(jù)公平原則判決分擔(dān)工期延誤期間的人、材、機(jī)價格上漲等損失。如《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（二）》（法發(fā)〔2020〕17號）第一條第7項(xiàng)規(guī)定：“疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致人工、建材等成本大幅上漲，或者使承包方遭受人工費(fèi)、設(shè)備租賃費(fèi)等損失，繼續(xù)履行合同對承包方明顯不公平，承包方請求調(diào)整價款的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則進(jìn)行調(diào)整?！?2住建部門的觀點(diǎn)工期延誤期間人、材、機(jī)價格大幅漲跌的，如果非因承包人原因?qū)е鹿て谘诱`的，上漲時調(diào)整合同價款，下跌時不調(diào)整合同價款；如果因承包人原因?qū)е鹿て谘诱`的，上漲時不調(diào)整合同價款，下跌時調(diào)整合同價款；如果因雙方原因?qū)е鹿て谘诱`的，由承、發(fā)包雙方按責(zé)任大小分擔(dān)工期延誤期間的人、材、機(jī)價格上漲等損失。如湖北省住建廳2019年6月14日發(fā)布的《關(guān)于建設(shè)工程材料價格風(fēng)險管控的指導(dǎo)意見》第七條規(guī)定：“因非承包人的原因造成工期延誤的，延誤期間發(fā)生的材料價格漲跌的，上漲時，按上漲的價格調(diào)整合同價款；下跌時，不調(diào)整合同價款。因承包人的原因造成工期延誤的，延誤期間發(fā)生的材料價格漲跌的，上漲時，不調(diào)整合同價款；下跌時，按下跌的價格調(diào)整合同價款?！鄙綎|省住建廳2019年9月16日發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)工程建設(shè)人工材料價格風(fēng)險控制的意見》（魯建標(biāo)字〔2019〕21號）第五條規(guī)定：“合同未對工期延誤期間物價變化價款調(diào)整辦法進(jìn)行約定或約定不具體的，發(fā)承包雙方按照以下原則協(xié)商調(diào)整工程造價：1.因非承包人原因造成工期延誤，延誤期間發(fā)生人工、材料價格上漲時，按照上漲價格調(diào)整合同價款；下跌時，不調(diào)整合同價款。2.因承包人原因造成工期延誤，延誤期間發(fā)生人工、材料價格下跌時，按照下跌價格調(diào)整合同價款；上漲時，不調(diào)整合同價款?！备拭C省建設(shè)工程造價管理總站2021年5月14日發(fā)布的《關(guān)于對建筑材料價格風(fēng)險管控指導(dǎo)意見的通知》（甘建價字〔2021〕15號）第二條第5項(xiàng)規(guī)定：“因非承包人的原因造成工期延誤的，延誤期間發(fā)生的材料價格漲跌的，上漲時，按上漲的價格調(diào)整合同價款;下跌時，不調(diào)整合同價款。因承包人的原因造成工期延誤的，延誤期間發(fā)生的材料價格漲跌的，上漲時，不調(diào)整合同價款;下跌時，按下跌的價格調(diào)整合同價款?！标兾魇∽〗◤d2021年5月19日發(fā)布的《關(guān)于建筑材料價格風(fēng)險管控指導(dǎo)意見的通知》（陜建發(fā)〔2021〕94號）第4條規(guī)定：“工期延誤期間，因主要材料價格上漲造成損失的：非承包人原因造成的延誤，承包人應(yīng)向發(fā)包人索賠；承包人原因造成工期延誤，由承包人自行承擔(dān)。”寧夏回族自治區(qū)住建廳2021年6月7日發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)建設(shè)工程材料價格風(fēng)險管控的指導(dǎo)意見》（寧建（建）發(fā)〔2021〕24號）第一條第5項(xiàng)規(guī)定：“因非承包人的原因造成工期延誤的，延誤期間發(fā)生的材料價格漲跌的，上漲時，按上漲的價格調(diào)整合同價款；下跌時，不調(diào)整合同價款。因承包人的原因造成工期延誤的，延誤期間發(fā)生的材料價格漲跌的，上漲時，不調(diào)整合同價款；下跌時，按下跌的價格調(diào)整合同價款?！北本┦凶》亢统青l(xiāng)建設(shè)委員會2021年8月11日發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)建設(shè)工程施工合同中人工、材料等市場價格風(fēng)險防范與控制的指導(dǎo)意見》（京建發(fā)〔2021〕270號）第四條第一項(xiàng)第3目規(guī)定：“工期延誤既有承包人原因，也有非承包人原因的，延誤期間發(fā)生的人工、材料、工程設(shè)備、施工機(jī)械臺班價格漲跌，由發(fā)承包雙方按責(zé)任大小分擔(dān)?！鄙鲜鲎〗ú块T的觀點(diǎn)與前述司法審判機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)整體上是一致的，均按照導(dǎo)致工期延誤的原因，依據(jù)過錯歸責(zé)原則，由承、發(fā)包雙方分擔(dān)工期延誤期間的人、材、機(jī)價格上漲等損失。但是二者又有一些差異，對因不可抗力等非歸責(zé)于雙方原因?qū)е鹿て谘诱`的，在此期間發(fā)生的人、材、機(jī)價格上漲等損失如何分擔(dān)，住建部門未作規(guī)定；對因承包人原因?qū)е鹿て谘诱`的，在此期間發(fā)生的人、材、機(jī)價格下跌，能否調(diào)減工程價款，司法審判機(jī)關(guān)未作規(guī)定，而且鮮有調(diào)減案例。筆者認(rèn)為，司法審判機(jī)關(guān)之所以對價格下跌不調(diào)減工程價款，從因果關(guān)系講，因承包人原因?qū)е鹿て谘诱`的，發(fā)包人的損失主要包括工程不能按時投入使用產(chǎn)生的經(jīng)營收益損失，或者賠償購房人的逾期交房違約損失，或者增加的項(xiàng)目人員工資、辦公費(fèi)、管理費(fèi)和融資費(fèi)等費(fèi)用，以及房屋銷售價格下跌等損失。而人、材、機(jī)價格下跌屬于建設(shè)成本降低，未超出發(fā)包人的投資預(yù)算，其既不符合直接損失和間接損失的特征，也不符合返還利益、信賴?yán)妗⒐逃欣?、履行利益以及可得利益等利益損失類型的特征，故不屬于損失范疇。承包人