行政處罰通報(bào)批評(píng)的規(guī)范研究

行政處罰通報(bào)批評(píng)的規(guī)范研究目錄摘要 一、行政處罰“通報(bào)批評(píng)”的概述（一）行政處罰“通報(bào)批評(píng)”的概念行政處罰中的通報(bào)批評(píng)是最低級(jí)別的處罰方式，新修訂的《行政處罰法》將其列為一般種類，明確了其在聲譽(yù)罰范疇中的地位和作用，有助于規(guī)范行政處罰行為，確保處罰的公正性和合理性。然而，新《行政處罰法》中沒有明確評(píng)定“通報(bào)批評(píng)”的內(nèi)涵，學(xué)理界對(duì)于“通報(bào)批評(píng)”的定義也沒有達(dá)成共識(shí)，在學(xué)理界各個(gè)學(xué)者的意見不一，朱芒學(xué)者在《作為行政處罰一般種類的“通報(bào)批評(píng)”》一文中首次明確了“通報(bào)批評(píng)”的法律定位和“通報(bào)批評(píng)”在類型化中具有的統(tǒng)括地位。江國華學(xué)者、孫中原學(xué)者明確提出了“通報(bào)批評(píng)”的含義，從內(nèi)容和屬性上對(duì)“通報(bào)批評(píng)”進(jìn)行了界定，認(rèn)為“通報(bào)批評(píng)”是內(nèi)容上包括行為人基本信息、違法行為與結(jié)果及否定性評(píng)價(jià)，且屬性上具有聲譽(yù)罰和申誡罰屬性的處罰方式；朱芒教授的觀點(diǎn)是，“通報(bào)批評(píng)”的內(nèi)涵具有類型化的特征，具體來說，如果一項(xiàng)行政處罰能夠使相對(duì)人的名譽(yù)受損或?qū)е缕渖鐣?huì)評(píng)價(jià)降低，那么這種處罰就可以被歸類為“通報(bào)批評(píng)”。而吳葉乾學(xué)者則從實(shí)質(zhì)主義的角度出發(fā)，他認(rèn)為“通報(bào)批評(píng)”可以被視為一種統(tǒng)一的制度，它能夠涵蓋行政法律實(shí)踐中多種形式的聲譽(yù)罰。雖然學(xué)界對(duì)于行政處罰通報(bào)批評(píng)沒有達(dá)成共識(shí)，全國人民大會(huì)常委會(huì)在《行政處罰法釋義》中解釋了“通報(bào)批評(píng)”的定義，即行政機(jī)關(guān)通過書面形式的批評(píng)和譴責(zé)，告誡行政相對(duì)人違法行為，旨在指出其不當(dāng)行為并避免再次犯錯(cuò)。此舉旨在維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)公共利益，促進(jìn)相對(duì)人自覺守法，是一種具有教育意義的行政處罰手段?！痹S安標(biāo)：《中華人民共和國行政處罰法釋義》，中國民主法制出版社2021年，第50頁?？梢钥闯觯珖嗣翊髸?huì)常委會(huì)將“通報(bào)批評(píng)”這一行政處罰措施可細(xì)分為“通報(bào)”與“批評(píng)”兩個(gè)組成部分。其中，“通報(bào)”特指行政機(jī)關(guān)將涉及違法行為的詳情，在一個(gè)相對(duì)公開的平臺(tái)上，向不特定的相對(duì)人進(jìn)行公示，利用羞恥心來達(dá)到懲戒效果的法律行為。“批評(píng)”的意思是指對(duì)違反法律法規(guī)或管理秩序的相對(duì)人做出的負(fù)面評(píng)價(jià)?？雌饋硗▓?bào)批評(píng)是由通報(bào)和批評(píng)組成，缺一不可，但行政處罰通報(bào)批評(píng)的重點(diǎn)在“通報(bào)”而非“批評(píng)”，若重點(diǎn)為“批評(píng)”的話則與同項(xiàng)中的“警告”沒有區(qū)別。我認(rèn)為總的來說通報(bào)批評(píng)是指行政機(jī)關(guān)對(duì)違反行政管理、法律法規(guī)等公民，法人或者其他團(tuán)體進(jìn)行書面公布，并對(duì)違反行為人進(jìn)行訓(xùn)誡和指責(zé)，利用其羞恥心和名譽(yù)防止其再犯的行政處罰方式。許安標(biāo)：《中華人民共和國行政處罰法釋義》，中國民主法制出版社2021年，第50頁。（二）行政處罰“通報(bào)批評(píng)”的不同表現(xiàn)形式作為一種在法律法規(guī)和日常生活中廣泛使用的行政處罰，"批評(píng)"具有多種含義。在深入研究之前，有必要厘清其在不同語境下的各種內(nèi)涵。在各種法律法規(guī)和規(guī)章制度中，"通報(bào)批評(píng)"有多種表現(xiàn)形式，其中最明顯的有三種。這些形式反映了其在不同語境中的適用性和靈活性，為深入理解其內(nèi)涵和特點(diǎn)提供了參考。第一種通報(bào)批評(píng)使用在公務(wù)員內(nèi)部管理系統(tǒng)中，公務(wù)員違反規(guī)章制度或紀(jì)律守則，將受到"通報(bào)批評(píng)"的處罰。旨在維護(hù)公務(wù)員隊(duì)伍紀(jì)律和形象的《公務(wù)員處分暫行規(guī)定》第九條第二款明確了這一規(guī)定“依據(jù)本規(guī)定第三條有關(guān)法規(guī)采取警示談話、通報(bào)批評(píng)、停職檢查、責(zé)令辭職”《公職人員政務(wù)處分暫行規(guī)定》第九條第二款。。在這種情況下，“通報(bào)批評(píng)”作為一種行政處理手段，專門應(yīng)用于公務(wù)員系統(tǒng)內(nèi)部，旨在針對(duì)公務(wù)員違反單位規(guī)章制度或紀(jì)律守則的行為進(jìn)行內(nèi)部處理《公職人員政務(wù)處分暫行規(guī)定》第九條第二款。第二種"通報(bào)批評(píng)"主要適用于管理關(guān)系中的上下級(jí)單位之間。在這種情況下，上級(jí)行政機(jī)關(guān)有權(quán)向其管理的下級(jí)行政單位、下屬部門或工作人員通報(bào)批評(píng)。這種通報(bào)批評(píng)具有單位內(nèi)部通報(bào)批評(píng)的性質(zhì)，其性質(zhì)更傾向于行政處罰而非行政處分。例如，《中華人民共和國監(jiān)察法》第六十二條明確規(guī)定，有關(guān)單位無正當(dāng)理由拒不執(zhí)行監(jiān)察機(jī)關(guān)作出的監(jiān)察決定或者拒不接受監(jiān)察建議的，有關(guān)部門或者上級(jí)機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令其改正，并對(duì)該單位給予通報(bào)批評(píng)，同時(shí)對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)人員和直接責(zé)任人員依法給予相應(yīng)處理。因此，此時(shí)的《通報(bào)批評(píng)》應(yīng)被視為一種內(nèi)部行政措施和內(nèi)部懲戒手段，通過內(nèi)部糾錯(cuò)機(jī)制來維護(hù)組織的紀(jì)律和規(guī)范。第三種"通報(bào)批評(píng)"主要適用于行政機(jī)關(guān)公開批評(píng)公民、法人或者其他組織違反行政管理相關(guān)秩序的情形。在這種情況下，行政機(jī)關(guān)旨在通過公開違法行為，達(dá)到損害當(dāng)事人名譽(yù)、降低社會(huì)評(píng)價(jià)的法律效果。以《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》第六十二條為例，學(xué)校或者教職員工違反法律規(guī)定，不履行預(yù)防未成年人犯罪的職責(zé)，有虐待、歧視未成年人行為的，教育行政部門有權(quán)責(zé)令改正，通報(bào)批評(píng)?！吨腥A人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》第六十二條《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》第六十二條?！巴▓?bào)批評(píng)”是行政處罰的一種形式，具有多種表現(xiàn)形式，需明確區(qū)分。本文聚焦于行政處罰性質(zhì)的“通報(bào)批評(píng)”，用于公開批評(píng)違反行政管理秩序的公民、法人或其他組織，旨在制裁、糾正違法行為并維護(hù)秩序。此形式具備明確的制裁性，可引起被處罰主體權(quán)利義務(wù)變化，產(chǎn)生有效懲戒效果。理解和運(yùn)用“通報(bào)批評(píng)”時(shí)，應(yīng)深入了解其表現(xiàn)形式及法律效力，確保行政處罰合法有效，維護(hù)社會(huì)公共利益和行政管理秩序。（三）行政處罰“通報(bào)批評(píng)”的特征行政處罰通報(bào)批評(píng)是行政機(jī)關(guān)對(duì)違法行為進(jìn)行處罰時(shí)，不僅實(shí)施具體的處罰措施，而且將違法的事實(shí)、處罰的結(jié)果公之于眾，并對(duì)違法行為進(jìn)行批評(píng)，以此警示社會(huì)的一種行為。所以行政處罰通報(bào)批評(píng)的特點(diǎn)包括外部性，制裁性，聲譽(yù)罰。通過通報(bào)批評(píng)，不僅可以懲罰違法行為，還可以起到警示和教育廣大公眾的作用，有利于維護(hù)社會(huì)秩序和法治建設(shè)。第一行政處罰通報(bào)批評(píng)具有外部性。這也是“通報(bào)批評(píng)”不同于“警告”的最大特征，“警告”公開的范圍只限于相對(duì)人不對(duì)外公開達(dá)不到減損聲譽(yù)的法律后果?！巴▓?bào)批評(píng)”與“警告”在公開范圍上存在顯著的差異，其中“通報(bào)批評(píng)”是面向廣大公眾，即不特定的行政相對(duì)人進(jìn)行的。第二行政處罰通報(bào)批評(píng)具有懲戒性。通報(bào)批評(píng)中通過批評(píng)進(jìn)行懲戒制裁，通報(bào)批評(píng)將相關(guān)違法事實(shí)和處罰結(jié)果向社會(huì)公開，有利于節(jié)約司法資源和行政資源，用最小的成本來達(dá)到最大的效率，通過通報(bào)批評(píng)，不僅可以懲戒違法行為，還可以起到警示和教育廣大公眾的作用，有利于維護(hù)社會(huì)秩序和法治建設(shè)。第三行政處罰通報(bào)批評(píng)具有聲譽(yù)罰的特征。聲譽(yù)罰是行政機(jī)關(guān)為了制裁違法行為，對(duì)違反行政管理的相對(duì)人采取的一種行政處罰措施，它主要對(duì)相對(duì)人的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)及其精神權(quán)益造成負(fù)面影響。而通報(bào)批評(píng)作為一種處罰方式，其目的也是通過降低社會(huì)對(duì)違法行為人的思想、品德、聲譽(yù)等個(gè)人評(píng)價(jià)來懲處違法行為人，這與聲譽(yù)罰的行為方式在本質(zhì)上是相似的。報(bào)批評(píng)作為一種行政處罰方式，從古至今都存在，只不過有著不同的表現(xiàn)形式。通過對(duì)國內(nèi)聲譽(yù)罰的研究，尤其是“通報(bào)批評(píng)”在實(shí)踐中的應(yīng)用差異進(jìn)行比較研究，有助于深入了解通報(bào)批評(píng)在不同法律體系中的具體運(yùn)作情況。從古至今的法律發(fā)展之旅中發(fā)現(xiàn)古人就有張榜、通緝等通報(bào)利用相對(duì)人的羞恥心里來達(dá)到批評(píng)制裁違法行為的低成本處罰措施。吳葉乾學(xué)者認(rèn)為，聲譽(yù)罰正是通過利用相對(duì)人的廉恥心理，來達(dá)到讓其避免再次違法或重復(fù)違法的目的吳葉乾：《行政處罰中的通報(bào)批評(píng)：制度架構(gòu)及法律規(guī)制》，載《安慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2022吳葉乾：《行政處罰中的通報(bào)批評(píng)：制度架構(gòu)及法律規(guī)制》，載《安慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2022年第41卷第5期第76-82頁。章志遠(yuǎn)、鮑燕嬌：《作為聲譽(yù)罰的行政違法事實(shí)公布》，載《行政法學(xué)研究》2014年第1期第48-53頁。（四）行政處罰“通報(bào)批評(píng)”的規(guī)范意義通報(bào)批評(píng)作為行政處罰之一，應(yīng)當(dāng)屬于聲譽(yù)罰，歷年來都受到政府都高度重視。“通報(bào)批評(píng)”作為首次規(guī)定在行政處罰一般種類的聲譽(yù)罰，是聲譽(yù)罰參與社會(huì)治理的有力探索。面對(duì)新《行政處罰法》為“通報(bào)批評(píng)”的適用提供了更廣闊的舞臺(tái)的情況，應(yīng)當(dāng)注意到事物的兩面性，這既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)。隨著中國法律體系的發(fā)展，一方面“通報(bào)批評(píng)”的逐漸散見于各行各業(yè)的法律法規(guī)中，另一方面，在適用過程中，“通報(bào)批評(píng)”與現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)結(jié)合，其侵益性愈加強(qiáng)烈，逐漸凸顯出其規(guī)范含義不明確、適用標(biāo)準(zhǔn)缺失、在實(shí)體和程序上適用規(guī)制的不足等問題。這個(gè)課題有助于深化對(duì)新《行政處罰法》中聲譽(yù)罰部分的理解，為法律實(shí)務(wù)工作者提供明確的操作指引，并對(duì)相關(guān)法律條文提出完善建議。二、行政處罰“通報(bào)批評(píng)”的規(guī)范現(xiàn)狀（一）行政處罰法1.行政處罰法2021年修訂前在2021年1月22日《行政處罰法》全面修訂通過之前，通報(bào)批評(píng)這一措施主要分散出現(xiàn)在各類法律法規(guī)和規(guī)范性文件中，它通常作為行政監(jiān)督管理中的一種具體行政行為得以應(yīng)用。然而，關(guān)于通報(bào)批評(píng)的性質(zhì)，人們存在不同的看法。有些人將其與警告這一處罰方式相比較，并認(rèn)為通報(bào)批評(píng)可以歸類為《行政處罰法》第8條中所提及的“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”之一。在中國的法律法規(guī)體系中，眾多法規(guī)和地方規(guī)章都明確規(guī)定了“通報(bào)批評(píng)”這一措施。然而，在理論層面，關(guān)于“通報(bào)批評(píng)”是否應(yīng)歸類為“其他行政處罰”，存在兩種不同的主要觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)主張，“通報(bào)批評(píng)”應(yīng)被視為一種獨(dú)立的行政處罰種類。這一主張的支撐理由有兩個(gè)：一是現(xiàn)行的“警告”行政處罰并未全面涵蓋“通報(bào)批評(píng)”所涉及的內(nèi)容；二是“通報(bào)批評(píng)”所適用的對(duì)象范圍相較于“警告”而言更為廣泛。然而，第二種觀點(diǎn)則持相反立場(chǎng)，認(rèn)為“通報(bào)批評(píng)”并不屬于行政處罰的范疇。這一觀點(diǎn)的依據(jù)是，通報(bào)批評(píng)更多地被視為一種針對(duì)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部人員的管理措施。當(dāng)時(shí)司法實(shí)踐中最高人民法院的司法主流觀點(diǎn)是將通報(bào)批評(píng)視為行政處罰，胡建淼教授認(rèn)為，只有由現(xiàn)行法律法規(guī)和規(guī)章制度所設(shè)定，并發(fā)生在行政機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)的監(jiān)管中的，“通報(bào)批評(píng)”才屬于行政處罰，而非發(fā)生在國家行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部管理中。胡建淼：《行政法學(xué)》第4版，載法律出版社2015年,第247到248頁。胡建淼：《行政法學(xué)》第4版，載法律出版社2015年,第247到248頁。2、行政處罰法2021年修訂后為了更明確地界定“通報(bào)批評(píng)”的含義，2021年《行政處罰法》經(jīng)歷了自制定以來的首次全面修訂。從這次修訂中，我們可以觀察到我國社會(huì)管理的手段在不斷完善，行政管理日益豐富，同時(shí)更加強(qiáng)調(diào)懲罰與教育手段的有機(jī)結(jié)合。此次修訂中，行政處罰種類的重新構(gòu)建尤其受到學(xué)界的關(guān)注，這也是對(duì)多年來學(xué)界爭(zhēng)議的一個(gè)明確回應(yīng)。值得一提的是，《行政處罰法》第9條將通報(bào)批評(píng)明確列為一種處罰種類，以法律形式對(duì)通報(bào)批評(píng)進(jìn)行了規(guī)定。此后，關(guān)于通報(bào)批評(píng)的適用問題引發(fā)了廣泛的討論，并在實(shí)踐中得到了更多的應(yīng)用。名譽(yù)是公民、法人和其他組織在與他人社會(huì)交往中誠實(shí)守信的重要憑證，因此使得“通報(bào)批評(píng)”成為更加便利高效的行政治理手段，在社會(huì)管理中發(fā)揮著越來越重要的作用。（二）其他單行法在實(shí)踐中，行政處罰通報(bào)批評(píng)的案例尚未形成規(guī)范的分析框架和研究成果。然而，可以簡(jiǎn)要分析幾個(gè)通報(bào)批評(píng)法律條文或案例以輔助研究，具體分析其對(duì)企業(yè)影響、社會(huì)反響以及后續(xù)整改情況等，以期形成一定的實(shí)證研究基礎(chǔ)?！秶型恋厣戏课菡魇张c補(bǔ)償條例》第三十條規(guī)定：“市、縣級(jí)人民政府及房屋征收部門的工作人員在房屋征收與補(bǔ)償工作中不履行本條例規(guī)定的職責(zé)，或者濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的，由上級(jí)人民政府或者本級(jí)人民政府責(zé)令改正，通報(bào)批評(píng)；造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十條中的“通報(bào)批評(píng)”是對(duì)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員的處罰，所以此時(shí)的“通報(bào)批評(píng)”不屬于行政處罰，而《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》第六十二條“學(xué)校及其教職員工違反本法規(guī)定，不履行預(yù)防未成年人犯罪工作職責(zé)，或者虐待、歧視相關(guān)未成年人的，由教育行政等部門責(zé)令改正，通報(bào)批評(píng)。”《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》第六十二條此時(shí)的“通報(bào)批評(píng)”屬于行政處罰?！巴▓?bào)批評(píng)”這一措施在不同的法律法規(guī)中有著不同的含義和解釋?！缎姓幜P法》中并未明確界定何種形式的通報(bào)批評(píng)屬于行政處罰性質(zhì)的通報(bào)批評(píng)，也未明確何種通報(bào)批評(píng)不屬于行政處罰性質(zhì)的通報(bào)批評(píng)。更重要的是，該法并未統(tǒng)一規(guī)定如何認(rèn)定通報(bào)批評(píng)的具體標(biāo)準(zhǔn)和條件。因此，對(duì)于通報(bào)批評(píng)的性質(zhì)和應(yīng)用，仍存在較大的解釋空間和不確定性。評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)沒有明確規(guī)定公開通報(bào)的對(duì)象范圍，例如在《證券法》第184條規(guī)定“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依據(jù)調(diào)查結(jié)果，對(duì)證券違法行為作出的處罰決定，應(yīng)當(dāng)公開。”《中華人民共和國證券法》第一百八十四條第一款。《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十條《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》第六十二條《中華人民共和國證券法》第一百八十四條第一款?！渡鲜泄拘畔⑴豆芾磙k法》第22條規(guī)定“發(fā)生可能對(duì)上市公司證券及其衍生品種交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時(shí)，上市公司應(yīng)當(dāng)立即披露”《上市公司信息披露管理辦法》第二十二條，2007年。《實(shí)施工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)督規(guī)定》第8條規(guī)定“工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)批準(zhǔn)部門應(yīng)當(dāng)定期對(duì)建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃審查機(jī)關(guān)、施工圖設(shè)計(jì)文件審查單位、建筑安全監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、工程質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)實(shí)施強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)督進(jìn)行檢查，對(duì)監(jiān)督不力的單位和個(gè)人，給予通報(bào)批評(píng)，建議有關(guān)部門處理”《實(shí)施工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)督規(guī)定》第8條中的“通報(bào)批評(píng)”都是將違法行為通報(bào)給不確定的第三人，利用社會(huì)輿論來達(dá)到制裁和處罰行政相對(duì)人的目的。但是沒有確定規(guī)定通報(bào)的第三人的范圍，通報(bào)的范圍究竟是在本單位《上市公司信息披露管理辦法》第二十二條，2007年?！秾?shí)施工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)督規(guī)定》第8條從內(nèi)容上看，《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第50條規(guī)定“醫(yī)療機(jī)構(gòu)有所列違法行為的，衛(wèi)生行政主管部門對(duì)其通報(bào)批評(píng)，情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》”《國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例》第31條中規(guī)定對(duì)于“提供虛假數(shù)據(jù)材料協(xié)助騙取國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)”的行為適用通報(bào)批評(píng)，情節(jié)嚴(yán)重的適用其它處罰。同為法律法規(guī)，但是適用的違法程度不同，處罰輕重也不同，通報(bào)批評(píng)沒有形成統(tǒng)一的規(guī)范和效力，這很大程度上影響了通報(bào)批評(píng)的制裁效果與適用標(biāo)準(zhǔn)還有司法的嚴(yán)謹(jǐn)性。（三）司法實(shí)踐通過北大法寶網(wǎng)站，中國裁判文書網(wǎng)等網(wǎng)站全網(wǎng)搜索中發(fā)現(xiàn)，通報(bào)批評(píng)處罰力度較大，但從未發(fā)現(xiàn)有違法行為人得到過救濟(jì)。中司法實(shí)踐的自由裁量權(quán)限較大，在司法實(shí)踐上肯定多少有些許紕漏，但是卻沒有違法行為人被錯(cuò)誤通報(bào)后得到過司法救濟(jì)，社會(huì)公眾也并不知情之前的違法行為是錯(cuò)誤通報(bào)。司法實(shí)踐案例并沒有列明其后續(xù)的司法救濟(jì)途徑和事前聽取違法行為人意見的程序。例如：在2020年5月中旬，承德某建筑安裝公司復(fù)工后，為了建設(shè)工地食堂，向承德高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)行政審批局遞交了食品經(jīng)營許可的申請(qǐng)材料。然而，高新區(qū)行政審批局在接收到申請(qǐng)后，直到6月30日才作出準(zhǔn)予行政許可的決定，整個(gè)審批過程長(zhǎng)達(dá)44個(gè)工作日，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了法定的審批時(shí)限24天。這導(dǎo)致了該公司食堂因缺乏必要手續(xù)而無法正常運(yùn)營，使得400多名工人只能依賴方便食品度日，給社會(huì)帶來了不良影響。在隨后的2020年7月至8月期間，由于高新區(qū)行政審批局在支持企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)和維護(hù)群眾利益方面行動(dòng)存在遲緩，該局局長(zhǎng)王孝民因此違規(guī)行為，受到了黨的警告性紀(jì)律處分。在同一事件中，趙楊擔(dān)任該局的副局長(zhǎng)，同時(shí)也受到了更嚴(yán)重的黨紀(jì)警告。此外，涉及此事件的相關(guān)責(zé)任人，依照各自的責(zé)任大小，都得到了相應(yīng)的處理措施。此后王孝民聲稱復(fù)工復(fù)產(chǎn)須保證工人安全生產(chǎn)，對(duì)工人的安全責(zé)任無明確，故不得復(fù)工復(fù)產(chǎn)。但通報(bào)已出，無司法救濟(jì)途徑維護(hù)其合法權(quán)益，沒有聽取違法行為人意見也無途徑請(qǐng)求撤銷其通報(bào)批評(píng)及處分。如果違法行為人被通報(bào)批評(píng)后產(chǎn)生精神損害，無法得到合理合法的司法救濟(jì)。目前的司法實(shí)踐對(duì)通報(bào)批評(píng)后的救濟(jì)渠道和救濟(jì)方式不明，只要違法行為人發(fā)生違法行為就會(huì)依照法律法規(guī)進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，此外，在作出行政決策之前，相關(guān)法規(guī)并沒有明確要求必須聽取被處罰人的意見和辯解，程序上缺乏必要的聽證環(huán)節(jié)。三、當(dāng)前行政處罰“通報(bào)批評(píng)”存在的問題（一）立法規(guī)范模糊在《行政處罰法》以及其它相關(guān)法規(guī)中，對(duì)于通報(bào)批評(píng)這一措施的明確規(guī)定相對(duì)含糊，缺乏明確界定。例如，對(duì)于通報(bào)批評(píng)的具體適用程度、程序、效力等方面缺乏明確規(guī)定，容易導(dǎo)致在實(shí)踐中的執(zhí)行困難和不確定性，立法沖突也可能導(dǎo)致不同法律文件對(duì)通報(bào)批評(píng)的規(guī)定存在矛盾，甚至出現(xiàn)沖突。在《行政處罰法》中，并沒有對(duì)行政相對(duì)人達(dá)到何種程度的違法行為才能適用通報(bào)批評(píng)的行政處罰作出明確的規(guī)定。新法的制定初衷是將通報(bào)批評(píng)列為最輕微的行政處罰種類，然而，通報(bào)批評(píng)本質(zhì)上是一種聲譽(yù)罰，它直接關(guān)系到行政相對(duì)人的多方面利益。聲譽(yù)處罰具有不可逆性和難以恢復(fù)性的特點(diǎn)，因此，將通報(bào)批評(píng)視為最輕微的行政處罰并不合適。同時(shí)，不同的法律法規(guī)和規(guī)章制度對(duì)通報(bào)批評(píng)適用的違法行為輕重程度存在顯著差異，社會(huì)實(shí)踐中的具體應(yīng)用也各不相同。例如，《國家自然科學(xué)基金條例》中規(guī)定的是“情節(jié)嚴(yán)重的，予以通報(bào)批評(píng)”，而在《福清市公安交通管理領(lǐng)域聯(lián)合懲戒實(shí)施細(xì)則》中，行人闖紅燈也會(huì)被列入失信名單。根據(jù)通報(bào)，我們可以注意到，其中有些批評(píng)是針對(duì)嚴(yán)重違法的行為，而另一些則是針對(duì)較輕微違法的情節(jié)。另外對(duì)于通報(bào)批評(píng)的時(shí)間和改正時(shí)間也相對(duì)模糊沒有統(tǒng)一規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。大部分法律法規(guī)規(guī)定有某種違法行為就會(huì)予以通報(bào)批評(píng)；在《浙江省審計(jì)條例》中明確規(guī)定，若某單位或機(jī)構(gòu)在運(yùn)用計(jì)算機(jī)管理財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的信息系統(tǒng)方面存在不合規(guī)定的行為，除了責(zé)令其進(jìn)行改正外，還可以對(duì)其予以通報(bào)批評(píng)。然而，在《上海市審計(jì)條例》中對(duì)于同樣情況的處理則有所不同，該條例要求違規(guī)者在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行改正。只有在未在規(guī)定期限內(nèi)完成改正的情況下，才會(huì)對(duì)違規(guī)者進(jìn)行通報(bào)批評(píng)。對(duì)通報(bào)批評(píng)條件的混亂適用會(huì)導(dǎo)致同案不同判，降低廣大人民對(duì)行政機(jī)關(guān)的信賴感和擁護(hù)感，也損害了政治相對(duì)人的合法權(quán)益。（二）行政處罰“通報(bào)批評(píng)”的通報(bào)途徑和范圍不清通報(bào)批評(píng)的制度在執(zhí)行中，由于其范圍和對(duì)象的界定不明確，可能會(huì)對(duì)行政相對(duì)人的合法權(quán)益造成一定影響。通報(bào)批評(píng)是針對(duì)于行政處罰客體的名譽(yù)而設(shè)計(jì)的行政處罰方式，但是并沒有明確規(guī)定如何通報(bào)行政相對(duì)人的行政違法行為，也沒有明確規(guī)定通過何種途徑將違法行為傳播給不特定的相對(duì)人，更沒有明確規(guī)定將違法行為傳播給哪些范圍中的不特定相對(duì)人。實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)為了達(dá)到高效便捷的執(zhí)法效果，有些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)通過新聞媒體通報(bào)行政相對(duì)人的違法行為，有些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在本單位內(nèi)通報(bào)相對(duì)人的違法行為，還有些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)通過網(wǎng)絡(luò)自媒體等方式通報(bào)行政相對(duì)人的違法行為，新聞媒體又常采用夸張的方式來增加流量，這種“添油加醋”的行為，會(huì)使行政相對(duì)人的名譽(yù)獲得與其違法行為不符合的損害后果。所以行政處罰“通報(bào)批評(píng)”需要去規(guī)范其通報(bào)批評(píng)與范圍，以免給行政相對(duì)人造成不可挽回的損害后果。（三）行政相對(duì)人的隱私信息缺乏保護(hù)通報(bào)批評(píng)所公開的信息構(gòu)成了通報(bào)的主要內(nèi)容，這些信息不僅揭示了相對(duì)人的違法行為，還涉及到相對(duì)人的個(gè)人信息、企業(yè)經(jīng)營信息，甚至可能包含相對(duì)人的隱私和公司的機(jī)密。然而，我國現(xiàn)行的法律法規(guī)對(duì)于通報(bào)批評(píng)的具體內(nèi)容并沒有明確的規(guī)定，這導(dǎo)致在不同地區(qū)、不同機(jī)關(guān)之間，對(duì)于通報(bào)內(nèi)容的規(guī)定存在差異和不規(guī)范的現(xiàn)象。這種差異和不規(guī)范很容易侵犯行政相對(duì)人的合法權(quán)益，給他們帶來不必要的損失和困擾。首先通報(bào)批評(píng)對(duì)于自然人來說，通報(bào)批評(píng)的內(nèi)容沒有明確規(guī)定，沒有規(guī)定自然人又違法行為時(shí)哪些信息應(yīng)當(dāng)被通報(bào)，也沒有規(guī)定禁止通報(bào)哪些行為。在2016年，深圳市福田區(qū)的警察部門在進(jìn)行一次打擊色情活動(dòng)的行動(dòng)中，曾公開了一大批涉嫌違法的人員名單。這份名單上詳細(xì)列出了這些被懷疑有違法行為的人員的個(gè)人信息，包括他們的姓名、年齡等可以用于辨認(rèn)身份的詳細(xì)信息，并且在社會(huì)公眾中廣為流傳，給違法行為人的日常生活帶來了極大的負(fù)面影響，并且嚴(yán)重的侵犯了相對(duì)人的隱私。自從2010年北京警方直擊夜總會(huì)等娛樂場(chǎng)所后，全國各大中城市紛紛展開了一場(chǎng)大規(guī)模的掃黃打非行動(dòng)，以凈化社會(huì)風(fēng)氣。在這次行動(dòng)中，許多涉及違法活動(dòng)的“嫖客”和“小姐”的身份信息，包括他們的姓名、年齡和照片等，被公之于眾，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。更有甚者公布“嫖客”裸照，這一行為對(duì)于相對(duì)人隱私權(quán)、肖像權(quán)甚至人權(quán)有嚴(yán)重的侵犯。這些違法行為相對(duì)人的個(gè)人信息被泄漏和法規(guī)法規(guī)沒有明確規(guī)定通報(bào)批評(píng)的內(nèi)容范圍有著密切關(guān)系，證明了“通報(bào)批評(píng)”缺乏個(gè)人信息的保護(hù)。（四）缺乏完善的行政處罰“通報(bào)批評(píng)”程序新《行政處罰法》和國家賠償法都沒有對(duì)“通報(bào)批評(píng)”導(dǎo)致的行政相對(duì)人損害提供明確的救濟(jì)途徑，因此，我國需要建立暢通的事后救濟(jì)渠道，以確保行政相對(duì)方的合法權(quán)益得到保障。在通報(bào)批評(píng)的實(shí)際適用中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)通報(bào)批評(píng)過程的透明度和公正性，以減少行政主觀意志的干預(yù)和影響。以“通報(bào)批評(píng)”為例，“通報(bào)批評(píng)”的法律效果，主要施加于行為人的精神和主觀感受。因此，當(dāng)行政機(jī)關(guān)的不適當(dāng)行為導(dǎo)致個(gè)人或組織遭受精神損害時(shí)，最合適的賠償方法應(yīng)該是對(duì)受影響的個(gè)人或組織提供精神損害賠償。但是在實(shí)務(wù)中，行政相對(duì)人卻難以獲得合理的精神損害賠償。所以“通報(bào)批評(píng)”的執(zhí)行程序中，缺少前置程序來保障行政相對(duì)人的權(quán)益，又缺少后置程序使行政相對(duì)人的合法權(quán)益得到救濟(jì)。四、完善行政處罰“通報(bào)批評(píng)”的建議（一）完善行政處罰“通報(bào)批評(píng)”的立法空白1、嚴(yán)格規(guī)范行政處罰“通報(bào)批評(píng)”的處罰方式各種處罰方式對(duì)聲譽(yù)的制裁程度和范圍各有不同。通過根據(jù)違法程度和違法性質(zhì)的判斷來選擇適合的通報(bào)批評(píng)處罰方式，我們能更有效地實(shí)現(xiàn)制裁違法行為與保護(hù)公民合法權(quán)利的雙重目標(biāo)，也滿足了比例原則的要求。目前，行政機(jī)關(guān)在實(shí)施通報(bào)批評(píng)時(shí)主要采取三種形式：一是通過在公共場(chǎng)所張貼公告等方式向社會(huì)公開違法行為信息，但由于這種方式公眾知曉范圍有限，因此較少使用；二是行政機(jī)關(guān)以文件形式公開發(fā)布違法行為信息；三是借助新聞媒體向社會(huì)公布。由于通報(bào)批評(píng)追求高效和便捷，新聞媒體成為了主要的通報(bào)渠道。但為避免媒體報(bào)道出現(xiàn)不準(zhǔn)確或不恰當(dāng)?shù)那闆r，應(yīng)細(xì)化新聞媒體的適用規(guī)則。例如，對(duì)于違法情節(jié)較輕的行為，可在政府官方網(wǎng)站發(fā)布通報(bào)批評(píng)；對(duì)于涉及公眾利益的重大違法行為，如食品、藥品、消費(fèi)保護(hù)等領(lǐng)域，可采取新聞發(fā)布會(huì)的形式；對(duì)于重大且急需公眾知曉的違法行為，如在疫情期間哄抬口罩價(jià)格或明知確診仍在公共場(chǎng)所活動(dòng)等，可利用新浪微博、抖音等用戶量大、傳播速度快的新媒體平臺(tái)，以迅速讓社會(huì)公眾了解并引以為戒。2、科學(xué)規(guī)定行政處罰“通報(bào)批評(píng)”的處罰范圍上文對(duì)通報(bào)批評(píng)的特征進(jìn)行了深入分析，指出僅簡(jiǎn)單規(guī)定通報(bào)批評(píng)的適用范圍在某個(gè)行業(yè)或領(lǐng)域是不夠的。特別是當(dāng)采用互聯(lián)網(wǎng)傳播時(shí)，對(duì)傳播范圍的限制實(shí)際上變得意義不大。鑒于當(dāng)前通報(bào)方式大多依賴于互聯(lián)網(wǎng)，為了有效限制傳播范圍，我們可以考慮將通報(bào)信息上傳到具有賬號(hào)保護(hù)的網(wǎng)站。具體而言，這樣的網(wǎng)站應(yīng)該設(shè)計(jì)成只有行政機(jī)關(guān)想要通報(bào)的特定群體才能訪問和查看通報(bào)信息，也就是說，只有擁有相應(yīng)網(wǎng)站賬號(hào)或訪問權(quán)限的用戶才能看到通報(bào)內(nèi)容。這樣可以在一定程度上控制通報(bào)信息的傳播范圍。當(dāng)然，針對(duì)不同類型的違法行為，我們也應(yīng)該采用不同的通報(bào)方式，以確保行政處罰的制裁效果最大化，同時(shí)避免對(duì)相對(duì)人的名譽(yù)造成不必要的損害。3、明確規(guī)定行政處罰“通報(bào)批評(píng)”的內(nèi)容通報(bào)批評(píng)主要針對(duì)的是行政相對(duì)人的聲譽(yù)，這一處罰一旦實(shí)施，對(duì)聲譽(yù)造成的損害往往難以修復(fù)，且其社會(huì)影響范圍廣泛。因此，在制定關(guān)于通報(bào)批評(píng)的法律規(guī)定時(shí)，我們需要盡可能詳盡地明確通報(bào)批評(píng)的具體內(nèi)容，避免內(nèi)容模糊不清或存在不確定性。這樣做的主要目的是防止給行政相對(duì)人帶來無法彌補(bǔ)的名譽(yù)損害，確保他們的合法權(quán)益得到有效保護(hù)，避免受到不應(yīng)有的侵害。首先，在處理與自然人相關(guān)的事項(xiàng)時(shí)，我們必須確保掌握其基本身份信息。這包括了解個(gè)人的全名、性別、具體年齡、所屬民族、當(dāng)前的婚姻狀況以及身份證的編號(hào)。這些信息是識(shí)別和驗(yàn)證個(gè)人身份的關(guān)鍵要素。對(duì)于法人和其他組織，我們應(yīng)當(dāng)清晰、準(zhǔn)確地記錄并通報(bào)其單位名稱、法定代表人、經(jīng)營范圍、住所地、經(jīng)營場(chǎng)所以及生產(chǎn)經(jīng)營狀況等基本信息。同時(shí)，法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)明確界定對(duì)存在違法行為的行政相對(duì)人的處罰信息范圍，具體規(guī)定在何種情況下可以公開行政相對(duì)人的哪些基本信息，以及在何種情況下必須嚴(yán)格保密行政相對(duì)人的某些信息，以此來保障行政相對(duì)人的肖像權(quán)、隱私權(quán)等合法權(quán)益不受侵犯。尤其值得注意的是，當(dāng)違法行為人是未成年人時(shí)，我們更應(yīng)該嚴(yán)格保護(hù)其個(gè)人信息和身心健康，避免對(duì)其造成不必要的傷害。如“重慶高考少數(shù)民族加分事件”戴超：《論作為聲譽(yù)罰的公布違法事實(shí)行為》，載《浙江警察學(xué)院報(bào)》2020年第一期，第74頁。中即使重慶市人民政府取消考生的考試資格，但是未向社會(huì)公開考生的個(gè)人信息，戴超：《論作為聲譽(yù)罰的公布違法事實(shí)行為》，載《浙江警察學(xué)院報(bào)》2020年第一期，第74頁。（二）完善行政處罰“通報(bào)批評(píng)”的執(zhí)行程序基于上述的“通報(bào)批評(píng)”程序缺失問題，可以考慮在通報(bào)批評(píng)的程序中引入事前聽證程序，以增加行政相對(duì)人的參與和權(quán)利保障；同時(shí)，可以探討在通報(bào)批評(píng)后引入事后賠償制度，以彌補(bǔ)通報(bào)批評(píng)可能帶來的不利影響，讓行政相對(duì)人的合法權(quán)益得到救濟(jì)和補(bǔ)償。1、引入事前聽證程序事前聽證程序是一種保障行政相對(duì)人合法權(quán)益的重要安排制度，通過在行政決策之前聽取行政相對(duì)人的意見和申辯，為了確保行政決策的準(zhǔn)確性和公正性，避免出現(xiàn)決策錯(cuò)誤或?yàn)E用權(quán)力的情況，保護(hù)行政管理對(duì)象即公民、法人和其他組織的合法權(quán)益至關(guān)重要。根據(jù)最新修改的《行政處罰法》規(guī)定，“通報(bào)批評(píng)”這種處罰方式并不包含在需要經(jīng)過行政聽證程序的范圍內(nèi)。即使有的學(xué)者認(rèn)為聽證程序的兜底條款“其他較重的行政處罰”也包含了“通報(bào)批評(píng)”，但是如何判定“較重”的程序就顯得十分關(guān)鍵。《行政處罰法》所列舉的法定聽證程序的行政措施大致分為兩類：一類是處罰金額較大或損害了社會(huì)公共利益的違法行為是法定行政聽證范圍內(nèi)，另一類是損害行政相對(duì)人的資格權(quán)利的行政處罰行為，若行政相對(duì)人符合這兩類行為的構(gòu)成要件，那么對(duì)應(yīng)的行政機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)告知行政相對(duì)人可以舉辦事前聽證會(huì)，其具有聽證的權(quán)利。2、構(gòu)建事后救濟(jì)渠道“通報(bào)批評(píng)”的法律效果，主要施加于行為人的精神和主觀感受。在處理行政機(jī)關(guān)的不正當(dāng)行為對(duì)公民精神上造成損害的問題時(shí)，最適宜的做法是向受影響的行政相對(duì)人提供精神損害賠償。盡管存在這種理論上的補(bǔ)償途徑，但實(shí)際操作中，行政相對(duì)人往往難以獲得他們應(yīng)得的精神損害賠償。我國的行政賠償法律體系在保護(hù)公民權(quán)益方面存在一定缺陷。具體來說，現(xiàn)行的法律并未將“通報(bào)批評(píng)”等非物質(zhì)性人格權(quán)侵害納入國家賠償?shù)姆秶８鶕?jù)國家賠償法的規(guī)定，只有當(dāng)行政相對(duì)人的生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)等物質(zhì)性人格權(quán)受到傷害時(shí)，才能申請(qǐng)國家賠償。這一規(guī)定忽略了非物質(zhì)性人格權(quán)，如名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等，這些權(quán)利同樣重要，也應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。為了更全面地保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益，我國行政賠償法律體系中有必要增加一項(xiàng)新的條款，專門針對(duì)精神性人格權(quán)的救濟(jì)。這樣的兜底條款能夠?yàn)槟切┮颉巴▓?bào)批評(píng)”等行為而