2023年城投債發(fā)行情況和市場表現(xiàn)分析

2023年城投債發(fā)行情況和市場表現(xiàn)分析公共融資部陸奕璇摘要：2023年城投債監(jiān)管政策仍以堅決遏增化存為主線，下半年的中央政治局會議重申化債重要性，并在政策層面對城投新增融資進行嚴格約束，城投債發(fā)行審核趨嚴，下半年發(fā)行量急劇收縮，11月以來城投債凈融資轉(zhuǎn)負。各債券凈融資增量相對較大，而企業(yè)債受審核權(quán)變更影響，為唯一凈償還券種。2023AA+8月以202371012年第四季度江蘇、浙江、湖南、湖北2023年城投債發(fā)2023年發(fā)行利差持續(xù)收窄，至第四季度，AAA150BP的省份為200BP300BPAAA級城投債發(fā)行利差顯著收窄。202337家城投債發(fā)債主體評級進行上調(diào)，2家評級展AA+AAA4家城投債發(fā)債主體評級進行下調(diào)，22家評級展望下調(diào)；下調(diào)區(qū)域仍集中于貴州，此外云南昆明涉及區(qū)壓力大等。202441%AA壓力相對較大。分區(qū)域看，青海、天津、云南、河南和內(nèi)蒙古存續(xù)城投債分化或?qū)⑦M一步加劇。一、城投債發(fā)行情況2023年城投債監(jiān)管政策仍以堅決遏增化存為主線，下半年的中央政治局會議重申化債重要性，并在政策層面對城投新增融資進行嚴格約束，城投債發(fā)行月以來城投債凈融資轉(zhuǎn)負。各債券品種間，交易所品種在私募公司債借新還舊帶動下發(fā)行量增長較快，銀行間品種凈融資增量相對較大，而企業(yè)債受審核權(quán)變更影響，為唯一凈償還券種。2023年下半年城投債發(fā)行加權(quán)平均期限略有拉長趨勢。發(fā)行人資質(zhì)向中高等級集中，AA+年城投債市場經(jīng)歷了上半年度理財贖回潮結(jié)束后的信用修復和8來的化債行情，發(fā)行利差持續(xù)下行；在下半年的化債行情中，短期低等級城投債發(fā)行利差收縮更明顯，年末短期城投債各等級間的利差區(qū)分度相對較小，在中長期城投債中，低資質(zhì)城投債利差仍明顯高于中高資質(zhì)城投債，而中高資質(zhì)城投債發(fā)行利差進一步收斂，市場對本輪化債政策效果持續(xù)性、后續(xù)政策走向及低資質(zhì)城投信用風險演化仍存在一定觀望情緒。202335城投債發(fā)行審核趨嚴，新增融資急劇收縮。2023年債券市場共有1804家企業(yè)發(fā)行城投債，較上年增加175家；同期發(fā)4.88726525.36%25.80%2月以來城投債單月發(fā)行量均較上年同期有所增長，其3月以來城投債發(fā)行額持續(xù)收縮。相應(yīng)的，20230.73萬億元，環(huán)比顯著改善，而0.15月以來城投債凈融資轉(zhuǎn)負。圖表1.2022-2023年各月城投債發(fā)行、償還和凈融資對比情況（單位：億元）時間發(fā)行規(guī)模償還規(guī)模凈融資規(guī)模2022年2023年2022年2023年2022年2023年1月4821.663294.892439.242771.142382.42523.752月1944.573281.45989.241573.20955.331708.253月4424.796924.203151.234530.501273.562393.704月3856.335208.043040.393810.14815.941397.915月1896.202553.241768.982856.44127.22-303.206月3783.424601.712342.383007.581441.041594.137月2969.193685.522224.553009.14744.64676.388月4116.595592.393039.203817.261077.391775.139月3217.724369.373010.223839.14207.49530.2310月2777.553514.092465.783207.84311.77306.2511月2759.412905.472977.953596.17-218.54-690.7012月2380.352896.342988.764017.20-608.41-1120.86合計38947.7848826.7030437.9240035.738509.868790.97數(shù)據(jù)來源：Wind，新世紀評級整理分債券品種看，受私募公司債集中到期等因素影響，2023年城投債銀行2.610.840.280.900.5923.4%36.7%38.9%43.3%0.201.91-17.1%50.2%；城投債0.1646.4%3.2%0.400.2360%0.620.60主要受私募公司債凈融資規(guī)模增長拉動；企業(yè)債為唯一凈償還券種，2023年凈融資規(guī)模為-0.13萬億元。圖表2.2022-2023年城投債發(fā)行及凈融資情況-分品種對比（單位：億元）數(shù)據(jù)來源：Wind，新世紀評級整理20232.8620223.2620232.8年-3年期及以內(nèi)、35年期仍為主要發(fā)行期限，發(fā)行規(guī)模分1.491.541.1333.5%40.8%和-1.8%30.5%、31.5%23.1%。其中，585.7%5.32券發(fā)行規(guī)模顯著上升，20234647.46118.6%。圖表3.2022-2023年城投債發(fā)行情況-分期限對比（單位：億元、年）數(shù)據(jù)來源：Wind，新世紀評級整理從主體信用級別分布看，2023年主體信用等級為AAA級、AA+級和AA級1476719646.5%-6.3%8.3%AA級發(fā)行人數(shù)量增長與私募公司債續(xù)發(fā)規(guī)模上升有關(guān)；發(fā)行人AAA級、AA+AA級的城投債發(fā)行規(guī)模分1.252.321.3028.0%28.5%和18.4%。其中，AA+47.5%1.1個百分點；AAA級發(fā)行規(guī)模占比為25.6%，較上年提高0.5個百分點；AA級發(fā)行規(guī)模占比為26.6%1.6個百分點。圖表4.2022-2023年城投債發(fā)行及凈融資情況-分等級對比（單位：家、億元）12022年2023年發(fā)行主體發(fā)行規(guī)模凈融資額發(fā)行主體發(fā)行規(guī)模凈融資額AAA1389769.912243.5314712500.602667.49AA+71618062.605593.9867123202.987170.26AA89010955.111045.1496412972.12-507.58AA-24116.20-199.691466.50-247.37其他1243.96-173.091584.50-291.82合計178038947.788509.86181148826.708790.97數(shù)據(jù)來源：Wind，新世紀評級整理年，AAA2667.49億元，18.9A+7170.2628.2；AA507.582023年第四季度，AAAAA+AA級發(fā)行人凈融資分別為-217.71213.08億元和-1363.771226.66AA617.4165.3%。1同一發(fā)行主體存在主體信用等級不一致等情況，表中發(fā)行主體明細及加總數(shù)存在差異。圖表5.2022-2023年各月城投債凈融資情況-分等級對比（單位：億元）數(shù)據(jù)來源：Wind，新世紀評級整理0.75年、1年、35年（剔除增信及永續(xù)條款債券）4341支城投債作為城投債發(fā)行利差研究樣本。從發(fā)行利差走勢看，2023年城投債市場經(jīng)歷了兩輪利差下行，1-7月的第一輪利差下行主要為理財集中贖回潮結(jié)束后形成的信用修復，8-12月的第二輪利差下行主要為化債行情。具體看，主體信用等級為AAA2月已基本回落至去年水平，面對低于2022年平均水平26P+級及AA級第四季度發(fā)行利差均值分別為133196BP202222BP41BP。圖表6.2022-2023年各月城投債發(fā)行利差情況-分等級對比（單位：BP）數(shù)據(jù)來源：Wind，新世紀評級整理注：發(fā)行利差=債券發(fā)行利率-債券起息日同期限中債國債收益率，下同。2023AA2701年期城投債第四96P10P165P160P，AA+AAAA+級城投債第四季度發(fā)行利差均92BP72BP5AA+級城投債，141BP81BP61BP，AAA44BP49BPAA5AA圖表7.2023年各月城投債發(fā)行利差情況-分期限及等級對比（單位：BP）期限主體信用1月2月3月4月5月6月7月8月9月10月11月12月走勢圖等級AAA AA+ AA270天AAA155131981632312241479475846768AA+190155165141861571521141001125693AA32020826724128215714916117798106851年AAA231802353062272762561141511427885AA+232197215177196236199216152157113114AA3332612252232342142131511611211031023年AAA1751051169015895137120959983119AA+259202214206204230179177178158126131AA3383102923152562923102902582432212245年AAA152141103949612780921109484101AA+254200198179177198195157167167135136AA344302297257363231222283300259282273數(shù)據(jù)來源：Wind，新世紀評級整理二、各?。▍^(qū)、市）城投債發(fā)行情況2023年大部分省份城投債發(fā)行規(guī)模同比增長，福建、新疆、上海、貴州、7凈融資方面，浙江、江蘇、山東和河南凈融資規(guī)模相對較大；貴州、廣西、甘肅、吉林、黑龍江、云南、遼寧、青海、內(nèi)蒙古和寧夏10個省份延續(xù)凈償還狀態(tài)；近兩年城投債凈償還地區(qū)主要集中在12審政策收緊及特殊再融資債券發(fā)行影響，2023年第四季度江蘇、浙江、湖南、湖北等部分非重點省份也呈現(xiàn)凈償還狀態(tài)。期限方面，天津和云南發(fā)行期限顯著偏短，在發(fā)行規(guī)模超千億的省份中，安徽、福建、四川、湖北和陜西20232023150BP的省份為云南、貴州和吉林；AA+級利差均值大于200BP的省份為廣西、云南、300BPAAA級城投債發(fā)行利差顯著收窄。202331（12313646936373515二至第四位；河南、湖南、四川、湖北、重慶、安徽和江西發(fā)行規(guī)模大致處于1900-260010001%6%12個省份發(fā)798縮減規(guī)模相對較大。21158315311023500億元；江西和湖南接4003001002022而廣東、福建、浙江凈融資增速放緩。1037416712050-100億元之間；青海、內(nèi)蒙古和寧夏凈償還122023江蘇、浙江、湖南、湖北等部分非重點省份也呈現(xiàn)凈償還狀態(tài)。從各省發(fā)行加權(quán)平均期限看，20231.1年、1.31.720231.60.40.720231.32023年城投債發(fā)行期限趨短。圖表8.2022年-2023年各省城投債發(fā)行、凈融資及期限情況（單位：億元、年）省份發(fā)行規(guī)模凈融資凈融資趨勢圖-按季度發(fā)行期限趨勢圖-按季度2022年2023年2022年2023年江蘇99710浙江4811山東26511010河南188110湖南2150四川1992湖北1653安徽1882江西1502廣東2438陜西805福建1030河北470480141北京31045270山西36342348127新疆3673433527上海33528446西藏78823144海南16421511天津23930144重慶1702廣西314461-13云南344439-78貴州391293吉林225230-99寧夏1988-10遼寧5657-36-67黑龍江3343-11-89甘肅6136青海2820-40-26內(nèi)蒙古30-26-9數(shù)據(jù)來源：Wind，新世紀評級整理利差方面，2023遼寧、寧夏和甘肅，利差均值分別為481BP、416BP、401BP、390BP、382BP78BP94BP102BP120BP134BP150BP-300BP區(qū)間。從變動情況看，經(jīng)歷了兩輪利差下行行2023年發(fā)行利差持續(xù)收窄，其中天津、吉林和新疆利差收窄291BP206BP100BP以上。AAA312BP263BP、180BP141BPAA級城投債。具體看第四季度150BP150BPAA+200BPAA+（422BP）為各區(qū)域100BP。AA300BPAA級城投債發(fā)行利差收窄相對明顯。圖表9.2023年各?。ㄊ?、區(qū)）城投債發(fā)行利差情況-分期限及等級對比（單位：BP）省份總體利差2023年總體利差趨勢圖-按月AAAAA+AA2022年2023年一季度二季度三季度四季度一季度二季度三季度四季度一季度二季度三季度四季度江蘇1391399694816917214111993258188170122浙江1011208578636114111810793219159156119山東20524112214812589284285257204409443348352河南175231285172132264236209142403299381湖南191210675854231219177122385322312234四川233219717358192168156133385428466340湖北147175139967477151207175111307266194154安徽1441565019714212893244230206135江西17222461706564237263234156337358262133廣東66943547422613410387185199166122陜西262239194138130148347245263279302464369191福建1081347768474717510812368247179176130河北1692071349092182287213190189344115北京10110272795852161138778612092122山西164159145988473246251162129404新疆16116115469919222114615297393245140上海677855596256849079140西藏107173174173139202海南14514718953166179天津328288378424180112515469336188554548430重慶255247809071273294258142398438443269廣西38441612285462457418422451465539397云南346401369379198474549375515476貴州329295223322236182398348498391吉林357289357420356158379230寧夏385382402390503279遼寧316390275413193446460黑龍江373258219316146384甘肅260328229427青海369481481內(nèi)蒙古數(shù)據(jù)來源：Wind，新世紀評級整理三、城投債級別調(diào)整分析202337家城投債發(fā)債主體評級進行上調(diào)，2家評級展AA+AAA4進行下調(diào)，22家評級展望下調(diào)；下調(diào)區(qū)域仍集中于貴州，此外云南昆明涉及區(qū)年多家企業(yè)展望調(diào)整至負面；除云貴外，廣西柳州、甘肅蘭州、河南鄭州、青海西寧均有涉及，下調(diào)原因主要包括商票逾期及異常征信記錄、流動性壓力及償債壓力大等。從上調(diào)情況看2，202337家城投債發(fā)債主體評級進行上AA+AAA級，22AAAA+AA-AAAA2家評級機構(gòu)同一年度上調(diào)的情況，無級別差異。區(qū)域分布方面，202314732家；廣西、山西、湖北、安徽、福建、北京、重慶、陜西和江西各涉及1家。422家評級展望下調(diào)，下調(diào)區(qū)域集中于貴州和云南。具體看，2023年主體信用等4AAAA-62河南鄭州、青海西寧各涉及1家。圖表10.2023年城投債發(fā)債主體級別（展望）下調(diào)情況涉及主體最新主體信用等級評級展望前次主體信用等級前次展望調(diào)整時間區(qū)域評級機構(gòu)貴州水城水務(wù)投資有限責任公司AA-負面AA穩(wěn)定2023/6/28貴州鵬元銅仁市九龍地礦投資開發(fā)集團有限責任公司AA-負面AA負面2023/6/26貴州中誠信六盤水市水城區(qū)城市投資開發(fā)有限責任公司AA-穩(wěn)定AA穩(wěn)定2023/6/26貴州鵬元貴州省紅果經(jīng)濟開發(fā)區(qū)開發(fā)有限責任公司AA-穩(wěn)定AA穩(wěn)定2023/6/26貴州聯(lián)合貴州雙龍航空港開發(fā)投資(集團)有限公司AA+負面AA+穩(wěn)定2023/6/27貴州中誠信黔南州國有資本營運有限責任公司AA負面AA穩(wěn)定2023/6/28貴州鵬元貴州雙龍航空港置業(yè)有限公司AA負面AA穩(wěn)定2023/6/27貴州聯(lián)合貴州省銅仁市交通旅游開發(fā)投資集團有限公司AA負面AA穩(wěn)定2023/6/27貴州遠東貴陽白云工業(yè)發(fā)展投資有限公司AA負面AA穩(wěn)定2023/6/28貴州鵬元212023wind城投口徑企業(yè)，下同。涉及主體最新主體信用等級評級展望前次主體信用等級前次展望調(diào)整時間區(qū)域評級機構(gòu)貴陽白云城市建設(shè)投資集團有限公司AA負面AA穩(wěn)定2023/6/27貴州鵬元遵義和平投資建設(shè)有限責任公司AA-負面AA-穩(wěn)定2023/6/21貴州鵬元貴州東湖新城市建設(shè)投資有限公司AA-負面AA-穩(wěn)定2023/7/4貴州鵬元畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)新宇建設(shè)投資有限公司AA-負面AA-穩(wěn)定2023/6/27貴州鵬元畢節(jié)市碧海新區(qū)建設(shè)投資有限責任公司AA-負面AA-穩(wěn)定2023/6/27貴州鵬元畢節(jié)市安方建設(shè)投資(集團)有限公司AA-負面AA-穩(wěn)定2023/6/28貴州鵬元昆明軌道交通集團有限公司AAA負面AAA穩(wěn)定2023/7/28云南新世紀昆明市土地開發(fā)投資經(jīng)營有限責任公司AA+負面AA+穩(wěn)定2023/7/27云南中誠信昆明市城建投資開發(fā)有限責任公司AA+負面AA+穩(wěn)定2023/7/28云南聯(lián)合昆明滇池投資有限責任公司AA+負面AA+穩(wěn)定2023/4/21云南聯(lián)合昆明滇池投資有限責任公司AA+負面AA+穩(wěn)定2023/5/18云南新世紀昆明市國有資產(chǎn)管理營運有限責任公司AA負面AA穩(wěn)定2023/7/27云南聯(lián)合曲靖市經(jīng)濟開發(fā)投資集團有限公司AA負面AA穩(wěn)定2023/6/29云南新世紀柳州市城市投資建設(shè)發(fā)展有限公司AA+負面AA+穩(wěn)定2023/6/27廣西聯(lián)合廣西柳州市東城投資開發(fā)集團有限公司AA+負面AA+穩(wěn)定2023/6/27廣西聯(lián)合西寧城市投資管理有限公司AA+負面AA+穩(wěn)定2023/7/27青海中誠信蘭州市軌道交通有限公司AA負面AA穩(wěn)定2023/7/26甘肅中誠信鄭州通航建設(shè)發(fā)展有限公司AA-負面AA-穩(wěn)定2023/6/27河南新世紀數(shù)據(jù)來源：Wind，新世紀評級整理市場對云南區(qū)域展望下調(diào)有一定預(yù)期，20235家城投企業(yè)展望調(diào)整至負圖表11.2023年城投債評級下調(diào)原因梳理涉及主體主要調(diào)整因素柳州市城市投資建設(shè)發(fā)展有限公司1、廣西柳州市東城投資開發(fā)集團有限公司1西寧城市投資管理有限公司1、商票持續(xù)逾期；2、短期償債壓力較大。蘭州市軌道交通有限公司1涉及主體主要調(diào)整因素類款項的回收情況存在不確定性，公司資產(chǎn)流動性弱。鄭州通航建設(shè)發(fā)展有限公司1數(shù)據(jù)來源：評級報告、級別調(diào)整公告，新世紀評級整理四、城投債到期情況及展望2024年城投債到期及回售規(guī)模約占存量債券余額的41%AA回售壓力相對較大。分區(qū)域看，青海、天津、云南、河南和內(nèi)蒙古存續(xù)城投債2024年兌付及行權(quán)的比例較高，區(qū)域短期內(nèi)城投債面臨的借新還舊壓力相對較大；考慮地區(qū)財力，天津、重慶、江蘇、湖南等省份即期債券償付壓力相對較大。202311.902024年到期（次還本，下同）3.2027%1.69萬億元，占存量債券余額的14%。202343%、46%11%；20241.800.6435%13%48%1.150.9721%18%39%0.240.0819%6%25%。從主體信用級別分布看，發(fā)行主體AA級城投債的到期及回售壓力相對較2023年末，AAA級、AA+AA22%、45%AAAAA+AA級的城投債到期規(guī)模分0.791.291.080.240.940.4939%、41%42%。2.6831（（1.77萬億元（0.94萬億元（0.75萬億元（0.74萬億元4500（2023年一般公共預(yù)算收入及政府性基2023年財力是存量債券余0.71倍、0.72倍、0.76倍、0.810.96倍，其余省份存量債券余額均低于區(qū)域2023年財力。202485%78%69%51%51%20230.912023模，但重慶、江蘇、湖南等省份財力相對有限。2023區(qū)域間信用分化或?qū)⑦M一步加劇。圖表12.各省（市、區(qū)）城投債兌付及行權(quán)規(guī)模與財政收入對比（單位：億元、倍）省份城投債余額到期規(guī)模回售規(guī)模到期行權(quán)比2023年一般預(yù)算2023年政府性基金2023年財力/城投債余額2023年財力/到期及回售規(guī)模江蘇26782877828