《教育懲戒權(quán)的法律問題探究的國內(nèi)外文獻綜述》7100字

教育懲戒權(quán)的法律問題研究的國內(nèi)外文獻綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u6784教育懲戒權(quán)的法律問題研究的國內(nèi)外文獻綜述 129284(一)國內(nèi)文獻綜述 159291.國內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)頒布與實施現(xiàn)狀 1147812.實施教育懲戒的必要性研究 273743.教育懲戒的實施策略研究 3232634.教育懲戒的立法研究 521453(二)國外文獻綜述 5217151.國外典型國家相關(guān)法律規(guī)定與實施 5160632.西方教育家對教育懲戒的學(xué)術(shù)關(guān)注 726807參考文獻 8(一)國內(nèi)文獻綜述1.國內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)頒布與實施現(xiàn)狀（1）法律層面的相關(guān)規(guī)定《中華人民共和國教育法》第29條規(guī)定，學(xué)校有對受教育者“實施獎勵或處分的權(quán)利”。另外，第30條規(guī)定，學(xué)校有維護受教育者合法權(quán)益的義務(wù)。《中華人民共和國教師法》第7條指明，教師享有進行教育教學(xué)活動、指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)發(fā)展、評定學(xué)生品行和學(xué)業(yè)成績的權(quán)利；第8條要求教師有制止侵害學(xué)生權(quán)益、批評抵制有害學(xué)生健康的現(xiàn)象的義務(wù)?！吨腥A人民共和國義務(wù)教育法》第27條指出，學(xué)校應(yīng)當對不遵守學(xué)校相關(guān)制度的學(xué)生進行批評教育。《中華人民共和國未成年人保護法》第25條規(guī)定，學(xué)校、教師和家長應(yīng)該聯(lián)合管教學(xué)生的嚴重不良行為。《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》第17條、第23條、第24條、第35條、第47條都對學(xué)校、教師對學(xué)生不良行為的管教作出了相關(guān)規(guī)定。同時，《中華人民共和國義務(wù)教育法》第29條、《中華人民共和國教師法》第7條、《中華人民共和國未成年人保護法》第21條對教師實施教育懲戒時應(yīng)當尊重學(xué)生作出了相關(guān)規(guī)定。除此之外，我國的相關(guān)教育法律還對學(xué)生不良行為的處理進行了相關(guān)規(guī)定。目前，針對我國中小學(xué)教師實施教育懲戒行為的相關(guān)政策法律正不斷完善，這為中小學(xué)教育懲戒的實施提供了法律依據(jù)和法制規(guī)范。（2）法規(guī)層面的規(guī)定與實施依法治國背景下，實現(xiàn)依法治教、依法治校已成為教育法制建設(shè)過程中的一項重要課題。青島市積極探索教育領(lǐng)域的法制建設(shè)，在地方教育立法方面先行先試，2017年3月20日青島市施行《青島市中小學(xué)校管理辦法》，這是“教育懲戒”首次以立法形式出現(xiàn)。其中規(guī)定了中小學(xué)校應(yīng)當進行批評教育或者適當懲戒影響教育教學(xué)秩序的學(xué)生。這一規(guī)定又將教師懲戒拉入了公眾視野，引發(fā)了社會各界的廣泛討論。2019年4月，《廣東省學(xué)校安全條例》（草案）中明確規(guī)定中小學(xué)教師應(yīng)當對學(xué)生違反紀律、作業(yè)要求等行為實施適當程度的教育懲戒。這一規(guī)定不僅規(guī)定了教育懲戒的可實施性，還規(guī)定了教育懲戒的實施前提。2019年11月\t"/item/%E4%B8%AD%E5%B0%8F%E5%AD%A6%E6%95%99%E5%B8%88%E5%AE%9E%E6%96%BD%E6%95%99%E8%82%B2%E6%83%A9%E6%88%92%E8%A7%84%E5%88%99/_blank"教育部《中小學(xué)教師實施教育懲戒規(guī)則》（征求意見稿）為教育懲戒作為“必要手段”和“法定職權(quán)”提供了依據(jù)，并且將教育懲戒具體分為四個層級。2020年12月23日，教育部頒布了《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》，其中涵蓋了教育懲戒的含義、實施主體、實施措施、實施程序以及實施原則等內(nèi)容，更加系統(tǒng)的規(guī)定了教育懲戒的相關(guān)要求，這為一線中小學(xué)教師實施教育懲戒提供了法律保障，教育懲戒逐步步入法制化道路。2.實施教育懲戒的必要性研究在當前“賞識教育”和“無批評教育”的教育背景之下，教師們對教育懲戒的實施敬而遠之，甚至對“懲戒”兩字避而不談，但在實際的教育教學(xué)當中，教育懲戒的存在是十分必要的。邢云等在《論懲戒教育的必要性和可行性》中指出，懲戒是教育的一種必要手段，懲戒教育有利于孩子健康人格的養(yǎng)成[1]。勞凱聲和鄭新蓉認為懲戒是通過某些外部措施給予學(xué)生心理產(chǎn)生一種影響，激發(fā)其內(nèi)心對不良行為的悔改，從而糾正其觀念與行為[2]。徐群認為教育對學(xué)生不良行為的反應(yīng)對其世界觀、人生觀、價值觀產(chǎn)生直接影響[3]。夏春娣和錢婷認為教育懲戒有利于促進學(xué)生身心發(fā)展，有利于完善學(xué)校教育制度，實現(xiàn)教育活動規(guī)范化，對社會和諧穩(wěn)定有一定的促進作用[4]。從學(xué)者們的研究可以看出，教育懲戒是實現(xiàn)教育基本功能不可缺少的一種方式與手段，有利于糾正學(xué)生的失范行為，維護良好的教學(xué)環(huán)境和秩序，保證學(xué)生、教師、學(xué)校、家庭等不同主體權(quán)利與義務(wù)的實現(xiàn)，從而實現(xiàn)育人的目的，促進每一個個體的健康發(fā)展和社會的進步。3.教育懲戒的實施策略研究（1）國家立法方面任何權(quán)利的實施都需要有配套法律法規(guī)的保障，作為教育價值鮮明的教育懲戒的實施也是如此。目前《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》的頒布及實施，使得教育懲戒的立法被提上了日程，教育懲戒開始步入法制化道路。李瑞芳和王漢蒙認為教育懲戒權(quán)行使如何恰如其分，單靠學(xué)校和教師在實踐中進行摸索是無法根本解決問題的。如何避免過度懲戒，又能實現(xiàn)維護教育權(quán)利的目的，同時保護雙方的利益，實現(xiàn)平衡。必須將教育懲戒權(quán)納入立法內(nèi)容，詳細權(quán)力行使的規(guī)范，明確懲處的程序、方式和救濟方式，從而在立法層面，完善教育法律體系，為教育實踐做好制度準備[5]。李小妮，呂旭峰認為現(xiàn)實中教育懲戒存在“不用”和“濫用”兩種極端現(xiàn)象，其原因就是相關(guān)立法的缺失，因而加強立法，構(gòu)筑堅強的法律支撐是解決問題的關(guān)鍵[6]。（2）社會環(huán)境方面教育懲戒需要得到社會的認可和支持，當前出現(xiàn)的師生矛盾被過度放大，把問題的焦點都集中教師身上，導(dǎo)致教師的職業(yè)幸福感指數(shù)直線下滑。李小妮，呂旭峰認為應(yīng)當正確引導(dǎo)社會輿論，構(gòu)建強有力的社會支持體系[6]。聞之強認為教育懲戒的實現(xiàn)，需要注重和重視教育輿論導(dǎo)向和社會環(huán)境的培育與塑造，著力引導(dǎo)和促成正確看待教育懲戒、敢用、善用教育懲戒的良好、寬松、包容的社會輿論環(huán)境，從而為教育教學(xué)活動有序開展營造良好的氛圍[7]。王孟堂認為社會媒體應(yīng)該站在中立的角度分析師生矛盾的事實真相，避免造成對學(xué)生、教師、家長及學(xué)校輿論上的壓力，促進教育方式的健康發(fā)展[8]。（3）教師素質(zhì)方面教育是一門藝術(shù)，教育懲戒在實施的過程中為教師留下一定的自由裁量空間，這就要教師在行使教育懲戒權(quán)時，務(wù)必審時度勢，恰如其分，本著愛學(xué)生、一切為了學(xué)生的發(fā)展出發(fā)。徐群認為懲戒的著眼點應(yīng)真正是從保護學(xué)生、引導(dǎo)學(xué)生和發(fā)展學(xué)生的角度出發(fā)，既要學(xué)會賞識，又要學(xué)會懲戒，盡力使學(xué)生常常處于陽光之中，這應(yīng)該是為師者永遠的責任[3]。教育懲戒的根本目的在于教育，教育性應(yīng)始終成為學(xué)校和教師實施教育懲戒的出發(fā)點和落腳點[9]。宋敏認為教師素養(yǎng)不足、懲戒能力不夠是當前教育懲戒權(quán)被濫用或不用的根本原因。提高教師職業(yè)道德、綜合素養(yǎng)和懲戒能力是重構(gòu)教師懲戒權(quán)的重要舉措 [10]。邢云認為在實施教育懲戒時，要明確懲戒目的，注意善后疏導(dǎo)，要講究方法，摸清情況，避免冤枉、傷害學(xué)生。學(xué)生確實有了過錯，批評、懲罰要及時跟上。教育懲戒事后與家長的及時溝通能夠避免不必要的誤會，同時兼顧被懲戒學(xué)生的心理健康，達到糾正其錯誤行為的目的[1]。中小學(xué)教師要不斷提高自身的教育懲戒能力，在實施教育懲戒時，不能簡單粗暴的運用，需要遵循相關(guān)的原則，不能有損家校關(guān)系，需得到家長的理解。教師要根據(jù)個體的身心發(fā)展規(guī)律，做到因材施教。同時，教師實施教育懲戒時應(yīng)當充分考慮其合理性和適當性，避免不作為和過分作為。（4）家長支持方面葉泉認為，當前家長對孩子都存在著過度溺愛的現(xiàn)象，對教育懲戒心有芥蒂，對老師不夠信任，存在著排斥的心理，導(dǎo)致了大部分教師普遍存在著不敢嚴厲管教學(xué)生的現(xiàn)象[11]。懲戒缺少了共識和標準，就成了麻煩的開始[12]。莊文靜認為當前社會、學(xué)校和家長這三方對老師懲戒方式的要求，并沒有形成一致的、清晰的共識和標準，家長對教師的期許特別高，他們認為學(xué)校只有教育的責任，甚至一些家長把教育的責任完全推給了學(xué)?；蚶蠋煟麄儧]有處分孩子的權(quán)利。李靜靜等認為當前很多家庭是“4+2+1”模式，家長習(xí)慣了以孩子為中心，學(xué)生習(xí)慣了以自我為中心，她認為家長應(yīng)當理解和支持教育懲戒，積極配合學(xué)校老師，為教育懲戒的實施提供力量支持[13]。當前校鬧事件時有發(fā)生，家長狀告老師的案例屢見不鮮。教育懲戒得不到家長的支持，教師在教育教學(xué)當中勢必舉步維艱。教育懲戒離不開家長的理解和支持。4.教育懲戒的立法研究學(xué)者們認為教育懲戒權(quán)實施缺乏權(quán)威的、細化的法律依據(jù)，對教育懲戒的立法研究都指出應(yīng)當有法可依。任海濤認為法律或校規(guī)應(yīng)當詳細規(guī)定適用各種類型懲戒措施的具體情形以及懲戒設(shè)立與實施的基本原則，應(yīng)當建立充分合理的學(xué)生權(quán)利救濟體系，允許學(xué)生提出行政訴訟[14]。李瑞芳認為，權(quán)威、明確的法律依據(jù)是教育懲戒目前面臨的主要問題，教師只有在有法可依的前提下才能更加自如、更加規(guī)范地運用教育懲戒。同時培養(yǎng)學(xué)校和教師行使教育懲戒的能力，明確教育懲戒權(quán)的行使和救濟程序[5]。管華在《教育懲戒權(quán)的法理基礎(chǔ)重述》中指出，制定教育懲戒實施細則迫在眉睫，其法理基礎(chǔ)要依據(jù)我國的教育立法、司法和行政的現(xiàn)狀。教育懲戒權(quán)的制度基礎(chǔ)有三個方面：立法基礎(chǔ)、司法基礎(chǔ)和行政基礎(chǔ)?；诹⒎ǎ逃龖徒浼仁菣?quán)利也是義務(wù)；基于司法，受教育權(quán)訴訟按照行政訴訟處理；基于行政，雖然禁止體罰，但也要求懲戒[15]。2020年12月23日，教育部發(fā)布的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》，明確了教育懲戒實施的具體內(nèi)容和相關(guān)措施，這是我國教育懲戒立法實踐的一大進步，使我國的教育懲戒開始走上了法制化的道路。(二)國外文獻綜述1.國外典型國家相關(guān)法律規(guī)定與實施在美國，學(xué)校為維持教育教學(xué)秩序而采取適當?shù)拇胧┦遣豢苫蛉钡腫16]。美國在法律上嚴格遵行“程序法定”原則，對教育懲戒有明確且詳細的規(guī)定，按照其法律規(guī)定大致分為九種，而其中就包括了體罰?！睹绹鴳椃ǖ谑男拚浮穼w罰進行程序合法性審查有事先告知，說明理由并聽取學(xué)生的陳述，有體罰記錄，禁止教師單獨體罰學(xué)生四項判斷標準[17]。在美國，教育屬于州的權(quán)力，體罰也不是人人避而遠之的教育形式，教師可以違背家長的意見實施體罰，前提是當?shù)亟逃瘑T會政策允許。除了“殘忍、有害、侮辱人格到令法庭良心震驚的程度”的體罰，大多數(shù)判例支持教師體罰[18]。在美國50個州中，有21個州通過立法禁止體罰，其余29個州則無規(guī)定。美國的教育懲戒條律規(guī)定得很細，有的州明確規(guī)定了教師懲戒權(quán)的范圍及限定，這樣明確詳細的規(guī)定既規(guī)范了教師教育懲戒行為，又是對教師及學(xué)生權(quán)利的保護[19]。 大多數(shù)英國人認為，孩子獨立性格形成的最大阻礙是溺愛和嬌寵。因此，在不侵犯孩子人格權(quán)利的條件下，家長對孩子采取的是嚴厲教育[19]。1986年是體罰默許存在與明令的分隔點，但是教師的懲罰權(quán)依然被保留[20]。并且，英國政府在《2006年教育與督學(xué)法案》中增加了教師對學(xué)生實施懲戒的權(quán)利[21]。2014年2月，英國教育部發(fā)布《學(xué)校中的行為與紀律：給校長和教師的建議》，也提出了管理和懲戒學(xué)生的建議[22]。英國教師懲戒權(quán)經(jīng)歷了全面禁止體罰、恢復(fù)教師懲罰權(quán)力、出臺《2006年教育與督學(xué)法》和出臺《學(xué)校中的行為與紀律》四個階段[23]。在日本，體罰是不允許存在的，并且明確劃分了與“懲戒”的界限?！秾W(xué)校教育法》總則第11條規(guī)定學(xué)校和教師可以在相關(guān)規(guī)定允許的范圍內(nèi)對學(xué)生實施懲戒而非體罰[24]。判斷教師采取的措施是否是體罰范疇時主要依據(jù)學(xué)生的個體特征及采取措施時的外部環(huán)境。日本文部科學(xué)省在《懲戒·體罰參考事例》通過舉例的方式劃分了“體罰”、適當“懲戒”與“正當行為”的情形[25]。使教師在實施懲戒時能更好的把握“度”。關(guān)于教育懲戒理念，澳大利亞經(jīng)歷了從“排他性”向“恢復(fù)性”轉(zhuǎn)變的過程：一方面，對傳統(tǒng)懲戒方式進行重大改革，包括廢除體罰，強調(diào)排除措施法定性、程序性和公平性，嚴格限制排除措施的運用等；另一方面，列舉了一系列恢復(fù)性懲戒措施，提升教育懲戒的回應(yīng)性和包容性[26]。澳大利亞法律嚴格禁止教師接觸學(xué)生身體，充分保護其身心健康，其懲戒目的是“幫助”而不在于“懲罰”[17]。在實施教育懲戒時，強調(diào)弄清并尊重事實，以溫和的方式教育引導(dǎo)學(xué)生知錯且知錯就改。即使采取一定程度的“懲罰”措施，也應(yīng)當由專人看護并做好心理疏導(dǎo)，其初衷和結(jié)果都是為幫助學(xué)生。這也是教育懲戒受到社會肯定的原因。2010年，韓國《學(xué)校生活規(guī)定預(yù)示案》提出，教師可以對不遵守紀律的學(xué)生進行體罰，但是采取措施的合理性與適當性應(yīng)該在規(guī)定范圍內(nèi)[21]。該法案對體罰本身及體罰使用的環(huán)境進行了詳細的界定。例如該法案認為應(yīng)當告知被體罰學(xué)生原因，實施體罰前要評估被體罰學(xué)生狀態(tài)，實施體罰應(yīng)當有相關(guān)人員在場并且回避不當人員，被罰學(xué)生可以采取替代措施免除體罰等等。類似規(guī)定一方面保證懲戒權(quán)被合理實施，同時減少對被罰學(xué)生的傷害，充分顯示教育懲戒“戒”的目的[17]。雖然世界各國都有不同形式和程度的教育懲戒政策和規(guī)定，但是對教育懲戒的實施細節(jié)并沒有統(tǒng)一且科學(xué)的結(jié)論。因此，教育懲戒不能拿來即用，需要綜合考慮個體發(fā)展、文化環(huán)境、人文背景等多方面因素，因地制宜探索出一條適合我國當前環(huán)境教育懲戒之路。2.西方教育家對教育懲戒的學(xué)術(shù)關(guān)注國外許多教育家是支持教育懲戒的存在的，認為其是教育活動中不可或缺的一種措施?？涿兰~斯在《大教學(xué)論》中指出他既否定學(xué)校里充斥著負能量，但是同時他也認為犯錯就應(yīng)該被懲罰以防止他們再犯同樣的錯誤[27]。蘇聯(lián)教育家馬卡連柯指出需要懲罰的時候，教師要充分利用其權(quán)利，在必須懲罰的時候，懲罰的義務(wù)性甚于其權(quán)利性。同時他認為，只要懲戒制度適當，對于學(xué)生的健康成長是起到積極促進作用的[28]。赫爾巴特在他的兒童管理論中肯定了教育懲戒的合理性，他認為學(xué)生作為成長中的個體，不可避免的會偏離正確的方向，教師應(yīng)該采用相應(yīng)的措施加以懲戒，使其遵守規(guī)則。總體而言，通過上述對國內(nèi)外相關(guān)文獻的閱讀與梳理，對相關(guān)文獻做如下總結(jié)與評述：第一，很多學(xué)者從教育懲戒的涵義入手，教育懲戒包含了兩個方面的含義，一個是“懲”，一個是“戒”，“懲”為教育手段，“戒”為教育目的。同時他們指出教育懲戒與體罰甚至是變相體罰是有本質(zhì)區(qū)別的，體罰是是違法的“處罰行為”，是教育教學(xué)中嚴格禁止的；而教育懲戒應(yīng)當是依法進行的“懲罰行為”，是在教育教學(xué)中不可或缺的。一旦教育懲戒的界定缺失，就會演變?yōu)轶w罰甚至變相體罰。第二，各位學(xué)者呼吁實行教育懲戒，其存在并實行不僅是必要的，而且迫在眉睫。教育懲戒是對賞識教育的有力補充，有利于促進學(xué)生的身心健康發(fā)展，培養(yǎng)健全的人格，規(guī)范學(xué)生的行為，從而建立良好的師生關(guān)系，促進和諧社會的建立。但是認定教育懲戒的正當性邊界問題，并在學(xué)校層面具體如何實施，在這方面研究的卻比較少。第三，教育懲戒的實行離不開國家、社會、教師乃至家長的支持。中小學(xué)教師教育懲戒權(quán)既要有國家立法的支持，也要有教師、學(xué)生、家長和全社會對教育懲戒正確認知的支持。雖然以往的研究對學(xué)校、教師、社會乃至家長都提出了要求，但是都較籠統(tǒng)，對學(xué)校、教師和家長如何具體做卻研究的比較少。第四，國外的教育懲戒政策和法律只能作為參考與借鑒，教育懲戒具體怎么實施，實施的度如何控制，每個國家都有不同的標準，要充分發(fā)揮教育懲戒的作用，照搬照抄是行不通的，要根據(jù)國情，因地制宜，結(jié)合國家立法，制定合理、可操作性的政策法規(guī)。通過整理分析前人研究的成果，在前人已有的研究基礎(chǔ)上，本文試圖從中小學(xué)教育懲戒權(quán)的正當性方面進行研究，厘清教育懲戒的邊界問題，在教育懲戒過程中需要遵循哪些原則，以期實現(xiàn)教育懲戒的根本價值，即促進學(xué)生的內(nèi)在品德修養(yǎng)，實現(xiàn)對學(xué)生個體的人文關(guān)懷，真正實現(xiàn)立德樹人的目的。參考文獻[1]邢云,張興龍,田光玉.論懲戒教育的必要性與可行性[J].管理觀察,2008(20):105-106.[2]勞凱聲,鄭新蓉.規(guī)矩與方圓:教育管理與法律[M].北京:中國鐵道出版社,1997:268.[3]徐群.教育,不能沒有懲戒[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版),2006(12):6-9.[4]夏春娣,錢婷.淺談教育懲戒的必要性[J].江蘇教育學(xué)院學(xué)報(社會學(xué)),2012,28(01):18-20.[5]李瑞芳,王漢蒙.關(guān)于教育懲戒權(quán)的立法思考[J].法制博覽,2019(34):193-194.[6]李小妮,呂旭峰.關(guān)于教育懲戒問題的理性思考[J].教師教育論壇，2019，32(06):14-18.[7]聞志強.教育懲戒的中國問題及其應(yīng)對[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2020(02)[2020-01-22].[8]王孟堂.懲戒對學(xué)生的影響及意義[J].甘肅教育,2019(11):39.[9]熊和妮.論夸美紐斯教育懲戒觀[J].當代教育科學(xué),2018(11):27-33.[10]宋敏.消解與重構(gòu):教師懲戒權(quán)的行使困境及突破[J].現(xiàn)代教育科學(xué),2018(03):6-10.[11]葉泉.依法破解教育懲戒的現(xiàn)實困境[N].法制日報,2019-12-13(001).[12]莊文靜.為老師壯膽的“教師懲戒權(quán)”有哪些管理啟示？[J].中外管理,2020(01):75-77.[13]李靜靜,沈貴鵬.懲戒教育的價值、困境與實施[J].中學(xué)政治教學(xué)參考,2017(24):84-86.[14]任海濤.“教育懲戒”的概念界定[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版),2019(04):142-153.[15]管華.教育懲戒權(quán)的法理基礎(chǔ)重述[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版),2020,38(03):16-24.[16]李朝恒.美國零容忍政策視域下教師懲戒權(quán)發(fā)展歷程及啟示[J].教學(xué)與管理(理論版),2016(6)：33-39.[17]譚曉玉.教育懲戒權(quán)的法理學(xué)思考——兼評《青島市中小學(xué)校管理辦法》[J].復(fù)旦教育論壇,2017,15(02):40-45.[18]RUSSOCHARLIEJ.ThelawofPublicEducation[M].StPaul:EducationalLeadershipFacultyPublications,2018:1038-1039.[19]徐玉斌,李迤航.教育懲戒在國外[J].河南教育學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2009,28(02):10-12.[20]譚曉玉.教育懲戒權(quán)的行使與未成年學(xué)生違紀行為管理[J].青少年犯罪問題,2008(04):32-35+12.[21]李朝恒,張紅.英韓泰三國教師懲戒權(quán)發(fā)展嬗變對我國的啟示[J].黑龍江教育(理論與實踐),2015(10):7-8.[22]韓月霞.英國中小學(xué)教師懲