會計實(shí)務(wù)：治理財務(wù)報表舞弊的雙輪驅(qū)動-激勵優(yōu)化與控制強(qiáng)化

治理財務(wù)報表舞弊的雙輪驅(qū)動:激勵優(yōu)化與控制強(qiáng)化財務(wù)報告是報表使用者用以進(jìn)行決策的“風(fēng)向標(biāo)”，也是公司高管代理職責(zé)履行態(tài)勢的“檢測儀”，更是會計人專業(yè)技術(shù)與職業(yè)操守的“試金石”。近年來，企業(yè)、學(xué)術(shù)、監(jiān)管等各界都持續(xù)關(guān)注公司財務(wù)報告舞弊（下簡稱財報舞弊）現(xiàn)象，關(guān)注重點(diǎn)大都集中于舞弊的識別與防范等專業(yè)技術(shù)分析，而對相關(guān)環(huán)境與制度安排的深層誘因的關(guān)注相對較少。本文以一個專項調(diào)查的研究結(jié)果為基礎(chǔ)，引入制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角，從公司所處的當(dāng)前國情和市場發(fā)育階段出發(fā)，提出治理財報舞弊的激勵優(yōu)化和控制強(qiáng)化的雙輪驅(qū)動策略。

理性之中深度透視

此項調(diào)查是某省組織的會計改革與發(fā)展30年回顧系統(tǒng)工程中的一個子項目，涉及7家省級企業(yè)集團(tuán)，共調(diào)研國有集團(tuán)本級、國有控股公司、股份有限公司、有限責(zé)任公司各級各類公司法人498戶，時間跨度為1996～2007年。調(diào)查確認(rèn)100家公司存在財報舞弊現(xiàn)象，并對此進(jìn)行了深度分析。分析發(fā)現(xiàn)，財報舞弊三大突出手法依次是：隨意調(diào)節(jié)收入成本粉飾業(yè)績，如隨意提前或推遲確認(rèn)收入、隨意增減資產(chǎn)使用年限調(diào)節(jié)折舊費(fèi)用、隨意選擇不同計量模式來核算同一交易或事項、隨意轉(zhuǎn)回以前年度確認(rèn)的減值損失等；利用關(guān)聯(lián)方交易轉(zhuǎn)移利潤，如通過母公司豁免大額債務(wù)、畸形價格買賣、大額捐贈等手段直接向目標(biāo)公司輸送利潤等；憑借虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行系統(tǒng)造假，如目標(biāo)公司與關(guān)聯(lián)企業(yè)串通，通過編造虛假合同等手段進(jìn)行系統(tǒng)造假，虛構(gòu)業(yè)務(wù)收入導(dǎo)致財務(wù)報表虛盈實(shí)虧，等等。

現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，公司是不同個體之間的契約的一個連結(jié)，這些個體之間關(guān)于企業(yè)經(jīng)營態(tài)勢的信息分布卻是不對稱的，信息不對稱是經(jīng)濟(jì)運(yùn)營過程中的一種常態(tài)。其中，公司高管層與投資人、債權(quán)人之間的信息不對稱更加突出，而會計承載著將公司經(jīng)營信息向投資人和債權(quán)人傳遞的機(jī)制，是降低公司相關(guān)主體之間信息不對稱的一種系統(tǒng)裝置。會計的初始職能是反映職能，而會計的整體效能并非止于被動反映，在人的主觀能動性之下，會計可能衍生出特定的職能，即相關(guān)利益主體能夠利用會計信息對公司高管層進(jìn)行監(jiān)督和激勵。激勵優(yōu)化有助于鼓勵管理層“說真話”，而控制強(qiáng)化能夠為激勵契約提供更加真實(shí)的信息，從而降低激勵契約中的“人為噪音”。由此，激勵優(yōu)化與控制強(qiáng)化之間可望形成一個自我增強(qiáng)的正向反饋環(huán)路。這當(dāng)然是一種研究假設(shè)。由于理論的分析前提在現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常是不存在的，這種正向反饋假設(shè)也暗含著現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中激勵與控制之間存在惡性守環(huán)的可能性。

財報舞弊的實(shí)證誘因

（一）財報舞弊的誘發(fā)性“土壤”—激勵不力

通過對498戶公司的分析發(fā)現(xiàn)，這些公司中的高管層激勵表現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一是總體薪酬水平存在著強(qiáng)烈的行業(yè)性和公司間差異性；二是越是高級管理者，其兼職現(xiàn)象越嚴(yán)重，即存在“零報酬現(xiàn)象”；三是董事長、總經(jīng)理總體年度貨幣收入過低，個別差異懸殊；四是報酬結(jié)構(gòu)不合理、形式單一。同時，分析還表明，貨幣報酬、持股水平與公司業(yè)績并不存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，這也揭示了高管層的激勵不足和激勵空缺現(xiàn)象，其中，2005年度還有30家虧損公司的經(jīng)理薪酬反而高于業(yè)績最好的20家公司，這表明存在著高管層激勵的錯位現(xiàn)象。

在激勵弱化和激勵錯位并存的同時，激勵權(quán)安排不當(dāng)、高管層領(lǐng)酬比例低也直接影響到相關(guān)主體的內(nèi)部控制動力。董事會、監(jiān)事會應(yīng)該對財務(wù)報告信息的制造流程負(fù)有不可推卸的有效監(jiān)督責(zé)任。但在樣本總體中，董事兼任副總以上高級經(jīng)理的比例的均值為3l.20%，標(biāo)準(zhǔn)離差為18.89%，也就是說，在國有股比例較高的情況下，董事決定經(jīng)理的報酬在一定程度上表現(xiàn)為經(jīng)理自己決定自己的報酬。如果將內(nèi)部董事人數(shù)占董事會人員總數(shù)的比例定義為“內(nèi)部人控制度”，那么樣本公司的“內(nèi)部人控制度”為67％，且“內(nèi)部人控制度”與股權(quán)集中度高度相關(guān)。所以，實(shí)際上能夠主動決定激勵措施的激勵權(quán)主要由經(jīng)理層把持，那些非經(jīng)理層人員的董事根本就沒有動力去監(jiān)督經(jīng)理人員。而且，董事在任職公司領(lǐng)取薪酬的比例只有5l.48%，很顯然，對于那些不領(lǐng)取薪酬的“掛名”董事而言，也沒有動力去完成其職責(zé)范同內(nèi)的內(nèi)部會計控制。就監(jiān)事會而言，由于監(jiān)事人數(shù)一般較少，其實(shí)施內(nèi)部會計控制的動力本身就比較有限，再加上監(jiān)事的領(lǐng)酬比例也很低（只有60.18%），在利益相關(guān)度不高時，其承擔(dān)內(nèi)部會計控制的動力就更加有限了。監(jiān)事會通常都有一定比例的職工代表，在職工報酬必須由經(jīng)理層指定的情況下，職工監(jiān)事們常常會看經(jīng)理“臉色”行事，監(jiān)事會履行監(jiān)督的能力和動力也變得非常有限。另外，由于董事和經(jīng)理的角色重疊，特別是董事長和總經(jīng)理“一肩挑”，在國有股權(quán)絕對控股的情況下，監(jiān)事的報酬完全可以由兼任董事的經(jīng)理們決定，公司激勵權(quán)進(jìn)一步向董事會中的經(jīng)理人員集中。

由于《公司法》沒有賦予監(jiān)事會相應(yīng)的激勵權(quán)，且監(jiān)事的報酬也多由經(jīng)理們決定，使得監(jiān)事會既沒動力、也沒能力去監(jiān)督董事、經(jīng)理的違法違規(guī)行為。公司激勵權(quán)與監(jiān)督權(quán)的脫節(jié)，必然影響監(jiān)事會和董事會的會計控制能力，激勵不力為財報舞弊培植了“土壤”。

小編寄語：會計學(xué)是一個細(xì)節(jié)致命的學(xué)科，以前總是覺得只要大概知道意思就可以了，但這樣是很難達(dá)到學(xué)習(xí)要求的。因為它是一門技術(shù)很強(qiáng)的課程，主要闡述會計核算的基本業(yè)務(wù)方法。誠然，困難不能否認(rèn)，但只要有了正確的學(xué)習(xí)方法和積極的學(xué)習(xí)態(tài)度，最后加上勤奮，那樣必然會贏來成功的曙光。天道酬勤嘛！

（二）財報舞弊的防火墻“籬笆”—控制不力

在市場交易環(huán)境下，“正門不開，必生斜道”，如果內(nèi)外控制不力，財報舞弊也將必有其路。

在內(nèi)部控制方面，本文選取498家公司中的100家進(jìn)行了統(tǒng)計分析。結(jié)果表明，公司董事兼任經(jīng)理的現(xiàn)象比較普遍，這直接影響著董事對經(jīng)理及其財務(wù)會計信息的監(jiān)督力度和效果。同時，與董事相比，監(jiān)事在監(jiān)督董事、經(jīng)理層職務(wù)行為、檢查公司財務(wù)的過程中也處于非常不利的地位。財務(wù)監(jiān)督，“有位”才能“有為”，統(tǒng)計結(jié)果還顯示，監(jiān)事會的位置居于股東大會之下、與董事會平行運(yùn)行的情形占主流，與董事會并列顯然降低了監(jiān)事會的權(quán)威，直接影響監(jiān)事會實(shí)施內(nèi)部會計控制的能力。有少數(shù)公司（3家）采取了監(jiān)事會下設(shè)審計部的模式，筆者認(rèn)為這種模式較為理想，但我們也有理由對審計部經(jīng)理能否“挺直腰桿”、有效監(jiān)督經(jīng)理的行為表示懷疑。此外，按照內(nèi)部會計控制的分析框架，公司理應(yīng)設(shè)置內(nèi)部審計部門，專門對財務(wù)報告中的錯弊和其他違法違規(guī)行為進(jìn)行審計，但樣本公司中只有25家公司如此，6成多的公司情況并不令人滿意。

在外部控制方面，相關(guān)法律法規(guī)不完善、處罰不力，也助長了舞弊之風(fēng)。民法通則“誰主張誰舉證”的原則忽視了財報舞弊的特殊性，《公司法》、《證券法》對編制提供虛假財務(wù)信息必須承擔(dān)民事賠償責(zé)任的規(guī)定缺乏操作性，實(shí)際上形成了只觸及行政處罰或刑事責(zé)任，而民事賠償責(zé)任無法執(zhí)行的問題。這些都會助長舞弊之風(fēng)。

綜合上述分析，財報舞弊與激勵的不足及錯位、會計控制的虛化及弱化相關(guān)，筆者認(rèn)為，治理我國上市公司財報舞弊必須堅持“雙輪驅(qū)動”的觀點(diǎn)，即激勵優(yōu)化與控制強(qiáng)化同時并行。

雙輪驅(qū)動：激勵優(yōu)化與控制強(qiáng)化

激勵優(yōu)化要從以下三方面著手：一是在公司激勵權(quán)的優(yōu)化配置上，需要賦予監(jiān)事會對董事和經(jīng)理層的激勵權(quán)，使監(jiān)事會的激勵權(quán)與監(jiān)督權(quán)得到有機(jī)結(jié)合，從而加強(qiáng)監(jiān)事會對公司董事和經(jīng)理人違法違規(guī)行為的監(jiān)督。二是在激勵權(quán)的內(nèi)容選擇與優(yōu)化上，需要考慮不同對象的工作內(nèi)容及性質(zhì)，對董事、經(jīng)理人員而言，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)其報酬與公司績效掛鉤；而對承載擠出“業(yè)績水份”重任的監(jiān)事會成員而言，其報酬應(yīng)該實(shí)行類似于獨(dú)立董事的固定年薪外加出席費(fèi)的做法。當(dāng)然，在物質(zhì)激勵的同時還要重視精神激勵，建立起與經(jīng)理人才市場相適應(yīng)的職業(yè)聲譽(yù)機(jī)制，改變目前以“官奉位”為導(dǎo)向的隱性激勵。三是在激勵信息基礎(chǔ)的優(yōu)化上，可借鑒國外相對績效評估的辦法，撇除特定公司所處行業(yè)的風(fēng)險，降低激勵契約中的噪音。比如，借鑒經(jīng)濟(jì)價值增加法和修正的經(jīng)濟(jì)價值增加法，通過科學(xué)的業(yè)績評估，為激勵優(yōu)化提供更加有效的信息。此外，還可以利用統(tǒng)計技術(shù)中的主成份分析實(shí)現(xiàn)既能充分評估高管層業(yè)績、又能減少變量數(shù)目的目的。對監(jiān)事的業(yè)績評價應(yīng)該以其對違法違規(guī)行為和財務(wù)報告生成過程的監(jiān)督力度與效果來衡量。

在控制強(qiáng)化方面也需要注重三個層面：一是修改相關(guān)法律，強(qiáng)化內(nèi)部會計控制。應(yīng)該在監(jiān)事會設(shè)置由獨(dú)立監(jiān)事組成的審計委員會，由其負(fù)責(zé)對公司高管層違法違規(guī)行為進(jìn)行監(jiān)督。二是完善現(xiàn)有的舞弊審計準(zhǔn)則，加強(qiáng)外部審計師的作用。三是修改相關(guān)法律法規(guī)，完善對財報舞弊法律責(zé)任的規(guī)定。尤其是應(yīng)該借鑒司法審判中的“舉證責(zé)任倒置”，對財報舞弊責(zé)任人、損失賠償金額、損失