會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)：案例解析：從高利潤(rùn)企業(yè)反避稅案剖析當(dāng)前轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)

案例解析：從高利潤(rùn)企業(yè)反避稅案剖析當(dāng)前轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)日前，廣州南沙開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)稅局辦結(jié)并公開(kāi)了一則對(duì)利潤(rùn)水平高于行業(yè)均值的A公司的轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查并成功調(diào)整的案例，對(duì)該公司補(bǔ)征稅款近2000萬(wàn)元。本案再次豐富了中國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)與反避稅的實(shí)務(wù)案例，亮點(diǎn)頗多，簡(jiǎn)要列示了幾點(diǎn)如下。

一、企業(yè)哪些行為易引發(fā)稅務(wù)機(jī)關(guān)的反避稅關(guān)注

按照《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》第二十九條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓定價(jià)應(yīng)重點(diǎn)選擇以下企業(yè)：

（一）關(guān)聯(lián)交易數(shù)額較大或類(lèi)型較多的企業(yè)；（二）長(zhǎng)期虧損、微利或跳躍性盈利的企業(yè)；（三）低于同行業(yè)利潤(rùn)水平的企業(yè)；（四）利潤(rùn)水平與其所承擔(dān)的功能風(fēng)險(xiǎn)明顯不相匹配的企業(yè)；（五）與避稅港關(guān)聯(lián)方發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)的企業(yè)；（六）未按規(guī)定進(jìn)行關(guān)聯(lián)申報(bào)或準(zhǔn)備同期資料的企業(yè)；（七）其他明顯違背獨(dú)立交易原則的企業(yè)。

本案中，A企業(yè)存在的如下現(xiàn)象引起了稅務(wù)機(jī)關(guān)的關(guān)注，并啟動(dòng)了反避稅調(diào)查：

1、利潤(rùn)水平的變動(dòng)過(guò)大。本案中企業(yè)的利潤(rùn)水平從15%下滑至10%，從目前中國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)的反避稅管理規(guī)則來(lái)看，利潤(rùn)水平變動(dòng)異常是稅務(wù)機(jī)關(guān)最容易了解也是最為關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。

2、大量的售付匯行為。作為一家外商投資企業(yè)，如企業(yè)存在大量的售付匯行為，則意味著關(guān)聯(lián)交易的可能性較大。而如果企業(yè)在《企業(yè)關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)年度往來(lái)報(bào)告》及同期資料所要求的《企業(yè)年度關(guān)聯(lián)交易財(cái)務(wù)狀況分析表》中明確體現(xiàn)了大金額或者多數(shù)量的關(guān)聯(lián)交易，則此類(lèi)企業(yè)往往會(huì)引起稅務(wù)機(jī)關(guān)的關(guān)注。

3、復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易體系

本案中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)水平和交易異常情況的發(fā)現(xiàn)，是稅務(wù)機(jī)關(guān)通過(guò)檢查企業(yè)售付匯記錄和其他同期資料而完成的。在此強(qiáng)調(diào)，同期資料的準(zhǔn)備和信息披露應(yīng)當(dāng)秉承合規(guī)、合理原則，應(yīng)有全局性考慮，涉及關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的部分應(yīng)予以充分重視并給出合理解釋。

二、企業(yè)內(nèi)部可比非受控價(jià)格的積極與消極作用

在中國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)一般原則和管理慣例中，評(píng)估可比非受控價(jià)格法是否適用，一般會(huì)傾向于遵循如下原則：

1、先從公司內(nèi)部的交易中尋找是否有可比非受控交易，即公司與非關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生的內(nèi)容相同或相似的交易。其原因在于，如果公司內(nèi)部存在非受控交易，受控交易與非受控交易之間所行使的功能、適用的資產(chǎn)和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)可比性很高并且通常易于鑒別；

2、無(wú)法在內(nèi)部尋找可比非受控交易時(shí)，從公司外部的公平市場(chǎng)查找可比獨(dú)立交易。外部獨(dú)立交易的可比性要求較高，且有形貨物購(gòu)銷(xiāo)外的其他交易類(lèi)型往往由于商業(yè)機(jī)密等原因難以獲得真實(shí)數(shù)據(jù)。

因此，如企業(yè)產(chǎn)品存在內(nèi)部可比非受控價(jià)格（即公司與非關(guān)聯(lián)方之間的交易），則稅務(wù)機(jī)關(guān)會(huì)選擇以此作為可比對(duì)象，對(duì)企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易價(jià)格進(jìn)行評(píng)估。若其低于內(nèi)部非受控價(jià)格，則會(huì)使得公司面臨較為被動(dòng)的局面，一般會(huì)導(dǎo)致特別納稅調(diào)整的后果，本案中A企業(yè)即是如此。

由此可見(jiàn)，如果企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中存在內(nèi)部可比非受控價(jià)格，則應(yīng)當(dāng)對(duì)其涉及的關(guān)聯(lián)交易和非關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行比較分析，對(duì)交易方式、類(lèi)型、條件等進(jìn)行提前規(guī)劃，在確保交易價(jià)格符合行業(yè)慣例，避免因內(nèi)部?jī)r(jià)格差異導(dǎo)致的特別納稅調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)。

三、行業(yè)優(yōu)勢(shì)地位與利潤(rùn)水平

從一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理來(lái)說(shuō)，在行業(yè)中的綜合排序以及產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率決定了公司在行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)地位。行業(yè)中的優(yōu)勢(shì)企業(yè)由于處于領(lǐng)導(dǎo)地位，對(duì)產(chǎn)品價(jià)格有較強(qiáng)的影響力，從而擁有高于行業(yè)平均水平的盈利能力。具體而言，公司的產(chǎn)品在成本、技術(shù)、質(zhì)量方面具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，更有可能獲取高于行業(yè)平均盈利水平的超額利潤(rùn)；產(chǎn)品市場(chǎng)占有率越高，公司的實(shí)力越強(qiáng)，其盈利水平也越穩(wěn)定；擁有品牌優(yōu)勢(shì)的公司產(chǎn)品往往能獲取相應(yīng)的品牌溢價(jià)，盈利能力也高于那些品牌優(yōu)勢(shì)不突出的產(chǎn)品。本案中的A企業(yè)實(shí)際上處于市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，其產(chǎn)品因質(zhì)量好、技術(shù)先進(jìn)，有較高的市場(chǎng)占有率。

有鑒于此，按照轉(zhuǎn)讓定價(jià)的一般原則，在行業(yè)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)，往往會(huì)被要求保持高于行業(yè)平均水平的利潤(rùn)。而中國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)一貫對(duì)于利潤(rùn)水平更為關(guān)注和重視，故此類(lèi)要求也更為嚴(yán)格。

四、管理服務(wù)交易的真實(shí)性受到挑戰(zhàn)

以管理服務(wù)（信息、人力資源、維修支持、法律咨詢、財(cái)務(wù)管理、行政管理、商務(wù)和業(yè)務(wù)發(fā)展等企業(yè)日常運(yùn)作管理服務(wù)）為基礎(chǔ)的勞務(wù)關(guān)聯(lián)交易，已經(jīng)不能夠作為利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的合理通道。稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于此類(lèi)交易的真實(shí)性和合理性提出了更高的要求。本案中，A企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付了大量的此類(lèi)服務(wù)費(fèi)用的同時(shí)，又在境內(nèi)采購(gòu)類(lèi)似的服務(wù)，其向境外支付的“服務(wù)費(fèi)”最終被認(rèn)定為不具有真實(shí)性和合理性。

從目前的實(shí)務(wù)角度來(lái)看，中國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)在審核管理服務(wù)費(fèi)用支付時(shí)，往往遵循如下原則：

1、不認(rèn)可人事、財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)管理有關(guān)的費(fèi)用分?jǐn)?。稅?wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為，此類(lèi)服務(wù)是境外母公司或者投資方履行自身投資管理的職能，與被投資公司本身的日常經(jīng)營(yíng)并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。

2、不接受沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)或者標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)有歧視待遇現(xiàn)象的費(fèi)用分?jǐn)偂?/p>

全國(guó)首個(gè)大額跨境勞務(wù)交易反避稅案中（補(bǔ)稅及利息超8億），也涉及此項(xiàng)原則的運(yùn)用。該案中，跨國(guó)公司總部與新加坡關(guān)聯(lián)公司之間簽訂了合同，按照相關(guān)部門(mén)雇員人數(shù)來(lái)計(jì)算分?jǐn)偪缇撤?wù)費(fèi)，但是關(guān)聯(lián)公司與中國(guó)子公司是按照銷(xiāo)售收入分?jǐn)傎M(fèi)用的（方法差異）；同樣是費(fèi)用分?jǐn)?，新加坡關(guān)聯(lián)公司對(duì)該公司信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)、研發(fā)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)等形成的無(wú)形資產(chǎn)享有經(jīng)濟(jì)所有權(quán)，但中國(guó)兩家子公司以更高的比例分?jǐn)傎M(fèi)用，卻不享有任何所有權(quán)和利益（待遇歧視）。

結(jié)語(yǔ)：

從當(dāng)前實(shí)踐來(lái)看，企業(yè)面臨的轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有特別的變化，只是稅務(wù)機(jī)關(guān)的反避稅管理模式和調(diào)查方法有了很大的調(diào)整和提升，對(duì)于企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易審查更為嚴(yán)格。

此外，從我們了解的情況來(lái)看，在轉(zhuǎn)讓定價(jià)與反避稅管理方面，除卻對(duì)于《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法》（試行）的修訂計(jì)劃和在多個(gè)稅種中加入反避稅條款外，稅務(wù)機(jī)關(guān)當(dāng)前著重于在以下方面加強(qiáng)反避稅管理工作：

1、關(guān)聯(lián)企業(yè)間服務(wù)費(fèi)的分?jǐn)?。正如我們?cè)谇拔乃?，服?wù)費(fèi)用的分?jǐn)偦蚰腹竟芾硇蛣趧?wù)費(fèi)用支付需要更為合理的證明文件。

2、合約研發(fā)的模式和利潤(rùn)調(diào)整。當(dāng)前模式下，跨國(guó)集團(tuán)較少考慮中國(guó)研發(fā)企業(yè)在整個(gè)集團(tuán)整體研發(fā)中的實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)，整體利潤(rùn)水平偏低。

3、特許權(quán)使用費(fèi)支付風(fēng)險(xiǎn)。向無(wú)實(shí)體的避稅港公司支付特許權(quán)使用費(fèi)將面臨反避稅風(fēng)險(xiǎn)。從功能風(fēng)險(xiǎn)的角度來(lái)看，無(wú)實(shí)體的避稅港公司原則上無(wú)資格接受特許權(quán)使用費(fèi)。

因此，具有大量關(guān)聯(lián)交易或者實(shí)施避稅方案的企業(yè)或集團(tuán)，應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)有的關(guān)聯(lián)交易和避稅方案進(jìn)行必要的梳理和調(diào)整，盡可能規(guī)避上述風(fēng)險(xiǎn)觸發(fā)點(diǎn)。

附：逆向測(cè)算查大案，反避不應(yīng)忽視高利潤(rùn)企業(yè)（中國(guó)稅務(wù)報(bào)2014年7月23日）

反避稅選案是否應(yīng)排除高利潤(rùn)、高申報(bào)納稅企業(yè)？廣州南沙開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)稅局調(diào)整選案思路，采用反向測(cè)算方法，近日成功揭開(kāi)A公司高利潤(rùn)掩蓋下的避稅秘密，查補(bǔ)入庫(kù)稅款近2000萬(wàn)元。

通過(guò)三年的努力，廣州南沙開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)稅局日前終于成功完成對(duì)利潤(rùn)水平高于行業(yè)均值的A公司的調(diào)查，查清了這家公司在高利潤(rùn)掩蓋下通過(guò)轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅的事實(shí)，對(duì)該公司補(bǔ)征稅款近2000萬(wàn)元。此案的查辦思路和方法，對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)破解高利潤(rùn)企業(yè)納稅調(diào)整難題具有借鑒意義。

轉(zhuǎn)換思路，尋找高利潤(rùn)掩蓋下的避稅痕跡

傳統(tǒng)的反避稅選案思維往往局限在利潤(rùn)水平偏低企業(yè)，容易忽視存在轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅問(wèn)題的高利潤(rùn)企業(yè)。按照這個(gè)思路，廣州南沙開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)稅局2011年篩選轄區(qū)內(nèi)利潤(rùn)水平高于行業(yè)均值、關(guān)聯(lián)交易額比較大的企業(yè)進(jìn)行分析。經(jīng)過(guò)分析相關(guān)企業(yè)的售付匯資料和其他同期資料，反避稅人員發(fā)現(xiàn)A公司近年來(lái)有大量付匯記錄，與關(guān)聯(lián)方簽訂了一系列服務(wù)費(fèi)用協(xié)議，且金額巨大，遂決定對(duì)A公司進(jìn)行案頭審核。

資料顯示，A公司是跨國(guó)集團(tuán)C公司在中國(guó)設(shè)立的子公司，所產(chǎn)化工產(chǎn)品因質(zhì)量好、技術(shù)先進(jìn)，有較高的市場(chǎng)占有率。A公司2003年~2009年總利潤(rùn)率均保持在10%以上，即使2008年金融危機(jī)，其總利潤(rùn)率仍達(dá)10%左右，繳納稅款幾千萬(wàn)元。但比較A公司歷年的利潤(rùn)率數(shù)據(jù)，反避稅人員發(fā)現(xiàn)其利潤(rùn)率自2003年起由15%以上悄然滑落至10%，經(jīng)營(yíng)規(guī)模則在不斷擴(kuò)大。其間，A公司發(fā)生了產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)、銷(xiāo)售傭金、技術(shù)使用費(fèi)、商標(biāo)使用費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等多種關(guān)聯(lián)交易，服務(wù)費(fèi)、特許權(quán)費(fèi)項(xiàng)目下對(duì)支付的具體項(xiàng)目?jī)?nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)又有不同的細(xì)分，整個(gè)關(guān)聯(lián)交易體系龐大而復(fù)雜。

將復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易類(lèi)型、巨大的關(guān)聯(lián)交易額和悄然下滑的利潤(rùn)率放在一起分析，反避稅人員推斷，A公司存在避稅嫌疑。報(bào)經(jīng)國(guó)家稅務(wù)總局審核批準(zhǔn)，廣東省國(guó)稅局組織廣州南沙開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)稅局對(duì)A公司進(jìn)行反避稅立案調(diào)查。

列舉證據(jù)，使A公司承認(rèn)關(guān)聯(lián)銷(xiāo)售定價(jià)偏低

初次約談，A公司相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，A公司雖有境外關(guān)聯(lián)銷(xiāo)售對(duì)象，但相關(guān)交易的利潤(rùn)水平高于行業(yè)均值，公司也已申報(bào)納稅，不存在通過(guò)轉(zhuǎn)讓定價(jià)轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的問(wèn)題。

辦案人員對(duì)此回應(yīng)說(shuō)，雖然通過(guò)轉(zhuǎn)移定價(jià)避稅的企業(yè)利潤(rùn)往往低于同行業(yè)企業(yè)，但并不意味著高利潤(rùn)企業(yè)一定不存在通過(guò)轉(zhuǎn)移定價(jià)避稅的問(wèn)題。判斷企業(yè)是否存在轉(zhuǎn)移利潤(rùn)問(wèn)題，不應(yīng)僅以企業(yè)的利潤(rùn)率為指標(biāo)，還應(yīng)從企業(yè)實(shí)際銷(xiāo)售產(chǎn)品的價(jià)格入手分析。

經(jīng)過(guò)市場(chǎng)調(diào)研，辦案人員向A公司出示了有關(guān)A公司產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格的綜合分析結(jié)果：近年來(lái)，A公司產(chǎn)品的非關(guān)聯(lián)交易價(jià)格呈穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)，而關(guān)聯(lián)交易價(jià)格卻幾乎沒(méi)變，皆明顯低于非關(guān)聯(lián)交易價(jià)格。面對(duì)此數(shù)據(jù)分析，A公司相關(guān)負(fù)責(zé)人承認(rèn)，公司的境外關(guān)聯(lián)銷(xiāo)售確實(shí)存在定價(jià)偏低問(wèn)題，需要調(diào)整。

打破常規(guī)，對(duì)境外關(guān)聯(lián)交易方B公司反向測(cè)試

應(yīng)如何進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整呢？

A公司負(fù)責(zé)人說(shuō)，應(yīng)用交易凈利潤(rùn)法，依照從上市公司數(shù)據(jù)庫(kù)篩選出的可比企業(yè)的加權(quán)平均利潤(rùn)率，對(duì)A公司的產(chǎn)品關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行調(diào)整。

對(duì)此，辦案人員沒(méi)有接受。因?yàn)樗麄冎溃灰變衾麧?rùn)法調(diào)整思路的基礎(chǔ)是，被查公司轉(zhuǎn)移利潤(rùn)后其利潤(rùn)水平將低于可比企業(yè)。而A公司作為行業(yè)龍頭企業(yè)，即使通過(guò)關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤(rùn)后，其利潤(rùn)水平仍高于其他同行業(yè)企業(yè)。根據(jù)目前A公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，上市公司中的可比企業(yè)利潤(rùn)水平均無(wú)法與之相”媲美”。若采用傳統(tǒng)思路下的交易凈利潤(rùn)法調(diào)整，A公司的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題不會(huì)得到解決。

“必須轉(zhuǎn)變思維，探索出新的辦案思路。”基于此考慮，辦案人員將眼光擴(kuò)展到了A公司的關(guān)聯(lián)交易鏈條上。

他們研究認(rèn)為，A公司在轉(zhuǎn)讓定價(jià)中既然存在低價(jià)銷(xiāo)售的情況，其利潤(rùn)必然是轉(zhuǎn)移到了下一環(huán)節(jié)境外B公司。若逆向思考，把境外B公司作為A公司利潤(rùn)水平合理性的可比分析測(cè)算對(duì)象，根據(jù)境外B公司承擔(dān)的功能風(fēng)險(xiǎn)，分析境外B公司在關(guān)聯(lián)交易中獲得的超出其貢獻(xiàn)范圍以外的利潤(rùn)，不就找到了A公司轉(zhuǎn)移出去的利潤(rùn)嗎？

經(jīng)過(guò)溝通，A公司認(rèn)同了這個(gè)檢查思路。

情況復(fù)雜，對(duì)”面黃肌瘦”的B公司另行測(cè)算

幾經(jīng)周折，辦案人員通過(guò)A公司拿到了境外B公司歷年的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)。但這些數(shù)據(jù)卻讓辦案人員驚詫?zhuān)壕惩釨公司并沒(méi)有什么超額利潤(rùn)，甚至微虧。

經(jīng)過(guò)認(rèn)真分析，辦案人員發(fā)現(xiàn)了其中的奧秘：境外B公司同樣存在復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易，其每年同樣向關(guān)聯(lián)企業(yè)支付大額的服務(wù)費(fèi)，被抽血之后的境外B公司可以說(shuō)是”面黃肌瘦”。

就此，辦案人員多次要求A公司對(duì)境外B公司所支付關(guān)聯(lián)服務(wù)費(fèi)的真實(shí)性和合理性做出全面舉證，但一直沒(méi)得到回應(yīng)。一段時(shí)間后，A公司和境外B公司告知辦案人員無(wú)法對(duì)關(guān)聯(lián)服務(wù)費(fèi)的真實(shí)性和合理性一一舉證。

辦案人員認(rèn)為，境外B公司列支關(guān)聯(lián)服務(wù)費(fèi)后的利潤(rùn)，無(wú)法真實(shí)反映境外B公司與A公司交易中所獲取的實(shí)際利潤(rùn)。為保證相關(guān)調(diào)整的準(zhǔn)確性，必須先剔除關(guān)聯(lián)費(fèi)用對(duì)境外B公司的影響，再對(duì)境外B公司進(jìn)行合理利潤(rùn)水平的可比分析測(cè)算。

經(jīng)過(guò)多輪談判，A公司最終接受了這個(gè)方案。按照上述思路，辦案人員測(cè)算出境外B公司在與A公司的關(guān)聯(lián)交易中，獲取了超出其貢獻(xiàn)范圍以外的超額利潤(rùn)，證明了A公司通過(guò)關(guān)聯(lián)交易將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到境外B公司的避稅事實(shí)。

調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)A公司存在重復(fù)和多列支服務(wù)費(fèi)問(wèn)題

在接下來(lái)的取證過(guò)程中，辦案人員對(duì)A公司列支服務(wù)費(fèi)的真實(shí)性和合理性展開(kāi)深入調(diào)查分析。

比對(duì)服務(wù)費(fèi)合同，發(fā)現(xiàn)同一服務(wù)雙重收費(fèi)。

辦案人員將A公司與關(guān)聯(lián)企業(yè)境外C公司、境內(nèi)D公司分別簽訂的服務(wù)費(fèi)英文合同逐字逐句進(jìn)行了分析比對(duì)，發(fā)現(xiàn)A公司與境外C公司簽訂的服務(wù)合同看似復(fù)雜，實(shí)質(zhì)上包含的服務(wù)內(nèi)容只是信息、人力資源、維修支持、法律咨詢、財(cái)務(wù)管理、行政管理、商務(wù)和業(yè)務(wù)發(fā)展等企業(yè)日常運(yùn)作管理服務(wù)。A公司與境內(nèi)D公司簽訂的服務(wù)合同，所包含服務(wù)內(nèi)容與境外C公司提供的服務(wù)內(nèi)容幾乎完全相同。針對(duì)相關(guān)問(wèn)題，辦案人員與C公司所在國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行了稅收情報(bào)交換，得知C公司確實(shí)與A公司簽訂了服務(wù)費(fèi)合同，也收取了服務(wù)費(fèi)。

相同服務(wù)為何分別與兩家關(guān)聯(lián)企業(yè)簽訂合同？圍繞這個(gè)問(wèn)題，辦案人員多次向A公司詢問(wèn)，A公司最終承認(rèn)，相關(guān)服務(wù)費(fèi)確實(shí)存在重復(fù)列支的問(wèn)題，同意對(duì)A公司支付給境外C公司的服務(wù)費(fèi)做全額不予稅前列支的處理。

核查市場(chǎng)慣例，發(fā)現(xiàn)IT服務(wù)其實(shí)沒(méi)那么貴。

辦案人員發(fā)現(xiàn)，A公司與境外E公司簽訂了IT服務(wù)協(xié)議，服務(wù)內(nèi)容為改進(jìn)Oracle系統(tǒng)等軟件維護(hù)服務(wù)。A公司在調(diào)查年度內(nèi)，按銷(xiāo)售額的1.5%向境外E公司支付服務(wù)費(fèi)6000多萬(wàn)元，并在稅前列支。

根據(jù)A公司提供的資料，A公司所使用的Oracle數(shù)據(jù)庫(kù)包含財(cái)務(wù)管理、購(gòu)銷(xiāo)管理、庫(kù)存管理等諸多模塊，對(duì)于非IT專(zhuān)業(yè)人士來(lái)說(shuō)十分復(fù)雜，稅務(wù)人員無(wú)法通過(guò)賬面資料分析相關(guān)收費(fèi)的合理性。通過(guò)多方努力，辦案人員了解到廣州有一家提供Oracle維護(hù)服務(wù)的企業(yè)，就趕緊向該企業(yè)求教，得知市場(chǎng)上對(duì)于上述數(shù)據(jù)庫(kù)維護(hù)服務(wù)的收費(fèi)慣例是，依據(jù)用戶訪問(wèn)量來(lái)確定基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的容量大小，進(jìn)而確定價(jià)格，相關(guān)服務(wù)的收費(fèi)不會(huì)與企業(yè)的銷(xiāo)售收入掛鉤。在此基礎(chǔ)上，辦案人員多方面收集市場(chǎng)上同類(lèi)服務(wù)的收費(fèi)情況，發(fā)現(xiàn)根據(jù)A公司的訪問(wèn)量，市場(chǎng)上的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于A公司向境外關(guān)聯(lián)方支付的服務(wù)費(fèi)。

面對(duì)證據(jù)，A公司只得承認(rèn)其支付的IT服務(wù)費(fèi)確實(shí)偏高，愿意接受納稅調(diào)整。

日前，廣州南沙開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)稅局依法對(duì)A公司補(bǔ)征稅款近2000萬(wàn)元。

反避稅不應(yīng)忽視高利潤(rùn)企業(yè)

通過(guò)三年的調(diào)查審計(jì)，A公司避稅案終于成功查結(jié)?；仡櫚讣牟檗k過(guò)程，我們認(rèn)為以下幾點(diǎn)非常關(guān)鍵，對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)破解高利潤(rùn)企業(yè)的避稅難題有啟發(fā)和借鑒意義。

反避稅要擺脫傳統(tǒng)思維，不應(yīng)局限于低利潤(rùn)企業(yè)，對(duì)存在大額關(guān)聯(lián)交易的高利潤(rùn)企業(yè)也應(yīng)給予特別關(guān)注。從本案來(lái)看，A公司