理性選擇理論面臨的挑戰(zhàn)及其出路

理性選擇理論面臨的挑戰(zhàn)及其出路

一、本文概述

理性選擇理論，作為社會科學(xué)中的一個核心框架，旨在通過個體

的理性決策行為來預(yù)測和解釋社會現(xiàn)象。然而，這一理論在實際應(yīng)用

中面臨著諸多挑戰(zhàn)。本文旨在深入探討理性選擇理論所面臨的挑戰(zhàn)，

并提出可能的出路。我們將首先概述理性選擇理論的基本假設(shè)和核心

概念，然后分析這些假設(shè)在現(xiàn)實世界中可能存在的問題，包括信息不

完全、決策者的認(rèn)知限制以及社會和文化因素的影響等。接著，我們

將探討一些學(xué)者對理性選擇理論的批判和修正，以及這些修正如何幫

助我們更好地理解社會現(xiàn)象。我們將討論未來理性選擇理論的發(fā)展方

向，包括如何結(jié)合其他理論框架、如何更好地處理復(fù)雜性和不確定性

等問題。通過本文的論述，我們希望能夠為理性選擇理論的發(fā)展提供

一些新的思路和方法。

二、理性選擇理論概述

理性選擇理論，作為一種社會科學(xué)的重要理論框架，其核心觀點

在于假定個體行為者在面對選擇時，會基于自身的利益和目標(biāo)，進行

理性、計算性的決策。這一理論在經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等多個學(xué)

科領(lǐng)域都有著廣泛的應(yīng)用。理性選擇理論的核心假設(shè)包括：第一，行

為者是具有完全理性的，即他們有能力獲取和處理所有相關(guān)信息，并

據(jù)此作出最優(yōu)決策；第二，行為者的目標(biāo)是追求自身利益的最大化，

他們的行為總是受到這一目標(biāo)的驅(qū)動；第三，行為者在選擇時會比較

不同選項的預(yù)期收益和成本，選擇最有利于自己的方案。

然而，這?理論在實際應(yīng)用和研究中也面臨著系列的挑戰(zhàn)。完

全理性的假設(shè)在現(xiàn)實中很難成立。個體在決策過程中，往往受到信息

獲取、處理能力、心理和情感因素等多方面的限制，難以達(dá)到完全理

性的狀態(tài)。理性選擇理論忽視了社會結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境對個體行為的影

響，將個體行為簡單地歸結(jié)為個人的理性計算，這在很大程度上削弱

了理論的解釋力。理性選擇理論對于非經(jīng)濟領(lǐng)域的社會行為解釋力有

限，尤其是在面對復(fù)雜的社會現(xiàn)象和問題時，其理論框架往往顯得捉

襟見肘。

因此，理性選擇理論在面臨這些挑戰(zhàn)的也在不斷地尋求出路和發(fā)

展。一方面，一些學(xué)者通過引入“有限理性”筆概念，試圖修正和完

善理性選擇理論的基本假設(shè)，使其更加符合現(xiàn)實情況；另一方面，也

有學(xué)者開始關(guān)注社會結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境對個體行為的影響，嘗試將理性

選擇理論與其他理論框架相結(jié)合，以更好地解釋和預(yù)測社會現(xiàn)象。這

些努力不僅有助于深化我們對理性選擇理論的理解，也為該理論的發(fā)

展和應(yīng)用提供了新的思路和方向。

三、理性選擇理論面臨的挑戰(zhàn)

理性選擇理論作為社會科學(xué)領(lǐng)域的重要理論框架，自其誕生以來

就在解釋個體和集體行為方面發(fā)揮了巨大作用。然而，隨著研究的深

入和實踐的拓展，理性選擇理論也面臨著多方面的挑戰(zhàn)。

第一，理論假設(shè)的局限性。理性選擇理論基于“理性人”的假設(shè)，

即個體總是能做出最符合自身利益的選擇。然而，現(xiàn)實世界中個體的

決策過程往往受到情感、社會規(guī)范、文化背景等多種因素的影響，不

一定完全符合理性假設(shè)。這種理論假設(shè)與實際行為之間的偏差，使得

理性選擇理論在某些情況下難以有效解釋和預(yù)測個體行為。

第二，忽視權(quán)力結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境。理性選擇理論主要關(guān)注個體層

面的決策和行為，往往忽視了權(quán)力結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境對個體選擇的影響。

在現(xiàn)實世界中，個體的選擇往往受到社會結(jié)構(gòu)、政治制度、經(jīng)濟環(huán)境

等因素的制約和塑造。因此，單純從個體理性的角度出發(fā)，難以全面

理解個體行為背后的深層次原因。

第三，對集體行為和復(fù)雜系統(tǒng)的解釋力不足。理性選擇理論在解

釋集體行為和復(fù)雜系統(tǒng)方面存在一定的困難。集體行為往往涉及多個

個體的互動和協(xié)調(diào)，而復(fù)雜系統(tǒng)則具有高度的豐線性和不確定性。在

這種情況下，單純依賴個體理性的假設(shè)難以有效解釋集體行為和復(fù)雜

系統(tǒng)的演變規(guī)律。

理性選擇理論面臨著理論假設(shè)的局限性、忽視權(quán)力結(jié)構(gòu)和制度環(huán)

境以及對集體行為和笈雜系統(tǒng)解釋力不足等多方面的挑戰(zhàn)。為了應(yīng)對

這些挑戰(zhàn)，需要進一步完善和拓展理性選擇理論的研究視角和方法論,

以更好地解釋和預(yù)測個體和集體行為。

四、應(yīng)對理性選擇理論挑戰(zhàn)的出路

盡管理性選擇理論在多個領(lǐng)域受到挑戰(zhàn)，但這并不意味著它失去

了價值或應(yīng)用的可能性。面對這些挑戰(zhàn)，我們可以通過幾種方式尋找

出路，進一步豐富和發(fā)展理性選擇理論。

我們需要更加深入地理解人類的認(rèn)知和情感過程。通過神經(jīng)科學(xué)、

心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)等領(lǐng)域的研究，我們可以更準(zhǔn)確地描述人類決策過

程中的非理性因素，并嘗試將這些因素整合到理性選擇模型中。這將

有助于我們構(gòu)建更加全面和現(xiàn)實的決策理論。

我們可以考慮引入更多的社會和文化因素到理性選擇理論中。社

會網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和習(xí)俗等因素對個體決策的影響不容忽視。通過將這些

因素納入理論框架，我們可以更好地理解個體如何在社會環(huán)境中做出

選擇，并預(yù)測他們的行為。

我們還可以嘗試將其他理論和方法與理性選擇理論相結(jié)合，以彌

補其不足。例如，我們可以借鑒博弈論中的合作和競爭模型，或者引

入決策分析中的多目標(biāo)決策方法。這些理論和方法的融合將為我們提

供更豐富的視角和工具，以應(yīng)對復(fù)朵多變的社會現(xiàn)實。

我們需要保持開放和批判的態(tài)度，不斷反忠和修正理性選擇理論。

隨著社會的不斷發(fā)展和變化，我們的理論和模型也需要不斷適應(yīng)新的

環(huán)境和挑戰(zhàn)。通過持續(xù)的研究和創(chuàng)新，我們可以不斷完善理性選擇理

論，使其更好地服務(wù)了人類社會的發(fā)展和進步。

面對理性選擇理論的挑戰(zhàn)，我們可以通過深入研究人類的認(rèn)知和

情感過程、引入更多的社會和文化因素、結(jié)合其他理論和方法以及保

持開放和批判的態(tài)度來尋找出路。這些努力將有助于我們構(gòu)建更加全

面、現(xiàn)實和有效的決策理論，為人類社會的發(fā)展和進步提供有力的支

持。

五、結(jié)論

在深入研究理性選擇理論面臨的挑戰(zhàn)后，我們可以清晰地看到，

盡管這一理論在經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等多個領(lǐng)域有著廣泛的應(yīng)用，

但它也面臨著來自理論內(nèi)部和現(xiàn)實世界的諸多挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)包括但

不限于理論假設(shè)的局限性、現(xiàn)實世界的復(fù)雜性、信息的不完全性和不

對稱性，以及個體和集體理性之間的沖突。

然而，這并不意味著理性選擇理論已經(jīng)走到了盡頭。相反，面對

這些挑戰(zhàn)，學(xué)者們正在通過不斷的研究和嘗試，為理性選擇理論尋找

新的出路。一方面，他們試圖通過放松理論假設(shè)，引入更多的現(xiàn)實因

素，以使理論更貼近現(xiàn)實。另一方面，他們也在尋找新的方法和技術(shù)，

以應(yīng)對信息不完全和不對稱的問題，以及個體和集體理性之間的沖突。

理性選擇理論仍然是一個強大的分析工具，它為我們理解個體和

集體的行為提供了重耍的視角。然而，我們也必須承認(rèn)，這個理論并

不是萬能的，它有其自身的局限性和挑戰(zhàn)。因此，我們需要以開放和

批判的態(tài)度對待這個理論，既要看到它的優(yōu)點，也要看到它的不足。

只有這樣，我們才能在不斷的研究和實踐中，推動理性選擇理論的發(fā)

展，使其更好地服務(wù)于我們對現(xiàn)實世界的理解。

參考資料：

馬克思主義文藝?yán)碚撌邱R克思主義思想體系的重要組成部分，對

于理解和分析文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象具有重要意義。然而，隨著時代的發(fā)展，

馬克思主義文藝?yán)碚撘裁媾R著諸多挑戰(zhàn)。本文將探討馬克思主義文藝

理論的核心觀點、在當(dāng)今社會中的價值及其所面臨的挑戰(zhàn)，并分析應(yīng)

如何應(yīng)對這些挑戰(zhàn)。

馬克思主義文藝?yán)碚撜J(rèn)為，文學(xué)藝術(shù)是社會現(xiàn)實和歷史的反映，

具有獨特的認(rèn)識和批判功能。其核心觀點包括歷史唯物主義、社會存

在決定意識等。歷史唯物主義認(rèn)為，社會存在是第一性的，社會意識

是第二性的，社會存在決定社會意識。在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，這一觀點揭

示了社會經(jīng)濟基礎(chǔ)對文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象的決定性影響。社會存在決定意識,

意味著文學(xué)藝術(shù)作品的形式、內(nèi)容和風(fēng)格都會受到社會歷史條件的影

響。

在當(dāng)今社會中，馬克思主義文藝?yán)碚撘廊痪哂兄匾囊饬x和價值。

它為我們提供了理解和分析文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象的理論框架，幫助我們深入

探究文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)和社會功能。馬克思主義文藝?yán)碚搹娬{(diào)文學(xué)藝術(shù)

的批判性功能，鼓勵藝術(shù)家社會現(xiàn)實，勇于揭示和批判社會問題。馬

克思主義文藝?yán)碚撚兄谔岣呷藗兊膶徝浪仞B(yǎng)和批判思維能力，促進

社會的文化發(fā)展和精神文明建設(shè)。

然而，隨著全球化和信息化的發(fā)展，馬克思主義文藝?yán)碚撘裁媾R

著諸多挑戰(zhàn)。

全球化和信息化的發(fā)展帶來了多元文化的碰撞和融合，使文學(xué)藝

術(shù)領(lǐng)域呈現(xiàn)出多樣化的特點。這一現(xiàn)象導(dǎo)致一些人質(zhì)疑馬克思主義文

藝?yán)碚撌欠襁€具有普遍適用性。資本主義市場經(jīng)濟的沖擊也給文學(xué)藝

術(shù)帶來了新的挑戰(zhàn)。在市場經(jīng)濟背景下，一些文藝作品被商業(yè)化，導(dǎo)

致其失去了原有的批判性和獨立性。西方文化霸權(quán)也對馬克思主義文

藝?yán)碚摦a(chǎn)生了挑戰(zhàn)，使得一些人開始推崇西方中心論和消費文化。

面對這些挑戰(zhàn)，我們應(yīng)該重新審視和思考馬克思主義文藝?yán)碚摰?/p>

核心觀點和思想體系，發(fā)掘其在新時代的適用性和價值。我們應(yīng)該堅

持歷史唯物主義和社會主義意識形態(tài)，以此為指導(dǎo)來認(rèn)識和解決文學(xué)

藝術(shù)領(lǐng)域的問題。積極應(yīng)對全球化和信息化帶來的挑戰(zhàn)，吸收借鑒世

界各國的優(yōu)秀文化成果，豐富和發(fā)展馬克思主義文藝?yán)碚摗５种莆鞣?/p>

文化霸權(quán)和消費文化的負(fù)面影響，倡導(dǎo)文藝作品的批判性和獨立性，

發(fā)揮文學(xué)藝術(shù)在社會發(fā)展中的積極作用。

盡管面臨諸多挑戰(zhàn)，但馬克思主義文藝?yán)碚撘廊痪哂兄匾院捅?/p>

要性。只有不斷豐富和發(fā)展馬克思主義文藝?yán)碚?，才能更好地?yīng)對時

代變革所帶來的挑戰(zhàn)，發(fā)揮文學(xué)藝術(shù)在社會發(fā)展中的積極作用。

20世紀(jì)90年代，科爾曼的理性選擇理論從個體行動者與法人行

動者出發(fā)，試圖整合社會學(xué)理論微觀主義與宏觀主義，因而在經(jīng)濟社

會學(xué)領(lǐng)域中占有重要地位?？茽柭睦硇赃x擇理論是由包括行動系統(tǒng)、

行動結(jié)構(gòu)、行動權(quán)利以及社會最優(yōu)等四組基本概念構(gòu)成的。但是，他

的理論忽視了行動者的偏好、欲望以及心理預(yù)期，忽視了感性選擇以

及社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對個體行動以及社會行動的制約作用。

自西方文明發(fā)源以來，“理性”一詞就成為社會科學(xué)和人文學(xué)科

的主題，成為貫穿西方文明歷程的核心概念。從柏拉圖、亞里士多德

到勒內(nèi)?笛卡爾(ReneDescartes)的理性典范，從啟蒙運動對理性

的高揚到后現(xiàn)代對理性的批判和重建，無論是古典時期的智者，還是

當(dāng)今學(xué)者，對“理性”存在諸多爭議，或褒或貶，或拒斥或認(rèn)同，理

性概念的核心地位都不曾動搖。它作為西方社會發(fā)展的特質(zhì)，成為眾

多理論關(guān)注的焦點，成為多種理論樣式的思想立場和思想源泉。韋伯

的理性化思想、霍曼斯的社會交換理論、哈貝馬斯的溝通理性等等，

理性成為眾多社會學(xué)理論流派的核心概念。理性選擇理論正是結(jié)合了

西方文明的理性特質(zhì)和西方社會的現(xiàn)實生活而生成的。它是當(dāng)今社會

科學(xué)具有廣泛影響力和較強解釋力的思想工具，成為具有很大發(fā)展?jié)?/p>

力和思想空間的研究方向。

在吸收了各學(xué)科研究成果的基礎(chǔ)上，美國社會學(xué)家科爾曼對理性

選擇理論作了系統(tǒng)的社會學(xué)闡釋和分析。理性選擇不僅用于分析經(jīng)濟

行為，還被用來解釋更廣泛的社會行為。其理論的可貴之處在于不僅

對社會學(xué)的兩大主題社會行為、社會系統(tǒng)作了較為有效的解釋，也對

解決社會學(xué)的理論困境和方法論爭論做出了貢獻。但是，任何理論都

不可能盡善盡美，不能窮盡社會生活所有的復(fù)雜性。

西方社會學(xué)理論孔德以后，受二元論哲學(xué)思維方式的影響，一直

存在著相互對立的理論研究理路。那就是單子論與整體論、還原論與

有機論、個體論與系統(tǒng)論、行動理論與結(jié)構(gòu)主義、主觀主義與客觀主

義，也就表現(xiàn)為微觀與宏觀的對立。理論研究過程中二元對立傾向越

來越引起許多社會學(xué)家的不滿，他們紛紛從各自的研究旨趣出發(fā)試圖

綜合社會學(xué)理論中主觀主義與客觀主義、微觀理論與宏觀理論之間的

鴻溝，努力實現(xiàn)社會學(xué)理論的統(tǒng)一與整合，帕森斯就是其中的代表。

然而，20世紀(jì)50年代以后，帕森斯的社會系統(tǒng)理論因其過分專

注于社會結(jié)構(gòu)與功能之間的有機整合性、社會發(fā)展的和諧性而忽視了

社會事實之間的沖突與不一致性遭到了許多人的反對和批判。這誠如

安東尼?吉登斯(AnthonyGiddens)所言，“在二戰(zhàn)后的相當(dāng)長一

段時間內(nèi)，整個世界的社會學(xué)都為美國社會學(xué)所主宰，社會學(xué)理論中

深深地埋下了帕森斯的印記。現(xiàn)在回過頭來看，帕森斯思想享有的聲

望未免太高，因為他那種抽象、含混的風(fēng)格引起許多人的麻煩。”這

樣，反思社會學(xué)功能主義研究理路、尋求社會學(xué)方法論突破、構(gòu)建真

正能夠反映與把握社會現(xiàn)實的社會學(xué)理論與方法就成了帕森斯以后

社會學(xué)家共同的心聲。

從50年代到80年代，在批判帕森斯功能理論基礎(chǔ)上美國社會學(xué)

界群星璀璨，但都是過眼煙云、稍縱即逝。到了80年代，整個社會

學(xué)界口益出現(xiàn)了微觀與宏觀整合趨勢：整體主義、宏觀主義社會學(xué)理

論試圖引入個體心理學(xué)理論，而個體主義、微觀主義社會學(xué)理論則不

斷擴大自己的理論視野，試圖將社會系統(tǒng)與社會結(jié)構(gòu)納入到自己的理

論范圍之中。科爾曼的理性選擇理論成為杰出代表，他1990年出版

的《社會理論的基礎(chǔ)》正是努力實現(xiàn)微觀與宏觀的整合。為此，他的

導(dǎo)師羅伯特?默頓曾經(jīng)這樣高度評價這本著作：“自半個世紀(jì)前帕

森斯所著《社會行動的結(jié)構(gòu)》問世以來，這本書是有關(guān)社會理論的一

部最重要的著作，……科爾曼教授在分析批判傳統(tǒng)社會理論的基礎(chǔ)上

創(chuàng)立了新的社會行動理論。他對法人行動者的分析是具有深遠(yuǎn)影響的

新思維”。

自西方文明發(fā)源以來，“理性”一詞就成為社會科學(xué)和人文學(xué)科

的主題，成為貫穿西方文明歷程的核心概念。從柏拉圖、亞里JL多德

到勒內(nèi)?笛卡爾(ReneDescartes)的理性典范，從啟蒙運動對理性

的高揚到后現(xiàn)代對理性的批判和重建，無論是古典時期的智者，還是

當(dāng)今學(xué)者，對“理性”存在諸多爭議，或褒或貶，或拒斥或認(rèn)同，理

性概念的核心地位都不曾動搖。它作為西方社會發(fā)展的特質(zhì)，成為眾

多理論關(guān)注的焦點，成為多種理論樣式的思想立場和思想源泉。韋伯

的理性化思想、霍曼斯的社會交換理論、哈貝馬斯的溝通理性等等，

理性成為眾多社會學(xué)理論流派的核心概念。

理性選擇理論正是結(jié)合了西方文明的理性特質(zhì)和西方社會的現(xiàn)

實生活而生成的。它是當(dāng)今社會科學(xué)具有廣泛影響力和較強解釋力的

思想工具，成為具有很大發(fā)展?jié)摿退枷肟臻g的研究方向。

任何一種理論都是建立在某種基礎(chǔ)之上的，理論基礎(chǔ)構(gòu)成了該理

論生長的關(guān)鍵?？傮w上看，科爾曼理性選擇理論的基礎(chǔ)主要有三個方

面，那就是經(jīng)濟學(xué)基砧、社會學(xué)方法論基礎(chǔ)以及交換理論的基礎(chǔ)。

?段時期以來，理性選擇理論試圖運用經(jīng)濟學(xué)“合理性”概念對

社會行動與社會秩序做出新的解釋。在古典經(jīng)濟學(xué)理論中，“經(jīng)濟人”

假設(shè)占據(jù)了主導(dǎo)地位。亞當(dāng)?斯密認(rèn)為人的理性就在于他能夠在對各

種利益的比較中選擇最大的利益，以最小的代價實現(xiàn)自身最大的需要。

斯密同時認(rèn)為，個人利益最大化往往是通過市場交易來實現(xiàn)的，運用

市場這只“看不見的手”就會實現(xiàn)個人選擇的最優(yōu)組合，從而實現(xiàn)個

人選擇與社會選擇的有機結(jié)合，進而使整個社會富裕起來。新古典經(jīng)

濟學(xué)繼承和發(fā)展了古典經(jīng)濟學(xué)“經(jīng)濟人”假設(shè)。他們認(rèn)為：個體行動

是理性的；個體可以獲得足夠的、有關(guān)周圍環(huán)境的各種信息；個體可

以根據(jù)所獲得的各方面信息進行理性地計算和分析，從而按最有利于

自身利益的目標(biāo)選擇決策方案，以獲得最大效用。新古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于

“經(jīng)濟人”假設(shè)盡管存在很多缺陷并且得到20世紀(jì)80年代以后的經(jīng)

濟社會學(xué)家們的修正，但是這種“經(jīng)濟人”、“理性人”的思維方式

卻為所有的理性選擇理論者所繼承和發(fā)展。也正是在上述經(jīng)濟社會學(xué)

理論基礎(chǔ)上，科爾曼理性選擇理論以“理性”為基礎(chǔ)解釋了個體的目

的性行動以及在此基甜上有目的的選擇。

從方法論上說，科爾曼“采取個人主義方法論?！笔聦嵣希硇?/p>

選擇理論并不是一種解釋行動理論，而是解釋和說明社會系統(tǒng)與經(jīng)濟

系統(tǒng)之間功能發(fā)揮的理論?？茽柭赋?，社會糅學(xué)的主要任務(wù)是解釋

社會系統(tǒng)行動。在他看來，社會學(xué)史上主要有兩種解釋模式，即整體

主義和個體主義解釋方法。整體主義方法論側(cè)重于對不同系統(tǒng)的同一

行為進行樣本分析或是對一個系統(tǒng)在某個特定時期內(nèi)不同行為進行

分析，因而忽視了系統(tǒng)的內(nèi)部層次，特別是忽視了個人行動層次而缺

乏解釋力。方法論個體主義是用系統(tǒng)的不同組成部分（如個體行為）

來解釋系統(tǒng)行為，它可以根據(jù)所要解答的具體問題來選擇令人滿意的

解釋層次。因而科爾曼選擇了個體主義方法論，他稱之為“系統(tǒng)行動

的內(nèi)部分析”。

科爾曼理性選擇理論還受到霍曼斯、布勞的交換理論以及納什的

博弈論影響。這些理論不僅注重經(jīng)驗分析和邏輯分析的統(tǒng)一，而且還

注重從人與人的交換中分析社會系統(tǒng)和社會整合，強調(diào)個人行動是社

會行動的基礎(chǔ)，通過個人能動性的社會行動可以形成整個社會行動。

這有助于對個體社會行動和宏觀社會現(xiàn)象做出解釋。

經(jīng)過簡單的描述，可以看出科爾曼的理性選擇理論：“以宏觀的

社會系統(tǒng)行為作為研究的目標(biāo)，以微觀的個人行動作為研究的起點，

以合理性說明有目的的行動。合理性是行動者的行動基礎(chǔ).行動者的

行動原則是最大限度地獲取效益。通過研究個人的行動的結(jié)合如何產(chǎn)

生制度結(jié)構(gòu)，以及制度結(jié)構(gòu)如何孕育社會系統(tǒng)行為，實現(xiàn)微觀一一宏

觀的連接，那么筆者會存在這樣的疑問：所有的社會行為都是理性行

為嗎?合理性是行為的唯一根據(jù)和尺度嗎?理性是全能的嗎，可以預(yù)期

各種程序和結(jié)果嗎?系統(tǒng)結(jié)構(gòu)應(yīng)以行為為研究起點，但他不是以行為

為研究起點而是以理性行為為研究起點，理性是行為的限定語，那么

是否系統(tǒng)行為都滿足理性這一要求和原則呢?個體理性與社會理性是

如何和諧一致的?經(jīng)濟學(xué)的效益最大化原則能否對應(yīng)于社會學(xué)的研究

對象?社會生活能否簡化甚至邏輯化?這理論對丁中國社會的行為

選擇是否具有普遍的解釋力?基于這些問題，筆者對理性選擇理論作

了簡單的反思。

面對社會學(xué)方法論的個體主義與集體主義、個人主義與社會主義

的爭論，面對社會學(xué)研究路線的微觀主義與宏觀層面的斷裂，面對霍

布斯難題一一“社會秩序何以可能”，科爾曼試圖建立一套社會學(xué)

理論彌合、銜接宏觀的裂痕，實現(xiàn)微觀與宏觀之間的自然的過渡、連

續(xù)，還唯名論以現(xiàn)實的微觀基礎(chǔ)。因此，科爾曼的理性選擇理論在方

法論上是以個體行動為起點和出發(fā)點，以宏觀的社會結(jié)構(gòu)為研究目標(biāo),

實現(xiàn)微觀與宏觀的連接。即他主張用系統(tǒng)的不同組成部分（如個人、

群體、組織、制度）的行為來解釋系統(tǒng)的行為，稱之為“系統(tǒng)行為的

內(nèi)部分析”。也就是說，他進行的是以個人理性行動為基礎(chǔ)的多層次

解釋——個體是如何合理性地展開行為獲取最大效益，這些眾多個

體理性行為乂是如何形成規(guī)范從而形成系統(tǒng)和秩序的。

理性選擇理論以“理性人”為基本假設(shè)和出發(fā)點，以效益最大化

為行動的追求目標(biāo)。“理性人”不同于社會學(xué)的純粹工具理性的抽

象經(jīng)濟人假設(shè)，也不是帕森斯意義上的僅受限于社會規(guī)范的“社會人”,

而是處于社會互動、社會關(guān)系中的能動選擇的主體，獲取最大利益的

主體。所以，“理性人”兼有經(jīng)濟人和社會人的性質(zhì)，既追求最大

利益又受社會關(guān)系的制約?？剖系摹靶б妗辈⒉痪窒抻诮?jīng)濟效益，還

包括社會的、文化的、情感的、道德的多種偏好影響下的其他效用，

理性人以合理性行動追求這些效益的最大化。

“合理性是理性行動者的基礎(chǔ)，而行動者的行動原則可以表達(dá)為

最大限度地獲取利益。”理性人的合理性行動促成了規(guī)范，也孕育了

結(jié)構(gòu)和團體組織。行動者因蘊含其利益的事件部分或全部處于其他行

動者的控制之下，為了實現(xiàn)各自利益而進行各種交換互動，甚至單方

轉(zhuǎn)讓對資源的控制，其結(jié)果形成了持續(xù)存在的社會關(guān)系，包括權(quán)威關(guān)

系、信任關(guān)系、復(fù)雜關(guān)系結(jié)構(gòu)。各種社會關(guān)系為個人提供了新的資源，

即社會資本，它存在于關(guān)系結(jié)構(gòu)之中，為行動提供便利。這些關(guān)系結(jié)

構(gòu)和社會規(guī)范、社會資本促成了法人行動者的形成。法人組織靠一套

職位結(jié)構(gòu)執(zhí)行，為自然人獲取共同利益，只要法人行動與行動者利益

一致，他們就會承認(rèn)法人的合法性。法人行動因個體的理性行為而產(chǎn)

生，遵守合理性的原見和要求。如果說社會學(xué)的基本問題是個人與社

會的關(guān)系問題，那么在具體與現(xiàn)實的層面上展開的形式就是科爾曼所

說的法人，或者說是I才體與組織。單純的個人和宏觀層面的社會都是

抽象的，而法人卻可以看到具體的個人和社會的具體形式，是一種中

觀層面的研究，成為社會學(xué)研究的新課題。

科爾曼認(rèn)為，社會學(xué)的任務(wù)就是解釋社會行動系統(tǒng)，即解釋社會

現(xiàn)象、分析社會事實，而不只是解釋個體心理活動。但是，耍想解釋

社會現(xiàn)象就要借助于對個體行動的解釋，即通過對個體行動的分析去

說明“處于宏觀水平下的個人行動以及這些行動是怎樣構(gòu)成宏觀社會

現(xiàn)象的"。為此，科爾曼說道：“木書認(rèn)為，如果社會理論的目標(biāo)是

解釋以個人為基礎(chǔ)的社會組織活動，理解個人行動便意味著尋找其隱

藏在行動內(nèi)部的各種動機。所以，解釋社會組織活動時，必須從行動

者的角度來理解他們的行動。換句話說，局外人認(rèn)為行動者的行為不

夠合理或非理性，并不反映行動者的本意。用行動者的眼光衡量，他

們的行動是合理的。”總結(jié)起來，他的理性選擇理論主要包括以下三

個方面。

（一）理性選擇理論包括行動系統(tǒng)、行動垢構(gòu)、行動權(quán)利以及社

會最優(yōu)等四組基本概念，這些概念構(gòu)成了理性選擇理論的基礎(chǔ)。

第一，科爾曼認(rèn)為，行動系統(tǒng)包括行動者、資源和利益等三個基

本元素。行動者就是經(jīng)濟學(xué)中所說的“具有目的性的理性人”，他們

都有一定的利益偏好，從事著各種經(jīng)濟社會行動。在一個社會行動系

統(tǒng)內(nèi)部至少要有兩個行動者，”而且每個人都控制著能使對方獲利的

資源，這樣他們就必須從事與對方發(fā)生關(guān)系的活動?！笨茽柭J(rèn)為，

行動者的行動有其自身的特點從而形成三種不同的行動類型：行動者

為了滿足個人利益，控制著他能夠從中獲利的資源?！庇捎谛袆舆^程

中只有個行動者，所以這種行動不具有普遍的社會意義”；各個行

動者能夠用最小的成本去控制著使自己獲利最大的資源，此時，“行

動者利用自己控制的與自身無益或益處不大的資源與他人交換，而那

些人則控制著能使他獲利最多的資源”；行動者讓渡自己控制的、能

夠使自己獲利的資源，這種行動在社會系統(tǒng)中十分普遍，因為行動者

期待著可以獲得更多的資源。

資源的種類也有很多，包括財富、事件、物品、信息、技能、情

感等。資源是行動者進行行動的條件及保證，它們也可以劃分成三種

類型：私人物品、事件和某些專長，這些資源具有“可分割性、可轉(zhuǎn)

讓性、可保留性、即時交付性和無外在性等性質(zhì)?！倍袆诱叩睦?/p>

則由一定需要與偏好構(gòu)成，它包括物質(zhì)的、精神的以及社會的需要與

偏好。在行動系統(tǒng)中，行動者與資源之間的關(guān)系是控制關(guān)系與利益關(guān)

系，一般情況下，行動者并不能控制滿足自身利益的所有資源，許多

資源是由其他人控制著；同樣，行動者也控制著其他人所需要的某些

資源。因此，兩個以及以上的行動者就可以交換資源，以此來滿足各

自的利益，這樣就產(chǎn)生了人際互動。

第二，社會系統(tǒng)內(nèi)部存在著不同的行動結(jié)構(gòu)，這是由于各種行動

中包含的資源、行動以及行動的背景不同引起的?？茽柭赋觯心?/p>

的的社會行動與私人行動不同，前者主要包括以下幾方面的關(guān)系:“交

換關(guān)系、市場、分離的權(quán)威關(guān)系與權(quán)威系統(tǒng)、共同的權(quán)威關(guān)系與權(quán)威

系統(tǒng)、信任關(guān)系與信任系統(tǒng)、規(guī)范形成結(jié)構(gòu)、集體決定結(jié)構(gòu)即集體行

動和法人行動。”為此他用了大量的篇幅（從第一編到第三編）詳細(xì)

闡述了社會系統(tǒng)的各個行動結(jié)構(gòu)。

在科爾曼看來，交換關(guān)系最能夠說明行動者之間的社會結(jié)構(gòu)。因

為最簡單的行動系統(tǒng)是兩個人之間進行資源交換。在資源交換過程中,

每個行動者通過交換總想為他人也為自己帶來好處。因此，人們通常

認(rèn)為這種交換不僅是自愿的而且是雙贏的?？墒且坏┙粨Q超出經(jīng)濟領(lǐng)

域進入到非經(jīng)濟領(lǐng)域，那就意味著“交換可能進入非自愿的、強迫行

動領(lǐng)域，威脅和允諾都被看作交換?！笨茽柭e例道：“例如，一個

小孩把衣服扔在地上，家長威脅他：如果不檢起來就打屁股。因為家

長憑借體力和對孩子的法律地位，擁有這種權(quán)利。于是，孩子拾起了

衣服，家長的利益得到了滿足。這樣，作為交換，家長暫時放棄了打

孩子的權(quán)利”。

社會生活中的交換不是發(fā)生在真空中，在現(xiàn)實生活中，交換是以

群體內(nèi)部的競爭與選擇為前提的。這往往意味著通過限定某些行動者

及其資源就可以形成“一個相對封閉的亞系統(tǒng)”，“從而可以研究存

在于整個社會系統(tǒng)中的特殊活動。”由于存在著以獲取資源及利益為

目標(biāo)的競爭，“亞系統(tǒng)中進行的交換就要相互依賴”，而這個系統(tǒng)外

部的行動者與資源則可以看成交換的環(huán)境。這樣，在?個初級的交換

系統(tǒng)中就包含著三個基本要素：“行動者、資源以及法規(guī)”。

第三，行動的權(quán)利。科爾曼指出，“在社會系統(tǒng)的研究中，權(quán)利

的分配是極其重要的問題?！痹谌粘Ｉ钪?，各種集合在一起的權(quán)利

如財產(chǎn)權(quán)、使用權(quán)以及消費權(quán)等都可以被分割。其中私人物品之間的

權(quán)利比較容易分配，而有些財產(chǎn)或物品難以準(zhǔn)確地被分割，另外有些

物品則無法分割，在兩種情況下，行動權(quán)利的分配往往引起爭論。例

如，一個農(nóng)場主盡管擁有自己的土地，但是在這片土地中所埋藏的礦

產(chǎn)開采權(quán)則不屬于這個農(nóng)場主，通行權(quán)也是如此。著名經(jīng)濟學(xué)家羅納

德?科斯也提出類似的觀點。

當(dāng)然，科爾曼承認(rèn)，既然“一種物品中包含著各種權(quán)利，它們可

以分別為不同的行動者所掌握?！币虼?，“社會交換理論應(yīng)當(dāng)研究

的不是有形的事物而是行動的權(quán)利?！崩缭诳罩?，飛行員有權(quán)控制

飛機，但是當(dāng)飛機接近機場時控制權(quán)則掌握在飛行指揮塔的指揮員手

中。這說明，行動的權(quán)利是可以讓渡、可以被分割的。科爾曼認(rèn)為,

權(quán)利的獲得取決于兩個方面：權(quán)力以及他人的承認(rèn)。“一個行動者可

以要求采取某種行動的權(quán)利，但如果其他人不承認(rèn)他的要求，他就無

法獲得那種權(quán)利”，而只有當(dāng)“行動的后果與他們無關(guān)時，他們才有

可能承認(rèn)他的要求”，盡管行動者本人沒有足夠的權(quán)力確保他的行動。

第四，社會最優(yōu)狀態(tài)。按照斯密的觀點，在市場經(jīng)濟條件下的每

個“經(jīng)濟人”都被一只看不見的手所指引，走向并非是他所期望的終

點，從而達(dá)到社會最優(yōu)狀態(tài)。事實上，社會生活本身非常復(fù)雜，社會

最優(yōu)狀態(tài)遠(yuǎn)非斯密等人所設(shè)想的那么簡單。在科爾曼看來，社會最優(yōu)

狀態(tài)應(yīng)當(dāng)包括四種情況：

一是存在于市場競爭之外的自愿交換。“如果雙方自愿交換沒有

外在影響的資源，雙方均能獲取較多的利益，沒有任何一方被傷害。

這種交換如果發(fā)生在非競爭性的結(jié)構(gòu)中，交換率將在一定范圍內(nèi)浮動。

在這種結(jié)構(gòu)中，所有使雙方獲利的交換完成后，便達(dá)到一種最佳狀態(tài)，

這種狀態(tài)就是社會優(yōu)化?！边@是因為交換率不確定，從而存在很多個

帕累托最優(yōu)化。

二是在市場競爭中自愿交換沒有外在因素的影響?？茽柭J(rèn)為，

如果自愿交換發(fā)生在充滿競爭的市場之中，雙方可接受的交換率便減

少了一些，以致系統(tǒng)中每類資源都被看作有特殊的價值。這樣，帕累

托最優(yōu)點只能減少到一個，也就是經(jīng)濟學(xué)家通常所說的競爭均衡。

三是封閉系統(tǒng)內(nèi)具有外在影響的行動。如果“行動能夠?qū)π袆涌?/p>

制者之外的人產(chǎn)生外部影響，無論是正面的還是反面的，資源交換就

不能達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。”此時外部影響引發(fā)利益沖突，帕累托最

優(yōu)取決于各方勢力的較量「如果非行動者的勢力超過行動者的勢力,

帕累托最優(yōu)狀態(tài)只有憑借法律的控制才能實現(xiàn)"；如果行動者的行動

無法考查或者無法接受外部監(jiān)督，實現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)就要求借助于

宗教、習(xí)俗、家庭以及其它各種文化等因素來同化非行動者的利益。

四是封閉系統(tǒng)內(nèi)對許多人產(chǎn)生影響的事件。在這種情況下也存在

著利益沖突。如果事情的結(jié)果有利于勢力較強的一方就可以達(dá)到社會

最優(yōu)狀態(tài)，也就能夠發(fā)揮系統(tǒng)內(nèi)部正式組織的功能，從而實現(xiàn)帕累托

最優(yōu)。當(dāng)然科爾曼承認(rèn)，在某些情況下個人均衡并不必然導(dǎo)致社會均

衡。因此，科爾曼認(rèn)為，形成社會均衡與社會最優(yōu)的情況應(yīng)當(dāng)包括許

多種類。

（二）人們的理性行動總是在一定規(guī)范指導(dǎo)下的行動，因此，理

性選擇理論應(yīng)當(dāng)對社會規(guī)范展開徹底的反思性、批判性研究。

規(guī)范是人們行動的準(zhǔn)則，也是理性選擇理論社會學(xué)形成的條件。

可是，歷史上許多社會學(xué)理論把規(guī)范作為既定條件，并以此來研究特

定規(guī)范指導(dǎo)下的個人行為或社會系統(tǒng)行為，而不研究什么是規(guī)范以及

怎樣出現(xiàn)，在科爾曼看來，這顯然有些本末倒置。

第一，從社會學(xué)發(fā)展歷程來看，人們對于規(guī)范的理解體現(xiàn)在兩個

方面。一方面，人們認(rèn)為規(guī)范是一個宏觀概念，它制約并控制處于微

觀水平行動的個人，體現(xiàn)并反映社會系統(tǒng)的特征，而不代表系統(tǒng)內(nèi)部

個別行動者特征，但是，它為解釋特定社會系統(tǒng)中的個人行動提供了

便利。這樣，規(guī)范就實現(xiàn)了從宏觀到微觀的變12。另方面，人們認(rèn)

為規(guī)范是行動原則的基礎(chǔ)，把社會規(guī)范作為自己行動的準(zhǔn)繩，個人依

據(jù)社會規(guī)范行動，因此，“規(guī)范就成了解釋個人行動的理論”。

第二，規(guī)范是社會認(rèn)定的、對各種行動進行控制的權(quán)利，它“不

是由行動者掌握而是由行動者之外的其他人掌握?！币?guī)范向人們指明

了什么樣的行動是正確的行動，它是人們有意創(chuàng)造的，并且常常伴有

各種賞罰措施。因此，規(guī)范存在的唯一條件就是行動者之外的其他人

擁有影響行動者行動的權(quán)利。科爾曼認(rèn)為，他的理性選擇理論涉及三

個組成部分：宏觀到微觀的轉(zhuǎn)變，微觀層次上個人有目的行動以及微

觀到宏觀的轉(zhuǎn)變。而“規(guī)范是宏觀層次的產(chǎn)物，它的基礎(chǔ)是微觀水平

上個人有目的行動。在特定條件下，規(guī)范通過微觀到宏觀的轉(zhuǎn)變得以

實現(xiàn)。規(guī)范一旦出現(xiàn)，便可引導(dǎo)個人行動，從而決定個人所得利益。”

所以，規(guī)范蘊涵著某種利益。

第三，在對大量社會事實分析基礎(chǔ)上,科爾曼對規(guī)范進行了分類。

在他看來，規(guī)范可以分為以下兩種相對應(yīng)的類型:

一是“禁止性規(guī)范與指令性規(guī)范?！蹦承┮?guī)范限制甚至禁止人們

采取某種焦點行動，在系統(tǒng)內(nèi)部這種規(guī)范提供了否定性反饋；而有些

規(guī)范，如以色列人每天到教堂做祈禱的規(guī)范等，則是鼓勵或者命令人

們從事某種焦點行動，這類規(guī)范則屬指令性規(guī)范，它則提供了肯定性

反饋。當(dāng)然，如果行動只存在兩種可能，這些規(guī)范既是禁止性也是指

令性的。

二是共同性規(guī)范與分離性規(guī)范?？茽柭J(rèn)為，“共同性規(guī)范是指

每個行動者既是規(guī)范的收益者又是目標(biāo)行動者"也就是規(guī)范的收益

者與目標(biāo)行動者同為一個人，人們既從規(guī)范的實施中又從未加限制的

焦點行動中獲得好處。而分離性規(guī)范則是指兩者相分離的情況，也就

是說“在一個社會行動系統(tǒng)中收益者不是目標(biāo)行動者，或者某些目標(biāo)

行動者不是收益者。”科爾曼舉例說，關(guān)于禁止婚前性行為的規(guī)范其

收益者不僅是未婚者而且也包括已婚者，同樣社區(qū)規(guī)范不僅以社區(qū)成

員為目標(biāo)，它同樣也限制外來人員。

第四，在此基礎(chǔ)上，科爾曼得出“三點結(jié)論?！鄙鐓^(qū)內(nèi)部掌握大

權(quán)的人不僅很少被懲罰，而且較少服從規(guī)范。事實上，同樣是觸犯規(guī)

范，制度為較高地位的人提供了保護，而社會低層的人們常常成為被

懲罰對象；如果目標(biāo)行動者與規(guī)范執(zhí)行者之外的其他人有聯(lián)系，目標(biāo)

行動者較少服從規(guī)范。

（三）理性選擇理論不僅要分析個別行動者的行動，它也耍能夠

從微觀分析上升到宏觀分析，這集中體現(xiàn)在對法人行動分析之中。

法人（法人行動）不只是分析行動系統(tǒng)的一個重要概念，而且也

是現(xiàn)代社會的重要標(biāo)志和顯著特征。法人是與自然人相對的一個概念,

主耍指各種社會組織，如企業(yè)、學(xué)校、政黨、行政部門、社會團體等，

它通過自然人將其權(quán)利轉(zhuǎn)讓給一個共同的權(quán)威機構(gòu)而形成的正式組

織，目的是為這些自然人獲取共同利益。法人與自然人是現(xiàn)代社會的

兩種基本行動者，他們有不同的互動關(guān)系，包括自然人與自然人的互

動、法人與自然人的互動以及法人與法人之間的互動三種情況。

但是法人與自然人又有所不同?！胺ㄈ诵袆诱哂陕毼唤M成。自然

人只是暫時占據(jù)各種職位，而且一個自然人可以占據(jù)幾個職位，在不

同的場合中用不同的身份行動?！狈ㄈ藱?quán)利的獲得與運用也不同于

自然人，它是由眾多自然人將自己的權(quán)利交給法人，法人再把集中起

來的權(quán)利授予各個代理人進行行動。法人行動者可以作為獨立于任何

自然人的主體行動者來活動，法人行動者追逐利益又控制資源，從而

增加了行動系統(tǒng)的復(fù)雜化以及各種控制性規(guī)則實施的難度。二者約束

手段也不一樣，對自然人進行社會控制的手段主要是社會規(guī)范和社會

化，而對法人行動的控制則主要運用法律和稅收政策加強外部管理等

等。

當(dāng)然科爾曼認(rèn)為，法人的出現(xiàn)也使得現(xiàn)代社會產(chǎn)生以下兩個問題:

如果一個行動者“既是自然人又是法人和代理人，他將有意無意地變

換角色，以最大限度地控制資源謀取利益，這樣就會增加有效規(guī)范制

定與實施的難度?！眰€人選擇與社會選擇矛盾問題。個人選擇是行動

者為了追求自身利益、利用可能獲得的資源在?定規(guī)范下的私人行為。

而法人行動必須依賴于社會規(guī)則或規(guī)范，也是i種集體行為的博弈過

程，與其主體成員的構(gòu)成、社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)、可供選擇的方式等密切

相關(guān)。因此，法人僅僅代表了特殊群體的特殊利益。

那么個人行動如何結(jié)合成法人行動？科爾曼提出了社會資本概

念。認(rèn)為現(xiàn)實社會中存在著諸如信任關(guān)系、權(quán)威關(guān)系、社會規(guī)范等等

“社會資本”，因此，社會必然會出現(xiàn)為了獲取社會資本而采取“單

邊資源讓渡”的行動，從而促成法人行動者的形成。這樣，在現(xiàn)代社

會中，社會的發(fā)展使個體行動者之間的互動越來越少，而法人行動者

之間的互動越來越多，“盡管法人行動者也難以真正達(dá)到帕累托最優(yōu)，

但它在個人競爭的殘酷和集體行動的搭便車難題之間，找到一種協(xié)調(diào)

個人利益和集體利益的理性選擇?！?/p>

科爾曼理性選擇理論在現(xiàn)代經(jīng)濟社會學(xué)界己經(jīng)產(chǎn)生了廣泛影響，

科爾曼往往成了理性選擇理論的代名詞。其理論貢獻主要表現(xiàn)在以下

幾個方面:

第一，科爾曼揭示了經(jīng)濟社會學(xué)理論新的發(fā)展方向。正如他自己

在這本書的序言里所明示的那樣，“本書充分意識到重建社會需要相

應(yīng)的理論知識，并力圖使書中內(nèi)容滿足這一需求。只有特定的社會理

論，而并非任何社會理論均可滿足上述需求。其原因在于創(chuàng)建社會組

織不僅需要有關(guān)系統(tǒng)活動的知識，而且需要了解系統(tǒng)組成部分的活動

是怎樣結(jié)合在一起的，因此，此種社會理論需求方法論上的個體論。

由于獲得上述知識必須以理論與研究的密切結(jié)合為基磯I,此種方法論

上的個體論必須促進這一結(jié)合。創(chuàng)建社會組織是具有某種目的的行動,

因此其理論基礎(chǔ)必然是理性行動理論或具有目的性的行動理論?！苯?jīng)

濟社會學(xué)100年來的發(fā)展歷程充分表明它應(yīng)當(dāng)不斷吸收經(jīng)濟學(xué)、社會

學(xué)理論中最新的研究成果，以豐富自己的學(xué)科體系。

第二，科爾曼的理性選擇理論提供了一種自帕森斯以后對社會系

統(tǒng)實行微觀與宏觀相結(jié)合的社會行動理論。自孔德以后，社會學(xué)理論

中微觀與宏觀之間的分化與整合始終是一對矛盾?？茽柭鼜纳鐣袆?/p>

出發(fā)，把個體行動與社會結(jié)構(gòu)看作是一個相互統(tǒng)一的動態(tài)過程，這種

方法論既不同于“把行動視為行動者賦予了主觀意義并指向他人的社

會行動”的韋伯，也不同于社會行動“發(fā)生于文化和環(huán)境內(nèi)，個人為

獲取某種目的所發(fā)動的，是整個社會的一環(huán)”的帕森斯理論?？茽柭?/p>

注重法人行動研究，從而為理解與解釋社會基本事實、現(xiàn)代社會的發(fā)

展方向奠定了基礎(chǔ)，實現(xiàn)了微觀與宏觀之間的互動整合，增強了理論

的說服力和生命力。

第三，科爾曼的理性選擇理論借鑒了經(jīng)濟學(xué)均衡分析與理性選擇

模型，并將其擴展到社會行動領(lǐng)域，同時在理論框架和數(shù)學(xué)模型方面

進行了大量的開創(chuàng)性工作，有助丁?提高社會學(xué)分析社會問題的精確性

和解釋能力。

科爾曼的理論貢獻是不能遮蔽的，它不僅對社會學(xué)的難題——

微觀與宏觀的結(jié)合作了理論嘗試和經(jīng)驗分析，也對社會學(xué)的研究層次

（如法人行動等一些中觀層的課題）給出了啟示。它對社會學(xué)開展與經(jīng)

濟學(xué)的對話提供了基砧和空間，有利于社會學(xué)由邊緣走向中心。但其

理論在發(fā)展過程中，未加限制地把目的理性擴展到經(jīng)濟行為以外的社

會行為上，擴及到宏觀的社會系統(tǒng)研究上，必將產(chǎn)生一系列的問題和

局限。主要集中在以下幾個方面：

“理性人”的特征是追求效益最大化，無論科爾曼將理性的概

念如何泛化、擴展，行為者具有充分的計算能力這一點是沒變的。即

行動是通過一套以科學(xué)為基礎(chǔ)的理性計算實現(xiàn)的。它假定：個體通曉

一切手段會產(chǎn)生的后果，行動者采取相應(yīng)步驟是自己熟悉可資利用的

種種手段；他們能夠?qū)⑵毡榛脑竿D(zhuǎn)化成特定的目標(biāo)；他們能籌劃

出一個時間序列，如果遵從這個時間序列，就會實現(xiàn)目標(biāo)。而且他們

能夠從物質(zhì)環(huán)境和社會環(huán)境中獲取力量并且還知道他們的利益何在。

這些假定說明沒有什么是理性所不能把握、設(shè)計和安排的。理性人雖

然處于各種社會制度、社會關(guān)系中，但這些都可以以理性的形式計算

和利用，人具有完全理性。而現(xiàn)實的社會生活和現(xiàn)實的社會行動告訴

我們以上這些是不可能的。因為，主體的認(rèn)知能力是有限的，不可能

無所不知。只有在信息完全充分，環(huán)境簡單純粹，對象必然按某一規(guī)

則運動，沒有偶因參與的條件下，個體才有可能作出完全理性的選擇,

而這樣的真空狀態(tài)并不存在。這種主客二元對立的思維已遭到主體間

性認(rèn)識論的挑戰(zhàn)。利益也并非都可預(yù)見，也有許多是在行動過程中逐

漸發(fā)現(xiàn)的。所以理性行動只是在特定環(huán)境下有限理性的條件下實現(xiàn)的

短期結(jié)果。

“阿羅提出有限理性，他指出有限理性就是人的行為既是有意識

的理性的，但這種理性又是有限的。在諾思看來，人的有限性包括兩

方面的含義，一是環(huán)境是復(fù)雜的，在非個人交換形式中，人們面臨的

是一個復(fù)雜的、不確定的世界，而且交易越多，不確定性就越大，信

息也就越不完全。二是人對環(huán)境的計算能力和認(rèn)識能力是有限的，人

不可能無所不知?！闭腔趯τ邢蘩硇缘某姓J(rèn)，效益最大化也是不

可能的。正如西蒙所認(rèn)為的，是“滿意”的結(jié)具，而并非是“最大”。

“行動不是可以借助現(xiàn)代數(shù)學(xué)和物理方法描述的技術(shù)決定系統(tǒng)，在一

定程度上與人們的心理和生理活動相聯(lián)系，完全理性的人是一種極端

的情況，通常更多的決策依賴于習(xí)俗、慣例和模仿等。”因此理性選

擇理論必須對“理性”加以限定，“有限理性”才更加接近現(xiàn)實

生活。

理性不可能是完全理性，那么所有行為也不可能完全是理性行為。

合理性是理性理論的基石，它也就有意無意地以理性行為解釋了全部

社會行為和系統(tǒng)行為。然而，現(xiàn)實的Et常生活世界豐富多彩，并非

一切行為都是理性行為，個體行為如此，法人行為也不例外。即便在

一個行為之內(nèi)，在判斷它是理性行為還是非理性行為時標(biāo)準(zhǔn)也是模糊

的，沒有純粹的理性行為，理性行為與非理性行為在一定條件下是可

以轉(zhuǎn)化的。人類行為是復(fù)雜的，人們往往要在效益與價值之間進行權(quán)

衡，在這二者間尋找均衡點。

韋伯運用理想類型的方法，將行動區(qū)分為四種類型。包括工具理

性行動、價值理性行動、情感行動和傳統(tǒng)行動。韋伯雖關(guān)注理性行為

但并未將所有行動都視為理性行動，大多數(shù)的人類行動都屬于傳統(tǒng)的

或習(xí)慣性的類型，也就是說，體現(xiàn)為例行化、非反思性的規(guī)范遵從之

中。在各種凸現(xiàn)出來的突發(fā)性或特殊性事件之外，更多的是為我們所

熟視無睹的慣常經(jīng)驗。“一個個普普通通的工作Et為代表的現(xiàn)代生

活，是一種典型的例行化生活，鮮明地體現(xiàn)出周而復(fù)始的特性。在理

性化的Et常常規(guī)行動中，人們是無需動機的，或者更準(zhǔn)確說，是無

需明確地以話語的形式來思考乃至表述自己的動機的”，不是在話語

意識而是在實踐意識層面上完成的。所以，并非一切社會行為都是理

性行為，并非一切社會行為都是經(jīng)過理性考慮而做出的。

非理性會對個體行為和系統(tǒng)行為發(fā)生常規(guī)影響。理性和非理性不

是絕對對立的，理性本來就和情感、欲望、激情處于一種“剪不斷，

理還亂”的關(guān)系之中，并且總是后者基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來，純粹

的理性和非理性是不存在的。將理性行為推論到所有社會行為，尤其

是以工具理性行為推論到總體社會行為，僅以“理性原則”解釋它們

遮蔽了生活的真實邏輯，導(dǎo)致理性過分膨脹，躍出其合理界限走向極

端。對社會的解釋將走向泛邏輯論、僵化形式論，使其豐富性、溝通

性、生命性被邏輯所泯滅。對行為和系統(tǒng)的理解將走向理性獨斷論、

理性至善論等，行為和系統(tǒng)以理性為衡量標(biāo)準(zhǔn)，處處踐行理性的原則，

社會生活和行為都將陷入機械化狀態(tài)。所以，理選擇理論如何更好地

把握理性的限度、理性的適用范圍和應(yīng)用策略是值得進一步研究的問

題。

社會學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的研究對象和研究方法是不同的。正如格雷魯維

特指出的，經(jīng)濟學(xué)強調(diào)人們?yōu)楹巫龀鲞x擇，社會學(xué)強調(diào)人們?yōu)楹尾蛔?/p>

出選擇。社會學(xué)更強調(diào)社會現(xiàn)象，社會的制約作用。強調(diào)社會的制約

作用并不等于脫離個人行動。正像科爾曼強調(diào)的，研究社會行動應(yīng)以

社會系統(tǒng)之下的個人行動為起點。問題的關(guān)鍵是能否將個人行動界定

為目的性、合理性和效益最大化的理性行動?這些顯然是經(jīng)濟行為具

有的三大特征，能否將此特征直接移植到社會行動上?社會行動包含

經(jīng)濟的因素，也包含聲望、地位、倫理等非經(jīng)濟的因素，以經(jīng)濟學(xué)的

經(jīng)濟行為的方式和標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)于社會學(xué)的社會行為，必然造成“方法與

對象的錯位”?？茽柭鼮橄到y(tǒng)行為尋找微觀基礎(chǔ)，實現(xiàn)微、宏觀的

連接是對的，但微觀基礎(chǔ)僅僅歸結(jié)為具有經(jīng)濟學(xué)特征的理性行為是不

全面的，宏觀與微觀是不相符的。經(jīng)濟學(xué)是以獲取利益為目標(biāo)，而社

會學(xué)是以社會秩序為目標(biāo)，利益并不必然產(chǎn)生秩序，社會學(xué)研究也不

以效益最大化為標(biāo)準(zhǔn)。所以，不能將經(jīng)濟學(xué)的價值原則直接套用于社

會學(xué)，這會造成價值原則與理論承諾的矛盾。不是用經(jīng)濟學(xué)的原則來

分析社會現(xiàn)象就是經(jīng)濟社會學(xué)了，二者怎樣更好地契合是經(jīng)濟社會學(xué)

面臨的問題。

如果以理性的、效益的原則解釋社會行為，那么理性選擇理論將

面臨的一個難題是：理性的社會選擇何以成為可能，個人理性與集體

理性如何和諧一致？

眾多個人理性未必一致。個人具有不同的偏好和價值，有些行動

者更注重物質(zhì)性獲取，而有些行動者更注重情感、聲譽，二者的選擇

會出現(xiàn)爭議和偏差，既然經(jīng)濟效益和情感、聲譽都包含在科爾曼的效

用概念中，這二者的追求都是合理的，如何達(dá)到二者的理性和一致性?

利益為秩序提供了基砧，這是指一致性利益，雙方為了共同利益而達(dá)

成契約。但如果利益取向沖突時或為了利益雙方付出的成本不均衡時

（即通常所說的“搭便車行為”），合作就很難產(chǎn)生，集體理性秩序就

很難得以實現(xiàn)。

眾多個人理性未必帶來團體理性。集體理性的最優(yōu)結(jié)果可能是以

個體非理性為前提。例如，處于困境中的囚徒A、B,兩人如果都以

價值因素為前提信任對方不會出賣自己，那么兩人都會被無罪釋放，

結(jié)果才是最優(yōu)的。這是理性選擇理論的悖論，即集體效益最大化不是

眾多個人理性選擇的結(jié)果，而是以非理性選擇為前提的。因此，用個

人的合理性解釋集體理性是有問題的，個人合理性未必帶來集體合理

性。奧爾森在《集體行動的邏輯》一書中深入地分析了這一問題。

再次，團體行動并不一定滿足“理性”這一要求和原則。法人行

動本是為組織成員謀求共同利益，但組織運行過程中組織目標(biāo)常常被

上層精英目標(biāo)所替代，即法人行動所謀求的不是整個組織的利益而是

上層精英的利益，創(chuàng)造效益的行動者未必是獲益者。所以，法人行動

未必按照原有的理性設(shè)計運行，未必滿足集體理性的要求。加之非正

式組織和非正式群體的存在，使得各項規(guī)章制度被彈性的執(zhí)行和貫徹,

法人行動就更難以滿足“理性”的設(shè)計和要求了。

因此，科爾曼的“團體的理性行動”障礙重重，個人之間的理

性互動換來的未必是整體的理性結(jié)果，個人理性的集合并非會延續(xù)為

集體理性，用個人理性行動來解釋社會理性行動仍存在困境。

學(xué)習(xí)和研究西方社會學(xué)理論的同時反觀中國社會或用中國社會

現(xiàn)實反觀西方社會學(xué)理論，將有利于中西方社會學(xué)理論的對話甚至互

補，促進社會學(xué)理論的修正和完善。

中國和西方文化不同源，社會不同質(zhì)。中國社會結(jié)構(gòu)的特征是費

孝通先生概括