論隔代探望權(quán)的法律保護(hù)重

隔代探望權(quán)的概述

（一）隔代探望權(quán)的定義隔代探望權(quán)是指由法律規(guī)定或法院判決的，讓親屬（通常是祖父母）在特定條件下有權(quán)利與其孫子女進(jìn)行定期或不定期的會(huì)面和交流的權(quán)利。這個(gè)權(quán)利通常涉及到家庭關(guān)系中的利益平衡，特別是在父母離婚或家庭矛盾導(dǎo)致孩子與祖父母分離的情況下。隔代探望權(quán)的實(shí)施取決于具體的法律和司法實(shí)踐，在不同的國(guó)家和地區(qū)可能有不同的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)。在一些國(guó)家的法律規(guī)定中，隔代探望權(quán)一般是由相關(guān)的案例法或正式的立法來(lái)規(guī)范的。在各國(guó)或區(qū)域有著不同的規(guī)定，隔代探望權(quán)的執(zhí)行是否給予祖父母探望權(quán)。這些因素包括探望對(duì)兒童最大權(quán)益的影響，老人與孩子的關(guān)系親密程度，以及其他家庭成員的對(duì)探望權(quán)有影響的情況。隔代探望權(quán)的確立，體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)于家庭多代同堂關(guān)系重要性的認(rèn)識(shí)。祖父母不僅是愛的來(lái)源，也是傳承家族文化和傳統(tǒng)的橋梁，他們的經(jīng)驗(yàn)和智慧對(duì)于年輕一代的成長(zhǎng)有著不可替代的作用。（二）隔代探望權(quán)的與相關(guān)權(quán)利的關(guān)系

1.隔代探望權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)的關(guān)系探望權(quán)是因?yàn)榘l(fā)生了“離婚”，監(jiān)護(hù)人雙方的其中一方不得不改變監(jiān)護(hù)方式，從而產(chǎn)生的權(quán)利，即有些人認(rèn)為探望權(quán)是監(jiān)護(hù)權(quán)的附帶權(quán)利。但并不是一旦發(fā)生離婚，就都會(huì)引起（外）祖父母對(duì)于監(jiān)護(hù)權(quán)性質(zhì)的變化，正是這種情況，（外）祖父母在具體案例中沒有辦法單獨(dú)行使隔代探望（外）孫子女的權(quán)利。在我國(guó)的監(jiān)護(hù)制度中，監(jiān)護(hù)權(quán)的內(nèi)容包含了探望權(quán)的內(nèi)容，二者屬于內(nèi)容范圍上的簡(jiǎn)單包含關(guān)系，而非邏輯上的衍生關(guān)系。因此，監(jiān)護(hù)權(quán)和探望權(quán)并不是一方衍生出另一方的關(guān)系。監(jiān)護(hù)權(quán)產(chǎn)生于監(jiān)護(hù)人的法定身份，同時(shí)也伴隨著大量的義務(wù)，故不能否認(rèn)其權(quán)利性質(zhì)。2.代探望權(quán)與撫養(yǎng)權(quán)的關(guān)系（外）祖父母在被撫養(yǎng)人的父母已經(jīng)去世或沒有撫養(yǎng)未成年（外）孫子女的能力的情況下，有著撫養(yǎng)她們的責(zé)任。因此，（外）祖父母不得因?yàn)閾狃B(yǎng)方未支付撫養(yǎng)費(fèi)而拒絕探望（外）孫子女，同樣，即使未直接撫養(yǎng)孫子女或外孫子女，也不能因放棄探望權(quán)而不支付撫養(yǎng)費(fèi)。在司法實(shí)踐中，已經(jīng)指明了直接撫養(yǎng)的一方不僅有子女撫養(yǎng)權(quán)，還有要給對(duì)方探望提供便利的義務(wù)；反之，另一方在探望子女時(shí)應(yīng)尊重對(duì)方的撫養(yǎng)權(quán)，不得進(jìn)行干涉或妨礙。張志德：《張志德：《隔代探望權(quán)的法律適用研究》，《天津師范大學(xué)》，2020年第1期。3.隔代探望權(quán)與親權(quán)、親屬權(quán)的關(guān)系我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于“親權(quán)”保持認(rèn)可態(tài)度，認(rèn)為父母與子女之間的權(quán)利及義務(wù)，但《民法典》中并未出現(xiàn)“親權(quán)”。探望子女與孫子女是父母和祖父母的身份權(quán)利，它們都基于親權(quán)而存在，并在身份權(quán)體系中扮演著至關(guān)重要的角色。親屬權(quán)作為（外）祖父母探望（外）孫子女的請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)。在探望權(quán)的發(fā)展歷史中，親屬權(quán)本為（外）祖父母行使（外）孫輩撫養(yǎng)和教育權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。親屬權(quán)是對(duì)親權(quán)而言一種不可缺少的補(bǔ)充，其起源于親屬關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)，又派生于親屬關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)而存在。因此，（外）祖父母探望孫子女、外孫子女的權(quán)利與探望權(quán)的底層的理論是一致的，法律應(yīng)給予積極的評(píng)價(jià)。我國(guó)法律認(rèn)可行使探望權(quán)是合法的，而隔代探望權(quán)與探望權(quán)的底層的理論是一致的，因此也應(yīng)該得到承認(rèn)。最高人民法院的觀點(diǎn)認(rèn)為司法實(shí)踐中應(yīng)保護(hù)履行了撫養(yǎng)義務(wù)的（外）祖父母的探望權(quán)利。對(duì)祖父母而言，祖父母為完全民事行為能力人，對(duì)父母而言，祖父母與父母不存在直接的法律關(guān)系。因此，隔代探望權(quán)不僅是祖父母的權(quán)利，也應(yīng)考慮兒童意愿，保護(hù)兒童利益，但仍獨(dú)立于他人。

4.隔代探望權(quán)與探望權(quán)的關(guān)系

探望是父母辦理離婚后，其對(duì)子女進(jìn)行短暫的生活、交流的權(quán)利和義務(wù)相結(jié)合的法律形式?！睹穹ǖ洹芬?guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或者母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)?！钡捎诂F(xiàn)行法律尚未作出明確規(guī)定，實(shí)務(wù)中對(duì)于“探望權(quán)”是否包括探望、會(huì)面、短期生活等權(quán)利存在一定爭(zhēng)議。他們都是因?yàn)樘囟ǖ闹黧w擁有親屬身份關(guān)系而可以行使的權(quán)利，但它們之間存在以下幾點(diǎn)不同：

（1）主體不同探望權(quán)由父母行使，而隔代探望權(quán)則由祖父母或外祖父母行使。然而，一些人認(rèn)為，被探望者應(yīng)該包括祖父母和外祖母在內(nèi)。他們認(rèn)為，這些長(zhǎng)輩也應(yīng)該享有與孫輩共度時(shí)光的權(quán)利，并對(duì)他們的成長(zhǎng)和生活有所了解。然而，我國(guó)法律在這方面并不明確，只規(guī)定了探望者的權(quán)利，而沒有具體規(guī)定被探望者的權(quán)利。這種法律的缺失可能導(dǎo)致在實(shí)踐中出現(xiàn)不同的解釋和處理方式，因此有必要對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行深入的研究和討論，以確保各方權(quán)利得到充分尊重和保護(hù)。（2）權(quán)利依據(jù)的不同根據(jù)傳統(tǒng)理論，探望權(quán)的基礎(chǔ)是親權(quán)，父母行使探望權(quán)是對(duì)其親權(quán)的一種保護(hù)段厚?。骸墩撋矸輽?quán)請(qǐng)求段厚?。骸墩撋矸輽?quán)請(qǐng)求權(quán)》，《法學(xué)研究》，2006年第5期，第17-29頁(yè)。潘潤(rùn)全：《民法典編纂背景下探望權(quán)的體系性反思與重識(shí)》，《法治社會(huì)》，2019年第6期，第43-58頁(yè)。二、我國(guó)隔代探望權(quán)的法律困境從法院的裁判理由可見，（外）祖父母訴請(qǐng)隔代探望（外）孫子女的權(quán)利，最初法院的態(tài)度可謂慎之又慎，由于（外）祖父母探望（外）孫子女的權(quán)利不能得到法律的保護(hù)，法院在處理這類案件時(shí)便開始從民法的角度尋找突破口。對(duì)（外）祖父母探望（外）孫子女的權(quán)利予以肯定，從而也就在一定程度上解決了司法實(shí)踐中因（外）祖父母探望（外）孫子女而發(fā)生的矛盾。然而，在解決此類案件時(shí)，出現(xiàn)了一個(gè)法律漏洞，即（外）祖父母探望（外）孫子女的權(quán)利是否合法，一直沒有明確的法律規(guī)定。

（一）適用范圍的狹隘

關(guān)于祖父母、外祖父母的探望權(quán)，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)并未明確規(guī)定其權(quán)利義務(wù)，因此在討論該權(quán)利的適用范圍時(shí)只能參照探望權(quán)的相關(guān)規(guī)定。如果父母離婚后未與子女共同居住的一方無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己的探望權(quán)，可以向法院提起探望權(quán)之訴，但在此權(quán)利實(shí)現(xiàn)的訴求中，并沒有子女主張自己內(nèi)心意愿的權(quán)利?！疤酵麢?quán)”一詞帶有濃厚的家長(zhǎng)主義色彩，它先入為主的認(rèn)為子女是權(quán)利的客體。即使我國(guó)的學(xué)者都認(rèn)為，探望權(quán)應(yīng)當(dāng)以兒童最大利益作為其最核心的原則。毛柏林：《祖父母或外祖父母也應(yīng)享有探望權(quán)》，《人民司法（應(yīng)用)》，2008年第17期，第77-78頁(yè)。在訴訟過(guò)程中，爭(zhēng)論的雙方都會(huì)聲稱是為了實(shí)現(xiàn)未成年人的最大利益，但情況往往相反，他們大多是追求自己的利益最大化，其背后的文化和代際差異也會(huì)影響到他們的決策。在這種情況下，未成年子女的利益往往被邊緣化。在司法實(shí)踐中，隔代探望權(quán)的適用主體往往是（外）祖父母，而忽略了（外）孫子女對(duì)（外）祖父母的需求。隔代親情，往往是隔輩關(guān)愛對(duì)孫輩的影響，這種親情是否利于孫輩的身心健康成長(zhǎng)？從最有利于未成年兒童利益的角度出發(fā)，未成年兒童不能提出自己的意愿訴求，是否符合世界公認(rèn)的兒童利益最大化原則？

（二）權(quán)利內(nèi)容的模糊關(guān)于探望權(quán)，法律規(guī)定了可先由探望權(quán)人與撫養(yǎng)權(quán)人進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成時(shí)再由法院判決。在《婚姻法》中未具體規(guī)定探望權(quán)內(nèi)容的情況下，司法實(shí)踐通常依據(jù)"有利于子女健康成長(zhǎng)"的原則來(lái)處理相關(guān)案件。但是，由于我國(guó)目前司法實(shí)踐中尚未確立一套科學(xué)、合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在處理探望權(quán)糾紛時(shí)往往會(huì)出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。因此，探討探望權(quán)法律內(nèi)容的模糊問(wèn)題具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。（三）權(quán)利執(zhí)行的困難實(shí)際上，即使有法院做出了決斷，雙方的緊張關(guān)系大概率不會(huì)像設(shè)想的那樣緩和，反而可能會(huì)因?yàn)殡p方在法庭上公開爭(zhēng)論的原因而進(jìn)一步加劇緊張的關(guān)系。這種緊張氛圍顯然不利于探望權(quán)的行使。在不直接撫養(yǎng)的一方探望子女的案列中，不難發(fā)現(xiàn)有判決并不代表執(zhí)行一定順利。蔡永民、張智淵蔡永民、張智淵：《對(duì)探望權(quán)立法的法理分析及其完善》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第5期，第68-72頁(yè)。有法官判決，如果直接撫養(yǎng)的一方阻礙另一方行使權(quán)利，另一方可以請(qǐng)求遲延履約金的賠付，康鄧承：《探望權(quán)執(zhí)行中可對(duì)被執(zhí)行人處以遲延履行金》，《人民司法（案例）康鄧承：《探望權(quán)執(zhí)行中可對(duì)被執(zhí)行人處以遲延履行金》，《人民司法（案例）》，2015年第24期，第93-96頁(yè)。于東輝：《我國(guó)探視權(quán)法律制度研究》，《山東社會(huì)科學(xué)》，2009年第17期，第139-142頁(yè)。婁必縣：《論未成年子女探望權(quán)的執(zhí)行——以兒童福利為中心》，《青少年犯罪問(wèn)題》，2015年第1期，第59-66頁(yè)。三、域外隔代探望權(quán)的考察(一）域外隔代探望權(quán)的相關(guān)規(guī)定

1.美國(guó)的監(jiān)督探望方式

不同的州根據(jù)所采取監(jiān)督探望的方式，設(shè)置了不同的懲罰措施，以更好保障探望權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)。美國(guó)法律規(guī)定了不同類型的探視方式，包括直接探視、間接探視和監(jiān)督探視。在具體案例中，直接撫養(yǎng)的一方往往會(huì)出于某些原因，以各種緣由為為借口，推阻另一方行使他們的合法權(quán)利。為了保障探視權(quán)的正常行使，美國(guó)各地的法律也規(guī)定了許多的方式來(lái)保證探視權(quán)不變成一紙空文。例如蔑視法庭訴訟、強(qiáng)制執(zhí)行探視權(quán)訴訟和變更監(jiān)護(hù)權(quán)訴訟等。但是面對(duì)一方要求給予金錢補(bǔ)償，一般是無(wú)法得到支持的，因?yàn)檫@很有可能損害子女的利益。2.德國(guó)探望權(quán)的執(zhí)行保障德國(guó)1998年修訂的《家事案件及非訟案件程序法》中引入了子女利益程序保護(hù)人制度，對(duì)交往權(quán)等家事糾紛的執(zhí)行作出了明確規(guī)定。在該規(guī)定中，程序保護(hù)人可以在家庭法院的審理過(guò)程中監(jiān)督家事糾紛，全程介入糾紛的審理、執(zhí)行，以此來(lái)盡力實(shí)現(xiàn)未成年利益最大化。這里說(shuō)的“人”并不是僅限自然人，也可以是當(dāng)?shù)氐纳鐖F(tuán)、有關(guān)組織。在具體的實(shí)踐個(gè)案中，僅僅依賴第三方的監(jiān)督探望方式，交往權(quán)往往也很難達(dá)到預(yù)期的效果。因此，在探索如何有效解決個(gè)案中探望權(quán)的執(zhí)行難問(wèn)題時(shí)，我國(guó)法院可以博采眾長(zhǎng)，綜合考慮美國(guó)德國(guó)的救濟(jì)方法，取其精華去其糟粕。3.法國(guó)的探望權(quán)糾紛調(diào)解模式法國(guó)2002年修改了《民法典》中關(guān)于（外）祖父母探望權(quán)的制度。現(xiàn)行法律認(rèn)為子女有權(quán)與其直系血親保持身份關(guān)系，除非由于子女認(rèn)知水平等原因，子女的選擇傷害了他們自己的利益。如果可以實(shí)現(xiàn)子女利益的最大化，家事法官可以確定子女與第三人進(jìn)行探望、交流，對(duì)第三人的身份并沒有特別限制?；赝▏?guó)的隔代探望權(quán)的制度制定歷史，第一次確立是在判例中，而后才由《民法典》明文規(guī)定，經(jīng)過(guò)不斷地修改完善，它是一種能保護(hù)（外）祖父母及子女權(quán)益，并能適應(yīng)法國(guó)社會(huì)、家庭發(fā)展演變的一種權(quán)利保障體系。（二）域外隔代探望的啟示綜上所述，我國(guó)可以從美國(guó)、法國(guó)和德國(guó)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)中汲取很多啟示。一是重視未成年人的權(quán)益，任何家事糾紛的處理都應(yīng)以未成年人的最大利益為優(yōu)先考慮，確保他們的安全、健康和幸福。二是建立明確的法律框架和審查機(jī)制，制定清晰的法律制度和程序，規(guī)范申請(qǐng)隔代探望權(quán)的條件和審查標(biāo)準(zhǔn)，以確保公平和合理的決策。三是維護(hù)家庭關(guān)系和平衡利益，在保護(hù)未成年人利益的同時(shí)，尊重家庭關(guān)系和父母的權(quán)利，避免不必要的干擾和沖突。四是引入程序輔助人制度，借鑒德國(guó)的做法，可以考慮在家事糾紛中引入程序輔助人，以更好地保護(hù)未成年人的權(quán)益，監(jiān)督糾紛的執(zhí)行過(guò)程。四、隔代探望權(quán)的救濟(jì)

（一）確立隔代探望權(quán)的基本原則1.遵循未成年人最大利益原則近年來(lái)，隨著國(guó)際社會(huì)越來(lái)越重視保護(hù)兒童的利益，我國(guó)也緊跟國(guó)際潮流，加大了保護(hù)力度。當(dāng)保護(hù)兒童的權(quán)利時(shí)不能兼顧成人的權(quán)利時(shí)，應(yīng)首先考慮前者的權(quán)益，將他們的權(quán)益保護(hù)放在第一位。在我國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)法律中，還是把父母作為法律關(guān)系的主心骨，而子女在這關(guān)系中仍然是作為客體的存在，因此導(dǎo)致了子女的利益無(wú)法達(dá)到最大化，會(huì)遭受關(guān)系中的重心也就是父母的意愿或多或少的損害。在具體個(gè)案中，我國(guó)在保障未成年人權(quán)益方面也存在一些不足，與國(guó)外先進(jìn)國(guó)家相比，還有較大的進(jìn)步空間。因當(dāng)法官在審理涉及未成年權(quán)益的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)未成年子女的正當(dāng)合法權(quán)益為目的，追求他們權(quán)益的最大化，貫徹“子女本位”的立法理念。當(dāng)然，面對(duì)涉及未成年權(quán)益的權(quán)利的糾紛，不應(yīng)該孤立地考察兒童的最大利益，而是應(yīng)當(dāng)在判斷兒童最大利益的同時(shí)，兼顧（外）祖父母和父母的權(quán)益。換言之，“以關(guān)系為基礎(chǔ)的福祉判斷提供了這樣的手段，使得我們?cè)趫?jiān)持子女最大利益的同時(shí)，尊重照顧者的權(quán)利和利益”。李貝李貝:《<民法典>時(shí)代隔代探望糾紛的裁判思路———從權(quán)利進(jìn)路向義務(wù)進(jìn)路的轉(zhuǎn)向》.《法商研究》,2022年第4期，第131頁(yè)。2.明確權(quán)利義務(wù)一致原則從法理上講，祖父母與孫子女之間存在撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、繼承等法律關(guān)系，其中包括《民法典》第1071條規(guī)定的撫養(yǎng)義務(wù)。從邏輯上講，《民法典》既然規(guī)定了（外）祖父母與（外）孫子女之間的撫養(yǎng)義務(wù)、贍養(yǎng)義務(wù)。未成年人的監(jiān)護(hù)同理可推：滿足法定情形，（外）祖父母可成為（外）孫子女的法定監(jiān)護(hù)人。根據(jù)法律規(guī)定，（外）祖父母對(duì)未成年（外）孫子女有撫養(yǎng)和監(jiān)護(hù)的義務(wù)?？梢园l(fā)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)（外）祖父母的保護(hù)和尊重。因此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善隔代探望權(quán)，讓（外）祖父母探望（外）孫子女時(shí)有法可依。這一規(guī)定也體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)一致的原則。我國(guó)目前探望權(quán)制度并不適用于（外）祖父母。對(duì)于與孩子共處過(guò)的（外）祖父母，這無(wú)疑剝奪了其權(quán)利。（二）明確隔代探望權(quán)的適用情形

我國(guó)法院在處理隔代探望糾紛時(shí)也與國(guó)外有類似的處理，認(rèn)為只有兩種情況可以適用隔代探望權(quán)。一是未成年人的父母死亡，二是（外）祖父母已經(jīng)對(duì)未成年（外）孫子女盡了撫養(yǎng)義務(wù)。未成年人父母一方死亡，另一方因自身原因喪失行為能力，未成年人祖父母、外祖父母的申請(qǐng)權(quán)成為法院重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。因?yàn)樗麄冊(cè)谖闯赡耆顺砷L(zhǎng)過(guò)程中需要互相給予精神層面的支持。在祖輩對(duì)孫輩進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性撫養(yǎng)的情況下，祖輩在探望之前，必須充分考慮到孫輩與自己是否有實(shí)際聯(lián)系。只有這樣，祖輩的探望才能起到積極作用。若祖孫之間并未有實(shí)質(zhì)關(guān)系，那么祖輩介入孫輩的生活則如同陌生人介入一般，可能會(huì)產(chǎn)生適得其反的作用。不僅無(wú)法使二者之間的感情升溫，反而不利于未成年人的健康成長(zhǎng)。未成年人正處于生長(zhǎng)發(fā)育關(guān)鍵期，如果受到過(guò)多的不良信息影響，可能會(huì)導(dǎo)致他們的認(rèn)知能力和行為能力出現(xiàn)偏差，進(jìn)而影響他們的心理健康。隔代撫養(yǎng)現(xiàn)象的普遍存在反映了我國(guó)社會(huì)的變遷和家庭結(jié)構(gòu)的演變。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化進(jìn)程的加速，許多年輕父母為了就業(yè)和生活壓力，無(wú)法全面照顧孩子的成長(zhǎng)需求，因此祖父母或外祖父母承擔(dān)起了撫養(yǎng)責(zé)任。這種現(xiàn)象不僅在農(nóng)村地區(qū)普遍存在，在城市也逐漸成為常態(tài)。對(duì)未成年人的保護(hù)，隔代探望必不可少。這是一段非常寶貴的經(jīng)歷，對(duì)未成年人而言，在其一生中都將受益匪淺，其他任何關(guān)系都無(wú)法比擬。讓祖孫關(guān)系更加親近，讓未成年人有個(gè)溫暖的家，不僅能感受到家的溫度，還能找到歸屬感，既保護(hù)未成年人的身心健康，又構(gòu)建其完整的人格。從保護(hù)老年人角度看老年人可以根據(jù)自己的意愿，有隔代探望的權(quán)利。通過(guò)隔代探望，不僅可以滿足老年人精神方面的需求，而且還能豐富老年人的精神生活，使其安享晚年。因此，不能將隔代探望權(quán)限制在未成年人父母死亡、離婚或分居等狹窄范圍內(nèi)。因此，結(jié)合國(guó)外較為完善的立法經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)婚姻家庭現(xiàn)狀，筆者建議，可以先在立法上對(duì)隔代探望權(quán)進(jìn)行原則性規(guī)定“與未成年人建立了實(shí)質(zhì)關(guān)系的祖父母、外祖父母，得申請(qǐng)?zhí)酵麑O子女、外孫子女。”而后通過(guò)立法解釋或者司法解釋的方式對(duì)祖孫之間是否存在實(shí)質(zhì)關(guān)系進(jìn)行界定，明確祖父母、外祖父母享有隔代探望權(quán)的具體情形。關(guān)于認(rèn)定“實(shí)質(zhì)關(guān)系”的情況，包括但不限于以下幾種：（1）對(duì)孫子女、外孫子女進(jìn)行了事實(shí)上的撫養(yǎng)；（2）曾與孫子女、外孫子女共同居住或者持續(xù)聯(lián)系一年以上的；（3）可以證明祖父母、外祖父母與孫子女、外孫子女之間聯(lián)系密切或關(guān)系親近的；（4）其他可以證明祖孫之間存在實(shí)質(zhì)關(guān)系的情形。（三）明確隔代探望權(quán)中止和恢復(fù)1.隔代探望權(quán)的中止我國(guó)《民法典》規(guī)定，在婚姻結(jié)束后，非直接扶養(yǎng)未成年人的父親或母親一方對(duì)探望權(quán)的行使，應(yīng)當(dāng)建立在沒有損害兒童身心健康的前提下。然而，對(duì)于中止探望權(quán)的緣由是什么，法律尚處于一片空白的情況，也沒有相關(guān)司法解釋使之具體化和標(biāo)準(zhǔn)化。參照域外隔代探望中止情形，根據(jù)我國(guó)具體國(guó)情，在司法實(shí)踐中應(yīng)該個(gè)案分析。付建國(guó)，郝紹彬付建國(guó)，郝紹彬：《享有隔代探望權(quán)應(yīng)受適當(dāng)限制》，《人民法院報(bào)》，2016年10月12日。綜上所述，（外）祖父母是隔代探望權(quán)的權(quán)利主體，其中止可以分為兩種情形：第一，如果（外）祖父母的探望行為對(duì)未成年人的身體和心理發(fā)展不利，人民法院可以判決暫停探視。具體情況如下：（1）祖父母有吸毒，酗酒，賭博等惡習(xí)；對(duì)具有暴力傾向、煽動(dòng)他人與其監(jiān)護(hù)人關(guān)系的行為，人民法院可酌情予以暫停。第二，如果（外）祖父母教唆、引誘、脅迫未成年人犯罪，或?qū)υ谖闯赡耆说陌l(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生了負(fù)面影響，如果在警告后仍然沒有改正，則可以終止（外）祖父母對(duì)隔代探望權(quán)的行使。具體情況包括：教唆、引誘、脅迫未成年人參加或者間接參加盜竊、斗毆等刑事案件；參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，對(duì)未成年人的健康發(fā)展造成了極大的負(fù)面影響，已經(jīng)足夠成為暫停隔代探望權(quán)的必要條件，在這種列舉的情況下，法官可以制定出一個(gè)統(tǒng)一的判決標(biāo)準(zhǔn)，既能防止法官的自由裁量權(quán)被濫用，又能兼顧（外）祖父母與未成年人的利益。2.隔代探望權(quán)的恢復(fù)雖然（外）祖父母對(duì)孫子進(jìn)行探視是因?yàn)閷?duì)未成年人的關(guān)懷和關(guān)愛，但是這并不是完全正確的，也不能完全否定，也不能排除一些（外）祖父母因?yàn)槠渌蚨鵀E用自己的探望權(quán)，這必然會(huì)對(duì)（外）孫子女現(xiàn)有的家庭生活造成影響。在給予（外）祖父母探望權(quán)的時(shí)候，也要考慮到一些領(lǐng)域的一些限制，不能對(duì)被訪人和他們的家人的正常生活、工作和學(xué)習(xí)造成阻礙，例如行使的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)和方式等。隔代探視權(quán)被終止后，當(dāng)事人可以通過(guò)適當(dāng)?shù)恼勁谢蚍弦欢ǖ臈l件，重新行使其權(quán)利。（四）創(chuàng)新隔代探望權(quán)的行使方式探視的方式分為探訪型探望和停留型探望，正如字面上所說(shuō)，探訪型探望通常是指短期的探望，不能脫離撫養(yǎng)孩子的監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)范圍，而停留型探望是長(zhǎng)期的探望，或者是把未成年孩子接走，然后及時(shí)地送到撫養(yǎng)一方。如何行使隔代訪權(quán)，可以通過(guò)權(quán)利人和受訪人之間的協(xié)商來(lái)實(shí)現(xiàn)。在無(wú)法達(dá)成協(xié)議的情況下，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人的利益最大化來(lái)決定適當(dāng)?shù)奶酵绞?。與探望權(quán)相比，隔代探望權(quán)對(duì)于未成年人的教育作用要小很多，其重點(diǎn)是尋找精神上的安慰與維系，因此，短期性的探訪方式更為合理，在司法實(shí)踐中也是主要采用這種方式。由于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，新的探望方式層出不窮，因此，在傳統(tǒng)的探望方式中，除了常規(guī)的親自前往一方的常住地或預(yù)定地點(diǎn)進(jìn)行探訪，還可以利用電話、視頻等方式來(lái)進(jìn)行探望，這種方法不僅方便可行，而且此外，隔代探望并不會(huì)干擾撫養(yǎng)子女一方的日常生活，減輕了其照料責(zé)任，同時(shí)也有助于減少他們對(duì)隔代探望的反感情緒。五、結(jié)語(yǔ)我國(guó)對(duì)隔代探望權(quán)的重視與傳統(tǒng)的家族觀念息息相關(guān)。老年人強(qiáng)調(diào)血脈傳承和家族情感，這反映了他們心理上的需求。然而，這種需求是否與現(xiàn)行的親權(quán)原則相符，以及是否符合孩子的最大利益，需要深入具體情況進(jìn)行評(píng)估。目前，我國(guó)對(duì)隔代探望權(quán)的規(guī)定還不夠完善，立法機(jī)關(guān)也未對(duì)其進(jìn)行明確規(guī)定。所以在理論研