雅典民主特點

1、雅典的民主制度和近代西方的民主制度的區(qū)別與聯(lián)系?區(qū)別：雅典民主制是城邦制，適用于人中很少的以城市為中心的小國家，它近乎于一種直接民主（它有近乎近民參加的公民大公），沒有民主政黨制度。而近代西方民主制度卻是一種代議制，有政黨，是一種代議制，可適用于各種類型的國家。雅典民主制度實際上以一種以集體主義為基礎(chǔ)的選舉制，而近代西方民主制度是一種以個人主義和社會契約論為基礎(chǔ)的。西方近代民主制度的基礎(chǔ)是市民社會，而雅典民主制度的基礎(chǔ)是奴隸制的貴族制度社會。西方近代民主制度有三權(quán)分立，而雅典民主制度卻沒有這一觀念。西方近代民主制度是以法治為基礎(chǔ)，這一傳統(tǒng)的歷史源流是羅馬。而這是雅典民主制度的即沒有法治的觀念，

2、雖然它也有法律。聯(lián)系：兩都有選舉制，行政首腦和議員都是選舉出來的，他們都實行少數(shù)服多數(shù)的原則。雅典民主義制度為西方近代民主制度的構(gòu)建提供了一種歷史資源和模本。一、雅典民主政治的特征1、全民參政，公民集體掌握國家權(quán)力，是一種直接民主。雅典的公民是有嚴格的資格的，只有祖籍本城邦、擁有一定資產(chǎn)、能服兵役的成年男子才有公民權(quán)。凡20歲以上的男性公民都有權(quán)參加公民大會，平等享有立法權(quán)、選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)，決定城邦內(nèi)置、外交、戰(zhàn)爭、和平等重大問題。雅典國家的全部行政機關(guān)都屬于公民大會，包括五百人議事會、陪審法庭、元老院、十將軍委員會等各種公職人員均有全體公民擔(dān)任，這種簡樸的參政方式鮮明地表現(xiàn)了雅典民主政治的直

3、接性。2、主權(quán)在民、輪番為治，公民內(nèi)部相對平等。雅典實行集體統(tǒng)治，每一個公民都有參政的機會。雅典民主政治的本質(zhì)是主權(quán)在民?！叭嗣裰鳈?quán)”不但體現(xiàn)在公民的決策權(quán)，而且體現(xiàn)公民的管理權(quán)。與“人民主權(quán)”相輔相成的是“輪番為治”。“輪番而治”是指公民輪流擔(dān)任公職，負責(zé)國家事務(wù)。雅典的每位公民都擁有輪流任職的機會。所以公民內(nèi)部是平等的，“輪番而治”從制度上避免了因長期任職形成事實上的權(quán)力集中以至于專制獨裁的流弊，這實際就是對“人民主權(quán)”的有效保證。3、法律至上。雅典民主政治是建立在法治基礎(chǔ)之上的國家政治，其產(chǎn)生、發(fā)展、繁榮的過程中無不充滿法的精神?！胺擅媲叭巳似降取笔茄诺涿裰髡芜\行的基本政治原則。官員

4、必須依法行事，一旦觸犯法律，便要受到懲處。雅典公民視憲法為最高法律，神圣不可侵犯，強烈反對人治。為禁絕人治，防止獨裁，雅典人建立了相應(yīng)的法律和制度“陶片放逐法”。此法以公民投票的方式?jīng)Q定對意欲獨裁的城邦最高公職者進行放逐的處罰。個人權(quán)力的增長和專制統(tǒng)治為雅典所不允許。雅典民主政治所遵循的各種原則，所創(chuàng)立的組織形式以及運行機制，對西方民主產(chǎn)生了深遠的影響。二、雅典民主政治對西方政治的影響1、“法律面前人人平等”的政治原則。“法律面前人人平等”這是后世任何一種民主政治都遵循的基本政治原則。在此基礎(chǔ)上，17、18世紀(jì)歐洲啟蒙思想家洛克、盧梭等人系統(tǒng)創(chuàng)立了天賦人權(quán)學(xué)說，其核心就是主張“法律面前人人平等

5、”。其內(nèi)涵同雅典的政治原則是一致的。這不是資產(chǎn)階級的創(chuàng)新，而是對雅典民主政治原則的繼承。20世紀(jì)，特別是二戰(zhàn)后，這一原則在更為廣泛的領(lǐng)域內(nèi)得到推廣和貫徹，當(dāng)今世界上，凡實行民主政體的國家無不宣揚這一原則，并以此作為衡量政治生活是否民主的尺度，作為政治活動的行為準(zhǔn)則。2、國家機構(gòu)“三權(quán)分立”的組織形式。雅典的公民大會、五百人會議和陪審法庭是國家最主要的民主機構(gòu)，它們分別擁有立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，雖然其權(quán)力還有部分交叉，但“三權(quán)分立”的輪廓是明確的。這三個機構(gòu)的設(shè)立反映了雅典人所具有的分權(quán)制約的思想。只要將近現(xiàn)代西方民主和雅典民主作一比較，不難發(fā)現(xiàn)雅典公民大會和五百人會議實際上是近代以來在各國出

6、現(xiàn)的眾議院和參議院的胚芽，眾議院和參議院是西方民主國家在分權(quán)制約思想下設(shè)立的國家組織，從其源流上考察，與雅典民主政治一脈相承。3、“少數(shù)服從多數(shù)”的原則?！吧贁?shù)服從多數(shù)”的原則雖然損害了少數(shù)人的意愿，但它的確是民主的、公正的。到了近現(xiàn)代的西方，一般說來，各國的議事會在決策上也遵循這一原則，規(guī)定了決定法案和決議是否有效的法定人數(shù)，多數(shù)國家把法定人數(shù)確定為全體議員的半數(shù)以上，多數(shù)的決策總是起決定性作用的。凡需要公正決策的時候，慣常都采用“少數(shù)服從多數(shù)”原則作為裁定。這種決策原則，可以說隨處可見。當(dāng)這一原則在當(dāng)今社會已經(jīng)普遍化了的時候，不可忘記這是古代希臘人的創(chuàng)造。4、國家公職選舉任期原則。選舉制是

7、檢測民主政治的一個重要標(biāo)志，也是民主政治是否實行的重要特征，其核心在于國家各級公職人員的選舉。雅典民主政治伊始，法律就規(guī)定國家公職人員通過民主選舉產(chǎn)生。雅典公職不但由選舉產(chǎn)生，而且任職都有期限。它對于一切民主政治具有普遍的意義，為后來西方民主所承襲，成為國家公職人員選拔的主要制度。從雅典民主政治的基本原則和組織形式對近現(xiàn)代西方民主的巨大影響中，可以看到西方民主對雅典民主的繼承性，更可以看到雅典民主精神所顯示的強大生命力！三、近現(xiàn)代西方民主政治對雅典民主的發(fā)展雅典城邦小國寡民的特征是其民主制存在的政治基礎(chǔ)，這種直接民主也有脆弱的一面，雅典公民政治得以實現(xiàn)的前提是小國寡民。城邦制度和直接民主是互相

8、依賴、互為條件的。雅典民主還有一個致命的缺陷，那就是過分強調(diào)民眾的民主，輕視甚至拒絕專家治國。雅典民主具有極端民主的傾向，而缺乏必要的集中。同時雅典民主只是少數(shù)人的民主，廣大的奴隸、外邦移民、婦女被無情地剝奪了政治權(quán)利。所以雅典民主是奴隸主及自由公民的特權(quán)民主，這種有限階級民主決定了這種民主有很大的局限性和狹隘性。直接民主使公民參政權(quán)力無限膨脹。民主制的最大價值是實現(xiàn)對人的解放，而雅典的民主是社會不公的暴力機器。近代的民主國家，由于疆域遼闊，人口眾多，簡單的直接民主已經(jīng)不能滿足人們的需要。代議制民主雖然有局限性，但與直接民主相比，它的生命力和優(yōu)越性是明顯的?，F(xiàn)代的代議制民主相對于直接民主來說是一個巨大的進步。直接民主蘊含著民主的基本精神和原則，現(xiàn)代民主對她進行了揚棄，繼承了主權(quán)在民、法制、權(quán)力制約、公民意識等精神，這些都是民主的重要支柱。而代議制民主相對直接民主在操作層面上使民主變得更為可行，更具生命力。代議制的產(chǎn)生發(fā)展反映了社會分工日益專門化和國家事務(wù)日益復(fù)雜化的客觀需要。資本主義國家的代議機構(gòu)是國家的立法機關(guān)