企業(yè)研究論文-淺論我國國有企業(yè)并購的體制風(fēng)險及其防范.doc

企業(yè)研究論文-淺論我國國有企業(yè)并購的體制風(fēng)險及其防范論文關(guān)鍵詞企業(yè)并購；體制風(fēng)險；防范論文摘要國有企業(yè)是國家資源的載體，是國家用以滿足自身需求的組織形式。國有資源的特殊屬性決定了國有企業(yè)特殊的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)，從而引發(fā)了國有企業(yè)在并購過程中的特殊風(fēng)險體制風(fēng)險。本文深入分析了我國國有企業(yè)并購中存在的體制風(fēng)險及其成因，并提出防范和控制措施。我國國有企業(yè)兼并與收購活動從1984年在保定、武漢等城市開始至今，中國國有企業(yè)的并購從簡單的出資購買、承擔(dān)債務(wù)到買殼上市、借殼上市、委托收購，經(jīng)歷了一個從不完善到逐步成熟的發(fā)展過程。但是，由于我國現(xiàn)行的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)還不完善，以及并購市場功能的缺位等，我國國有企業(yè)的并購既具有一般企業(yè)并購的風(fēng)險，也具有一些特殊風(fēng)險體制風(fēng)險。一、我國國有企業(yè)并購體制風(fēng)險的表現(xiàn)及其成因分析(一)由企業(yè)產(chǎn)權(quán)問題帶來的風(fēng)險企業(yè)并購的本質(zhì)是企業(yè)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，所以，產(chǎn)權(quán)制度與產(chǎn)權(quán)關(guān)系的明晰化，是進入市場交易的前提。雖然，我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革在不斷進行深化，但是，目前我國國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度仍不完善，在產(chǎn)權(quán)界定上還存在一系列的問題，傳統(tǒng)體制的副作用仍在很長的一段時期繼續(xù)產(chǎn)生影響，并購中擁有企業(yè)資產(chǎn)所有權(quán)的政府不可避免地要參與進來。國有企業(yè)的性質(zhì)對企業(yè)間產(chǎn)權(quán)交易的影響，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，難以弄清誰是有資格的談判者。由于企業(yè)的國有性質(zhì)和特殊的委托代理關(guān)系，企業(yè)的經(jīng)理、主管部門的負責(zé)人、以至從當(dāng)?shù)卣街醒胝淖罡哳I(lǐng)導(dǎo)都不過是國有產(chǎn)權(quán)的代理人。政府對國有企業(yè)的管理，又往往是通過各個不同的部門進行的。很多想要合資或并購的潛在合作者經(jīng)常不知道應(yīng)該找誰談判，或者找不到所有者，或者碰到太多的“所有者”。即使開始了談判，也可能會由于政府不同部門的意見不一致而歸于失敗。天津電解銅廠與香港恒勝集團的合資計劃之所以沒有成功，很大程度上應(yīng)歸因于國有企業(yè)的這種性質(zhì)。其次，可能存在代理人出賣所有者的情況。由于我國特定的情況，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易有一個重要的問題，就是有可能出現(xiàn)代理人出賣所有者的情況。因為在任何一樁國有產(chǎn)權(quán)交易中，實際的所有者不可能出場，只能由主管部門的官員或企業(yè)的最高領(lǐng)導(dǎo)代理談判。這樣，國有企業(yè)的代理人就有可能暗中收受賄賂，從而壓低其產(chǎn)權(quán)的價格，造成國有資產(chǎn)流失。如，中外合資時，少數(shù)外商利用中方急于尋求資金的心理，在對中方資產(chǎn)評估上討價還價，有意低估中方資產(chǎn)價值，以降低中方合資股率，提高外商所占股率；一些中方企業(yè)則為了追求當(dāng)前政績，也在資產(chǎn)評估中迎合外商，低評或不評自身資產(chǎn)，造成國有資產(chǎn)流失。這類現(xiàn)象在國有企業(yè)改組過程中最為突出，而且涉及面廣。又如，一些地方政府為了追求短期回報，把一些成長性好的合資企業(yè)出售給外商獨資經(jīng)營，造成國有資產(chǎn)變相流失?！按砣藞蟪昙僭O(shè)”可以很好地解釋這個問題?，F(xiàn)代企業(yè)制度最主要的特征是委托代理機制，企業(yè)的管理層作為股東權(quán)益的代理人，要為股東追求最大化的收益，同時也會顧及自己的利益。然而實際中，當(dāng)他們與股東利益背離的情況下，代理人的經(jīng)營目標(biāo)首先是自身的利益與安全，股東收益最大化或企業(yè)價值最大化則淪為次要目標(biāo)。于是從個人私利出發(fā)，企業(yè)的代理人往往傾向于并購，從而私下收受賄賂、低估國有資產(chǎn)價值，中飽私囊。另外，因為并購對于擴大企業(yè)規(guī)模有立竿見影的效果，企業(yè)規(guī)模的擴大對代理人而言至少有兩個好處：一是企業(yè)規(guī)模的擴大往往與管理層收入的增加成正比，不僅如此，還可以同時獲得小公司領(lǐng)導(dǎo)不可能有的社會地位、知名度、成就感與滿足感等；二是企業(yè)規(guī)模擴大，就降低了被收購與接管的可能性，從而可以使公司的管理層的既得利益得到保障。如果并購方管理層僅僅出于個人利益的考慮來促成并購，而對并購后企業(yè)的整合與經(jīng)營失去興趣，則由此導(dǎo)致的并購失敗不可避免。(二)政府的不當(dāng)干預(yù)風(fēng)險在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)并購應(yīng)以市場為主導(dǎo)、企業(yè)為主體展開，政府作為社會經(jīng)濟行政管理者，其行為定位應(yīng)當(dāng)是政策引導(dǎo)和協(xié)調(diào)服務(wù)。而從我國國有企業(yè)并購的現(xiàn)實來看，政府推進方式占一定比例，并購的目的大多是為替虧損企業(yè)尋找出路，解決目標(biāo)企業(yè)職工的就業(yè)問題，表現(xiàn)為政府部門出于政治、經(jīng)濟、社會等各方面的考慮，勸說一些優(yōu)質(zhì)企業(yè)兼并那些嚴(yán)重虧損、資不抵債的國有企業(yè)，出現(xiàn)所謂的“拉郎配”，從而造成大量的企業(yè)被動并購，其結(jié)果常常是“虧”沒扭成，原本盈利的企業(yè)也被拖跨。如四川攀枝花鋼鐵公司在政府干預(yù)下被迫兼并了渡口鋼管廠后，效益連年下降，最終形成了諸多不良后果。證券市場的誕生開創(chuàng)了通過資本市場進行產(chǎn)業(yè)重組的新的模式。但由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的原因，政府在其中的作用依然很大。無論是國有股還是法人股，背后總有各級政府的背景，其轉(zhuǎn)讓都有政府的作用，政府操作的痕跡相當(dāng)明顯。從近幾年的并購案例中也不難發(fā)現(xiàn)，越是上市公司密集的地區(qū)，比如上海、北京，跨地區(qū)的企業(yè)并購就越是活躍，而上市公司越是成為一個地方稀缺資源的地方，跨地區(qū)的異地重組就越是少見?？紤]到控股股東的政府背景，政府在其中的作用就可以推斷。(三)目標(biāo)企業(yè)人員安置風(fēng)險國有企業(yè)有著一種特殊的債務(wù)關(guān)系，這就是對工人的義務(wù)。在傳統(tǒng)計劃體制下，政府通過國有企業(yè)對工人有一個隱含的承諾，即保證工人的就業(yè)。當(dāng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)易手后，新的所有者未必會繼續(xù)承擔(dān)這樣的義務(wù)，按照市場經(jīng)濟的規(guī)則，保證工人的鐵飯碗也不是一個好的選擇。然而，在產(chǎn)權(quán)交易的過程中，國有企業(yè)原來對工人的承諾要獲得一個恰當(dāng)?shù)奶幚怼＿@必然要反映在產(chǎn)權(quán)交易的談判中，使談判的難度增加。解決的辦法或者是由企業(yè)的出售方自行安置，其代價是索要較高的企業(yè)出售價格，或者是由并購方全部或大部的接收，其補償則是較低的企業(yè)出售價格。在現(xiàn)實中，后一種情況相當(dāng)普遍，即由買方企業(yè)負責(zé)解決賣方企業(yè)的全部或大部分人員，包括離退休人員的福利、社會保障等問題。如儀征化纖收購佛山化纖后，接收了幾乎全部原有員工，只是辭退了原管理層的人員。珠海恒通入主上海棱光后，也并未解雇工人，后來甚至還留用了原經(jīng)理；一汽接管了吉林輕型車后，也幾乎留用全部人員。這顯然是當(dāng)初與企業(yè)原所有者談判時作出的安排，它甚至是談判成功的一個重要條件，有時甚至是先決條件。這種方式雖然可在一定時期內(nèi)避免產(chǎn)生社會動蕩，但也為并購企業(yè)的良好運作和健康發(fā)展埋下了隱患，一些并購企業(yè)在接管了被并購企業(yè)之后會發(fā)現(xiàn)，繼續(xù)承擔(dān)原來由政府承擔(dān)的義務(wù)是一個極為沉重的負擔(dān)。(三)目標(biāo)企業(yè)人員安置風(fēng)險國有企業(yè)有著一種特殊的債務(wù)關(guān)系，這就是對工人的義務(wù)。在傳統(tǒng)計劃體制下，政府通過國有企業(yè)對工人有一個隱含的承諾，即保證工人的就業(yè)。當(dāng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)易手后，新的所有者未必會繼續(xù)承擔(dān)這樣的義務(wù)，按照市場經(jīng)濟的規(guī)則，保證工人的鐵飯碗也不是一個好的選擇。然而，在產(chǎn)權(quán)交易的過程中，國有企業(yè)原來對工人的承諾要獲得一個恰當(dāng)?shù)奶幚?。這必然要反映在產(chǎn)權(quán)交易的談判中，使談判的難度增加。解決的辦法或者是由企業(yè)的出售方自行安置，其代價是索要較高的企業(yè)出售價格，或者是由并購方全部或大部的接收，其補償則是較低的企業(yè)出售價格。在現(xiàn)實中，后一種情況相當(dāng)普遍，即由買方企業(yè)負責(zé)解決賣方企業(yè)的全部或大部分人員，包括離退休人員的福利、社會保障等問題。如儀征化纖收購佛山化纖后，接收了幾乎全部原有員工，只是辭退了原管理層的人員。珠海恒通入主上海棱光后，也并未解雇工人，后來甚至還留用了原經(jīng)理；一汽接管了吉林輕型車后，也幾乎留用全部人員。這顯然是當(dāng)初與企業(yè)原所有者談判時作出的安排，它甚至是談判成功的一個重要條件，有時甚至是先決條件。這種方式雖然可在一定時期內(nèi)避免產(chǎn)生社會動蕩，但也為并購企業(yè)的良好運作和健康發(fā)展埋下了隱患，一些并購企業(yè)在接管了被并購企