政治其它相關(guān)論文-論“大歐盟”的地位和影響.doc

政治其它相關(guān)論文-論“大歐盟”的地位和影響今年5月1日，歐盟由15國一舉擴(kuò)大到25國，人口由3.7億增至4.8億；地域面積由328萬余平方公里增至393萬多平方公里；按歐盟委員會經(jīng)濟(jì)和財(cái)政總司的統(tǒng)計(jì)，2002年“大歐盟”（包括中東歐10個候選國）的國內(nèi)生產(chǎn)總值由90，800億美元增加到101，000億美元。這樣一個在經(jīng)濟(jì)實(shí)力和科技實(shí)力方面都堪與美國匹敵的超國家集團(tuán)，它的國際地位如何？對國際格局和國際事務(wù)將產(chǎn)生何種影響？這是本文想要說明的。一、“大歐盟”的強(qiáng)點(diǎn)半個多世紀(jì)以來，歐洲在聯(lián)合方面走過一條充滿曲折、矛盾、爭論而最終達(dá)到讓步、妥協(xié)、共贏的漫長道路，從中可以看出歐洲聯(lián)合的求實(shí)、理性和堅(jiān)定。與世界其他地區(qū)眾多類似組織相比無論從聯(lián)合的深度和廣度，還是從地位和影響看，歐盟都是最成功的。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，“大歐盟”的國內(nèi)生產(chǎn)總值與美國不相上下。如果考慮到過去一年中歐元大大升值這一因素，2003年“大歐盟”的國內(nèi)生產(chǎn)總值將明顯超過美國。在2001年.萬億美元的世界貿(mào)易總額中，歐盟國占到.（不包括成員國之間的貿(mào)易）；東盟和中日韓占.；以美國為首的北美自由貿(mào)易區(qū)占.；拉美一體化組織占.；加勒比海聯(lián)盟占.；海灣合作組織占.；南部非洲合作組織占.。今日“大歐盟”在世界貿(mào)易中所占的比重約為北美自由貿(mào)易區(qū)的兩倍。在聯(lián)合的深度方面，早在年間，當(dāng)時歐洲經(jīng)濟(jì)共同體成員國之間已經(jīng)逐步取消了工業(yè)品關(guān)稅，實(shí)行農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅同盟，統(tǒng)一農(nóng)業(yè)政策和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，設(shè)立共同的農(nóng)業(yè)基金對農(nóng)業(yè)實(shí)行統(tǒng)一的補(bǔ)貼。年1月，歐盟啟動內(nèi)部大市場在成員國之間實(shí)行人員、物資、資本和服務(wù)自由流通。1999年月，歐盟中的11個成員國率先放棄了貨幣主權(quán)，共同采用統(tǒng)一的貨幣歐元，2001年又增加了希臘。這么多主權(quán)國家自愿放棄本國的貨幣發(fā)行權(quán)，把這一核心主權(quán)交給它們信賴的超國家組織，這在人類歷史上是獨(dú)一無二的。尤其值得一提的是，迄今為止，尚沒有任何一個同類組織像歐盟那樣擁有共同的決策機(jī)構(gòu)、共同的執(zhí)行機(jī)構(gòu)、共同的議會、共同的中央銀行，同時歐盟還在努力推進(jìn)共同的外交政策和安全政策并著手組建快速反應(yīng)部隊(duì)?，F(xiàn)在，歐盟憲法草案又獲得通過，歐盟作為一個政治實(shí)體，已邁出了最堅(jiān)實(shí)也是最重要的一步。二、“大歐盟”的影響對歐盟影響力存在著不同看法。美國主流觀點(diǎn)認(rèn)為歐盟“無足輕重”。美國布魯金斯學(xué)會的歐洲問題專家約翰紐豪斯聲稱，“在可預(yù)見的將來，歐洲影響力的大小取決于歐洲與美國關(guān)系的性質(zhì)及其密切程度”。美國著名的“新保守派理論家”羅伯特卡根把美國比作“來自火星的戰(zhàn)神”，把歐洲貶稱為“來自金星的愛神”。意思是說美國是果敢的，有行動能力；而歐洲是軟弱的，缺乏行動能力。為了證明歐洲確實(shí)“軟弱”，美國不惜在幾十年堅(jiān)定相隨的盟友之間大肆挑撥離間，拼湊親美派，打壓疏美派。最突出的例子是對伊拉克動武問題。一年多過去了，是以美國為主的“戰(zhàn)爭派”影響擴(kuò)大了，還是以德法為代表的“主和派”影響增加了？看看主戰(zhàn)派頭面人物們的處境就明白了。布什口里銜著伊拉克這塊燙山芋，既無法吞下去，又舍不得吐出來，大選之年，其尷尬可想而知。布萊爾因?yàn)榇罅χС植际矊σ羷游?，其國?nèi)民意支持率已降至最低點(diǎn)，可能只有布什才能理解他的苦惱。西班牙的阿斯納爾則因追隨美國的伊拉克政策而被選民攆下了臺；西新政府不顧美英的勸告和壓力，決心從伊拉克撤軍。意大利政府內(nèi)也出現(xiàn)了不同聲音，內(nèi)閣部長公開承認(rèn)“發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭是個錯誤”。波蘭的米勒政府是美國在中東歐的“領(lǐng)頭羊”，曾作為“新歐洲”的“代言人”被美國政府看好，在歐洲聯(lián)合及伊拉克問題上與法德唱對臺戲結(jié)果是處境艱難進(jìn)退維谷。如此種種，說明人心向背比炫耀武力更有力量。與武力超強(qiáng)的美國相比，“大歐盟”的影響力恰恰在人心方面占有優(yōu)勢。以發(fā)展援助為例，2002年歐盟國向發(fā)展中國家提供的發(fā)展援助金額達(dá).億美元（不包括歐盟提供的此類援助），占當(dāng)年發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家提供援助總額的。同年，美國卻只提供了.億美元的對外援助，而且相當(dāng)一部分是軍援，是美國清倉物資。這就使歐盟贏得了發(fā)展中國家的好感。再來看看歐元。美國掌權(quán)者們并不擔(dān)心歐盟有朝一日會像前蘇聯(lián)那樣成為軍事巨人，挑戰(zhàn)美國的軍事超強(qiáng)地位，卻非常害怕歐元在金融領(lǐng)域與美元分庭抗禮?？梢哉f，這在某種程度已成現(xiàn)實(shí)，而非杞人憂天。幾年來，歐元在歐盟個成員國中已是法定的流通貨幣；在其他成員國中相當(dāng)于第二種貨幣被接受；幾個沒有加人歐盟的西歐小國索性把歐元作為為本國的流通貨幣；絕大多數(shù)中東歐國家和獨(dú)聯(lián)體國家用歐元取代了美元作為國際結(jié)算貨幣；部分拉美國家、地中海沿岸國家甚至個別太平洋島國把本國貨幣與歐元掛鉤。由于美元地位不穩(wěn)，波動過大，歐元作為國際儲備貨幣的地位正在穩(wěn)步上升。短短幾年，歐元已成為堅(jiān)挺的國際貨幣。無論美國政府采取“強(qiáng)勢”美元戰(zhàn)略還是“放手”讓美元大幅貶值，都未能動搖歐元的地位。即使是在滯后的外交與安全領(lǐng)域，歐盟的政策也不同于美國。它放棄了強(qiáng)權(quán)政治，轉(zhuǎn)而耐心地利用多邊國際機(jī)構(gòu)或者直接與對象國展開長期的對話、談判，最終達(dá)到接近、影響、融合甚至“改造”對方的目的。半個多世紀(jì)以來的大量事實(shí)表明，西歐各國無論是處理西歐國家間的內(nèi)部關(guān)系，還是處理與其他國家的關(guān)系，更多是采取和平解決的辦法。歐洲人把它稱為“文明大國的處事原則”。美國鷹派政客們則鄙夷地稱歐洲的做法是“浪費(fèi)時間”，“會坐失良機(jī)”。但事實(shí)卻作出了響亮的回答。在科索沃，自以為強(qiáng)大無比的美國感到分身乏術(shù)，請求歐盟出來主導(dǎo)；在以巴沖突中，美國曾長期排擠歐盟，到頭來又不得不拉著歐盟和俄羅斯，設(shè)法尋求解決方案；在美國對伊朗和朝鮮實(shí)行強(qiáng)硬政策時，歐盟不僅不附和美國，反而加大工作力度，開辟接觸渠道為推動國際爭端的和平解決而努力。在美國單邊主義肆虐、級武主義橫行的今天，這種比較溫和的外交和安全理念為歐盟贏得了朋友和伙伴。三、“大歐盟”的弊病“大歐盟”的弊病是“遺傳”下來的，只是隨著歐盟東擴(kuò)的完成，弊病更加重了。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是歐盟的決策機(jī)制問題。歐盟的決策機(jī)制是首腦會議和歐盟理事會。首腦會議實(shí)行共議制，如果在某個問題上一時無法取得共識，則推遲到下次首腦會議再議。歐盟理事會則按成員國人口比例分配投票權(quán)：德英法意各票，西班牙票，荷蘭票，希臘、比利時和葡萄牙各票，瑞典和奧地利各票，丹麥、芬蘭和愛爾蘭各票，盧森堡票，共票。歐盟的決策過程原本就是各成員國利益協(xié)調(diào)的艱難過程，不時會出現(xiàn)理事會通過了，首腦會議通不過，首腦會議通過了，又被全民公決否定的局面?，F(xiàn)在歐盟由國擴(kuò)大到國，決策難度更大了。為避免決策機(jī)構(gòu)因臃腫而癱瘓，經(jīng)過艱苦的談判，在尼斯條約中達(dá)成一致：德英法意仍各保持票，西班牙和波蘭各票，羅馬尼亞票，荷蘭票，希臘、比利時、捷克、匈牙利和葡萄牙各12票，瑞典和奧地利各票，丹麥、斯洛伐克、芬蘭、愛爾蘭和立陶宛各票，拉脫維亞、斯洛文尼亞、愛沙尼亞、塞浦路斯和盧森堡各票，馬耳他票，共票。政治家們設(shè)想，一旦就某個議案無法達(dá)成一致，可進(jìn)人投票程序。在票中如能獲得票支持，并且代表了其中個成員國及歐盟以上人口，即算通過。這項(xiàng)規(guī)定雖然降低了大國操縱的幾率，但也使德國感到不公平。德國總理施羅德就抱怨擁有，萬人口的德國在歐盟理事會中只有29票，而西班牙和波蘭兩國人口之和僅為，萬，但兩國的票數(shù)合起來卻是票。為解決這個問題，歐盟憲法草案提議，凡提案在歐盟理事會中得到個成員國支持，而且支持票又能代表歐盟60人口的，即視為通過。不料，這一建議遭到西班牙和波蘭的堅(jiān)決反對，致使憲法草案討論暫時擱淺。此外，對歐盟委員會（歐盟的執(zhí)行機(jī)構(gòu)）的大小和席位分配、對歐盟議會席位多少和分配也都存在著爭議。二是利益分配問題。為應(yīng)對日益增長的各項(xiàng)開支，今年初歐盟委員會提出了今后十年的年度預(yù)算框架，預(yù)計(jì)預(yù)算額將從目前的1，000億歐元增加到年的，億歐元，即占到歐盟生產(chǎn)總值的.。這一建議遭到凈攤款國的反對，它們要求預(yù)算仍應(yīng)保持在占?xì)W盟生產(chǎn)總值的水平上。凈攤款國認(rèn)為它們目前的財(cái)政負(fù)擔(dān)已經(jīng)太重了。根據(jù)歐盟委員會的資料，2002年歐盟成員國向歐盟預(yù)算提供資金的數(shù)額分別是：德國.億歐元，英國.億歐元，意大利.億歐元，荷蘭.億歐元，法國.億歐元，瑞典.億歐元，比利時.億歐元，奧地利.億歐元，丹麥.億歐元，盧森堡.億歐元，芬蘭0.06億歐元。這國中，英國從年以來每年從歐盟爭回的返還款都有億歐元，因而英國事實(shí)上是一個凈受惠國；意大利名義上是第三大冷攤款國，但它每年從歐盟獲得巨額地區(qū)補(bǔ)貼，兩項(xiàng)相抵，大體相當(dāng)；法國雖是第五大凈攤款國，但它同時又是歐盟中最重要的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)國每年從歐盟拿到農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼最多，實(shí)際負(fù)擔(dān)不重。負(fù)擔(dān)最重的是荷蘭。它的負(fù)擔(dān)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的.；其次是瑞典，凈攤款占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.29；盧森堡的負(fù)擔(dān)占.。在歐盟原來的個成員國中，西、希、葡和愛四國是純粹的受惠國，它們每年得到的凈補(bǔ)貼金額及占本國國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例分別是：西班牙.億歐元，占1.29；希臘.億歐元，占.；葡萄牙.億歐元，占.；愛爾蘭.億歐元占.。現(xiàn)在歐盟又接納了個新成員，而且都是欠發(fā)達(dá)國家，是凈受惠國。根據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局和德國聯(lián)邦財(cái)政部的估算，2004-2006年，這個新成員從歐盟獲得的各項(xiàng)補(bǔ)貼總額分別是：波蘭.億歐元，匈牙利.億歐元，捷克.億歐元，斯洛伐克.億歐元，立陶宛.億歐元，拉脫維亞.億歐元，愛沙尼亞.億歐元，斯洛文尼亞44.26億歐元，塞浦路斯.億歐元，馬耳他.億歐元，合計(jì).億歐元。這筆巨額資金的來源無非是兩個，一是富國掏腰包，二是削減原來凈受惠國的受益金額。無論哪一種，都要經(jīng)歷痛苦的討價(jià)還價(jià)過程。三是歐盟的團(tuán)結(jié)問題。這方面問題不少。英國是西歐的三強(qiáng)之一，但是，無論是撒切爾的保守黨政府，還是布萊爾的工黨政府，都對歐洲的聯(lián)合自強(qiáng)不熱心，甚至常常成為掣肘力量；西班牙和波蘭為在歐盟中爭得更多發(fā)言權(quán)，與歐盟的“發(fā)動機(jī)”德法頂牛，導(dǎo)致歐盟憲法草案一度擱淺；富國和窮國在經(jīng)濟(jì)利益分配上有分歧；大國和小國在權(quán)力分配上時常爭吵。更為嚴(yán)重的是，西方的盟主美國不愿見到歐盟影響的擴(kuò)大，竭盡挑撥離間之能事，防止歐盟形成一支獨(dú)立自主的強(qiáng)大力量。布什拉英西意、壓德法比的做法以及拉姆斯菲爾德劃分“新歐洲”和“老歐洲”的言論都證明了美國的這種意圖。四、“大歐盟”的前途在當(dāng)今世界格局中，歐洲只有加強(qiáng)聯(lián)合才有出路。半個多世紀(jì)以來，歐洲走過的曲折道路證明，無論是單極世界、兩極世界，還是多極世界，沒有歐洲的聯(lián)合，就沒有歐洲的發(fā)言權(quán)，更不會有法國或德國單槍匹馬闖世界的空間。歐洲只有深化聯(lián)合，才能有效地維護(hù)歐洲的切身利益。然而，由于歐盟成員國經(jīng)濟(jì)水平參差不齊，政治利益不盡相同，聯(lián)合意愿有強(qiáng)有弱，各國在聯(lián)合速度、深度和廣度方面都存在著很大的差異。以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為例，如果將歐盟個老成員國的人均收人平均數(shù)設(shè)定為100，那么，新人盟的拉脫維亞約為，愛沙尼亞和立陶宛為40，即使是最富裕的斯洛文尼亞和塞浦路斯也分別只有和。叫15個老成員國之間也存在著明顯的差距。以財(cái)政狀況為例，2004年，意大利的公共債務(wù)占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的106.1，比利時占；而愛爾蘭的債務(wù)僅占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的.，盧森堡更是少到.。因此，要想使這些成員國采取統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)政策和財(cái)政政策是極難的事。關(guān)于政治差別，法、德、比利時等國希望把歐洲建成能夠與美國平起平坐的政治聯(lián)盟，英、西和波蘭則把忠于美國的跨大西洋關(guān)系置于首位，設(shè)法使歐盟停留在經(jīng)濟(jì)共同體狀態(tài)，彌合不易！在這種情況下，為使歐盟繼續(xù)前進(jìn)，歐洲的有識之士先后提出過多種解決方案，如“多速度”、“多層次”、“先行集團(tuán)”或“核心歐洲”等等。其實(shí)，無論哪一種解決辦法，到頭來都是“快慢班”的形式，這是滯后成員所不愿意接受的。筆者認(rèn)為，若想克服歐盟“大而散”的狀態(tài)，“快慢班”的形式是難以避免的，而且也是早有先例的。例如，英