新聞傳播學(xué)論文-２００８年中國傳播學(xué)理論研究概述.doc

新聞傳播學(xué)論文-年中國傳播學(xué)理論研究概述摘要2008年，傳播學(xué)者一方面對(duì)改革開放30年來傳播學(xué)研究取得的成果進(jìn)行總結(jié)，另一方面又在傳播實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)的地位、傳播學(xué)本土化的路徑，西方經(jīng)典傳播學(xué)理論的局限以及傳播理論在中國新的傳播語境下研究的新進(jìn)路進(jìn)行了探析和反思。關(guān)鍵詞知識(shí)社會(huì)學(xué)傳播學(xué)本土化經(jīng)典理論反思研究新進(jìn)路2008年的傳播學(xué)理論研究焦點(diǎn)大都與這個(gè)年份的特別之處有關(guān)。首先，2008年時(shí)逢中國改革開放30周年，因此，傳播學(xué)界在本年度對(duì)中國傳播學(xué)理論研究30年的歷史和現(xiàn)狀進(jìn)行了集中的總結(jié)反思，并提出多種因應(yīng)之策；其次，2008年出現(xiàn)了如冰雪災(zāi)害、314事件、四川汶川大地震、北京奧運(yùn)、毒奶粉等具有重大影響力社會(huì)事件，結(jié)合這些事件對(duì)傳播理論與實(shí)踐進(jìn)行概括與總結(jié)，或針對(duì)這些特殊鮮活現(xiàn)象探討具有中國特色的傳播理論發(fā)展之路，是本年傳播學(xué)研究的另一個(gè)重要方面。一、中國傳播學(xué)研究30年：實(shí)績、困境與反思有多位學(xué)者撰文提到，經(jīng)過30年的發(fā)展，傳播學(xué)在教育建制上已經(jīng)成為國家認(rèn)可的一個(gè)“學(xué)科”；如果從相應(yīng)教研機(jī)構(gòu)、論文著作和研究社群等“硬”指標(biāo)衡量，儼然已是一門“顯學(xué)”。有學(xué)者用極其概略的方式總結(jié)了大陸傳播學(xué)研究的實(shí)績：傳播學(xué)界出版了諸多較為完整、系統(tǒng)的本土教材；西方經(jīng)典的引進(jìn)和譯介亦頗具規(guī)模；理論方面的著論已從西方學(xué)術(shù)介紹轉(zhuǎn)入本土化應(yīng)用階段；在部分領(lǐng)域已經(jīng)產(chǎn)生了一些較為出色的學(xué)術(shù)成果；實(shí)證研究逐步普及，對(duì)資料及研究邏輯較為重視。不過，和許多學(xué)者總結(jié)大小媒體30年歷程時(shí)為所取得的巨大成就而呈現(xiàn)出的明顯激動(dòng)與興奮相比，很多學(xué)者對(duì)中國大陸傳播學(xué)研究現(xiàn)狀并不持“自豪”和“樂觀”的態(tài)度更有學(xué)者把自己回顧傳播學(xué)研究30年的感受形容為“一半是驚喜，一半是驚恐”這些說法啟人深思。下面將他們的反思進(jìn)路大致地分為兩類，分別加以概述。一是通過知識(shí)社會(huì)學(xué)意義上的批判性考察，著眼于中國大陸傳播學(xué)知識(shí)的歷史建構(gòu)過程及其得失?；仡檪鞑W(xué)引入中國的第一個(gè)10年，批判學(xué)派的“夭折”是一個(gè)耐人尋味的問題。有學(xué)者認(rèn)為“夭折”固然和施拉姆的親身傳播、學(xué)者們原有的知識(shí)局限等有關(guān)。但更深層的原因卻是知識(shí)生態(tài)的壓力。這種知識(shí)生態(tài)直接受制于意識(shí)形態(tài)的壓力，“這種壓力在很大程度上決定了當(dāng)時(shí)的傳播研究主體被迫采用雙重標(biāo)準(zhǔn)的研究策略：對(duì)外批判主義，對(duì)內(nèi)行政主義。”時(shí)至今日，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)的研究策略遠(yuǎn)未絕跡。有些學(xué)者的觀察可謂犀利：“有機(jī)會(huì)的時(shí)候，中國學(xué)者能夠?qū)⑴欣碚撨\(yùn)用得相當(dāng)嫻熟，簡直可以說是如說家珍?！薄皞鞑W(xué)本土化”問題自傳播學(xué)引入時(shí)就開始困擾中國傳播研究者。有學(xué)者以反思傳播學(xué)研究為契機(jī)，轉(zhuǎn)換提問的方式，對(duì)“傳播學(xué)本土化”話語本身進(jìn)行問題化。作者以受眾研究為例，從經(jīng)驗(yàn)的、歷史的角度對(duì)“傳播學(xué)本土化”的現(xiàn)實(shí)結(jié)果進(jìn)行考察，研究結(jié)論大大挑戰(zhàn)了人們的成見：“中國的傳播研究不是沒有本土化，而是過于本土化，以至于我們要對(duì)這種以實(shí)用為主的本土化策略進(jìn)行批判性反思?！痹谌绱藝?yán)重的本土化現(xiàn)實(shí)被忽視的本土化討論背后，更嚴(yán)重的是政治場域和經(jīng)濟(jì)場域?qū)W(xué)術(shù)場域的滲透，導(dǎo)致中國傳播研究出現(xiàn)了明顯的輕理論、重應(yīng)用，輕批判、重管理的工具理性特征。造成本土化理論研究的生存空間局促的不是被整體化的“西方”或“西方傳播學(xué)理論”，恰恰是成為主導(dǎo)傳播研究的現(xiàn)實(shí)需要和政治潮流。有學(xué)者認(rèn)為，在諸多制約傳播學(xué)研究發(fā)展的原因中，最需要解決的，是在思維框架上如何突破功能主義傳統(tǒng)的束縛。功能主義的一個(gè)重要特征是把“社會(huì)需要和傳媒業(yè)發(fā)展”當(dāng)成一個(gè)固定不變的敘述分析框架。由此衍生出傳播領(lǐng)域的“社會(huì)需要論”，即把一些傳媒現(xiàn)象的出現(xiàn)和變化都視為“社會(huì)需要”，使得傳播學(xué)研究陷入沒有解決任何問題也沒有生產(chǎn)任何新知識(shí)產(chǎn)生的循環(huán)論證之中。具體到研究中，就是將本該被仔細(xì)辨析的對(duì)象類型化、對(duì)象化和角色化，似乎研究就是用材料證明某些類型的存在，而不是從類型中發(fā)現(xiàn)新的變異。功能主義思維還導(dǎo)致研究中出現(xiàn)了抽象的性質(zhì)決定論，把研究變成貼標(biāo)簽和時(shí)髦的詞匯競賽。該學(xué)者建議，要扭轉(zhuǎn)這種日漸庸俗化的研究取向需要從“功能主義向建構(gòu)主義的轉(zhuǎn)化；從社會(huì)決定論向社會(huì)互動(dòng)論轉(zhuǎn)化；從抽象的因果推論向具體的事實(shí)描述轉(zhuǎn)化；從事例歸納向意義解釋轉(zhuǎn)化”，在傳播學(xué)研究中時(shí)時(shí)“面向事實(shí)本身”。有學(xué)者從學(xué)科建設(shè)的角度表達(dá)了對(duì)概念及其闡釋在傳播學(xué)研究中處于“失落”境地的擔(dān)心，提出傳播學(xué)概念和概念闡釋在中國大陸傳播學(xué)研究和教學(xué)中并沒有得到應(yīng)有的重視，學(xué)習(xí)、厘清現(xiàn)有傳播學(xué)及相關(guān)學(xué)科核心概念是所有研究者必須從事的一種“投入”(input)行為；同時(shí)，在歐美的傳播學(xué)研究受社會(huì)穩(wěn)定、制度完善、固有學(xué)科范式的影響，研究議題日趨微觀、瑣碎的背景下，處于社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的中國學(xué)者理應(yīng)提出很多有意思、有意義的傳播學(xué)概念、問題和假設(shè)，積極參與到理論概念的建構(gòu)過程中。無論是倡言“厘清”，還是字里行間包蘊(yùn)的“發(fā)明”沖動(dòng)，都滿含著作者對(duì)于中國大陸處于全球傳播學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的終端位置的焦慮和不滿，以及建立一個(gè)自主自覺的學(xué)術(shù)共同體的熱切期盼。有學(xué)者在整理和研究大量相關(guān)著述的基礎(chǔ)上，對(duì)1978-2008年間人際傳播研究的歷程進(jìn)行了初步描述和分析：大陸人際傳播研究經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段，以介紹西方人際傳播基本概念、理論、普遍原則和原理為主要目標(biāo)的引進(jìn)性研究；套用西方人際傳播學(xué)術(shù)和概念，嘗試對(duì)中國社會(huì)人際傳播現(xiàn)象、觀念與問題進(jìn)行的探索性研究；伴隨中國社會(huì)轉(zhuǎn)型與變革現(xiàn)實(shí)需要，逐漸形成和擴(kuò)大人際傳播研究領(lǐng)域的跨學(xué)科研究。有學(xué)者從時(shí)間、理論和問題三個(gè)層面，對(duì)跨文化傳播研究的一些基本公認(rèn)的研究成果和他本人認(rèn)可的觀點(diǎn)，做了一個(gè)素描式、綱要式的總結(jié)。這些學(xué)者的主要觀點(diǎn)是：作為傳播學(xué)分支之一的中國跨文化傳播研究在20世紀(jì)80、90年代確立了自己的一席之地，學(xué)者們對(duì)跨文化交流的重要性一致認(rèn)同，但對(duì)其理論實(shí)質(zhì)沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)；國內(nèi)的跨文化傳播研究體現(xiàn)出一股較濃厚的理論角度而非實(shí)踐角度的問題意識(shí)；明晰語境、理論落地、理論建設(shè)和理論升級(jí)是中國跨文化傳播研究的幾個(gè)現(xiàn)實(shí)緊迫要求。二是對(duì)傳播學(xué)教育和研究體制進(jìn)行剖析，注目點(diǎn)在傳播學(xué)研究基本學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)自主性建設(shè)等相關(guān)問題上。有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前的傳播學(xué)研究存在如下缺陷：研究缺乏規(guī)范，低水平高度重復(fù)性研究，其中對(duì)政策進(jìn)行詮釋的注腳式研究、實(shí)用性行政研究和論文評(píng)論化現(xiàn)象尤為嚴(yán)重；研究生力軍聰明有余，基本訓(xùn)練不足；理論問題意識(shí)不強(qiáng)，缺乏突破性研究典范；缺乏跨學(xué)科和全球的視野。要解決以上問題，必須首先改革傳播教育，這包括研究生院課程、招生辦法和研究體制方面的改革。對(duì)此，該學(xué)者提出的操作性建議有11條之多，涉及傳播教育與研究體制等諸多方面。在有的學(xué)者看來，對(duì)現(xiàn)行學(xué)術(shù)體制進(jìn)行批判固然必要，但如果從學(xué)術(shù)共同體的角度看，首先要如布爾迪厄所提倡的那樣，將自己的思維路徑和研究活動(dòng)作為分析和批判的對(duì)象。由此反思下去的一個(gè)十分觸目的問題就是“我們還太缺乏作為學(xué)者社區(qū)的主體性，因此未能形成自主自覺的學(xué)術(shù)共同體”，其后果是將理論或“被某些以政治或文化資本之擁有而界定的權(quán)威所簡約或扭曲的理論”當(dāng)做教條，將“某些來自他鄉(xiāng)或彼時(shí)的概念或現(xiàn)存體制權(quán)力的話語支撐當(dāng)作了事實(shí)性的預(yù)設(shè)，將它們排除出了批判分析的視野，不僅自己無法對(duì)之反思，而且不容他人置疑。他們將自己當(dāng)作權(quán)力的侍從和代言人而不自知，甚至以籠罩在權(quán)力的光環(huán)下而沾沾自喜?！边@意味著，學(xué)術(shù)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)來自于“行政管理的指標(biāo)”和“國家權(quán)力行使的工具”，而應(yīng)當(dāng)是：“是否提出了新問題，是否系統(tǒng)地考察了經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)，是否驗(yàn)證、發(fā)展或提出了理論解釋，是否展開了結(jié)合經(jīng)驗(yàn)觀察和理論分析的系統(tǒng)論述，是否以此論述彰顯了普適的人文精神，是否有助于我們所在的社會(huì)共同體集體的批判思考能力?！弊詈?，該學(xué)者從期刊改革等方面提出了4點(diǎn)建議，借此吁請(qǐng)學(xué)者們形成“對(duì)現(xiàn)存學(xué)術(shù)體制的有效的、建設(shè)性的抵抗”。中國的傳播學(xué)隸屬于新聞學(xué)院的學(xué)科建制也成為很多學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，傳播學(xué)“沒有被引進(jìn)到社會(huì)學(xué)領(lǐng)域或信息科學(xué)領(lǐng)域，而是投進(jìn)了早已失去想象力的中國新聞學(xué)的懷抱”，使得傳播學(xué)“籠染上舊有的痼疾”。以至于讓人生出“傳播學(xué)在中國投錯(cuò)了胎”0的感喟。有學(xué)者認(rèn)為，在傳播學(xué)的安身立命之處，跨學(xué)科與多種理論來源，以及基于維系民主制度的目標(biāo)回答社會(huì)實(shí)踐問題，從來都占據(jù)一席之地。隸屬于新聞學(xué)院學(xué)科建制的中國傳播學(xué)研究和傳播學(xué)在美國的發(fā)生發(fā)展相比，存在這些先天不足：理論層面缺乏社會(huì)理論支持；本屬于新聞學(xué)科核心的人文關(guān)懷及對(duì)終極價(jià)值的追問和批判精神嚴(yán)重缺失；傳播學(xué)術(shù)研究在尚未建構(gòu)出自身價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就已經(jīng)快速地與權(quán)力和利益結(jié)盟，研究的行政取向格外突出，理論反思嚴(yán)重不足。盡管從今天看傳播學(xué)在名分上已經(jīng)獲得和新聞學(xué)平分秋色的合法性，但由于它與新聞學(xué)和中國新聞事業(yè)過于密切的關(guān)系，加上對(duì)經(jīng)驗(yàn)研究和文化研究兩大理論路徑本身的思想源流演變、社會(huì)政治基礎(chǔ)、文化價(jià)值起點(diǎn)的認(rèn)知和理解上的局限，使得中國傳播學(xué)研究在30年的發(fā)展中，描述多過闡釋，論斷多過概念，在應(yīng)用性方面的成就高過理論性。有學(xué)者注意到，在目前傳播學(xué)研究的隊(duì)伍中，真正接受過系統(tǒng)、科學(xué)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究方法訓(xùn)練、掌握了科學(xué)研究的基本手段的學(xué)者數(shù)量不多。傳播學(xué)研究大量應(yīng)用其他學(xué)科的研究成果和方法，而其他學(xué)科的研究中卻很少使用目前我們的傳播學(xué)的研究成果；研究滯后于傳播技術(shù)的發(fā)展和傳播媒介的更新。該學(xué)者提出，傳播學(xué)研究要同中國的社會(huì)發(fā)展密切聯(lián)系，同時(shí)要在一般性的研究內(nèi)容上超越特定政治意識(shí)形態(tài)的局限，并在研究方法上擺脫對(duì)政治的依賴，探索出本學(xué)科必需的、獨(dú)特的學(xué)術(shù)規(guī)范。傳播學(xué)雖然在1996年以后被官方以各種形式予以認(rèn)可和接納，但從此以后“傳播學(xué)的學(xué)者們不得不在詮釋官方意識(shí)形態(tài)、服務(wù)當(dāng)前政策等方面尋找課題、尋找經(jīng)濟(jì)支持，傳播學(xué)被體制化。傳播學(xué)研究和教學(xué)中向大眾傳播媒介偏向，最終將學(xué)生的就業(yè)去向都集中在大眾傳播媒介，新聞傳播類的學(xué)生脫離了專業(yè)媒介就無法施展才能，從而造成目前就業(yè)難的現(xiàn)實(shí)。有學(xué)者借助與相對(duì)成熟的西方傳播學(xué)教育比較，提出中國傳播學(xué)的未來發(fā)展可以歸結(jié)為三個(gè)焦點(diǎn)：明確傳播學(xué)教育“局外人”的視角，倡言傳播學(xué)應(yīng)以批判的眼光審視媒介對(duì)受眾與社會(huì)的影響，將批判性思維作為傳播學(xué)課程的一部分，從更為本質(zhì)的學(xué)術(shù)立場、觀察視角、教育目標(biāo)和教育職能等層面區(qū)別和超越于新聞學(xué)；改變過去把傳播學(xué)教育狹義化為“美國大眾傳播學(xué)”的局面，增加跨學(xué)科課程比例，強(qiáng)化理論基礎(chǔ)，將傳播學(xué)的若干子領(lǐng)域列入專業(yè)基礎(chǔ)課程中；對(duì)傳播學(xué)學(xué)科建設(shè)和理論建構(gòu)有更多的自覺和承擔(dān)，強(qiáng)調(diào)研究生教育的重要地位。有學(xué)者提出不應(yīng)僅僅將傳播學(xué)者視為對(duì)媒介機(jī)構(gòu)、組織、受眾和效果了如指掌的專業(yè)人士，而應(yīng)首先將自身視為知識(shí)分子之一種。只有這樣，才能在商業(yè)化和市場化的浪潮中，“保持研究者自身的學(xué)術(shù)人格”。有學(xué)者結(jié)合自身研究經(jīng)驗(yàn)，對(duì)傳播學(xué)實(shí)現(xiàn)真正跨學(xué)科對(duì)話與合作的可能途徑進(jìn)行了分析。盡管傳播學(xué)應(yīng)是以問題為取向，不應(yīng)存在跨學(xué)科對(duì)話的障礙，但目前的跨學(xué)科合作還主要依賴于研究者的興趣與同好間的合作。雖然合作可以提高研究效率，也有不錯(cuò)的學(xué)術(shù)市場，但缺乏相適應(yīng)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系支持。二、外國傳播學(xué)思想研究與再闡釋自從德國哲學(xué)家和政治傳播家哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”引進(jìn)漢語學(xué)界以來，就其對(duì)中國歷史和社會(huì)是否具有適用性和解釋力等問題展開過多次較大的爭議，其中最為激烈當(dāng)數(shù)上世紀(jì)90年代被稱為“自由主義”與“新左派”的論戰(zhàn)。遺憾的是，中國傳媒學(xué)者不僅整體缺席于這場論爭，也未對(duì)涉及的傳媒議題給予必要的關(guān)注。有學(xué)者認(rèn)為傳媒學(xué)者這次失語的和他們?nèi)狈σ环N國家一社會(huì)關(guān)系的分析視野有關(guān)。該學(xué)者通過展現(xiàn)國家一社會(huì)關(guān)系的分析框架在中國公共領(lǐng)域研究中的浮現(xiàn)過程，認(rèn)為對(duì)中國國家一社會(huì)關(guān)系的考察是討論公共領(lǐng)域和中國傳媒問題的前提和關(guān)鍵。同時(shí)，在此視角下展開的傳媒分析路徑是提升公共領(lǐng)域與傳媒問題研究學(xué)術(shù)品質(zhì)的有效路徑，也是促進(jìn)國內(nèi)傳媒問題研究范式轉(zhuǎn)換的一種可能思路。作者指出，這一傳媒研究路徑的建立應(yīng)擯棄功能主義的認(rèn)識(shí)定勢，把握真實(shí)的國家一社會(huì)關(guān)系，理解國家、社會(huì)、市場、傳媒的復(fù)雜動(dòng)態(tài)關(guān)系，以及借鑒實(shí)踐社會(huì)學(xué)的研究路徑?；ヂ?lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展催生出了論壇、博客、播客等網(wǎng)絡(luò)新媒體，重新點(diǎn)燃了人們對(duì)“公共空間”這一理想社會(huì)模型的熱情。這是否將構(gòu)建出新的公共空間?又將如何影響政治傳播和民主政治?有學(xué)者根據(jù)哈貝馬斯關(guān)于“公共空間”的原始：述，析出9個(gè)帶有指標(biāo)意義的、理想狀態(tài)下的“公共空間”所應(yīng)具有的特征。運(yùn)用這一標(biāo)準(zhǔn)，作者比較衡量了近現(xiàn)代人類社會(huì)所經(jīng)歷的三個(gè)媒介形態(tài)(分別為“印刷媒體公共空間”，“廣播電視公共空間”和“網(wǎng)絡(luò)公共空間”)，發(fā)現(xiàn)支持哈貝馬斯提出“公共空間”的歐洲17和18世紀(jì)的資產(chǎn)階級(jí)公共空間事實(shí)上并沒有達(dá)到可以稱為一個(gè)真正“公共空間”的標(biāo)準(zhǔn)，倒是當(dāng)下得到迅猛發(fā)展的“網(wǎng)絡(luò)公共空間”為民主政治傳播前景涂上了一層樂觀的亮色：“實(shí)際上，如果從歷史發(fā)展的縱向順序來比較，網(wǎng)絡(luò)公共空間的出現(xiàn)，與其說是傳統(tǒng)的公共空間的一次復(fù)生，不如更準(zhǔn)確說是一種真正意義上的公共空間的誕生?！边€有學(xué)者提出新媒體尤其是自媒介的開放性、平等參與性、獨(dú)立性更強(qiáng)，獲取的資訊更完整，意見表達(dá)總體更趨理性和批判性，這些都為“網(wǎng)絡(luò)公共空間的再轉(zhuǎn)型”提供了可能。在做出比較理想化的分析之后，學(xué)者們也對(duì)“網(wǎng)絡(luò)公共空間”可能存在的問題作出了謹(jǐn)慎的提醒：“網(wǎng)絡(luò)公共空間”如何面對(duì)政府和利益集團(tuán)越來越嚴(yán)密的管控措施?如何平衡網(wǎng)絡(luò)論壇上的低級(jí)非理性化傾向?如何讓娛樂強(qiáng)化理性、批判性的效果而不是相反?等等，這些都留待學(xué)界進(jìn)一步觀察和研討。有學(xué)者組織了關(guān)于傳播“傳遞觀”和“儀式觀”的辨析討論。傳播的傳遞觀強(qiáng)調(diào)訊息在空間內(nèi)的傳布，以社會(huì)心理學(xué)和行為主義為基礎(chǔ)，目的在于實(shí)現(xiàn)對(duì)空間距離和人的控制；傳播的儀式觀不是分享信息的行為，而是共享信仰的表征，強(qiáng)調(diào)文化的共享，目的在于維系一個(gè)社會(huì)。儀式觀的理論創(chuàng)新之處在于：從參入者而非傳者受者角度進(jìn)入問題；通過符號(hào)學(xué)理論分析傳播的文化意義；將對(duì)傳播作用的分析上升為文化層面，注重傳播對(duì)秩序的建構(gòu)、對(duì)信仰的擴(kuò)散，所涉及的廣度和深度都有所提高。盡管兩種傳