銀行管理論文-商業(yè)銀行非公平關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管主體選擇和監(jiān)管模式分析.doc

銀行管理論文-商業(yè)銀行非公平關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管主體選擇和監(jiān)管模式分析摘要對(duì)商業(yè)銀行非公平關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管的主體可以來自兩個(gè)方面：一是來自商業(yè)銀行內(nèi)，另一個(gè)則來自外部監(jiān)管力量。但是，由于監(jiān)管成本與收益的不對(duì)稱，內(nèi)部力量對(duì)商業(yè)銀行控制權(quán)方所從事的非公平關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管是不足的。因此，需要有外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)來制約商業(yè)銀行從事非公平關(guān)聯(lián)交易的行為。關(guān)鍵詞商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管關(guān)聯(lián)交易是關(guān)聯(lián)方之間轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)的行為，而不論是否收取價(jià)款。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，關(guān)聯(lián)交易不可避免。而且，從本質(zhì)上來說，關(guān)聯(lián)交易本身是一種中性的市場(chǎng)行為，在一定程度上能實(shí)現(xiàn)信息共享，節(jié)約交易成本，減少由于信息不對(duì)稱帶來的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。但是，在缺乏有效的監(jiān)管和控制時(shí)，關(guān)聯(lián)交易又非常容易成為關(guān)聯(lián)方攫取私利、損害其他利益方的手段，成為非公平的關(guān)聯(lián)交易。在我國國有銀行紛紛股改上市、城市商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)增資擴(kuò)股、逐步發(fā)展民營銀行的銀行體系改革過程中，更多的社會(huì)資本將入股商業(yè)銀行，商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)將趨于多元化。商業(yè)銀行與關(guān)聯(lián)方之間的交易成為關(guān)注的焦點(diǎn)。從我國商業(yè)銀行的實(shí)際經(jīng)營情況來看，大量的非公平的關(guān)聯(lián)交易，帶來了巨大的信用風(fēng)險(xiǎn)，造成大量信貸資產(chǎn)損失。非公平的關(guān)聯(lián)交易成為商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的重要形成原因之一，而且造成了部分商業(yè)銀行、信用社的倒閉清算，嚴(yán)重影響了商業(yè)銀行的安全穩(wěn)健運(yùn)行。在這種情況下，對(duì)商業(yè)銀行非公平關(guān)聯(lián)交易實(shí)施有效的監(jiān)管顯得尤為重要。對(duì)商業(yè)銀行非公平關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管的主體可以來自兩個(gè)方面：一是來自商業(yè)銀行內(nèi)的監(jiān)管，包括商業(yè)銀行的中小股東和債權(quán)人；另一個(gè)主體則來自外部監(jiān)管力量，主要指銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)。一、商業(yè)銀行非公平關(guān)聯(lián)交易內(nèi)部監(jiān)管供給的不足商業(yè)銀行的內(nèi)部監(jiān)管主要是指來自銀行中小股東和債權(quán)人的監(jiān)管。商業(yè)銀行的債權(quán)人實(shí)際上是指廣大的存款人。對(duì)于他們來說，要對(duì)商業(yè)銀行從事的非公平關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監(jiān)管，無論是監(jiān)管動(dòng)機(jī)還是監(jiān)管能力都是非常微弱的。一般來說只有在商業(yè)銀行倒閉的情況下，存款人的利益才有可能被損害。因此，只要存款人對(duì)商業(yè)銀行是信任的，他們就沒有必要去監(jiān)督商業(yè)銀行的行為。在堅(jiān)持“大而不倒”的原則下，即使存款人對(duì)某家商業(yè)銀行的信譽(yù)產(chǎn)生懷疑，他會(huì)選擇把資金存入另一家他所信任的銀行，而不是去監(jiān)督商業(yè)銀行的非公平交易行為。而且，就現(xiàn)實(shí)情況來說，目前并不存在存款人監(jiān)督商業(yè)銀行行為的通道和機(jī)制，缺乏獲取商業(yè)銀行從事非公平關(guān)聯(lián)交易的信息渠道以及實(shí)施監(jiān)督的有效方式。因此，可以說債權(quán)人對(duì)商業(yè)銀行從事非公平關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督供給幾乎為零。商業(yè)銀行中小股東可以通過董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)等銀行內(nèi)部機(jī)構(gòu)，采用“用手投票”的方式來對(duì)控制方股東實(shí)施的非公平關(guān)聯(lián)交易加以監(jiān)督。但是，“搭便車”行為和監(jiān)督成本的存在抑制了中小股東進(jìn)行監(jiān)管的動(dòng)機(jī)和積極性。中小股東提供的監(jiān)管具有很強(qiáng)的外部性，只要有一個(gè)股東實(shí)施了有效的監(jiān)管，阻止了控制方股東從事的非公平關(guān)聯(lián)交易行為，那么監(jiān)管的收益將為所有的中小股東共享，并不為實(shí)施監(jiān)管的股東獨(dú)自占有。在這樣一種情況下，自然存在著“搭便車”的心理。況且，實(shí)施監(jiān)督是要付出成本的。監(jiān)督商業(yè)銀行非公平關(guān)聯(lián)交易行為的成本主要來自信息的搜集、分析與識(shí)別所產(chǎn)生的成本，包括時(shí)間成本和資金成本。在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)不完善的情況下，中小股東很難獲得商業(yè)銀行經(jīng)營行為的準(zhǔn)確而真實(shí)的信息，因此為了實(shí)施監(jiān)管，中小股東必須付出更大的成本來搜集相關(guān)交易信息，并加以分析，來判斷是否存在不公允的交易條件或交易方式。其次，即使中小股東獲知控制方股東在從事非公平的關(guān)聯(lián)交易行為，在多數(shù)表決權(quán)原則下，由于中小股東股份比例較少，投票權(quán)有限，也有可能無法有效組織非公平交易的發(fā)生。因此，鑒于監(jiān)管成本與收益的不對(duì)等和搭便車心理的存在，中小股東來說往往會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營行為表現(xiàn)出“理性的冷漠”，而不是去積極監(jiān)督。所以，中小股東對(duì)于商業(yè)銀行非公平關(guān)聯(lián)交易行為的監(jiān)督供給也是不足的。二、商業(yè)銀行非公平關(guān)聯(lián)交易外部監(jiān)管的博弈分析對(duì)商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易內(nèi)部監(jiān)督的不足，必然要求外部監(jiān)管力量的介入。外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對(duì)商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監(jiān)管，同樣需要考慮監(jiān)管的成本和收益，追求監(jiān)管效率，并不一定要求對(duì)商業(yè)銀行從事的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行全天候的監(jiān)管。在本節(jié)，筆者試圖構(gòu)造一個(gè)簡單的博弈模型來分析影響外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管力度的因素以及商業(yè)銀行控制方股東在存在監(jiān)管威脅下的行為選擇。我們用表示商業(yè)銀行控制方從事非公平關(guān)聯(lián)交易所獲得超額的收益，表示其從事非公平關(guān)聯(lián)交易所造成的外部影響的絕對(duì)值，一般來講，即商業(yè)銀行的控制方進(jìn)行非公平關(guān)聯(lián)交易造成的外部影響要大于控制方從中所獲取的利益。表示外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監(jiān)管所付出的成本，而且一旦監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行控制方從事了非公平關(guān)聯(lián)交易，將勒令其恢復(fù)至沒有非公平關(guān)聯(lián)交易時(shí)的水平，即此時(shí)的=0，并對(duì)其處以的懲罰。再假設(shè)商業(yè)銀行控制方以的概率從事非公平關(guān)聯(lián)交易，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管概率為。給定，監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管的收益為：U=(-)+(1-)(-)=-+=-(1)不實(shí)施監(jiān)管的收益：U=（-+）+（1-）0=-+(2)令U=U，得到：=/(+-)(3)上式表明，當(dāng)商業(yè)銀行控制方從事非公平關(guān)聯(lián)交易的概率時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將會(huì)實(shí)施監(jiān)管，否則不實(shí)施監(jiān)管。因此，就成為商業(yè)銀行控制方在預(yù)見到來自監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管威脅之后，所選擇的從事非公平關(guān)聯(lián)交易的最佳概率。從(3)式我們可以分析出影響大小的主要的因素：1.越大，則越大，即外部監(jiān)管成本越大，則商業(yè)銀行從事非公平關(guān)聯(lián)交易的概率越高。這是因?yàn)椋O(jiān)管成本越大，商業(yè)銀行控制方預(yù)見到監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管的難度越大，從而更有動(dòng)機(jī)去從事非公平關(guān)聯(lián)交易獲取私利。2.越小，則越大，即監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其懲罰越小，則控制方從事非公平關(guān)聯(lián)交易的概率越高。當(dāng)控制方因?yàn)閺氖路枪疥P(guān)聯(lián)交易而受到的懲罰很小，不足以構(gòu)成強(qiáng)有力的威懾，則僥幸心理的存在將促使控制方加大進(jìn)行非公平關(guān)聯(lián)交易的概率。3.越大，則越小，即控制方從事非公平關(guān)聯(lián)交易造成的外部影響越大，則其從事非公平關(guān)聯(lián)交易的概率越小。外部影響越大，則控制方將預(yù)見到監(jiān)管機(jī)構(gòu)必然會(huì)介入進(jìn)行監(jiān)管，因而會(huì)自動(dòng)縮小從事非公平關(guān)聯(lián)交易的概率。4.越大，則越大，即從事非公平關(guān)聯(lián)交易所獲得的利益越多，則控制方更有動(dòng)機(jī)去從事非公平關(guān)聯(lián)交易?，F(xiàn)在給定，則商業(yè)銀行控制方從事非公平關(guān)聯(lián)交易的收益可以表示為：V(0)(1)（4）不從事非公平關(guān)聯(lián)交易的收益：V0（1）00(5)同樣，令V=V,得到：/(+)1/(1+/)(6)由上式可以得出以下幾個(gè)結(jié)論：(1)只要為正數(shù)，則監(jiān)管機(jī)構(gòu)的最佳監(jiān)管概率(0,1)，即只要對(duì)商業(yè)銀行控制方從事的非公平關(guān)聯(lián)交易施以懲罰，則監(jiān)管機(jī)構(gòu)就沒有必要對(duì)商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)交易情況進(jìn)行全天候的監(jiān)管。(2)越大，則越小。這是因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)加大對(duì)商業(yè)銀行從事非公平關(guān)聯(lián)交易的處罰力度，商業(yè)銀行的控制方會(huì)因?yàn)楹ε率艿教幜P而減少從事非公平關(guān)聯(lián)交易的概率，從而相應(yīng)降低監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管頻率。(3)越大，則越大。越大，會(huì)促使商業(yè)銀行控制方加大從事非公平關(guān)聯(lián)交易的概率，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也就相應(yīng)地要增加監(jiān)管的概率。三、商業(yè)銀行非公平關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管的模式選擇從上面的分析可以看出，外部力量對(duì)商業(yè)銀行非公平關(guān)聯(lián)交易行為加以監(jiān)管是必要而且有效的。但是，在實(shí)際操作中，因?yàn)橥獠繖C(jī)構(gòu)無法直接參與商業(yè)銀行的經(jīng)營活動(dòng)，在監(jiān)管方式上一般只能采取制定相關(guān)的法規(guī)、政策和辦法來對(duì)商業(yè)銀行的行為加以指引和規(guī)范。在這一方面，銀監(jiān)會(huì)已于2004年頒布了商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法。對(duì)商業(yè)銀行提高關(guān)聯(lián)交易管理水平，控制關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)起到了積極作用，是商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易管理和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的有效制度保障。但是，結(jié)合前文的分析和近幾年的實(shí)踐，該辦法明顯存在對(duì)違反相關(guān)規(guī)定的關(guān)聯(lián)交易行為主體處罰力度不夠的問題，且缺乏明確的責(zé)任追究機(jī)制，導(dǎo)致責(zé)任追究不到位，違規(guī)成本較低。外部監(jiān)管的根本目的在于通過系列規(guī)章制度等外部約束形成商業(yè)銀行內(nèi)在的自律行為。從前文分析可以看出，處罰力度越大，商業(yè)銀行從事非公平關(guān)聯(lián)交易的可能性就越低，外部監(jiān)管成本也越低。但目前該辦法雖然制定了相關(guān)法律責(zé)任，但是很明顯不足以對(duì)欲從事非公平關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)方形成有力的威懾。例如，按照第三十九條的規(guī)定，商業(yè)銀行控股股東迫使銀行違規(guī)從事關(guān)聯(lián)交易，情節(jié)嚴(yán)重可以被責(zé)令轉(zhuǎn)讓股權(quán)。這樣的規(guī)定只是讓其失去了從該銀行通過非公平關(guān)聯(lián)交易攫取私利的機(jī)會(huì)，相對(duì)于其獲得的利益而言，根本算不上處罰。在這方面，美國的處罰力度明顯大得多。根據(jù)聯(lián)邦儲(chǔ)備法，對(duì)于過失引起的損害銀行安全和穩(wěn)健的關(guān)聯(lián)交易行為，美聯(lián)儲(chǔ)可以對(duì)銀行和違反誠信義務(wù)的官員處以最高每天2.5萬美元的罰款。如果是蓄意的或者行為人從關(guān)聯(lián)交易中獲得了較大的不正當(dāng)利益，則可以對(duì)銀行和違反誠信義務(wù)的官員處以最高每天100萬美元的罰款。因此，建議銀監(jiān)會(huì)等有關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步完善商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法，一方面加重對(duì)違規(guī)行為的處罰力度，另一方面還須確立明確的責(zé)任追究機(jī)制，發(fā)揮外部監(jiān)管的作用，最終形成商業(yè)銀行的自律行為。參考文獻(xiàn)：1DavidStemler,“FedAdoptionofRegWImplementsSections23Aand23BofFederalReserveAct”,April20032VittoriaCerasiandSonjaDaltung,“Clos