語言文化論文-淺談?dòng)冉?middot;奈達(dá)的“功能對(duì)等”和德國功能派“目的論”的差異性.doc

語言文化論文-淺談?dòng)冉鹉芜_(dá)的“功能對(duì)等”和德國功能派“目的論”的差異性論文關(guān)鍵詞：翻譯理論功能對(duì)等目的論差異性論文摘要：在當(dāng)今翻譯界，尤金奈迭和德國功能派無人不知無人不曉。作為著名的美國語學(xué)派翻譯大師，其關(guān)于翻譯的“功能對(duì)等”核心理論更是影響深遠(yuǎn)。然而，“功能對(duì)等”和德國功能派翻譯理論的奠基理論一“目的論”既有相似之處，也有不同之處。對(duì)這兩種翻譯理論的比較研究，在兩者相似性的基礎(chǔ)上，著重談二者的相異性，說明后者在一定程度上克服了前者的缺陷，拓寬了翻譯研究視角，是對(duì)前者的重大突破和重要補(bǔ)充。一、尤金奈達(dá)“功能對(duì)等”理論概述“功能對(duì)等”(FunctionalEquivalence)理論是美國著名的語言學(xué)家、翻譯大師尤金奈達(dá)提出的，是翻譯理論的核心，在20世紀(jì)六七十年代的翻譯理論界產(chǎn)生過巨大的影響，是我國較早被引進(jìn)的理論之一。因此，在中國譯學(xué)界的影響較大，也是國內(nèi)譯學(xué)界評(píng)價(jià)較多的理論?！肮δ軐?duì)等”中的對(duì)等包括四個(gè)方面：(1)詞匯對(duì)等；(2)句法對(duì)等；(3)篇章對(duì)等；(4)文體對(duì)等。因此，在文學(xué)翻譯中，根據(jù)奈達(dá)的理論，譯者應(yīng)以動(dòng)態(tài)對(duì)等的四個(gè)方面作為翻譯的原則準(zhǔn)確地在目的語中再現(xiàn)源語的文化內(nèi)涵。與以往的翻譯理論相比較，功能對(duì)等理論的不同之處在于它將翻譯納入語言學(xué)的研究領(lǐng)域的同時(shí)，還將文化以及西方文論中的讀者反映納入到翻譯研究的領(lǐng)域。功能對(duì)等理論以意義和風(fēng)格對(duì)等為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)譯入語讀者對(duì)譯文的反映與原文讀者對(duì)原文的反映基本一致。將讀者客觀反映作為衡量譯品好壞的標(biāo)準(zhǔn)。二、德國功能派“目的論”概述功能派翻譯理論于20世紀(jì)70年代在德國興起。其形成大體經(jīng)歷了四個(gè)階段：首先，凱瑟琳娜萊斯(KatharinaReiss)在1971年出版的翻譯批評(píng)的可能性與限制(PossibilityandLimitationsinTranslationCirticism)一書中提出了功能派；理論思想的雛形。不久以后，其學(xué)生漢斯弗美爾(HansVermeer)擺脫以原語為中心等值論的束縛，創(chuàng)立功能派的奠基理論：翻譯目的論(Skopostheory)。根據(jù)這種理論，所有翻譯遵循的首要法則是“目的法則”：翻譯行為要達(dá)到的目的決定整個(gè)翻譯行為的過程，即結(jié)果決定方法。在弗美爾的“目的論”基礎(chǔ)上，賈斯塔赫利曼塔莉(JustaHolyManttari)進(jìn)一步發(fā)展功能派翻譯理論。她用信息傳遞來指各種跨文化轉(zhuǎn)換，視翻譯為一項(xiàng)為現(xiàn)實(shí)特定目的的復(fù)雜活動(dòng)。20世紀(jì)90年代，克里斯蒂安諾德(ChristinaeNord)總結(jié)已有功能翻譯理論，寫成目的性行為析功能翻譯理論(TranslatingaSaPurposefulActivity)，提出“忠誠”原則來完善功能翻譯理論。三、“功能對(duì)等”和“目的論”的差異性(一)兩者的理論基礎(chǔ)不同1“功能對(duì)等”的理論基礎(chǔ)(1)社會(huì)語言學(xué)和語言交際功能：尤金奈達(dá)在1964年出版的翻譯科學(xué)探索一書中，從社會(huì)語言學(xué)和語言交際功能的角度，提出了“動(dòng)態(tài)對(duì)等”(dynamicequivalence)理論。后來，奈達(dá)用“功能對(duì)等”(functionalequivalence)替換了“動(dòng)態(tài)對(duì)等”，因?yàn)椤肮δ堋倍职逊g視為一種交際形式，著重于翻譯的內(nèi)容和結(jié)果，因而比“動(dòng)態(tài)”更合理。(2)喬姆斯基的“轉(zhuǎn)換生成語法”：尤金奈達(dá)，根據(jù)喬姆斯基的“轉(zhuǎn)換生成語法”中“表層結(jié)構(gòu)”與“深層結(jié)構(gòu)”的學(xué)說，提出翻譯應(yīng)以反映“深層結(jié)構(gòu)”的“功能對(duì)等”為主，而不是反映“表層結(jié)構(gòu)”的“形式對(duì)應(yīng)”，使?jié)晌奈谋镜淖x者基本上能以原文讀者理解和欣賞原文的方式來理解和欣賞譯文。2“目的論”的理論基礎(chǔ)(1)行為交際理論：目的論者把翻譯視為一種有意圖的人際互動(dòng)行為，翻譯首先是意圖改變現(xiàn)有事物的狀況，或是告知目標(biāo)讀者源語作者想要表達(dá)的內(nèi)容。目的論特別強(qiáng)調(diào)的是：翻譯的意圖與源文本作者的意圖可能相同，也可能不同，采取的翻譯策略因此也會(huì)有所不同。動(dòng)因決定意圖，因此，翻譯行為的動(dòng)因(發(fā)送者、接受者、發(fā)起人、譯者)的作用至關(guān)重要。(2)文本功能模式：目的論者吸取了布勒的文本的三個(gè)功能：指稱功能、表情功能和訴求功能，并在此基礎(chǔ)上增加了寒暄功能。不同的交際功能需要不同的翻譯策略。由于各個(gè)國家和民族的文化標(biāo)準(zhǔn)不同，如果翻譯的目的是為了維持原文原有的功能，就要用目標(biāo)語的文化標(biāo)準(zhǔn)對(duì)功能標(biāo)識(shí)進(jìn)行改寫，例如漢語中一句簡單的“吃了嗎?”進(jìn)行英譯的時(shí)候就需根據(jù)原文的寒暄功能進(jìn)行對(duì)等功能的翻譯。(二)翻譯標(biāo)準(zhǔn)和原則奈達(dá)為翻譯所下的定義中所提到的“從語義到文體在譯語中用最切近而又最自然的對(duì)等再現(xiàn)原語的信息”包含著翻譯標(biāo)準(zhǔn)即“對(duì)等”，是意義與風(fēng)格上的對(duì)等，這就是意義與風(fēng)格方面的“信”。但“對(duì)等”前面還有個(gè)“自然”，即流暢、符合習(xí)慣，就是“達(dá)”。所以，他的翻譯標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)容與風(fēng)格方面的“信”加上脫離原文的“達(dá)”。奈達(dá)認(rèn)為，對(duì)等是一切翻譯追求的目標(biāo)?！澳康恼摗辈辉侔选靶拧被颉爸覍?shí)”作為首要的翻譯標(biāo)準(zhǔn)。由于目的論是以預(yù)期目的來判斷譯文是否成功，預(yù)期目的又反映譯文讀者的要求，而讀者的要求又各不相同，因此，“目的論”推崇翻譯標(biāo)準(zhǔn)的多元化。當(dāng)譯文的交際目的要求譯文具有與原文同樣的交際功能時(shí)，對(duì)等就成為翻譯過程的標(biāo)準(zhǔn)。功能觀的對(duì)等是指符合翻譯目的條件下的交際功能對(duì)等。除對(duì)等原則外，功能理論還有前面提到的三大法則：目的法則(skoposrule)、連貫性法則(coherencerule)和忠實(shí)性法則(ifdelityprinciple)及其他在特定翻譯情況下的特殊原則。(三)譯者的地位翻譯涉及到四種角色，即原文作者、翻譯發(fā)起人、譯者及譯文預(yù)設(shè)讀者。這四者的意圖目的如果不一致或者完全相反的時(shí)候，譯者怎么辦?在翻譯評(píng)價(jià)這個(gè)問題上，奈達(dá)提倡“讀者反映說”。在奈達(dá)看來，譯者必須了解原作者怎樣考慮自己所發(fā)的信息，譯者的作用主要是向讀者傳達(dá)原作者的意旨。此外，“譯者必須正視自己知識(shí)的局限，決不能把純屬個(gè)人的特異想法引進(jìn)對(duì)原文的詮釋，原著怎么說就怎么譯，而不管原著所言與自己的觀點(diǎn)是否相符”。與“目的論”中的譯者可以發(fā)揮其主觀能動(dòng)性相比“功能對(duì)等”論中的譯者受到更多的約束。在“目的論”中，譯者是整個(gè)翻譯活動(dòng)中最為重要的參與者和翻譯活動(dòng)最終的實(shí)施者，同時(shí)他還是翻譯要求的接受者、原文文本的詮釋者以及譯文文本的創(chuàng)作者。翻譯不是機(jī)械的語言轉(zhuǎn)換基礎(chǔ)上的復(fù)制，而是再創(chuàng)造的過程。譯者在翻譯過程中所選用的視角和策略，譯者的喜惡和感受決定了譯作的面貌。這無疑強(qiáng)調(diào)了譯者須發(fā)揮其主體性分析特定的翻譯語境，并傳達(dá)出具有預(yù)期功能的譯本。因而，“目的論”是“以譯者為中心”的。(四)原文和譯文的地位奈達(dá)強(qiáng)調(diào)讀者在翻譯中的重要性的同時(shí)仍然強(qiáng)調(diào)原語文本的重要性，他的讀者反映論實(shí)際上是“以原文為中心”的，只是有一定間接性罷了。然而，目的論者認(rèn)為，譯文與原文間的“文間關(guān)聯(lián)”取決于每一次翻譯的目的，可隨目的改變而改變。因而，以譯語為傾向的目的論就從翻譯研究的另一極入手，推翻了原文本的“中心”地位，樹起了譯文和譯者的“中心”地位。四、結(jié)論通過對(duì)比分析尤金奈達(dá)的“功能對(duì)等”理論和德國功能派“目的論”，批判地繼承了奈達(dá)“功能對(duì)等”理論的合理因素，摒棄了其不合理部分，目的論者勇于擺脫對(duì)等理論的束縛，打破了傳統(tǒng)的單一翻譯研究視角，將目光轉(zhuǎn)向了對(duì)翻譯活動(dòng)中除語言之外的其他相關(guān)因素的研究?！澳康恼摗蓖黄屏藢?duì)等翻譯論的框框，提出了以目的法則為主導(dǎo)的翻譯標(biāo)準(zhǔn)多元化的理論體系，翻譯標(biāo)準(zhǔn)多元化使功能更貼近實(shí)際。這顯然比奈達(dá)以“功能對(duì)等”作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)更科學(xué)，更具有可操作性且適用范圍更廣。其次，相對(duì)于傳統(tǒng)的語言翻譯理論重視翻譯內(nèi)部研究來說，“目的論”否認(rèn)翻譯是單純的語言層面的轉(zhuǎn)換問題，更注重翻譯的外部研究。與奈達(dá)相比，目的論者更重視翻譯活動(dòng)的人文性和社會(huì)性。另外，“目的論”將翻譯的焦點(diǎn)由對(duì)原語文本的再現(xiàn)轉(zhuǎn)移到更富挑戰(zhàn)性的譯語文本的創(chuàng)作，提升了譯者這一