現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-梁宗岱象征主義詩(shī)論的現(xiàn)代性視閾.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-梁宗岱象征主義詩(shī)論的現(xiàn)代性視閾關(guān)鍵詞：梁宗岱象征主義現(xiàn)代性視閑摘要：梁宗岱象征主義詩(shī)論在中西詩(shī)學(xué)交流的廣闊背景下，注重形式的美感力量。梁宗岱就對(duì)法國(guó)象征主義詩(shī)學(xué)理論研究中的歪曲理解進(jìn)行了糾偏，為象征主義在中國(guó)的發(fā)展開(kāi)掘了新境界與新可能。在整個(gè)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)追求文學(xué)的現(xiàn)代化的過(guò)程中，西方的思想文化資源是學(xué)者們主要借鑒或說(shuō)參照的標(biāo)的物。學(xué)者們的文化價(jià)值取向是多維的，或是全盤(pán)西化，唯“西”是瞻，或是保守姿態(tài)，以傳統(tǒng)自封。與此不同，梁宗岱在中西詩(shī)學(xué)交流的背景下注重詩(shī)歌的形式美感意義。一、西方象征主義詩(shī)學(xué)理論的引介及學(xué)術(shù)闡釋方式西學(xué)東漸下的中國(guó)新詩(shī)界所遭遇的境況是非常窘迫的。正如聞一多在文學(xué)的歷史動(dòng)向中談到的:“在這新時(shí)代的文學(xué)動(dòng)向中，最值得揣摩的，是新詩(shī)的前途。如何在新的情景下使得新詩(shī)獲得新生是眾多學(xué)人所關(guān)注的首要問(wèn)題。在這種時(shí)代背景下，象征主義潮流開(kāi)始影響中國(guó)的知識(shí)界。五四新文學(xué)時(shí)期，象征主義思潮和關(guān)于象征主義的評(píng)論更多的是通過(guò)小說(shuō)月報(bào)、詩(shī)、晨報(bào)副刊、少年中國(guó)等報(bào)刊雜志被引進(jìn)中國(guó)文壇的。同時(shí)，一些學(xué)人開(kāi)始加入到對(duì)象征主義探索的陣營(yíng)中，有代表的引介人有周作人及以李金發(fā)、穆木天、王獨(dú)清為代表的象征派。探討象征主義詩(shī)學(xué)觀念在中國(guó)生成的歷程，首先要從“象征”是什么這一問(wèn)題人手。周作人對(duì)于象征派的接觸是比較早的。在序一文中，周作人認(rèn)為象征是“外國(guó)的新潮流，同時(shí)也是中國(guó)的舊手法”，進(jìn)而將中國(guó)新詩(shī)采用象征手法認(rèn)為是產(chǎn)生“真正的中國(guó)新詩(shī)”的途徑川“。很顯然，周作人看到了象征對(duì)中國(guó)新詩(shī)草創(chuàng)階段所能產(chǎn)生的積極影響，但是卻忽視了西方象征主義思潮與中國(guó)傳統(tǒng)的“興”手法之間的本質(zhì)差別在于內(nèi)在的思想精神的不同，只是復(fù)活一種手法、技巧，卻在理論的移植中丟掉了象征主義詩(shī)學(xué)的真元。這種情況直至1926年3月創(chuàng)造月刊相繼刊發(fā)了穆木天譚詩(shī)和王獨(dú)清再譚詩(shī)才有大的改變。他們開(kāi)始對(duì)象征主義作整體的、系統(tǒng)的闡釋，提出了一些涉及象征詩(shī)學(xué)本體的范疇，如純?cè)娬?、朦朧說(shuō)、契合論等。但是對(duì)于象征主義思潮的把握依然不是很準(zhǔn)確。這種理解上的偏差原因在于“新文學(xué)的創(chuàng)造者都將現(xiàn)代主義看作現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義的附屬物或表現(xiàn)方法，因而對(duì)現(xiàn)代主義的把握呈假定性、趨同性和工具性的特征”。穆木天、王獨(dú)清對(duì)象征主義詩(shī)學(xué)的闡釋之路是基本正確的?；趯?duì)以上理論家的借鑒和繼承，梁宗岱面向二三十年代的中國(guó)詩(shī)歌創(chuàng)作，合理接受、改造法國(guó)象征主義詩(shī)學(xué)，走出了一條“具有中國(guó)特色的現(xiàn)代化純正方向”的詩(shī)學(xué)發(fā)展道路。二、純正的象征詩(shī)學(xué)背景及學(xué)理嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑?shī)學(xué)關(guān)注梁宗岱的象征主義詩(shī)論在新的時(shí)代背景和文化環(huán)境下，通過(guò)對(duì)法國(guó)象征主義原汁原味的引人來(lái)重新審視文學(xué)的本質(zhì)并深思中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)狀的，并糾改了對(duì)象征主義的理解中中西雜揉的思維方式，使中國(guó)學(xué)者對(duì)象征主義詩(shī)學(xué)的內(nèi)涵有了更為清晰的認(rèn)識(shí)，從而在詩(shī)學(xué)觀念的現(xiàn)代性的生成路途中邁出了關(guān)鍵性一步。我們將從兩個(gè)方面來(lái)闡述梁宗岱的文學(xué)視闡:純正的象征詩(shī)學(xué)背景和學(xué)理嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑?shī)學(xué)關(guān)注。(一)純正的象征詩(shī)學(xué)背景梁宗岱在(論詩(shī)中亦曾表達(dá)過(guò)這樣的看法:“要把二者盡量吸取，貫通，融化而開(kāi)辟一個(gè)新局面并非中學(xué)為體西學(xué)為用，更非明目張膽去模仿西洋川。這番言論講的是在西方學(xué)術(shù)資源大量涌進(jìn)的情況下，學(xué)者應(yīng)持有的態(tài)度中西融合。在中國(guó)象征主義思潮廓清的過(guò)程中，中學(xué)與西學(xué)的關(guān)系一直糾纏不清。周作人屬于“現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)學(xué)第一代話語(yǔ)主體川川，“在知識(shí)結(jié)構(gòu)上達(dá)到了學(xué)貫中西的理想境界。這些溢美之詞中不免有對(duì)新文學(xué)開(kāi)拓者的崇敬，但“理想境界”并非那么完美。周作人的西學(xué)資源實(shí)際上就是“東學(xué)”困，對(duì)于象征主義的了解也是以間接翻譯為主。這種學(xué)術(shù)經(jīng)歷影響了周作人對(duì)象征主義的看法，以致他在介紹波德萊爾的作品時(shí)稱其為“惡魔主義”川。周作人對(duì)象征主義的隔膜和偏見(jiàn)，由此可見(jiàn)一斑。穆木天關(guān)于法國(guó)象征主義和中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)的思考主要體現(xiàn)在譚詩(shī)寄沫若的一封信中。在這封信中，穆木天針對(duì)當(dāng)時(shí)新詩(shī)創(chuàng)作提出“純粹詩(shī)歌”的要求，但他對(duì)象征主義的接受視閉也是以間接理論為主的，對(duì)象征主義沒(méi)有進(jìn)行全面的理論分析。王獨(dú)清于1920年至1925年留學(xué)法國(guó)期間寫(xiě)了再譚詩(shī)寄給木天、伯奇。該文注重從音色和感覺(jué)等角度闡發(fā)“純?cè)姟崩碚?，與西方象征主義詩(shī)歌中對(duì)超驗(yàn)世界的追求是基本一致的。可以看出，具有一定的西學(xué)背景，使詩(shī)論家對(duì)象征主義的理解逐漸清晰和精細(xì)起來(lái)。梁宗岱歐游七年，曾先后就讀于法國(guó)的巴黎大學(xué)、瑞士的日內(nèi)瓦大學(xué)、德國(guó)的海德堡大學(xué)、意大利的佛羅倫薩大學(xué)，與保爾瓦雷里、羅曼，羅蘭等世界級(jí)文學(xué)大師過(guò)從甚密，對(duì)法國(guó)文壇及歐洲文壇的狀況有相當(dāng)精深的了解。關(guān)于梁宗岱對(duì)法國(guó)象征主義精髓的接受，有學(xué)者用“精神之子”的形容方式恰當(dāng)?shù)亟沂境隽肆鹤卺穬?yōu)于他人的學(xué)術(shù)淵源。尤為重要的是，梁宗岱回國(guó)后，相當(dāng)系統(tǒng)地將在法國(guó)所受到的后期象征主義詩(shī)學(xué)影響釋放出來(lái)了。先后寫(xiě)出了保羅梵樂(lè)希先生、象征主義、歌德與梵樂(lè)希韓波等。正確辨析了象征主義的含義，抓住了象征主義的核心要素，如純?cè)姟ⅰ捌鹾稀?。這些論述到處充斥著后期象征主義的因素，最大限度地還原了象征主義的精髓，其次才將象征主義納人中國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況，以象征主義的詩(shī)學(xué)精要來(lái)提升現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的現(xiàn)代化程度。(二)學(xué)理嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑?shī)學(xué)關(guān)注:形式美感視闌在談詩(shī)一文中，梁宗岱是這樣定義“純?cè)姟钡?所謂純?cè)?，便是摒除一切客觀的寫(xiě)景，敘事，說(shuō)理以至感傷的情調(diào)，而純粹憑借那構(gòu)成它底形體的原素音樂(lè)和色彩產(chǎn)生一種符咒似的暗示力，以喚起我們感官與想象底感應(yīng)，而超度我們底靈魂到一種神游物表的光明極樂(lè)的境域。梁宗岱對(duì)“純?cè)姟钡慕缍ǎ怀隽诵问揭蛩卦谠?shī)歌創(chuàng)作中的地位。梁宗岱認(rèn)為“內(nèi)容和形式是像光和熱般不能分辨”，純?cè)姷膬?nèi)容就是要表達(dá)一種思想、精神，是充滿象征意味的，只有“形體的原素”才能傳達(dá)。他不排除詩(shī)中的情緒和觀念，只是更期待詩(shī)本身的音韻和色彩密切混合，以啟示精神活動(dòng)的高深，精微。需要指出的是，梁宗岱將形式問(wèn)題與主體情感世界聯(lián)系起來(lái)，即“全副精神灌注在形式”，由此，將純粹不朽的作品之間的審美相通之處加以點(diǎn)明。梁宗岱充分注意到了形式本身(音樂(lè)和色彩)對(duì)情感表現(xiàn)的功能，從而作自覺(jué)的追求。梁宗岱的象征主義詩(shī)論突破了中國(guó)早期新詩(shī)中形式與內(nèi)容二元對(duì)立的思想，尤為關(guān)注新詩(shī)的詩(shī)行、音韻和節(jié)奏問(wèn)題。梁宗岱認(rèn)為詩(shī)行要“截得齊齊整整”，但是難度在于，中國(guó)文字具有特殊的音樂(lè)性，不同于英文和法文等表音文字，“中國(guó)文字底音節(jié)大部分基于停頓，韻，平仄和清濁(如上平下平)，與行列底整齊底關(guān)系是極微的。在整齊的詩(shī)行中，參差不齊的詩(shī)句反而表現(xiàn)出“許多變化和停頓”。同時(shí)，梁宗岱認(rèn)為，跨句的使用也可以增強(qiáng)詩(shī)歌的表現(xiàn)力。他認(rèn)為“跨句是切合作者底氣質(zhì)和情調(diào)之起伏伸縮的”，“它的存在是適應(yīng)音樂(lè)上一種迫切的內(nèi)在的需要。關(guān)于音韻問(wèn)題，他認(rèn)為主要是押給耳聽(tīng)，否則就和“韻底原始功能相距太遠(yuǎn)了?！迸c“契合”相關(guān)聯(lián)，使我們能在超驗(yàn)的層次上感覺(jué)詩(shī)的藝術(shù)效果。很顯然，這種將象征主義的表達(dá)方式與詩(shī)歌的音樂(lè)性聯(lián)系在一起的方法是很有創(chuàng)意的。還有，在詩(shī)歌的節(jié)奏上，梁宗岱也主張按照漢語(yǔ)的頓來(lái)劃分節(jié)奏?！罢媸窃?shī)底唯一深固的始基，詩(shī)是真底最高與最終的實(shí)現(xiàn)?！贝?顯而易見(jiàn)，中西藝術(shù)的最高靈境是梁宗岱的精神追求，他將詩(shī)人的創(chuàng)作活動(dòng)喻為“靈魂的探險(xiǎn)”。梁宗岱對(duì)形式美感的追求并不代表他是一個(gè)形式主義者，而是他認(rèn)為，形式有助于內(nèi)容的表達(dá)，形式的重要性在于使得新詩(shī)得以成為詩(shī)的本質(zhì)，至于內(nèi)容，是依附于形式的，是“沉默的工作”。梁宗岱的這一關(guān)注點(diǎn)的目標(biāo)就是要探清象征主義到底為新詩(shī)的發(fā)展帶來(lái)了什么。它使我們強(qiáng)烈地感受到形式因素在詩(shī)歌藝術(shù)效果上的作用，對(duì)早期白話詩(shī)及格律詩(shī)的缺陷與詩(shī)的詩(shī)性之間的沖突，有了一定的了解，詩(shī)歌自身的審美價(jià)值得到強(qiáng)化，更有詩(shī)性。就新詩(shī)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，在形式與內(nèi)