行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-論我國住房抵押貸款證券化的思路與創(chuàng)新之策.doc

行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-論我國住房抵押貸款證券化的思路與創(chuàng)新之策【摘要】本文基于我國住房抵押貸款證券化的現(xiàn)狀，闡釋了當(dāng)前我國住房抵押貸款證券化的運(yùn)作思路，并從立法層面和制度層面具體論述了我國住房抵押貸款證券化的創(chuàng)新之策?！娟P(guān)鍵詞】運(yùn)作思路創(chuàng)新之策住房抵押貸款證券化一、住房抵押貸款證券化概況住房抵押貸款證券化是一種抵押擔(dān)保證券，指金融機(jī)構(gòu)(主要是商業(yè)銀行)把自己所持有的流動(dòng)性較差、但具有未來現(xiàn)金收入的住房抵押貸款，匯集重組為抵押貸款群組，由證券化機(jī)構(gòu)以現(xiàn)金方式購入，經(jīng)過擔(dān)?；蛐庞迷黾?jí)后，以證券的形式出售給投資者，以融通資金，并使住房貸款風(fēng)險(xiǎn)分散為由眾多投資者承擔(dān)的融資過程。從本質(zhì)上講，發(fā)行住房抵押貸款證券是住房抵押貸款發(fā)放機(jī)構(gòu)的一種債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，即貸款發(fā)放人把對(duì)住房貸款借款人的所有權(quán)利轉(zhuǎn)讓給證券投資者。隨著住房貨幣化改革的全面推開，如不開辟新的住房融資渠道，房改進(jìn)程將受到嚴(yán)重制約。而從世界范圍來看，住房抵押貸款是一種最廣泛地被證券化的資產(chǎn)，銀行將住房抵押這部分信貸資產(chǎn)以出售方式，讓從事抵押貸款證券業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)的特殊目標(biāo)公司(SPV)購買，該公司以這些資產(chǎn)作為抵押，發(fā)行資產(chǎn)抵押證券，再由承銷商(二級(jí)市場中介)出售給投資人。從總體上說，我國開展住房抵押貸款證券化的條件已經(jīng)基本具備，但是，如何培育貸款證券化所需要的發(fā)行人、機(jī)構(gòu)投資者、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)等，并對(duì)相關(guān)的法律制度進(jìn)行完善是開展這項(xiàng)業(yè)務(wù)的前提。二、住房抵押貸款證券化運(yùn)作的思路、加快相關(guān)市場發(fā)展，為證券化提供基礎(chǔ)市場條件。必須著手解決市場中存在問題，措施有：一是要大力發(fā)展房地產(chǎn)市場，推進(jìn)住房商品化與貨幣化進(jìn)程，深化住房制度改革；二是要完善證券市場，加快證券市場化發(fā)展速度，擴(kuò)大其容量和規(guī)模，完善其功能，加強(qiáng)其管理體系的建設(shè)，健全相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)范證券交易行為，穩(wěn)定證券市場；三是積極培養(yǎng)住房抵押貸款市場。、加快住房抵押貸款證券化組織機(jī)構(gòu)建設(shè)，完善中介服務(wù)體系。住房抵押貸款證券化涉及到房地產(chǎn)開發(fā)商、銀行、擔(dān)保、保險(xiǎn)和資信評(píng)估等相關(guān)部門。為了支持住房抵押貸款證券化的啟動(dòng)，開辦初期，可由政府主管、開發(fā)商、銀行、證券、擔(dān)保、保險(xiǎn)等部門共同發(fā)起成立政府住房抵押貸款公司，待條件成熟轉(zhuǎn)變?yōu)樯鲜泄煞莨?，可以將住房資金管理中心作為抵押貸款機(jī)構(gòu)的下屬單位，并允許抵押貸款機(jī)構(gòu)吸收住房公積金存款和住房儲(chǔ)蓄存款，使部分住房公積金進(jìn)入住房抵押貸款市場，或?yàn)榈盅嘿J款提供擔(dān)保；必要時(shí)，成立住房抵押貸款保險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)，以國家權(quán)力機(jī)構(gòu)作為后盾?，F(xiàn)階段，可利用中國人民保險(xiǎn)公司開辦住房抵押貸款保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，然后建立符合法律規(guī)范的專門保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，提高住房抵押貸款的安全性。此外，要完善中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，組建大批借款人資格審查、不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估和不動(dòng)產(chǎn)證券評(píng)級(jí)等機(jī)構(gòu)，提高業(yè)務(wù)咨詢、資信調(diào)查、房產(chǎn)評(píng)估和監(jiān)證登記等方面的服務(wù)質(zhì)量，滿足住房抵押貸款市場的需要。、加強(qiáng)立法工作，為住房抵押貸款證券化提供法律保障。要盡快出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)，以保證住房抵押貸款證券化的有序發(fā)展。重點(diǎn)解決不動(dòng)產(chǎn)抵押處分權(quán)與政府行政處罰權(quán)的矛盾、抵押登記與評(píng)估的法律保證以及抵押擔(dān)保的約束機(jī)制等問題。制定住房法、住房金融機(jī)構(gòu)組織法、住房抵押貸款保險(xiǎn)法等，同時(shí)要建立借款人資信審查、價(jià)格評(píng)估、抵押證券評(píng)級(jí)等一系列統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和金融機(jī)構(gòu)開辦住房抵押貸款證券化業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)制度。此外，還要有相關(guān)法規(guī)來規(guī)范、監(jiān)督與住房金融有關(guān)的住房儲(chǔ)蓄管理、住房公積金管理以及住房補(bǔ)貼管理等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。三、我國住房抵押貸款證券化的創(chuàng)新之策1、立法層面上的創(chuàng)新雖然隨著我國金融資產(chǎn)管理公司條例的出臺(tái)我國已基本上打通了不良資產(chǎn)證券化的通道，但是我們必須明確的是該條例僅僅是一種燃眉之急的做法。而且，從學(xué)理上而言當(dāng)條例與我國現(xiàn)行的銀行法、保險(xiǎn)法及證券法律發(fā)生沖突時(shí)，根據(jù)上位法優(yōu)于個(gè)位法的特點(diǎn)，條例的效力還是一個(gè)經(jīng)受不住學(xué)理推敲問題。實(shí)際上，總體考慮，我國目前的法律環(huán)境對(duì)于資產(chǎn)證券化的展開還有相當(dāng)大的阻力，這主要表現(xiàn)為現(xiàn)行法律規(guī)則與資產(chǎn)證券化內(nèi)在需求的沖突及證券化法律的空白。鑒于這種形勢(shì)，筆者認(rèn)為，我國在立法上應(yīng)采取這樣的策略：（1）理清目前既存的公司法、保險(xiǎn)法、證券法、商業(yè)銀行法、企業(yè)債券管理?xiàng)l例、擔(dān)保法、企業(yè)破產(chǎn)法、信托投資公司管理辦法等與不良資產(chǎn)證券化內(nèi)在需求之間的規(guī)則沖突之處，以求規(guī)則與資產(chǎn)證券化關(guān)系的發(fā)展同步；在這之中，筆者認(rèn)為既然資產(chǎn)證券化的結(jié)果是不良資產(chǎn)被經(jīng)過包裝后以證券的方式表現(xiàn)出來，那么我國的證券法必須立于現(xiàn)實(shí)的層面對(duì)證券進(jìn)行一個(gè)明確的界定，以突破目前的規(guī)定。（2）提高住房抵押貸款證券化的立法層次。我國應(yīng)出臺(tái)一部立法層次高的法律，以體現(xiàn)立法的權(quán)威性、一致性與穩(wěn)定性。國際上資產(chǎn)證券化立法模式有分散立法與統(tǒng)一立法兩種，分散立法模式以美國為代表，統(tǒng)一立法模式是其他大部國家所采取的模式，特別是近幾年來，歐洲、亞洲等陸續(xù)有幾十個(gè)國家和地區(qū)制訂了資產(chǎn)證券化的單行法。2、制度層面上的創(chuàng)新（1）SPV的模式安排及自我風(fēng)險(xiǎn)隔離問題。SPV的模式是不良資產(chǎn)證券化成功的根本保證，筆者認(rèn)為在目前的形勢(shì)下，具有現(xiàn)實(shí)性的模式有以下幾種：成立國有獨(dú)資的SPV；在設(shè)計(jì)該模式中，我國可以借鑒香港按揭公司模式，成立一個(gè)由政府支持的國家獨(dú)資公司，其經(jīng)營業(yè)務(wù)為購買應(yīng)收款項(xiàng)，并以此為支撐發(fā)行證券；其啟動(dòng)資金由政府出資，其后可以通過發(fā)行證券募集資金來購買證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)?？陀^而言，這一模式在目前的法律環(huán)境下，并不存在法律障礙，且此類SPV還能享受稅收方面的優(yōu)惠。因此，這一模式是一種成本較低、且迅捷的方式。資產(chǎn)管理公司成立子公司型的SPV模式；根據(jù)我國金融資產(chǎn)管理?xiàng)l例第10條規(guī)定，我國的資產(chǎn)管理公司可以綜合運(yùn)用多種手段來處置不良資產(chǎn)，其中包括運(yùn)用出售、資產(chǎn)重組、置換、債轉(zhuǎn)股、證券化等多種方式對(duì)貸款及其抵押品進(jìn)行處置。同時(shí)，根據(jù)該條例第26條的規(guī)定，資產(chǎn)管理公司還可以享受稅收優(yōu)惠的政策。因此，由長城、信達(dá)、東方等資產(chǎn)管理公司來成立子公司SPV進(jìn)行資產(chǎn)證券化亦為一種明智之舉。具體的操作是，資產(chǎn)管理公司按照破產(chǎn)隔離的要求成立子公司型SPV，其專門從事基礎(chǔ)資產(chǎn)的購買與資產(chǎn)支撐證券的發(fā)行業(yè)務(wù)。特殊目的信托SPV模式。信托法的出臺(tái)為特殊目的信托SPV提供了法律根據(jù)。因此，發(fā)起人可以設(shè)立一個(gè)信托型SPV，然后將基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給信托SPV，信托的權(quán)益移交給一家獨(dú)立的受托管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行托管。其后信托SPV以基礎(chǔ)資產(chǎn)為支撐發(fā)行受益憑證，受托管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)收取證券的本息，并向投資者進(jìn)行分配。然而，若要使該模式切實(shí)可行，我國還必須對(duì)2002年信托投資公司管理辦法第9條，及其實(shí)施細(xì)則第4條的內(nèi)容進(jìn)行修訂。實(shí)質(zhì)上，無論我國的SPV采取何種模式，立法都必須考慮到SPV自身的產(chǎn)隔離問題。因此，我國的資產(chǎn)證券化法應(yīng)作出如下的規(guī)定：其一是應(yīng)將SPV的業(yè)務(wù)范圍限于僅從事與證券化交易有關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)；其二是一般情況下，其債務(wù)也只能限于證券化交易中成立的債務(wù)與擔(dān)保；其三是在資產(chǎn)支撐證券尚未清償完畢的情況下，SPV不能進(jìn)行解散、清算、兼并及資產(chǎn)銷售活動(dòng)；其四為了避免與母公司“實(shí)質(zhì)合并”，必須要求SPV嚴(yán)格遵守獨(dú)立契約原則，建立獨(dú)立的賬薄與檔案，保留獨(dú)立的賬戶，并將自有資產(chǎn)與母公司的資產(chǎn)隔離。3、不良資產(chǎn)真實(shí)銷售問題采取何種證券化方式是我國證券化立法創(chuàng)新中所必須解決的重要問題。一般而言，資產(chǎn)證券化程度較高的國家都確立真實(shí)銷售的立法價(jià)值取向，相反則采取擔(dān)保融資的方式。盡管有許多學(xué)者從我國資產(chǎn)證券化的發(fā)展階段及理論研究的程度、目前的法律體制、稅收與會(huì)計(jì)方面、破產(chǎn)隔離機(jī)制的不足等角度出發(fā)，認(rèn)為我國目前只宜采取擔(dān)保融資的模式。對(duì)于這一觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為是值得商榷的。在目前的形勢(shì)下，我國的資產(chǎn)證券化法則應(yīng)確立“資產(chǎn)真實(shí)銷售”的準(zhǔn)則，其原因如下：其一這種準(zhǔn)則能提升基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用評(píng)級(jí)，易于證券的發(fā)行與交易；其二是這一準(zhǔn)則的確立必然會(huì)導(dǎo)致我國的立法者對(duì)與證券化相關(guān)的法律進(jìn)行重新的審視，從而對(duì)原來相關(guān)的法律規(guī)則進(jìn)行一次系統(tǒng)的梳理，如對(duì)公司法、破產(chǎn)法等進(jìn)行相應(yīng)的整合；其三是真實(shí)銷售具有本身的制度優(yōu)勢(shì)，能更好地隔離風(fēng)險(xiǎn)，保證交易的安全，是一種比較成熟的證券化模式。筆者認(rèn)為，在立法中在識(shí)別真實(shí)銷售與擔(dān)保融資時(shí)，我國可以借鑒作者在前文所述的美國的一些識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，如當(dāng)事人的意圖、有無追索權(quán)、及會(huì)計(jì)與稅收上的處理等。實(shí)際上，資產(chǎn)真實(shí)銷售與破產(chǎn)隔離及SPV的組建是幾個(gè)緊密相聯(lián)的問題，因?yàn)闊o論SPV是采用公司、合伙或信托形式，都要注意自身破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)起人破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的隔離，防止發(fā)生“實(shí)體合并”，使已轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)重新歸并到發(fā)起人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中。因此，在我國的證券化立法中，必須將上述的三個(gè)問題進(jìn)行務(wù)實(shí)性的綜合考慮。4、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓原則的確立資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓原則是指在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移過程中債權(quán)人發(fā)生變更時(shí)，如何保證債務(wù)人的知情權(quán)問題。一般而言，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的原則有三種類型，即協(xié)議轉(zhuǎn)移、通知轉(zhuǎn)移及自由轉(zhuǎn)移。從合同法第80條考察，我國采取的是通知轉(zhuǎn)讓的原則，但是在資產(chǎn)證券化中由于原始債務(wù)人眾多，要逐一通知債務(wù)人無疑會(huì)增加證券化的成本。因此，有必要對(duì)該原則進(jìn)