連福山也不再高捧民主與市場(chǎng).doc

連福山也不再高捧民主與市場(chǎng)美國(guó)民主退化的始作俑者：新保守主義革命回顧歷史，英國(guó)首相撒切爾夫人與美國(guó)總統(tǒng)里根啟動(dòng)的新保守主義革命，過(guò)去30多年逐步在全球打造了一個(gè)窒息民主的外部環(huán)境，而且也在體制內(nèi)部埋下了腐蝕民主的因子，并在最近20年形成一個(gè)民主質(zhì)量全面退化的全球趨勢(shì)。1979年的5月3日，倫敦的唐寧街十號(hào)（注：英國(guó)首相官邸俗稱）迎來(lái)了一位新女主人：瑪格麗特撒切爾，不過(guò)她不是首相夫人，而是英國(guó)歷史上第一位女首相。她擔(dān)任首相11年期間，徹底改造了英國(guó)的政治生態(tài)，對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了翻天覆地的重整，更在西方國(guó)家掀起了一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策思維的變革，歷史學(xué)家稱之為“撒切爾革命”（Thatcher Revolution）。別號(hào)“鐵娘子”的撒切爾夫人，是西方國(guó)家在經(jīng)歷兩次石油危機(jī)，并深陷“停滯性通貨膨脹”（stagflation）時(shí)，第一位主張徹底實(shí)施“大市場(chǎng)、小政府、輕賦稅”政策的右派執(zhí)政黨領(lǐng)袖。她上臺(tái)后，以鐵腕手段大幅壓縮福利國(guó)家體制，全面揚(yáng)棄凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)，改采激進(jìn)的貨幣學(xué)派處方。她用最猛的高利率手段與嚴(yán)格的平衡預(yù)算，強(qiáng)力壓制通貨膨脹；同時(shí)，她全面解除經(jīng)濟(jì)管制，將包括銀行、鐵路在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)全面私有化，并動(dòng)用鎮(zhèn)暴警察擊垮工會(huì)的頑強(qiáng)抵制。戰(zhàn)后西歐國(guó)家普遍實(shí)行的混合經(jīng)濟(jì)體制，在她手中壽終正寢；戰(zhàn)后30年的社會(huì)階級(jí)和諧，也在她手中煙消云散。一年半之后，新當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)的里根，也緊緊追隨她的腳步，全面推行市場(chǎng)化、自由化與私有化改革，并在全球掀起“新自由主義改革”浪潮。由于撒切爾與里根的政策有效地對(duì)抗了“停滯性通貨膨脹”，西歐右派政黨紛紛起而效尤，連傳統(tǒng)的左派政黨也被迫改弦易幟，向新自由主義經(jīng)濟(jì)路線靠攏前有美國(guó)的克林頓，后有英國(guó)的布萊爾。這套政策思維最后被升華為“華盛頓共識(shí)”，通過(guò)世界銀行與國(guó)際貨幣基金組織的強(qiáng)力推銷，成為大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家奉為圭臬的典范。撒切爾與里根所發(fā)動(dòng)的新保守主義改革，可以稱之為“革命”，這場(chǎng)改革將所有歐美資本主義社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)導(dǎo)向極度不平衡，也嚴(yán)重扭曲了民主體制的運(yùn)作。這是一場(chǎng)敵視“政府”、丑化“國(guó)家”、神化“私人企業(yè)”、崇拜“市場(chǎng)”的激進(jìn)革命。新保守主義推動(dòng)的政策，加速了自由市場(chǎng)機(jī)制中的“弱肉強(qiáng)食”與“劫貧濟(jì)富”的傾向。過(guò)去25年，雖然美國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長(zhǎng)，但是美國(guó)97%新增加的所得，卻都落在前20%高所得的那一層。單單在小布什總統(tǒng)8年任內(nèi)，美國(guó)貧困人口就增加了17%。1986年，美國(guó)最富裕的前1%家庭擁有全國(guó)33%的財(cái)富，以及每年分配到12%的總所得；到了2011年，美國(guó)最富裕的前10%的人，擁有70%的財(cái)富；而最頂端的前1%的家庭擁有40%的財(cái)富，以及25%的全年所得。相較之下，美國(guó)最底層40%的家庭，卻只擁有全國(guó)財(cái)富的0.2%，很多中低收入家庭的凈資產(chǎn)為負(fù)值，他們的債務(wù)大于資產(chǎn)。再舉個(gè)例子說(shuō)明美國(guó)的貧富差距擴(kuò)大的現(xiàn)象。根據(jù)美國(guó)人口普查局的調(diào)查，紐約市曼哈頓是美國(guó)所得差距分配最極端的地區(qū)，在1990年所得頂層20%的人，平均收入是底層20%的32倍，為174486美元與5435美元之別；到了2010年，前20%頂層收入者的平均所得，增長(zhǎng)為底層的38倍，變?yōu)?71754美元與9845美元之別。在這個(gè)“朱門酒肉臭”的世界金融中心，貧困家庭的比例也非常突出，居住在曼哈頓的未成年人中，有高達(dá)30%生活在貧困線以下。1民主體制失靈的后果連過(guò)去對(duì)自由民主體制堅(jiān)信不疑的福山也開(kāi)始對(duì)美國(guó)政治體制的失靈感到十分憂心，他擔(dān)心美國(guó)政治日趨衰敗是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的分權(quán)與制衡設(shè)計(jì)已經(jīng)越來(lái)越深化與僵化，在政治兩極化的趨勢(shì)下這個(gè)高度分權(quán)的體制已經(jīng)無(wú)法表達(dá)多數(shù)人的利益。2現(xiàn)在美國(guó)各級(jí)政府因?yàn)椤胺駴Q政治”（vetocracy）泛濫而嚴(yán)重拖累效率，而且政治僵局反復(fù)出現(xiàn)，新當(dāng)選的官員想要推動(dòng)新政或建設(shè)寸步難行。美國(guó)政治體制的分權(quán)與制衡設(shè)計(jì)，讓特殊利益團(tuán)體或堅(jiān)持偏執(zhí)意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)的群體總是可以在決策過(guò)程的某個(gè)環(huán)節(jié)找到切入點(diǎn)，然后想辦法偷偷塞入自己的“私貨”；如果得不到自己想要的結(jié)果，就千方百計(jì)讓新的政策或法案胎死腹中。一波三折的美國(guó)加州高速鐵路興建計(jì)劃就是最好的寫(xiě)照。從舊金山到洛杉磯這條經(jīng)濟(jì)走廊，大眾運(yùn)輸需求龐大而兩條南北高速公路早已擁擠不堪，興建一條高速鐵路的經(jīng)濟(jì)效益十分明顯。早在80年代，當(dāng)時(shí)很年輕就當(dāng)選州長(zhǎng)的布朗就曾倡議興建，但始終無(wú)法克服各種阻力，也得不到聯(lián)邦政府的奧援。尤其是關(guān)于如何籌集所需經(jīng)費(fèi)的關(guān)鍵問(wèn)題，州議會(huì)討論多年，莫衷一是。直到奧巴馬第一任上臺(tái)后誓言更新美國(guó)的陳舊基礎(chǔ)設(shè)施，洗刷美國(guó)鐵道交通極其落伍的恥辱，這個(gè)胎死腹中的計(jì)劃才得到生機(jī)。2008年加州民主黨人士終于推動(dòng)高鐵公投成功，讓州政府獲得授權(quán)可以舉債籌集經(jīng)費(fèi)，并成立高鐵管理局，正式啟動(dòng)興建計(jì)劃。但是這些年來(lái)工程進(jìn)度只能以蝸牛速度推進(jìn)，因?yàn)樵诼肪€選址、土地征收、沿途設(shè)站、環(huán)境沖擊評(píng)估以及財(cái)務(wù)規(guī)劃這些議題上，州政府必須與無(wú)數(shù)多的利益團(tuán)體協(xié)調(diào)與溝通?，F(xiàn)在奧巴馬快要兩屆任滿還看不到全線動(dòng)工的影子，預(yù)估要到2029年才有可能啟用。目前，最關(guān)鍵的沿途設(shè)站問(wèn)題還懸而未決，所有州議員都堅(jiān)持高鐵要在自己的選區(qū)設(shè)站。令人擔(dān)心的是，如果加州高鐵管理局無(wú)法抵御這些政治壓力，這條高速鐵路最后會(huì)變成走走停停的慢速鐵路，不僅讓其經(jīng)濟(jì)效益大打折扣，甚至無(wú)法吸引足夠的乘客來(lái)搭乘，而造成巨大財(cái)務(wù)虧損。類似的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)困境在美國(guó)處處可見(jiàn)。我每次經(jīng)過(guò)紐約都不禁感嘆，這個(gè)世界金融中心的居民如何能長(zhǎng)期忍受如此陳舊不堪的大眾運(yùn)輸系統(tǒng)。從紐約來(lái)往新澤西州的繁忙通道，從1957年林肯隧道第三期擴(kuò)建竣工后就進(jìn)入建設(shè)冰封期。半個(gè)世紀(jì)過(guò)去了，政府沒(méi)有興建任何新的通道來(lái)疏解橫渡哈得孫河（Hudson River）的巨大交通流量。年復(fù)一年，每天擁堵在林肯隧道（以及更老舊的荷蘭隧道）入口前的車陣愈排愈長(zhǎng)，經(jīng)常癱瘓曼哈頓島西區(qū)的交通。然而紐約與新澤西的財(cái)政捉襟見(jiàn)肘，連維修現(xiàn)有的橋梁與隧道都力有未逮，更無(wú)能力啟動(dòng)新的建設(shè)；何況，共和黨人士在意識(shí)形態(tài)作祟下，即使在聯(lián)邦政府愿意部分補(bǔ)助的條件下，也都采取非理性態(tài)度抵制任何交通建設(shè)計(jì)劃。紐約的超級(jí)富豪基本上都盡量留在郊區(qū)豪宅內(nèi)辦公，如果必須進(jìn)城就搭乘私人直升機(jī)呼嘯從天而降，他們也沒(méi)有意愿多繳一分錢的稅。根據(jù)美國(guó)土木工程師學(xué)會(huì)（ASCE）的評(píng)估，美國(guó)599萬(wàn)多座公路橋梁中，高達(dá)1/4的橋梁結(jié)構(gòu)“有缺陷”或者功能上“落伍陳舊”，急需全面改建或強(qiáng)化結(jié)構(gòu)。而且美國(guó)州際高速公路系統(tǒng)基本上都是50年代修建，基座與橋梁的壽命都已經(jīng)逼近使用年限，但目前完全看不出來(lái)美國(guó)各級(jí)政府有能力處理這個(gè)棘手問(wèn)題。相反的，我們看到的是，負(fù)責(zé)支應(yīng)全國(guó)州際公路維護(hù)所需的“聯(lián)邦公路基金”數(shù)度瀕臨破產(chǎn)，每次國(guó)會(huì)都是以應(yīng)急的臨時(shí)預(yù)算讓其暫渡難關(guān)。美國(guó)政治體制失靈的直接后果就是各地基礎(chǔ)設(shè)施的狀況不斷惡化，不但嚴(yán)重影響美國(guó)民眾生活質(zhì)量，也必然拖累美國(guó)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力。民主體制失靈的另外一個(gè)明顯指標(biāo)就是財(cái)政赤字問(wèn)題陷入無(wú)解?，F(xiàn)在聯(lián)邦政府的舉債余額已經(jīng)超過(guò)美國(guó)GDP的100%，而戰(zhàn)后嬰兒潮一代人正要進(jìn)入退休高峰期，接下來(lái)社會(huì)保險(xiǎn)的退休給付以及聯(lián)邦老人醫(yī)療補(bǔ)助支出將迅速膨脹，必導(dǎo)致美國(guó)財(cái)政結(jié)構(gòu)惡化問(wèn)題雪上加霜?，F(xiàn)在，美國(guó)政府可以用很低的利率舉新債，美國(guó)經(jīng)濟(jì)也可以長(zhǎng)期承受巨額貿(mào)易赤字，主要是亞洲國(guó)家仍愿意大量持有美元作為儲(chǔ)蓄貨幣，而亞洲美元又源源不斷回流到美國(guó)購(gòu)買國(guó)債。這個(gè)金融臍帶一旦流量萎縮，將引爆所有隱藏在美元霸權(quán)地毯下的經(jīng)濟(jì)地雷。1990年代初，冷戰(zhàn)結(jié)束與蘇聯(lián)崩解，讓里根時(shí)代所樹(shù)立的新自由主義思維成為引領(lǐng)人類社會(huì)的主流價(jià)值，美國(guó)人對(duì)自己制度優(yōu)越性的驕傲也達(dá)于頂峰。但表面的風(fēng)光掩蓋不了政治體制失靈的本質(zhì)。其實(shí)，冷戰(zhàn)結(jié)束后的這20多年，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)正一步步陷入泡沫經(jīng)濟(jì)的陷阱，不斷靠美聯(lián)儲(chǔ)的超低利率來(lái)支撐繁榮的表象。這段期間美國(guó)的高生活水平，以及每年3%4%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，很大一部分是靠海外轉(zhuǎn)包生產(chǎn)以及虛擬財(cái)富，也就是靠中國(guó)與印度的廉價(jià)勞力以及金融資產(chǎn)泡沫。美國(guó)需要股市與房地產(chǎn)泡沫、向未來(lái)透支，以及不斷向國(guó)外借貸來(lái)支撐繁榮。這個(gè)結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟(jì)失衡問(wèn)題，終于在2008年“次貸危機(jī)”發(fā)生后全面爆發(fā)。3深入分析這場(chǎng)金融危機(jī)爆發(fā)的前因后果，美國(guó)政治體制失靈的問(wèn)題更為凸顯。過(guò)去30年美國(guó)主導(dǎo)的金融全球化，等于在縱容華爾街巨鱷在全球經(jīng)營(yíng)“老鼠會(huì)經(jīng)濟(jì)”（Ponzi economy），其滋生的暴利早已通過(guò)分紅落入金融資本家口袋，而泡沫破裂后的巨大社會(huì)成本，卻是由所有納稅人以及所有參與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的人買單。在危機(jī)之后，奧巴馬的財(cái)經(jīng)團(tuán)隊(duì)基本上還是受制于華爾街利益集團(tuán)，他們所采納的金融體制改革方案，最后在利益集團(tuán)的強(qiáng)力運(yùn)作下虎頭蛇尾，無(wú)法有效拔除全球金融體系系統(tǒng)性危機(jī)的隱患。4另一方面，美國(guó)政府不得不動(dòng)用天文數(shù)字的金融重整特別預(yù)算，來(lái)無(wú)限制收購(gòu)華爾街投資機(jī)構(gòu)手上的“有毒資產(chǎn)”（toxic assets，主要是無(wú)法交割的衍生性金融產(chǎn)品），避免金融體系的全面崩解，也讓制造金融危機(jī)的投機(jī)者全身而退。美聯(lián)儲(chǔ)為此也不得不陸續(xù)推出量化寬松（quantitative easing）政策，無(wú)限制地向金融體系灌注美元，而這些新增的流動(dòng)貨幣紛紛溢出美國(guó)國(guó)境，在全球各地繼續(xù)助長(zhǎng)資產(chǎn)價(jià)格泡沫。全球民主化退潮美國(guó)民主季刊（Journal of Democracy）主編戴蒙德（Larry Diamond）教授2008年在外交事務(wù)（Foreign Affairs）雙月刊發(fā)表的文章，首度提出全球進(jìn)入民主蕭條期（democratic recession）的警告。5這位長(zhǎng)期研究民主化問(wèn)題的重量級(jí)學(xué)者提醒讀者，在很多新興民主國(guó)家民主政治正處于不進(jìn)則退的狀態(tài)，民主愈來(lái)愈退化為一種表象；人民必須忍受各種形態(tài)的劣質(zhì)治理，許多國(guó)家的司法機(jī)構(gòu)與軍隊(duì)濫權(quán)，許多寡頭精英通過(guò)民主程序完成權(quán)力獨(dú)占，這些偏離民主法治常態(tài)的現(xiàn)象非常普遍。許多新興民主國(guó)家可能還勉強(qiáng)維持民主的門面，但民主的內(nèi)涵很大程度上已經(jīng)被腐蝕。他也指出，不少第三波民主國(guó)家支持民主體制的社會(huì)土壤十分脆弱，民主體制隨時(shí)有可能出現(xiàn)倒退甚或崩解。隨后的發(fā)展，真的不幸被我的好朋友戴蒙德言中?，F(xiàn)在回頭來(lái)看，2010年底開(kāi)始陸續(xù)涌現(xiàn)的“阿拉伯之春”，猶如曇花一現(xiàn)。從2013年開(kāi)始，開(kāi)羅、基輔到曼谷，這些新興民主體制一個(gè)接著一個(gè)在世人眼前土崩瓦解，這對(duì)大多數(shù)人而言是非常陌生的歷史場(chǎng)景，因?yàn)檫^(guò)去30年里最常出現(xiàn)的歷史變局，都是威權(quán)體制被眾人推倒、民主為百姓迎立的畫(huà)面。雖然大規(guī)模的民主體制崩解曾經(jīng)在20世紀(jì)的20年代以及60年代集中爆發(fā)過(guò)，但這段歷史距離我們已經(jīng)十分遙遠(yuǎn)。如今，觸目驚心的民主憲政崩解場(chǎng)景，從埃及、烏克蘭蔓延到鄰近的泰國(guó)，這些警訊實(shí)時(shí)提醒著我們，不能將民主體制的長(zhǎng)久存續(xù)視為理所當(dāng)然。從民主發(fā)展的歷史來(lái)看，代議民主體制的落地生根需要合宜的文化與社會(huì)土壤，需要代表不同群體的精英分子共同維護(hù)核心價(jià)值，需要友善的國(guó)際體系為民主提供寬松的環(huán)境，甚至還需要共同的外部敵人來(lái)凝聚社會(huì)，這些條件并非俯拾即是。從全球歷史來(lái)看，上個(gè)世紀(jì)的最后20年是民主體制擴(kuò)散的黃金年代，但進(jìn)入新世紀(jì)以后就進(jìn)入民主衰退期。很多人并不察覺(jué)這個(gè)趨勢(shì)，因?yàn)樵谶^(guò)去十幾年，更常出現(xiàn)漸進(jìn)式民主倒退，而非戲劇性民主崩解。例如，在前蘇聯(lián)的范圍內(nèi)，除了波羅的海三小國(guó)外，從白俄羅斯到中亞，絕大多數(shù)新興獨(dú)立國(guó)家都出現(xiàn)民主倒退現(xiàn)象，普京在俄羅斯打造的強(qiáng)人政治就是典型。國(guó)家建設(shè)比民主建設(shè)更關(guān)鍵我的好友福山，20多年前提出“歷史終結(jié)論”，一夕成名。經(jīng)過(guò)多年沉淀，他已經(jīng)不再高捧民主與市場(chǎng)。他不久之前更出書(shū)倡導(dǎo)新思路，大聲呼吁21世紀(jì)國(guó)家間競(jìng)賽的主軸是國(guó)家能力建設(shè)。6福山會(huì)有這樣的思路轉(zhuǎn)變，是因?yàn)閮蓚€(gè)趨勢(shì)：第一，很多新興民主國(guó)家并沒(méi)有步上“良好治理”的坦途，反而陷入惡質(zhì)民主的困境動(dòng)彈不得；第二，過(guò)去30多年，在“自由化”、“市場(chǎng)化”與“私有化”的主導(dǎo)思維鞭策下，國(guó)家職能不斷被削減，逐漸失去增進(jìn)人民經(jīng)濟(jì)福祉與維護(hù)社會(huì)公平的能力。民主選舉產(chǎn)生的政府根本無(wú)力回應(yīng)民眾的需求。福山提出一個(gè)簡(jiǎn)潔有力的口號(hào)：“沒(méi)有優(yōu)質(zhì)國(guó)家，就沒(méi)有優(yōu)質(zhì)民主?！蔽铱梢杂靡粋€(gè)淺顯的例子來(lái)說(shuō)明這個(gè)道理。以民主方式產(chǎn)生政府，就好像讓一輛巴士上所有的乘客，通過(guò)投票選出一位駕駛員。這位駕駛員要負(fù)責(zé)將巴士駛向多數(shù)人想要去的目的地，也要決定如何讓大家分擔(dān)汽油費(fèi)。國(guó)家機(jī)構(gòu)就是這部巴士，如果巴士的性能好、馬力足、耗油少、配備齊，交給任何一位夠格的司機(jī)掌控，都游刃有余。一個(gè)失敗的國(guó)家就像引擎出故障的巴士；一個(gè)孱弱的國(guó)家就像馬力不足的巴士。國(guó)家機(jī)構(gòu)不健全，無(wú)論選出誰(shuí)來(lái)當(dāng)駕駛員都無(wú)能為力。過(guò)去，以美國(guó)為首的西方國(guó)家，在世界各地推行民主，卻忽視國(guó)家基礎(chǔ)建設(shè)，這是非常偏頗而天真的舉措，也背離自己的歷史經(jīng)驗(yàn)。殊不知，大多數(shù)西方國(guó)家在一百多年前引進(jìn)普選式民主之前，已經(jīng)建立了比較完備的現(xiàn)代國(guó)家機(jī)構(gòu)及其職能，包括常任文官體制、獨(dú)立司法機(jī)構(gòu)、專業(yè)化軍隊(duì)、基礎(chǔ)教育體系、現(xiàn)代財(cái)稅體系、市場(chǎng)監(jiān)管能力與中央銀行等。而許多發(fā)展中國(guó)家，在引進(jìn)代議民主時(shí)，現(xiàn)代國(guó)家機(jī)構(gòu)及其職能都還處于發(fā)育不全狀態(tài)。最近許多國(guó)際開(kāi)發(fā)援助機(jī)構(gòu)已經(jīng)意識(shí)到，國(guó)家建設(shè)比民主建設(shè)更為關(guān)鍵，但也更為艱巨。這些國(guó)際組織的工作人員在發(fā)展中國(guó)家經(jīng)歷了各種失敗后終于領(lǐng)悟到，在現(xiàn)代國(guó)家機(jī)能發(fā)育不全的條件下，貿(mào)然實(shí)施普選式民主，反而可能阻礙國(guó)家的能力建設(shè)，因?yàn)榛鶎庸珯?quán)力機(jī)構(gòu)很容易被宗族勢(shì)力或地方豪強(qiáng)通過(guò)操縱選舉而公然據(jù)為己有，這個(gè)現(xiàn)象在許多實(shí)施基層民主實(shí)驗(yàn)的中國(guó)農(nóng)村一點(diǎn)也不陌生。從這個(gè)角度來(lái)看，許多第三波民主本來(lái)就是“揠苗助長(zhǎng)”的結(jié)果，以至于大多數(shù)新興民主國(guó)家都注定要長(zhǎng)期陷入劣質(zhì)民主困境，進(jìn)退兩難。對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，沒(méi)有健全的國(guó)家機(jī)構(gòu)，就不可能有良好的政府治理質(zhì)量，沒(méi)有良好的政府治理質(zhì)量，就很難持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。瑞典政治學(xué)者羅斯坦（Bo Rothstein）所主持的政府質(zhì)量（Quality of Government）計(jì)劃建構(gòu)了全世界最完整的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展指標(biāo)資料庫(kù)，涵蓋107個(gè)國(guó)家。他的團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期研究得到的結(jié)論是：民主與經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有必然的關(guān)系，民主也不一定能夠帶來(lái)優(yōu)質(zhì)政府，但優(yōu)質(zhì)政府卻是成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必備的條件。7注釋：1http：//2011/09/22/nyregion/one in five new york city residents living in poverty ht ml?_r=02Francis Fukuyama，“America in Decay：The Sources of Political Dysfunction，”Foreign Affairs，September October，2014.3Raghuram G Rajan，F(xiàn)ault Lines：How Hidden Fractures Still Threaten the World Economy Paperback (Princeton University Pr