如何研究校長的專業(yè)成長

1、如何研究校長的專業(yè)成長 校長專業(yè)發(fā)展研究的方法論管見：以社會化為元框架造就一批具有敬業(yè)精神、開拓意識、創(chuàng)新能力、國際視野的校長乃當務之急，這就需要對新時代校長的專業(yè)角色加以充分明確，對其職業(yè)身份給予必要定位當校長成為研究對象教師專業(yè)發(fā)展的遍地開花以及“校本運動 ”的如火如荼，既涉及辦學理念、 管理效率、教育質(zhì)量與教學效果，以及學校價值領(lǐng)導、學校教學領(lǐng)導、學校組織領(lǐng)導等教育領(lǐng)導的方方面面，又關(guān)系校長知識結(jié)構(gòu)、倫理價值、情感態(tài)度等校長個體專業(yè)資質(zhì)與綜合素養(yǎng)的點點滴滴。由此，校長專業(yè)發(fā)展成為亟待解決的重大課題。造就一批具有敬業(yè)精神、開拓意識、創(chuàng)新能力、國際視野的校長乃當務之急，這就需要對校長專業(yè)發(fā)展

2、所必備的認知結(jié)構(gòu)、 情感要素和素養(yǎng)框架等進行科學梳理，對新時代校長的專業(yè)角色加以充分明確，對其職業(yè)身份給予必要定位。正是在這種時代大背景下產(chǎn)生了校長專業(yè)發(fā)展研究并浮現(xiàn)出兩個核心概念，即“校長專業(yè)化 ”和 “校長職業(yè)化 ”。兩個概念之間并不存在非此即彼的沖突，也難以被簡單地歸于英文單詞或的兩種不同譯法。究其本質(zhì)，職業(yè)要通過專業(yè)來推動，專業(yè)要通過職業(yè)來提升?！皟苫?”之爭的實質(zhì)在于，以校長為對象，學術(shù)界到底該如何來探究。校長如何展開專業(yè)成長由于東西方教育領(lǐng)導文化和價值取向方面存在很大差異，通過針對校長任用制度、選拔制度、評價與獎懲制度、資格證書、培訓模式等國際比較，難以梳理出一套具有中國特色的校長

3、專業(yè)發(fā)展研究方法。一般的問卷調(diào)查所獲取的數(shù)據(jù)比較單向或膚淺，使有些最終結(jié)果僅僅具有統(tǒng)計學上的價值。在樣本選取方面， 以往的研究幾乎都集中在名校、名校長身上， 致使研究成果帶有明顯的精英取向，從而忽視了普通學校和普通校長的價值取向與專業(yè)訴求。由此看來，與其在職業(yè)化與專業(yè)化這兩個概念的稱謂上難分難解，倒不如把這個過程視作校長的社會化，于是便可把焦點集中在這個問題上：校長在其以校長為職業(yè)的生涯中是如何展開專業(yè)成長的?；蛘吒唧w地說， 校長的職業(yè)社會化所要回答的是，校長是如何在個體與社會的張力之中展開個性發(fā)展與專業(yè)成長的。社會化可以被理解為 “人在與社會環(huán)境、物質(zhì)環(huán)境相互依賴中來實現(xiàn)其個性形成與發(fā)展的

4、過程 ”，這個德國學術(shù)界視為經(jīng)典的定義蘊含著社會對人的建構(gòu)與人對社會的建構(gòu)這對矛盾。所謂的社會化研究，按照德國教育學家布雷芩卡的理解，是“對個性演進和變化的社會條件進行經(jīng)驗科學的、因果性的分析”。他主張把社會化研究的主要任務定位于對個體已經(jīng)完成的一段成長歷程進行重構(gòu)。重構(gòu)的癥結(jié)在于，那些已經(jīng)顯現(xiàn)的結(jié)果“極端復雜 ”，而造成這些結(jié)果的緣由也是個“不可知的復合體 ”。由此，這個建立在批判理性主義基石上的社會化因果解釋模式因其不可測性而陷入經(jīng)驗認識的佯謬或陷入敘述緊張。對社會化研究走出經(jīng)驗認識的佯謬或?qū)徑鈹⑹鼍o張的期盼，以及對其存在合理性與合法性之拯救，其實是對跨學科、多層面、全方位的質(zhì)的研究之呼

5、喚，西方最新的社會化研究成果已顯露端倪。美國學者麥克 奎因 巴頓在 質(zhì)的評價與研究方法中指出，質(zhì)的研究是一種以整體觀和情景性為核心價值的學術(shù)探究形式，它強調(diào)研究過程中人、事、物、情景等多要素之間的互動，重視符號語言的功能與指涉、現(xiàn)象產(chǎn)生的意義，凸現(xiàn)研究者與研究對象自身的反思與反詰。它可以獲得其他學術(shù)途徑如量的研究所難以獲得的信息、經(jīng)驗與知識，并以此為基礎(chǔ)對不同變量之間的邏輯關(guān)聯(lián)展開研究，進而驗證現(xiàn)有的認識框架和既存的理論體系。由此，與其把社會化任意打扮并把社會化研究演繹為不著邊際的跨學科的“無家可歸者 ”，不如站在認識論與方法論的制高點，把社會化視作一個元框架。在這個元框架之下，社會科學從量到質(zhì)的各類研究手段均可按需擇而用