檢察實(shí)踐的五重價值.

1、檢察實(shí)踐的五重價值近日，XXX省灌南縣檢察院對一起非法捕撈案提起了刑事附帶民 事公益訴訟，作為非法捕撈案件生態(tài)損害的技術(shù)評估方，個人談五點(diǎn) 體會。一、一次完善法律技術(shù)支撐體系的開創(chuàng)性探索中Y深化改革的相關(guān)決議及我國海洋環(huán)境保護(hù)法明確了生 態(tài)損害責(zé)任方賠償原則，即“誰損害誰賠償，從法律層面解決了“誰 來賠的問題。但對于怎么賠的問題，由于“生態(tài)損害以不同的行為 方式體現(xiàn)，不可能有“標(biāo)準(zhǔn)答案，這是操作上無法繞開的問題。客觀 來講，只有通過一個個具體案例經(jīng)驗(yàn)的累積，才能逐步構(gòu)建起“怎么 賠的技術(shù)框架。在處理該案時，XXX省海洋水產(chǎn)研究所技術(shù)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng) 對挑戰(zhàn)的決心是堅(jiān)定的，心態(tài)是理性、客觀的，在謀劃思路和

2、確定評 估方法時對專業(yè)學(xué)科的遵循是認(rèn)真、嚴(yán)肅的，力求在理念、思路和方 法層而為處理類似案件提供參照或啟發(fā)。經(jīng)過充分醞釀和反復(fù)研究, 在多種方案中，確定了“捕什么還什么、捕多少還多少原則，從而有 效避免了因“過于抽象或“過于具體可能導(dǎo)致“生態(tài)意涵無法精準(zhǔn)體 現(xiàn)的困惑。二、一次從應(yīng)用層面推動法制完善的行動倡議該案是針對非法捕撈行為的公益訴訟，其既是檢察機(jī)關(guān)踐行黨中 Y戰(zhàn)略決策的使命擔(dān)當(dāng)，同時也可理解為司法層而依據(jù)生態(tài)學(xué)內(nèi)涵彌 補(bǔ)法律短板的一次倡議。現(xiàn)有法律規(guī)定對于生態(tài)環(huán)境損害的描述多偏 重于污染造成的生態(tài)環(huán)境損害方而，對于非法利用資源行為所造成的 生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任，相關(guān)法律及司法解釋則存在內(nèi)容上的

3、缺失，更沒 有明確、清晰的規(guī)定可以遵循。需要指出的是，在海洋領(lǐng)域，除林林 總總的環(huán)境污染行為外，各種非法捕撈以及對資源的不當(dāng)利用對生態(tài) 系統(tǒng)的損害不容小覷。三、一次普及生態(tài)學(xué)常識的社會宣傳當(dāng)今，對于資源與生態(tài)兩個層面的認(rèn)知依然有相當(dāng)程度的片面或 狹隘。某些資源作為捕撈產(chǎn)品確實(shí)不值錢，但就其在水域中所提供的 生態(tài)服務(wù)功能而言，卻有著重大的生態(tài)價值，它是整個生態(tài)系統(tǒng)不可 或缺的重要一環(huán)。一旦被不當(dāng)利用，生態(tài)系統(tǒng)必將受到損害，且影響 是長期的、全方位的，需要引起足夠重視。四、一次“以案釋法、以案普法的公益行動根據(jù)生態(tài)損害評估原則，該案的犯罪行為對海洋生態(tài)的損害，有 的可以定量，有的難以定量而只能定性

4、?，F(xiàn)有條件下不能定量的生態(tài) 影響，包括海底生境破壞、激蕩懸浮物影響、池I游驅(qū)趕效應(yīng)、逃脫損 害程度等多個方而。生態(tài)損害評估過程中，技術(shù)團(tuán)隊(duì)始終秉持“科學(xué) 二字，慎重地開展專業(yè)化評估論證工作，以客觀、公正揭示受損生態(tài) 情況。雖然涉案行為一定程度上與體制不完善、機(jī)制不健全、法治不 完備、民眾法律意識淡漠，以及違法成本低、對生態(tài)的認(rèn)知模糊等多 種因素有關(guān)，但應(yīng)當(dāng)明確，這不應(yīng)成為行為人開脫罪責(zé)的理由。如果 通過案件審理能夠讓存有僥幸心理者切實(shí)認(rèn)識到破壞生態(tài)環(huán)境行為 的嚴(yán)重后果，并就此收手，不失為一種效果。如果能夠借助案件辦理 讓更多民眾樹立生態(tài)保護(hù)意識，并轉(zhuǎn)化為保護(hù)生態(tài)環(huán)境的自覺行動, 也稱得上是生態(tài)文明建設(shè)中的一大進(jìn)步。五、一次自然科學(xué)與司法深度融合的創(chuàng)新實(shí)踐個人贊同檢察機(jī)關(guān)建議法院針對被告人的不同賠償能力及其認(rèn) 罪態(tài)度，判令其承擔(dān)修建海洋牧場、增殖放流的費(fèi)用，并結(jié)合勞役代 償、警示教育、賠禮道歉等多樣化形式，盡可能滿足被修復(fù)海域的種 群比例合