古今文學闡釋異同

1、古今文學闡釋異同 由于時有古今，地有南北，字有更革，音有轉移，前代著作多 為后代人無法理解，甚至同時代人也不能理解，所以就需要熟知前代 名物典制、禮儀制度、歷史文化的通人對前代著作加以整理，以時下 語言解釋前代作品以供人閱讀，通過閱讀汲取前代文化、經(jīng)驗教訓, 并為當下服務。隨時間遞推，前人的解說后代人亦己不能了解，故需 要新一輪解說。正如黃俊杰所歸納的“孟子詮釋學可以說起于，語言性 的斷裂與脈絡性的斷裂1 267于是產(chǎn)生了致力于還原經(jīng)典的闡 釋活動。 也正因為人們對于前代著作的“求知欲，促進了闡釋的形成、發(fā) 展，但是作為一門學科，要具備一套完整的理論體系、結構框架，西 方闡釋學由來已久，雖然中

2、國的闡釋實踐很早，但缺乏理論的總結, 這跟中西方的思維方式有關。目前仍有學者質疑中國闡釋學的存在, 認為中國闡釋學的理論框架都來源于西方文論，借西方文論的結構闡 釋中國古籍，只能說是一種借鑒，而不能就此說中國亦有闡釋學，因 為理論體系不健全，結構框架不完善。筆者才疏學淺，未遍讀群書, 不便妄下雌黃，故木文拋開中國有無“闡釋學不講，僅就中國經(jīng)學經(jīng) 典的闡釋歷程和方式做一番梳理。 一、中國古籍的闡釋 中國古籍的闡釋史與其說是古籍的闡釋史，不如說是經(jīng)學經(jīng)典的 闡釋史，中國闡釋學就等同于中國經(jīng)學經(jīng)典闡釋學（這里沒有區(qū)分為 西方文論中的古代闡釋學與現(xiàn)代闡釋學，因為筆者認為中國沒有本土 的闡釋學，現(xiàn)行闡釋

3、學理論框架是上世紀七八十年代由西方傳入，如 果欲分析真正的中國闡釋學，就要回歸中國本土，故不用西方闡釋學 的分期）。以孟子闡釋為積淀研究中國闡釋學（亦稱“詮釋學）較為 有名的臺灣學者黃俊杰，就認為“所謂，中國詮釋學,，是指中國學術史 上源遠流長的經(jīng)典注疏傳統(tǒng)中所呈現(xiàn)的，具有中國文化特質的詮釋 學。1 266李清良在黃俊杰論中國經(jīng)典詮釋傳統(tǒng):類型，方法與 特質一文中分析歸納黃俊杰先生上述觀點為“中國詮釋學等于“中 國經(jīng)典詮釋學。1 266華東師范大學中國哲學專業(yè)博士研究生尉 利工的博士論文朱子經(jīng)典詮釋思想研究中指岀，“中國哲學史在 某種意義上說就是一部經(jīng)典詮釋史。雖沒有明確指出是經(jīng)學經(jīng)典及 詮釋

4、學，但就文中所述亦可說明經(jīng)學經(jīng)典是中國闡釋學的支柱，研究 中國闡釋學，就相當于研究中國經(jīng)學經(jīng)典的闡釋史。 中國古代學術分經(jīng)學、子學、史學。翻檢藝文志、經(jīng)籍志，不難 發(fā)現(xiàn)經(jīng)部記載書目、總類數(shù)量最多，代表了各個時代的學術導向，亦 是中國學術主體，僅四庫全書總目經(jīng)部就收錄了經(jīng)學著作一千七 百七十三部、二萬零四百二十七卷。經(jīng)學中蘊藏了豐富而深刻的思想, 保存了大量珍貴的史料。經(jīng)學主要以儒家經(jīng)典為代表，解釋其字而意 義、闡明其蘊含義理的學問?；厮葜袊?jīng)學史，可分西漢今文經(jīng)學、 東漢古文經(jīng)學、宋義理學，對于經(jīng)學的闡釋自其產(chǎn)生之時就己開 始，皮錫瑞說:“孔子所定謂之經(jīng);弟子所釋謂之傳，或謂之記;弟子展 轉相

5、授謂之說。 2 39同樣經(jīng)學的闡釋又因派別的不同而有不同 側重，西漢今文經(jīng)多闡發(fā)圣人之微言大義，東漢古文經(jīng)學多名物典制、 訓詁的解釋，宋義理學則拋開圣人不談，以闡發(fā)個人義理為主。 史學，目前學界多稱“歷史學，“是專門研究歷史的學科，一般而 言，其專指整理與研究人類有文字以來所留下的文字與圖象紀錄的學 科。3兩漢之前著作數(shù)量少，尚不能成為一門獨立學科，漢書 藝文志史部書籍則收在六藝略春秋類下。魏晉南北朝始獨立為一 門類，作為與經(jīng)學、子學并行的學術存在。瞿林東先生在中國史學 史綱一書中說:“關于人類社會歷史的認識、記載與撰述的綜合活動， 這便是史學。 4無論是前而微觀的含義，還是瞿先生宏觀的概 括

6、，都認為對于歷史的事件應盡可能地還原到當時代的情境中去解說, 以便人們對那個時代有客觀的認識。解釋者個人發(fā)揮的余地較少，惟 獨使文章顯得有文采而己，但事實須是客觀的描述。 子學謂諸子之學，我們可以把子學比照現(xiàn)在意義的哲學、自然科 學，四庫全書總目子部總敘說:“自六經(jīng)以外立說者，皆子書也. 夫學者研理于經(jīng)，可以正天下之是非。徵事于史，可以明古今之成敗。 余皆雜學也。然儒家本六藝之支流，雖其間依草附木，不能免門戶之 私?！?5 769由于視子學為雜學，故不為帝王提倡，亦不為學者們 重視（儒、道、佛三家除外），所以是類書數(shù)量少，又少有注釋疏證， 遂多無繼承不相傳。在民間，子學還留有一定地位，比如術數(shù)

7、、方技、 五行之學，作為純樸人民的迷信一種精神需要而存在，但卻談 不上闡釋，多為口耳相傳，無深入研究。再如醫(yī)家、歷數(shù)、農(nóng)家等實 用之學，只要求疏通文字，能理解文意即可。這種存在狀態(tài)給學者研 究設置障礙，為求得利祿，多舍此而為經(jīng)學。 二、古今文學闡釋異同 古今文學的源于漢經(jīng)古今文之爭，據(jù)孫欽善中國古文獻學史： 今文經(jīng)主要是口耳相傳，著之竹帛;古文經(jīng)則是流傳下來或重新發(fā)現(xiàn) 的經(jīng)書古本。二者除文本不同外，說解、宗旨亦不同。今文家標榜“經(jīng) 世致用，強調經(jīng)書的直接的、簡化的實用目的，把孔子看作政治家， 認為六經(jīng)皆為孔子著述，里面處處貫穿著孔子的思想觀點，多闡發(fā)其 中的“微言大義并摻雜讖言陰陽;古文家則求對經(jīng)書本身作確實地理 解，認為孔子為史學家，六經(jīng)皆史，孔子述而不作，說解側重章句 訓詁、名物典制，學術性較強。 我們可以從古今文家對待經(jīng)典的態(tài)度窺其闡釋角度。今文經(jīng)學的 特點是通過訓詁章句為手段，力圖為圣人立言，替圣人說道，借經(jīng)書 宣揚圣人思想，闡釋典籍過程中努力擺脫甚至忽略“此在的存在，用 圣人思想比附現(xiàn)實，但闡釋者的“H常生活經(jīng)驗卻無形中影響其用當 時代通行思想立說，如西漢“獨尊儒術、魏晉“玄學、隋唐“緣佛入儒, 此種闡釋是在世界之中的一種反映，但個人意識尚未覺醒。古文經(jīng) 學的特點是以小學為根基，從打破語言障礙入手，透析上古文化典章 制度與圣君賢相政治格言，闡釋者力圖拋開此在