是稅金,還是違約金？稅法義務與合同義務不能混為一談(老會計人的經(jīng)驗)

1、從業(yè)二十年的老會計經(jīng)驗之談，如果覺得有幫助請您打賞支持，謝謝是稅金，還是違約金？稅法義務與合同義務不能混為一談（老會計人的經(jīng)驗）一起涉稅的合同糾紛案最近筆者看到個法院公布的判例。案子情況大致如下。原告陳XX是A廠業(yè)主。2011年12月，A廠與被告B公司簽訂采購合約一份，約定 A廠按照B 公司月需求量加工五金件，A廠接到B公司的對賬單后，于當月25日之前將發(fā)票全部送至B公司, 否則B公司對賬時將自動扣除稅金部分。但原告將一筆貨值為23586.98元的加工件交給B公司后, B公司遲遲不向A廠支付這筆加工款。協(xié)商不成，陳XX前不久向法院提出訴訟，要求被告支付 加工款23586.98元。庭審中，A廠代

2、理人和B公司代理人都確認，B公司欠A廠加工款23586.98元，其中有11065.77 元加工款，A廠尚未向B公司開具增值稅發(fā)票。B公司代理人認為，按合同約定，A廠應當在被告 支付貨款之前向B公司開具增值稅發(fā)票，否則B公司有權按17%勺稅率扣除相應的稅金。既然 A 廠有部分加工款未向B公司開具發(fā)票，B公司支付給A廠的加工款應為扣除相應稅金后的余款。江蘇省某法院審理認為，根據(jù)增值稅暫行條例規(guī)定，銷售貨物或者提供加工、修配勞務以及進口 貨物的單位和個人，為增值稅的納稅人，應當繳納增值稅。A廠作為從事加工經(jīng)營的企業(yè)，負有依法開具增值稅專用發(fā)票的法定義務及向被告交付相應的增值稅發(fā)票的合同義務。但是，A

3、廠不履行開具增值稅發(fā)票的法定義務，被告 B公司依法應當向主管稅務機關舉報，由主管稅務機關處 理。如允許被告B公司在未收到增值稅發(fā)票時即在加工款中相應扣除稅款，則可能導致國家增值稅稅 款流失，損害國家利益，故采購合約中關于扣除增值稅稅金的約定無效。如B公司認為因A廠不開具增值稅發(fā)票而導致其經(jīng)濟損失，可以另案訴訟予以主張。據(jù)此，該院判決不支持被告扣除稅 金的做法，判令被告B公司支付原告陳XX加工款23586.98元。律師和法院的理解有偏差一審判決作出后，原告和被告均未提起上訴，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。然而，筆者覺得被告律師和法院對發(fā)票的開具和稅金的理解都值得商榷。被告律師辯稱，A廠應當在貨款支付之

4、前向B公司開具增值稅發(fā)票，否則B公司有權按17%勺稅率 扣除相應的稅金。法院認定的事實是：原告與被告約定，當月25日之前原告將發(fā)票全部送至B公司，否則對賬時自動扣除稅金部分。對比兩個表述會發(fā)現(xiàn)：事實上是原告和被告約定發(fā)票的給付（通俗說就是原告把發(fā)票給被告），如 果不給就扣原告的加工款?？山?jīng)被告律師這么一說，變成了原告不開增值稅發(fā)票，被告就扣原告 的錢?？赡苡腥苏J為，向被告開具增值稅發(fā)票不就是給被告發(fā)票嗎？這可大錯特錯了，給發(fā)票和開發(fā)票不是一回事。要是弄混了，后果很嚴重。開具發(fā)票的含義是什么我們先看看什么是開具發(fā)票。依據(jù)我國發(fā)票管理辦法第十九條規(guī)定：銷售商品、提供服務以及從事其他經(jīng)營活動的單位和

5、個人， 對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務收取款項，收款方應當向付款方開具發(fā)票。從文義上看，收款方應當向付款方開具。其中，“向”是指向的意思，并沒有交付發(fā)票的意思。至于“開具”，根據(jù)我國發(fā)票管理辦法第二十二條規(guī)定，即開具發(fā)票應當按照規(guī)定的時限、順序 和欄目，全部聯(lián)次一次性如實開具，并加蓋發(fā)票專用章，上述“開具”應是填開具寫的意思，沒 有交付的含義。也就是說，有關收款方應當向付款方開具發(fā)票的規(guī)定，不包含交付發(fā)票的意思。 從發(fā)票管理辦法后續(xù)違反處罰條款來看，發(fā)票管理辦法規(guī)定，有下列情形之一的，由稅務機關責 令改正，可以處1萬元以下的罰款；有違法所得的予以沒收：（一）應當開具而未開具發(fā)票，或者 未按照規(guī)定的時限、順序

6、、欄目，全部聯(lián)次一次性開具發(fā)票，或者未加蓋發(fā)票專用章的其中 僅規(guī)定了對未按規(guī)定開具發(fā)票的處罰，并沒有提不給付發(fā)票的處罰。從以票控稅的角度來看，有關發(fā)票的管理規(guī)定，對于賣方來說，更多的是必須開具發(fā)票，而只要 其開具了發(fā)票，稅務機關對其以票控稅的目的就能達到，不需要非得交付發(fā)票。綜合來看，發(fā)票管理辦法中只明確了向誰開具發(fā)票，而并未明確規(guī)定賣方給付發(fā)票的義務。發(fā)票給付屬于合同法的調(diào)整范疇行政法發(fā)票管理辦法中的規(guī)定并未確認經(jīng)營者給付發(fā)票的義務，是不是就沒有有關給付發(fā)票義務 的法律規(guī)定呢？答案是否定的。我國合同法第一百三十六條規(guī)定，出賣人應當按照約定或者交易習慣向買受人交付提取標的物單 證以外的有關單證

7、和資料。全國人大對于合同法第一百三十六條的釋義是，出賣人應當交付標的 物或者交付提取標的物單證。提取標的物的單證，主要是提單、倉單，是對標的物占有的權利的 體現(xiàn)，可以由出賣人交付給買受人作為擬制的交付以代替實際的交付。這種擬制的交付不需要合 同作出專門的約定。除了標的物的倉單、提單這些用于提取標的物的單證外，現(xiàn)實生活中關于買 賣的標的物，尤其是國際貿(mào)易中的貨物，還有其他一些單證和資料，比如商業(yè)發(fā)票、產(chǎn)品合格證、 質(zhì)量保證書、使用說明書、產(chǎn)品檢疫書、產(chǎn)地證明、保修單、裝箱單等。顯然，合同法明確規(guī)定了給付發(fā)票的義務，即出賣人應當按照約定或者交易習慣向買受人交付提取標的物單證以外的有關單證和資料（包

8、括發(fā)票）。這也間接佐證了發(fā)票管理辦法不規(guī)定給付義務而由合同法予以規(guī)定確認。否則，易造成行政執(zhí)法 權與民事合同義務相混淆，行政執(zhí)法與民事裁判范圍混亂的局面?；乜此杏懓咐桓媛蓭煂⒑贤s定的發(fā)票給付義務，與行政法強制規(guī)定的發(fā)票開具義務相混淆，可以說是差之毫厘，謬之千里。違約金債權與納稅義務不能混淆筆者認為，法院的判決可能是這樣一種邏輯：如果乙扣了稅金，甲就不用向國家繳增值稅，會造成國家稅款損失，所以甲乙不能約定乙扣除稅金，稅金扣除的約定違法無效。這個推理似乎很符合邏輯，然而事實上是沒有理清違約金債權與納稅義務的區(qū)別，更沒有分清這 里稅金的真實含義。本案例中，原告尚未收到被告的錢，被告負有向原告

9、支付貨款的義務，被告將其中尚未支付的貨 款（含稅金）部分予以扣減，這時，這“稅金”雖被原告與被告在合同中稱為稅金，但并不是真 正的稅金，本質(zhì)是相當于稅金的資金金額。也就是說，是在原告違約的情況下，原告需要承擔的 違約金，該違約金的金額大小應等于按增值稅稅率計算的稅金金額。也就是說，納稅義務屬法定義務，和債權沒有任何關系。本案中，該稅金實質(zhì)為交易雙方間約定 的違約之債。既然是違約之債，依照合同法進行確認判決即可。而被告購貨方無論是否支付貨款 稅金，原告銷貨方都必須繳納增值稅，不會造成國家稅收損失。事實上，該案中，交易雙方約定違約損害賠償金額，只要該約定金額符合合同法有關違約金的規(guī) 定，被告就有權

10、扣除違約金。合同法第一百一十四條規(guī)定，當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額 的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的， 當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人 可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。很明顯，如果原告銷售方不給付發(fā)票，被告購貨方因此將不能抵扣增值稅，損失至少17%勺增值 稅抵扣，所以按17%勺定違約金數(shù)額，并未超過損害數(shù)額。所以被告可以按相應稅金金額扣除， 符合合同法的規(guī)定。綜上所述，筆者認為，本案中法院的判決值得商榷?！拘〗Y】在一項買賣合同交易當中，開具發(fā)票是發(fā)票管理辦法這一公法規(guī)定的交易一方的行政強 制義務，應由稅務機關依據(jù)發(fā)票管理辦法進行管控。而給付發(fā)票是合同法規(guī)定的交易中賣方的義 務，產(chǎn)生交易糾紛時，應由法院依照合同法進行調(diào)節(jié)。同時，合同約定的違約之債并不等同于免 除納稅義務。小編寄語：不要指望一張證書就能使你走向人生巔峰?？荚囍皇菣z測知識掌握的一個手段，不是 目的。千萬不要再考試通過之后，放松學習